Проект Россия... Интересное чтение...

atsel

     Было уже. Это раз. Книга есть в электронном виде в локалке уже давно - это два.

papa1

Не знал, специально искал на форуме фразу "проект Россия", ничего не нашлось, вот и подумал, что стоит сказать...

atsel

Плюс ко всему, это весьма посредственное поверхностное чтиво.

papa1

почему?
а какое тогда стоит прочесть по этой теме?
мне не кажется посредственным то, когда человек пишет что на сердце наболело...
но, признаться, я еще не дочитал, может и вправду чтиво такое, посмотрим...

nedanna

а вот я поддержу, прочитал (то есть, начал читать) книжку впервые, именно благодаря топикстартеру, так что спасибо, и вообще, книга интересная, хоть и с пафосом.

gena137

Основная идея - дискридитация монархии.

nedanna

да.... Скажи, ты сколько слов прочитал из этой книги? один абзац или два?
вот тебе цитата:
Крупно думающие люди появляются в обществе, имеющем школу крупной мысли, потому что им есть кому подражать. Наиболее прочными и сильными становятся страны, где есть группы людей, для которых мыслить во всепланетном масштабе есть такая же банальность, как домохозяйке за хлебом сходить. Это всегда элита, и если человек имеет соответствующие таланты, честолюбие заставит его стремиться походить на элиту. Влившись в эту среду, он будет понимать текущую деятельность нормой. Когда человек воспринимает осмысление ситуации в максимально глобальном масштабе обычной практикой, он будет вернее понимать ситуацию и действовать, чем человек более умный, но для которого такой масштаб является экзотикой. Отсюда видны преимущества института наследования власти, когда наследник с детства приучается мыслить в метафизическом и государственном масштабе. Для него это становится повседневной практикой, тогда как для других остается фантазией.

И еще одна цитата, над которой рекомендую задуматься лично тебе.
современное сознание, до предела насыщенное определенным набором верований, мифов и установок, превратило человека в устройство, озвучивающее чужие мысли. Люди, и пяти минут не размышлявшие над вопросом, всегда имеют на него шаблонный ответ. В итоге они имеют иллюзию понимания. Псевдопонимание образует вокруг сознания броню такой толщины, что ни одна логика не может ее пробить.
Чтобы вычленить из общей массы думающих людей, нужно ставить вопросы, не давая им окраса и оценки. Кто имеет способность свободно мыслить, тот сам додумает. Кто не способен, тот останется в плену шаблонов. Попытка вытащить «оцифрованных» из их шаблонов обречена на провал. Поэтому мы даже не будем пытаться. Кто не понимает, о чем речь, тому и не надо.

nedanna

Ну и последняя цитата, можно сказать, квинтэссенция:
Чтобы не питать иллюзий относительно правительства, давайте рассмотрим ситуацию, царящую в коридорах власти. При каких условиях возможен приказ и долгосрочное направление? Во-первых, только на осмысление ситуации нужно время. Во-вторых, нужно определить генеральное направление, вытекающее из ситуации. В-третьих, отдавать генеральный приказ целесообразно только тогда, когда есть уверенность, что на его выполнение сможешь дать столько времени, сколько требует решение задачи. Здесь даже ресурсы вторичны. Что толку ставить задачу, на решение которой требуется десять лет, если невозможно гарантировать наличие этих десяти лет. Возвращаясь к нашей ситуации, скажем, что решение некоторых проблем России требует не одного десятилетия. Откуда же им взяться, если власть ограничена четырьмя годами? Первый год правитель осматривается. Второй год осмысливает ситуацию, и, если охватывает ее целиком, понимает, что нужно делать и сколько времени требуется для этого. Затем вспоминает, что власти осталось два года, и ясно видит, что реально за этот срок ничего серьезного сделать невозможно. Третий год временный хозяин пытается как-то управлять государством, что, в общем, выражается в реакции на сиюминутные проблемы, то есть занимается политической и экономической текучкой, которая ничего не решает. Правитель прекрасно начинает это понимать, и на четвертый год все внимание переключает на подготовку к выборам. Если выигрывает, на пятый год он пытается запустить процессы, реализация которых укладывается в отведенное время. Заниматься более фундаментальными проблемами не имеет смысла, они выходят за временные рамки. Поэтому шестой и седьмой год уходят на приспособление к ситуации. Фундаментальные процессы, на которые нет возможности повлиять, множатся, двигаясь своим порочным путем.
Временный правитель окончательно понимает, что ничего изменить нельзя. Если, на беду, этот правитель считает демократию оптимальной моделью, однажды он приходит к мысли, что бардак в стране есть нормальное положение вещей, обусловленное объективным законом. Так живут все страны, значит, и мы тоже будем приспосабливаться. Далее следует вывод, что идти против закона бесполезно, можно расслабиться. Вооружившись таким самооправданием, правитель отворачивается от объективной действительности, становится циничным и готовится к достойному уходу от власти. Как готовится — отдельный разговор. Вариантов много, но все они не имеют ничего общего с заботой о стране. Потом приходит следующий правитель на четыре года. Очень скоро он сознает, что ограничение по сроку правления создает ограничение по масштабу действия. И далее гарантированно проходит тот же круг, что и его предшественник.
Вот почему Россия катится в пропасть, а правительство ничего, кроме сиюминутного приспособления, не делает. Такой характер действий объясняется не тем, что правительство не хочет действовать иначе, а тем, что это в принципе исключается самой системой. Большие задачи требуют большого времени. Гарантированные четыре года правления на фоне этих задач выглядят насмешкой над здравым смыслом. Большевики смогли показать фантастический рост потому, что исходили в решении задач не из срока правления, а из генеральной целесообразности. Разрушенный гражданской войной и разрухой нищий СССР догнал и перегнал сытый и благополучный Запад благодаря тому, что находился под постоянной властью команды, объединенной общей идеей. Потому что большевики планировали как хозяева, а не как временщики. Преимущество хозяина над временщиком подтвердилось еще раз, после Великой Отечественной войны. СССР не только быстро догнал сытую, нажившуюся на военных поставках Америку, он еще и по всему миру построил свыше шести тысяч предприятий. Это сделала страна, недавно вышедшая победителем из самой страшной бойни. Изможденная и обескровленная, она оказалась способной на такие чудеса только потому, что план действий определялся целесообразностью, а не подгонялся под срок власти. Сейчас, когда никакого постоянства нет, когда власть как проходной двор, страна неизбежно разбазаривается. Был хозяин — была страна. Когда хозяина не стало, набежала куча самозваных «племянников», которые всеми правдами и неправдами стараются урвать как можно больше из доставшегося наследства. И остановить этот процесс нельзя никакими способами, пока снова не появится крепкий хозяин.

gena137

ЖЖошь из огнемета.
Тебе рекомендую задуматься над этим "Попытка вытащить «оцифрованных» из их шаблонов обречена на провал. Поэтому мы даже не будем пытаться" конец цытаты.
З.Ы. Когда встретишься с ребятами из "проекта" отпишись.

MammonoK

Плюс ко всему, это весьма посредственное поверхностное чтиво.
+1
Полная бредятина, имхо.

MammonoK

Основная идея - дискридитация монархии.
Кстати, мне тоже так показалось. Попахивает реально каким-то бредом.

gena137

Интересные мысли там может и есть. Но книга очень НЛПишная, поэтому должна подвергаться жоской критике. По поводу монархии читать уж точно не это. Тихомиров, Ильин, Хомяков рулят. А чел сейчас прочитал и думает, что прикоснулся к сакральному знанию. Сцуко уже цитирует по каждому поводу - нашел библию бля.

Elvis84

+1 очередной мусор для мозга

nadezhda

Труд неплохо продуман и аргументирован, но для меня, как сторонника исторического материализма, эта аргументация неприемлема, она носит биологизаторский характер. Я так же не согласен с его филисофией, с утвержденирем автора, что Человек подобен Богу своей свободой. Думаю, нет. Подобие Человека Творцу состоит в творчестве, в способности творить новое, открывать новые горизонты и прокладывать к ним новые пути. Будь то наука, техника, искусство, хозяйство или военное дело.
Что касается свободы, то при всей субъективной значимости этого феномена, она является лишь пространством творчества, не более. И не только человек свободен, но и животное так же свободно в некоторых отношениях, например в смысле способности выбирать – броситься на вас или убежать. Это свойство нервной деятельности (так называемое «пластическое поведение» присущее высшим животным, а не исключительно человеку.
Вместе с тем от рассуждений о свободе, неразрывно связанной с Волей, автор переходит к примату именно последней, подменяя идею свободы, как источника и основания власти (чем она никогда и не была) идеей Воли, а проще говоря Насилия.
Довольно разумные рассуждения, применимые в основном лишь к феодально-аграрной эпохе.
Таким образом автор приходит к обоснованию идеи стратификации общества на принципах силы и завершает их идеалом сословного строя и монархии.
Я не согласен с этим как теоретически (выше так и морально-психологически – я человек советского склада, советской эпохи.
Я никогда не соглашусь и не признаю, что Воин–защитник (про агрессора я уж и не говорю) должен получить за эту зашиту не просто право на высокий социальный и материальный статус, но еще и право на власть, имманентно связанное с его личностью и вытекающее из его готовности биться на смерть, как строит свои аргументы автор «Проекта Россия», другими словами, право феодального сеньора (в перспективе передаваемое по наследству).
Это доктрина феодального общества, социального регресса и она выдвинута теми, кто хотел бы сохранить итоги реформ с их катастрофическими для общества результатами.
Лозунг этого писания по сути прост – мы уже взяли, стало быть История больше не нужна, более того, вредна и ее надо бы приглушить.
Обращает на себя внимание и полная анонимность произведения.
Это чекистский почерк. Вот откуда пришло это писание. С Лубянки, из кругов нашего нового самозванного дворянства. Это социальный заказ путиных, сечиных, ивановых, сурковых, черкесовых, полтавченок и иже с ними.
Можно и должно петь славу Воину. Но воин может быть как освободителем, так и грабителем.
Как правило это совмещается, но какая из форм будет превалирующей определять не самим воинам, а Народу, Обществу, Государству.

papa1

ну ты человек советской эпохи
а как быть тем, кто из православной эпохи?..

nadezhda

мы ВСЕ из советской, просто некоторые этого не осознают т.к. ее не застали.
Это мое открытие.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: