Возраст Земли. Интересная статья.

gena137

"Простыня" читается легко и быстро. Эту же тему я запостил в " Науке" однако интересно, что думают по поводу написанного народ из сосаити. По - возможности если кто в теме научные и не очень коменты аргументов.
http://www.ufolog.ru/modules/news/article.php?storyid=610...
"Согласно выдвинутой российским исследователем гипотезе, Земля, записанная в "старушки" учеными XIX века, куда как моложе: реальный возраст планеты не более 8 тысяч лет, а люди на ней жили в одно время с динозаврами
В последнее время многие исследователи пытаются не только донести до людей необычные идеи о прошлом нашей планеты, но и переосмыслить даже хорошо известные исторические сведения. Самый яркий пример - математики Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, которые создали новую хронологию истории. Применение математических методов датировки событий позволило им по-новому взглянуть на историю Европы и Америки, Индии и Китая, Руси и Древнего Египта, а затем воссоздать картину развития человечества от самого начала письменной истории до XVIII века. Однако куда более парадоксальный взгляд на прошлое человечества и всей Земли изложил в своей книге под рабочим названием "До Потопа" писатель, исследователь прошлого Максим Миронов. Для этой по большому счету философско-духовной работы, которая в ближайшее время увидит свет, сам автор выбрал такой посыл: "Вопрос о происхождении Вселенной и появлении жизни на Земле волнует людей с давних пор. Не менее загадочными тайнами всегда были окутаны и первые шаги человечества - то, что происходило до писаной истории, до периода, начавшегося около 3000 года до Рождества Христова. Ни археологические раскопки, ни различные методики датировок известных находок никогда не позволяли делать каких-либо однозначных выводов относительно тех отдаленных времен". "Итогам" показалась весьма любопытной версия автора, и мы решили познакомить с ней читателей.
Великое заблуждение
Со школьной скамьи мы знаем, что жизнь на Земле развивалась миллиарды лет, и в принципе этот факт сам по себе считается неоспоримым. Максим Миронов полагает, что думать так - большое заблуждение: "Напряженность магнитного поля Земли постоянно убывает. Измерения напряженности показали, что затухание удваивается примерно каждые полторы тысячи лет. На основании этого несложно подсчитать, каким было магнитное поле Земли хотя бы десять тысяч лет назад. Если в прошлом оно было столь сильным, температура на планете могла подняться до такой отметки, что неизбежно привела бы к взрыву". А это означает, что нашей Земле, наскоро записанной в "старушки" учеными XIX века, гораздо меньше лет. Сколько же, как вы думаете? Максим Миронов убежден: не более 8 тысяч! Кстати, столько же, по его мнению, и Вселенной.
Согласитесь, это весьма смелое утверждение: вроде бы хорошо известно, что свет от некоторых звезд идет до нас несколько миллионов лет - так они далеки. Но Максима Миронова скорость света не смущает - вопреки привычному мнению она не является постоянной величиной: "Целый ряд исследователей уже пришли к выводу, что скорость света постоянно убывает. Австралиец Барри Сеттерфилд даже свел в единую систему все данные об этой якобы константе. Так вот, из его данных видно, что скорость света уменьшилась с 1675 по 1976 год более чем на полтора километра в секунду. За каких-то триста лет. Продолжив этот ряд, мы увидим, что восемь тысяч лет назад частицы света двигались со скоростью, в сотни раз превышающей современную. Вот вам и объяснение, как свет от самых далеких звезд мог дойти до нас за столь короткое время".
Все познания современной науки о происхождении и устройстве Вселенной, по мысли, высказанной в книге, базируются на весьма зыбком фундаменте. Официальная наука утверждает, что в этом вопросе нужно оперировать только астрономическими цифрами. Это считается своего рода аксиомой, не подлежащей доказательству, а фактически, по мнению исследователя, является ни на чем не основанной догмой. Подобный взгляд сложился в XIX веке, когда Дарвин доказывал свою теорию. Поскольку так называемую эволюцию наблюдать невозможно (а в работе Миронова утверждается, что ее никогда и не было дарвинисты придумали этот самый пресловутый постулат о миллионах лет развития Земли.
И все-таки хотелось бы понять: какие конкретно имеются доказательства в пользу молодости Земли? А самые простые, считает Максим Миронов, потому что не существует ни одного независимого доказательства ее древности. А это значит, что любой исследователь может брать в качестве постулата объективные данные и беспристрастно их рассматривать. А тогда уже, господа, вырисовывается совершенно иная картина мира...
Ошибки в расчетах
Кто-то, конечно, попытается робко возразить исследователю и приведет в пример проверенный радиоуглеродный метод определения возраста земных слоев. Но если верить Максиму Миронову, то создавался этот метод на основе постулата о древности планеты и миллионолетней эволюции. Иными словами, вначале бралось за основу утверждение о том, что все ископаемые появлялись на свет на протяжении долгого времени в определенном порядке, а потом, при нахождении того или иного ископаемого, подсчитывалось количество этих самых миллионов лет. Причем найденные ископаемые использовали для подтверждения теории Дарвина. Где же здесь логика? "Сторонникам этой теории, - говорит исследователь, - то и дело приходится натыкаться на несовместимые с нею факты. Показательный пример - история с трилобитами, которые считаются одной из первых сложных форм жизни. Если их находили в земном слое, то его возраст определяли в диапазоне от 220 до 600 миллионов лет. Неплохой разброс! Так эта сказка и кочевала из учебника в учебник, пока в угольных слоях, насчитывающих якобы 300 миллионов лет, не нашли отпечатки человеческих ног с раздавленными этими самыми ногами трилобитами. Каково?" Что же получается: человек существовал уже триста миллионов лет назад? Причем одновременно с образованием каменноугольных пластов и с примитивными трилобитами?
Известные радиоактивные методы грешат массой недостатков, утверждается в книге. Отсюда и получаются всякие несуразности. Например, вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайских островах двести лет назад, была оценена одним из радиоактивных методов как имеющая возраст в 3,5 миллиарда лет. А ей на самом деле всего лишь двести - результат вулканической активности.
А ведь были и такие находки: стволы самых что ни на есть современных деревьев пересекают сразу по нескольку угольных пластов. Объяснения этому как будто нет. Хотя есть, но не в рамках эволюции - вечно этот Дарвин под ногами путается. Конечно, если исходить из того, что каждый пласт угля формируется в течение миллионов лет, то объяснить данный факт не получится. За это время деревья попросту бы сгнили. Факт нахождения таких деревьев - наглядное доказательство того, что пласты образовались в течение очень короткого промежутка времени! И между прочим, в лабораторных условиях уголь можно получить за несколько часов. Возникает вопрос: каким же образом мог образоваться уголь, да еще в таких количествах? На этот счет в книге есть следующее рассуждение: "Может быть, объяснение нужно искать во вселенской катастрофе, при которой целые леса вырывались с корнями, а на них нагромождались сотни тонн глины, песка, ила. Возникало огромное давление, от которого древесина спрессовывалась, и в результате получался уголь". Но что могло спровоцировать такую катастрофу? Максим Миронов практически не сомневается: Всемирный потоп.
От Адама и Евы
Этот катаклизм мог изменить облик планеты до неузнаваемости и внести такие коррективы в ее растительный и животный мир, что фактически после него на свете появилась совсем другая Земля. Мнение исследователя таково: до потопа планета населялась многообразными и удивительными существами, каких даже вообразить трудно. И вот этот мир был в одночасье сметен с лица Земли.
Но возникает сакраментальный вопрос: а как же человек, откуда он произошел? Ответ в книге дается простой, как колумбово яйцо: от Адама и Евы. А что? Их реальность возможна с точки зрения генетики (между прочим, очень точной науки)... Другой вопрос, что часто этот факт истолковывается превратно, и предков человека упрямые ученые продолжают искать там, где их может и не быть. Например, недавно появилось предположение, что якобы когда-то существовало единое человеческое праплемя, произошедшее от пресловутых обезьян. Но почему-то все потомки этого племени, за исключением потомков условных Адама и Евы, не сохранились.
На сегодняшний день можно осторожно утверждать, что предшественников человека, несмотря на все старания, так и не нашли. Питекантроп, о котором десятилетиями говорили, что именно он - наш предок, оказался банальной ошибкой: немецкий профессор Вирхов доказал, что найденные череп, бедренная кость и зуб (а это, собственно, все, на чем была построена теория питекантропа) попросту принадлежат разным существам. А вспомним Пилтдаунского "предшественника". Всю первую половину XX века утверждалось, будто он и есть бесспорное доказательство нашего обезьяньего происхождения. В 1953 году выяснилось, что это - грубая фальшивка. Единственное, что бесспорно имеется в распоряжении ученых в достаточном количестве, - это останки неандертальцев, которые внешне несколько отличаются от современных людей. Но все неандертальцы, как полагает Максим Миронов, погибли в водах потопа. Заметьте, опять потоп! Похоже, все мироздание крутится вокруг этого полулегендарного события. Научно ли это? А как же классическое деление доисторического мира на палеолит и неолит?
Парадокс палеолита
Границы между культурными отложениями этих двух эпох очень четкие и представляют собой целые геологические пласты без всяких признаков органической жизни толщиной от двух до четырех метров. Дилювиальные отложения - осевшая муть потопа - покрывают всю Европу вплоть до самых высоких гор. Так что за доказательствами ходить далеко не надо, они, что называется, лежат под ногами. И в допотопное время существовали города: Эриду, Ур, Урук, Обеид, Лагаш - в Месопотамии, Иерихон - в Палестине, Чатал-Хююк - в Малой Азии. Все они имеют культурные слои до и после потопа, а между ними - промежуточный мертвый слой.
Принято считать: палеолит длился сотни тысяч лет. Но когда учеными формировалось учение о палеолите, они никакого определения продолжительности этого исторического периода не давали. Сторонники дарвинизма, как утверждается в книге, совершенно произвольно удлинили палеолит до невероятных размеров. Автором этой ошибочной точки зрения был немецкий геолог Пенк. Он взял за основу своих вычислений господствовавшее тогда мнение о мифических четырех оледенениях Земли. Ах, как он ошибался! Но цифра Пенка почему-то не была пересмотрена, а продолжает кочевать по научным трудам в качестве непреложной истины. "Последующие исследования, - говорится в работе, - показали, что в реальности палеолит длился не полмиллиона лет и даже не десятки тысяч, а всего лишь около двух тысячелетий. При этом наряду с примитивными неандертальцами, населявшими Европу, Северную Африку и часть Азии, в мире существовала вполне культурная цивилизация. Люди этой неведомой цивилизации, кстати, жили в одно время с динозаврами. Но это не означает, что они жили вместе с динозаврами. Эти пресмыкающиеся жили в особых территориальных областях, содержащих много мела, насыщенных болотами с типичной растительностью. А эти области дарвинисты ошибочно назвали эрами, временными периодами. Вот эти меловые болота и были царством динозавров".
Вопрос вопросов
Но если и Вселенная, и Земля, и все животные вместе с человеком возникли примерно в одно время, тогда откуда все это взялось? Вот он, ключевой вопрос, но, пытаясь ответить на него, мы вступаем в область, пока недоступную человеческому пониманию. Позиция самого Максима Миронова прослеживается достаточно четко: "Материал для своей книги я искал на протяжении шести лет, кропотливо собирая его по самым различным источникам. Я искал ответ в первую очередь для самого себя. Я не ставлю целей ниспровержения чего бы то ни было. Для меня это скорее вопрос совести". "

abscent

Чрезвычайно много бездоказательных утверждений. Автор мог бы подробнее разобрать хоть один пример с описанием ошибок "традиционной" науки, пока лишь всё на уровне не сведённых в систему утверждений, полученных по принципу "где-то я такое слышал". Не видно глубокого анализа темы. Выдёргиваются отдельные факты и "гениально" опровергаются. Интересно также знать о званиях и квалификации данного учёного мужа

gena137

Вот еще по теме
В 1969 году на Луну опустился первый американский космический корабль. Предварительно было подсчитано, что ежегодно из космоса на Луну, лишенную атмосферы, выпадает более миллиона тонн космической пыли, и за пять миллиардов лет (возраст Луны) должен был бы образоваться слой пыли толщиной в несколько десятков метров. Учитывая эти данные, к «ногам» лунного модуля приделали широкие плоские «блюдца», с тем что-бы он не погрузился в пыль слишком глубоко. Как же велико было удивление, когда оказалось, что толщина слоя пыли составляет меньше одного сантиметра.
Согласно современной науке Земля и Луна образовались пять миллиардов лет тому назад из одной и той же «первичной» материи. Позднее на Земле, благодаря чистой случайности, возникла жизнь. Ее развитие протекало естественным образом от одноклеточных организмов до миллионов разнообразных растений и животных, существующих в настоящее время. Это утверждает так называемая теория эволюции, которая является единственным научным объяснением происхождения жизни.
Сотни фактов находятся в противоречии с теорией эволюции, но фундамент, на котором она воздвигнута – почтенный возраст Земли, необходимый для возникновения и развития жизни. А если «старушке» не миллиарды и даже не сотни тысяч?
1.Молодая Луна
О возрасте Луны косвенно свидетельствуют следующие данные. Во-первых, она продолжает остывать, ее поверхность излучает тепла больше, чем получает от Солнца. Во-вторых, Луна имеет магнитное поле, а приборы, оставленные на ней фиксировали лунотрясения. Об этом даже сообщает школьный учебник, не делая, в прочем, очевидного вывода, что у Луны имеется горячее жидкое ядро, которого не могло бы быть у такого малого тела, не имеющего защитной теплоизолирующей атмосферы, если бы этому телу было около миллиарда лет.
Выяснилось также, что Луна удаляется от Земли со скоростью примерно 5 см. в год. Два миллиарда лет назад она должна была быть столь близко к нашей планете, что или упала бы на нее, или вращалась бы так быстро вокруг Земли, что уничтожила бы на ней гигантскими приливными деформациями все формы жизни.
2.Метеоритная пыль
Искуственными спутниками Земли были получены данные о том, сколько пыли ежегодно выпадает на Землю и каков ее состав. За предполагаемые 4,5 миллиарда лет на Земле должен был бы упасть и перемешаться с осадочными породами 18-метнровый слой. Атмосфера и вода, естественно, должны были бы смести эту пыль. Но оказывается, что в земной коре обнаружена огромная недостача никеля – основного компонента космической пыли. Его содержание в сто раз меньше предполагаемого.
При этом следует отметить, что общее количество пыли в солнечной системе должно только уменьшатся со временем. Пыль непрерывно движется под действием притяжения к Солнцу, планетам и астероидам и под действием светового давления. Таким образом, она должна постоянно «выдуваться» из солнечной системы. Малые величины ее осаждения и само ее наличие в солнечной системе (пыль не успела стать «выметенной») – свидетельствуют о возрасте Солнечной системы не более чем в 10 тысяч лет.
3.Кометы
Кометы – довольно малые астрономические тела, вращающиеся вокруг Солнца по сильно вытянутым «сосискообразным» орбитам. Проходя в близи Солнца, комета, состоящая в основном из смеси замерзших газов и паров – метана, аммиака, углекислоты и др., теряет всякий раз часть своей массы, которая образует характерный светящийся хвост «хвост». Кометы с малым периодом обращения, теряя свою массу такими же темпами, как сейчас, полностью испарились бы примерно за 10 тысяч лет, а для комет большего периода эта цифра составляет не более миллиона лет. Количество комет солнечной системы исчисляется уже сотнями.
Для спасения теории миллиарднолетнего возраста солнечной системы выдвинули предположение, что за ее пределами существует некое облако комет, которое постоянно восполняет их недостаток.
Однако ничего похожего обнаружено не было, хотя максимальное удаление комет от Солнца не столь велико – порядка радиуса орбиты Плутона. Единственный выход - признать, что кометы существуют не столь давно.
4.Солнечное сжатие
В 1979 году известный астроном Джек Эдди из обсерватории «Хай Олтитьюд» (Колорадо, США) обнаружил, что Солнце сжимается, причем с такой скоростью, что если сжатие не прекратится, то светило исчезнет в течении сотни тысяч лет.
Этот вывод был подтвержден хорошо известной редкостью солнечных нейтрино, отсутствие которого, видимо, означает, что горение Солнца происходит не за счет процессов термоядерного синтеза, как долгое время считали, а благодаря энергии гравитационного сжатия.
Впоследствии факт сжатия был неоднократно подтвержден, хотя скорость этого сжатия принимают как можно меньше – надо же, в конце концов, спасать миллиардный возраст! Но и при самых малых темпах сжатия, 0,1 секунды дуги в столетие, миллион лет назад Солнце на нашем небе должно было быть вдвое больше, чем теперь – и это в разгар предполагаемого тогда ледникового периода.
Единственной возможностью спасти миллиарды лет истории стало предположение о пульсации Солнца, которое то сжимается, то расширяется, хотя никто не может сказать, что вызывает эти пульсации. За 300 лет наблюдения за Солнцем – это не более, чем попытка выдать желаемое за действительное.
5.Океаны
Как известно, каждый год реки приносят в моря и океаны большое количество частиц глины. Песка, а также солей и других веществ. Некоторые из них, хорошо растворимые, не дающие осадка, постепенно накапливаются в океане. Измерив концентрацию этих веществ в морской воде и темпы выноса их в океан, можно оценить возраст рек.
При этом мы вновь вынуждены делать униформистское предположение, что изначальный океан был наполнен дистиллированной водой, не содержал никаких солей. Кроме того, мы не учитываем возможные катастрофы: вулканы, землетрясения и т.п., способные внезапно и сильно обогатить морскую воду солями. По крайней мере, из этих измерений мы можем получить верхнюю границу датировки, старше которой реки быть не могут. Чрезвычайно малые строки, полученные для некоторых элементов, свидетельствуют о сильном экологическом загрязнении. Титана, хрома и марганца, видимо было в океане слишком мало, а реками до недавнего времени приносилось еще меньше, чтобы можно было определенно судить по нынешним данным выноса о возрасте. Но все остальные ионы дают также весьма малые сроки возраста по сравнению с теми, которые необходимо эволюционистам.
Количество соли в море, например, указывает на максимальный возраст в 260 миллионов лет; количество никеля соответствует возрасту в 9 тыс. лет, свинца – 2 тыс. лет и т. п. Миллиардов никак не получается. Только нынешним загрязнением среды эти данные объяснить нельзя. К тому же и они сильно завышены - если учесть, что первобытное море было соленым, и соли в него вносили не только реки, но подводные вулканы.
Интересен расчет темпа накопления воды в океане за счет извержений вулканов. Известно, что значительную часть извергаемых вулканами материалов составляет вода, которой раньше не было на поверхности Земли и которая потом никуда не девается с нее. Ученые отмечают примерно 10-12 извержений вулканов в год. Считая подводные. Их общий ежегодный выброс воды оценивается примерно, так что вся существующая на Земле вода должна была скопиться за 360 миллионов лет, то есть в предполагаемую эпоху рыб на Земле не было воды!
Если же подсчитать современные темпы образования прочих вулканических пород то окажется, что вся земная кора только за счет извержений вулканов должна была сформироваться не более, за 500 миллионов лет. Значит, в кембрийский период суши не было вообще?
6.Береговая эрозия
Сколько почвы смывается реками в океан? Если принять нынешние темпы эрозии, окажется, что все континенты на Земле должны были «смыться» реками 440 раз подряд. И это при том, что в прошлом эрозия была, видимо, больше. Единственный выход – признать, что Земля молода.
По современным темпам образования почвы можно полагать, что при нынешней растительности, которая значительно уступает древней по пышности и скорости почвообразования, большинство современных почв должно было сформироваться за 5-10 тысяч лет (слой в 20 см). Спрашивается, почему за многие миллионы лет органической эволюции мы не живем на многометровых черноземах? Почему плодородный слой до сих пор измеряется только сантиметрами?
Известно, что реки делают в своих устьях довольно большие наносы ила и глины. При нынешних темпах заиления река Миссисипи, к примеру, «закупорила» бы свою дельту не более чем, за 5 тысяч лет. И это при том, что раньше река была еще больше и делала большие наносы.
7. Магнитное поле Земли.
Впервые магнитное поле Земли было измерено в 1835 году, и с тех пор оно достаточно быстро снижается. Величина его должна была уменьшиться вдвое за 1400 лет. Это значит, что если оно изменялось непрерывно, то 10 тысяч лет назад было бы столь велико, что жить на такой планете стало бы невозможно. Таким магнитным полем обладают очень горячие «магнитные» звезды.
Логично предположить, что сейчас магнитное поле возвращается к своему нормальному состоянию после какой–то глобальной катастрофы. Но тогда рушатся самые зыбкие основы милионолетней потстепенной хронологии. Если на структуру нашей планеты главное оказали катастрофы, то не остается вообще ни малейшего основания предполагать возраст Земли в миллионы лет.
8.Атмосферный гелий
Еще одно остроумное доказательство молодости Земли дает исследование верхних слоев атмосферы с помощью спутников. Существует ураново – свинцовая хронология, дающая миллиарды лет существования Земли. При условии, что весь свинец на планете является продуктом распада урана. Но известно, что еще одним побочным продуктом этой реакции являются альфа- частицы, то есть гелий. Как наиболее легкий газ, гелий должен был бы накапливаться в верхних слоях атмосферы. Атмосфера же вовсе не теряет гелия, а по–видимому, даже наоборот, приобретает его благодаря космическому альфа-излучению.
За миллиарды лет образования свинца и гелия из урана в верхних слоях атмосферы должно было, накопится гелия в сотни тысяч раз больше, чем на самом деле. Нынешнее количество соответствует нескольким десяткам тысяч лет (при условии, что сначала его там вовсе не было).
Кстати эта оценка возраста Земли по гелию довольно надежна. Гелий «лежит» в тех местах, которые не потрясаются вулканами, землетрясениями или потопами, которые не погребаются осадочными породами.
9.Выход нефти и газа
Когда бурильщики сверлят нефтяные скважины, чаще всего нефть выбивает из-под Земли фонтаном, в котором умываются довольные геологи. Нефть с большой глубины поднимается на высоту довольно высокого гидростатического столба и, тем не менее образует фонтан. Почему?
Осадочные породы, которыми окружена нефть, имеют некую пористость. Хотя бы малую. Даже не специалисту ясно, что за миллионы лет нефть должна была «стравить» свое давление через эти пористые породы. Специалисты же указывают, что если нефтяным месторождениям было бы более 10-100 тысяч лет, давления в них и вовсе не было бы.
Кстати, из факта нефтяного давления следует и то, что нефть могла образоваться только в результате катастрофы, когда исходный материал был внезапно погребен массивными слоями осадочных пород, создавших требуемое давление, под которым происходило дальнейшее формирование нефти.
Невозможно представить себе, чтобы нефть образовывалась постепенно в условиях равновесия с окружающей средой, без высоких температур и давлений и при этом содержалась бы среди пород под громадным давлением.
Лабораторные опыты по искусственному созданию нефти подтвердили, что для ее образования требуется не миллионы лет, а нужный режим давления и температуры.
10. Каменно-угольные пласты
То же самое можно сказать и о каменно-угольных залежах Они не могли сформироваться за миллионы лет, просто лежа в болоте. В этом случае деревья, как известно, гниют. Каменный уголь мог сформироваться только внезапным и быстрым погребением целого леса гигантских тропических деревьев, так что бы в этой «лесной могиле» были созданы подходящие температура и давление. Лабораторные опыты, в результате которых из обычной древесины, менее чем за месяц, получается антрацит, показывают, что и для образования угля нужны не миллионы лет, а просто высокая температура и давление при отсутствии кислорода. То есть, нужна была катастрофа - быстрое и внезапное погребение леса под горячим породами.
Теорию постепенного образования залежей угля опровергают частые находки так называемых полистратов - окаменевших древесных стволов, пронизывающих несколько осадочных слоев поперек, когда дерево окаменело вертикально. Особенно эффектно смотрятся полистраты, расположенные корнями вверх! Как тут можно говорить об образовании каждого пласта в течение миллионов лет? Кстати, при постепенном отложении любых пород в течение столь долгого времени не было бы видно вообще никаких слоев с четкими границами.
Однако могут указать на огромные залежи угля, для «производства» которых необходимо захоронить много поколений. Но и здесь расчет показывает, что в мировых запасах угля содержится в 1,4 раза больше углерода, чем во всех растениях, которые могли бы покрывать землю так обильно, как нынешних экваториальных лесах. Но древняя растительность и была намного пышнее даже современных экваториальных лесов - с этим согласны все палеонтологи, независимо от того какие сроки давности они дают этой древней флоре. Кроме того, сама площадь суши должна была быть намного больше, чем теперь.
Наконец, весьма интересно то обстоятельство, что углеродные датировки каменноугольных слоев дают сроки не в миллионы, а в тысячи лет. И это при том, что углеродный метод, как мы видели, склонен не занижать, а наоборот, завышать возраст.
11. Некоторые ископаемые сюрпризы
Теория постепенного и долговременного образования осадочных пород не может объяснить не только происхождение нефти, угля и газа. Непреодолимой трудностью для нее является само возникновение окаменелостей. Что бы тело животного или хотя бы кости не разложились, требуется мгновенное и полное его погребение в плотной породе без доступа воздуха. Окаменелость образуется, когда полости в костях заполняются породой, дельнейшее разложение уже не происходит. Но представьте себе, как можно погребсти какого–нибудь диплодока размером в два автобуса?
Вспоминается популярная книжка американского палеонтолога Эндрюза «диковинные звери» о раскопках древних млекопитающих в пустыне Гоби. Автор – горячий эволюционист. Ему приходится часто сочинять такого рода сюжет. Идет, положим, мастодонт (разновидность слона подходит к болоту, где растут всякие вкусные растения, увлекается обедом и не замечает, как его засасывает пучина. Потом бедняга долго бьется в агонии, но напрасно.
Что – то очень много должно было быть таких болот на Земле, содержащих тысячи различных животных из разных периодов и даже из разных эр! Млекопитающие лежат в этих «болотах» рядом с земноводными и динозаврами. И каждую новую жертву «болото» заботливо покрывало толстым слоем пород, хотя бы это была многотонная туша. Для того, видать, что бы сохранить палеонтологам в наилучшем виде.
Все это не очень похоже на болотную катастрофу, но зато вполне соответствует взгляду, что богатая флора и фауна прошлого была уничтожена всемирным потопом – гигантским извержением воды и пород, смывших и заваливших осадками все живое. Остановимся лишь на некоторых необъяснимых с точки зрения эволюционного долголетия находках. В июне 1982 года в долине реки Пэлюкси (штат Техас) после ливневых дождей обнажился слой породы, традиционно датируемый в 110 млн. лет. А на нем - прекрасно сохранившиеся сотни отпечатков лап динозавров и ступней человека, причем имеются двойные отпечатки: когда человек наступил в след динозавра или динозавр раздавил человеческий след. Антропологи вынуждены признать, что отпечатки ступней в точности соответствуют ногам современного человека.
В тех же местах в Техасе при разломе песчанника, датируемого 450 млн. лет, был обнаружен «замурованный» в породу кованный железный молоток с остатками деревянной рукояти. Попасть туда он мог лишь до того, как слой застыл. Да и следы динозавров и людей должны были отпечататься на цементообразной породе непосредственно перед ее затвердеванием. На следующий же год аналогичное пересечение следов динозавров и людей было обнаружено в горах Кугитанг-Тау в Туркмении, но о них промелькнуло лишь краткое сообщение в советской прессе. Такого рада находки вовсе не нужны были государственно – атеистической науке.
В запасниках Британского музея до сих пор хранится человеческий скелет обнаруженный замурованным в цельной известковой глыбе, более прочной чем мрамор, и датируемой 12-25 млн. лет. Находка была привезена с Гваделупы и подарена музею в 1812 году, но во времена триумфа теории Дарвина ее изъяли из экспозиции.
Никаких сомнений в том, что скелет принадлежит молодой женщине, ничем не отличающейся от современных, нет. Кости переломаны и вывернуты, так как это может совершить только поток воды или грязи. По – видимому, этот поток и послужил причиной смерти, поскольку окружающая скелет порода наполнена органическим веществом. Погребение произошло в момент смерти или сразу же после нее. Ученые эволюционисты, исследовавшие породы Карибского бассейна тщательно избегали рассмотрения этой находки, и последний раз она упоминается в геологическом отчете за 1901 год.
Подобные же находки окаменелых человеческих костей - полностью идентичных современным (! относящихся к породам, традиционно датируемых в 10-12 млн. лет, были обнаружены и в других места: трижды в Англии, дважды в Италии и во Франции, в Южной Африке, в Австралии, В США. Получается, что эти современные люди, если верить датировке геологов, жили задолго до своих воображаемых предков обезьян, австралопитеков и питекантропов.
Еще одно простейшее соображение. Если современные люди жили на Земле десятки тысяч лет, то как объяснить, что проблема демографического взрыва стала перед нами лишь в последнее столетие?
Или население Земли целыми тысячелетиями вовсе не росло?
Почему все следы цивилизации на Земле имеют возраст не более 5 тысяч лет? Чем занимались люди остальные десятки тысяч лет своей эволюции, когда уже обрели современный вид и трудовые навыки? А если все их кости бесследно исчезли, то как могли сгнить каменные орудия, которыми люди пользовались столько тысяч лет?
12.Эпилог
Итак, у нас все основания полагать, что возраст Земли и Вселенной исчисляется тысячами лет, и нет никаких доказательств миллионных и миллиардных сроков жизни. Но если в расположении эволюции имелись лишь такие сжатые сроки, то ни один даже самый смелый эволюционист не возьмется строить эволюционные модели в столь стесненных временными рамками условиях. Генеалогические древа, ведущие от бактерии к человеку, не могут расти так быстро даже в школьных учебниках.

woodyM

Меня в свое время заинтересовали данные о наличии гелия в атмосфере, исходя из расчетов, в которых возраст Земли огромен, его должно быть намного больше чем сеичас есть на самом деле. ( в этой статье много написано об этом M.A.Cook, Nature 179 (Jan 26, 1957) 213)
А поднял интересную тему, я тоже склонен к тому, чтобы заново переоценить возраст Земли, да и все "догматы" этой науки, слишком уж много недочетов и фальсификаций открывается...

Nefertyty

Вот ещё интересное.
It amazes me that so many allegedly "educated" people have
fallen so quickly and so hard for a fraudulent fabrication of such
laughable proportions. The very idea that a gigantic ball of rock
happens to orbit our planet, showing itself in neat, four-week cycles
-- with the same side facing us all the time -- is ludicrous.
Furthermore, it is an insult to common sense and a damnable affront to
intellectual honesty and integrity. That people actually believe it is
evidence that the liberals have wrested the last vestiges of control of
our public school system from decent, God-fearing Americans (as if any
further evidence was needed! Daddy's Roommate? God Almighty!)
Documentaries such as Enemy of the State
have accurately portrayed the elaborate, byzantine network of
surveillance satellites that the liberals have sent into space to spy
on law-abiding Americans. Equipped with technology developed by Handgun
Control, Inc., these satellites have the ability to detect firearms
from hundreds of kilometers up. That's right, neighbors .. the next
time you're out in the backyard exercising your Second Amendment
rights, the liberals will see it! These satellites are sensitive enough
to tell the difference between a Colt .45 and a .38 Special! And when
they detect you with a firearm, their computers cross-reference the
address to figure out your name, and then an enormous database housed
at Berkeley is updated with information about you.
Of course, this all works fine during the day, but what about at night?
Even the liberals can't control the rotation of the Earth to prevent
nightfall from setting in (only Joshua was able to ask for that
particular favor!) That's where the "moon" comes in. Powered by nuclear
reactors, the "moon" is nothing more than an enormous balloon, emitting
trillions of candlepower of gun-revealing light. Piloted by key members
of the liberal community, the "moon" is strategically moved across the
country, pointing out those who dare to make use of their God-given rights at night!
Yes, I know this probably sounds paranoid and preposterous, but consider this. Despite what the revisionist historians tell you, there is no mention of the "moon" anywhere in literature or historical documents -- anywhere -- before 1950.
That is when it was initially launched. When President Josef Kennedy,
at the State of the Union address, proclaimed "We choose to go to the
moon", he may as well have said "We choose to go to the weather
balloon." The subsequent faking of a "moon" landing on national TV was
the first step in a long history of the erosion of our constitutional
rights by leftists in this country. No longer can we hide from our
government when the sun goes down.

akmal9288

Но если и Вселенная, и Земля, и все животные вместе с человеком возникли примерно в одно время, тогда откуда все это взялось?
Блин, и ради этого вопроса писали всю эту галиматью?
Я могу просто сказать, кто-то создал землю 5 минут назад и эта мессага, которую ты читаешь и этот форум и даже кости динозавров тоже были созданы 5 минут назад.
И это утверждение будет гораздо весомее, чем вся та ерунда, которая написана в статье.

_sun_sunych_

Интересные заметки.
У меня такой вопрос возник - почему автор постоянно использует аргументы типа "Если же подсчитать современные темпы образования прочих вулканических пород то окажется", "По современным темпам образования почвы можно полагать, что", " Если принять нынешние темпы эрозии, окажется, что" и так далее. На основании чего он может считать неизменными эти и другие приведенные в тексте скорости изменения физических и геологических величин?
С 1-го по 30-е марта нынешнего года среднесуточная температура в Москве повысилась на 10 градусов. Если принять нынешние темпы роста температуры постоянными, то 2,5 года назад в Москве был абсолютный ноль, а через 10 лет мы все сгорим в аццком пламени. Всепокайтеся! (с)

stm2383383

Да тут не только в современных темпах. Еще куча причин и факторов неверны или вовсе опускаются. Кароче, очередной лох решил прославиться написав шокирующую х...ню. И все. Такие треды нужно сразу в мусор.

TOXA

В 1969 году на Луну опустился первый американский космический корабль.

Уже первое предложение вызывает серьезные сомнения.

_sun_sunych_

Бл*, слишком много трудных слов, сегодня не осилю.
Вроде и по-английски написано, а все равно за каждым третьим словом в словарь надо лезть :\
Это тот боян, где утверждается, что луны до 1950г не существовало? Так его и на русском найти можно было.

sever576

Так эта сказка и кочевала из учебника в учебник, пока в угольных слоях, насчитывающих якобы 300 миллионов лет, не нашли отпечатки человеческих ног с раздавленными этими самыми ногами трилобитами.
агдейта?

woodyM

Когда я был по-моложе мне научник все время говорил: "Сережа, вы не умеете читать статьи" И правда, в дальнеишем я понял, что раздел Discussion зачастую формирует определенный взгляд на результаты, от которого довольно трудно отказаться. От этого в голове формируется очень много ложных представлений, хотя они могут поражать своей очевидностью.
Так на мой взгляд, современная наука стала жертвой этого раздела Discussion, когда люди больше внимания уделяют не результатам а их интерпритации.
Очень часто люди называют здравым смыслом не результаты исследований, а мнение автора, получившего их.
Таким образом, с течением времени, мы стали заложниками неких авторитетов и конвенциональных истин
(а теперь еще и заложниками денег, принимая участие в чьей-то спекулятивной возне, потому как о "достоверности" данных свидетельствует "престиж" журнала=индекс цитируемости, а всем известно что журнал выбирает статью по размеру потраченных на исследования денег, которые исследовательская группа получает по решению некоей организации, которая, так промежду прочим, наверняка является крупным совладельцем журнала =0(

woodyM

На основании чего он может считать неизменными эти и другие приведенные в тексте скорости изменения физических и геологических величин?

Может это излюбленный метод экстраполяции, лежащий в основе практически всех методов датировки?

kipyatkovm

+1
Кстати, ради прикола посмарите сайт, откуда взята статья, и вам все станет ясно.
Так что даже комметрировать подобное не имеет смысла:)

vit-makovey

запости еще что-нить из газеты " жизнь"? С комментарием " а почему бы и нет "

gena137

Ты занимаешся геологией? Ну тогда пожалуйста, убедительно развей сомненья дилетантов. Интересно твое мнение как специалиста. Не засоряй флудом тему. Вначале я написал, что интересно мнение специалистов по поводу приводимых аргументов. Нет коментариев ? Тогда не стоит мусорить в теме, тем более если считаешь ее не заслуживающей внимания.

demiurg

Понимаешь, бывает такой бред, что даже непонятно как его "опровергать" или "возражать". Именно потому, что это не неправильная теория, а вообще не теория и не точка зрения, а именно бред. Нагромождение фантазий и ложных сведений.
Но если так хочется, например, можно рассмотреть абзац про радиоуглеродный анализ. Человек явно не понимает, что это такое, там просто напросто все неправда. Он вовсе не базируется на таком предположении.

AZAZELLO

ненаучные комментарий
это ж МЕГАБОЯН
года 4 как впервые услышал о ТАКОМ

Juli2

Эти пресмыкающиеся жили в особых территориальных областях, содержащих много мела, насыщенных болотами с типичной растительностью. А эти области дарвинисты ошибочно назвали эрами, временными периодами. Вот эти меловые болота и были царством динозавров".
Весьма оригинальное с точки зрения геологии и палеонтологии утверждение. Такое ощущение, что человек, написавший всю эту гм теорию, не имеет элементарных практических, или хотя бы теоретических, знаний в геологии.

kipyatkovm

почитай учебник по Общей геологии для первокурсников

Juli2

+1

karim

почему еще не в топке?

_sun_sunych_

Чтобы все желающие успели попинать

natunchik

Респект

gena137

Повторяю еще раз для юмористов, не нужно обращаться по поводу статьи ко мне лично, афтар не я, а нужно говорить что афтар статьи не учел то - то, то - то. Я никаких своих взглядов и точки зрения не высказал. Как ребенки, честное слово. Не имеешь что сказать, не гри. Может мне понадобилась научная критика этой статьи ? А помочь никто не хочет. Всем бы буга га , да бугага.

Kraft1

Давай же скорее перепечатывай статьи из Federal Post, пока это не сделал кто-то за тебя!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: