Про Сталина немного...

Arthur8

"Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь..."
(Светлана Аллилуева)
"Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел "приручать" своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений.
Сталинская Россия - это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено...
(Д е Г о л л ь Ш а р л ь. Военные мемуары. Кн. II.)
* * *
"Многие дела нашей партии и народа, будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.
Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не могла подняться. Сила СССР - в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой дружбы, на открыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сделали. Здесь еще большое поле работы.
С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время придавит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей-пигмеев, предателей внутри своих наций.
В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества. Год за годом будут приходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна.
Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"
(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай)
* * *
"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий)
* * *
"Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова... Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга - государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь... такая власть над людьми и такое впечатление на людей..."
Академик В. И. Вернадский
* * *
Как военного деятеля И. В. Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И. В. Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах...
В руководстве вооруженной борьбой в целом И. В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим"
(Ж у к о в Г. К. Воспоминания и размышления. )
* * *
"...Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях - иметь во главе великого и строгого военноначальника. Он - сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитаный в Палате Общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он - человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне - но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела."
(Черчилль У. Речь в палате общин 8 сентября 1942 года).
http://stalinism.ru/

redtress

АМИНЬ!

sed777771

Свое будущее они будут строить на нашем прошлом"(И. В. Сталин. Из записи беседы с А. Коллонтай)
Хотелось бы с первоисточником ознакомиться. Или хотя услышать мнение грамотного историка о достоверности данного источника. (Даты публикаций кто записывал и тп.)
С именем Сталина много всякого бреда уже опубликовано, как его хулителей, так и ревностных сторонников.

Arthur8

мне про национализм понравилось... прямо про сегодня сказано

stat2814955

только если это не сегодня было сказано (и записано). Потому как вождь народов почил и в силу некоторых причин с тех пор разговаривать с народом не может.

asviva54

Рейтинг поста, показывает что никакой фальсификации в проекте "Имя России" по поводу Сталина небыло)

PavelZ

Нынче ученые не чета Вернадскому, о Сталине без пиетета пишут:
Со стороны разгоревшаяся в нашей стране дискуссия о роли Сталина выглядит, наверное, каким-то фантасмагорическим спектаклем. Можно подумать, что те, кто поднимает на щит имя деятеля, ради захвата и удержания личной власти уничтожившего цвет нации, поставившего страну на грань военной катастрофы, создавшего основу крайне неэффективной экономической системы, ответственного за величайшую гуманитарную катастрофу ХХ в. в мирное время, — что они просто издеваются над нормальными людьми. Что они требуют признания заслуг Сталина в качестве символического акта: как при Сталине от математиков требовали «партийности» в математике, а от физиков и биологов — проклятий величайшим достижениям собственной науки. Или, быть может, считают, что сам факт захвата кем-то власти в нашей стране автоматически делает его предметом поклонения и гордости.
Видимо, нет. Не надо недооценивать роль чистого невежества и отсутствия культуры обсуждения собственной истории. Даже образованные, казалось бы, люди готовы осуждать Сталина за террор против собственного народа, унесший жизни миллионов людей (1 млн казненных, 2—2,5 млн умерших в лагерях, тюрьмах и при депортации, 4—8 млн умерших от голода 1932—1933 гг., 1—1,5 млн — от голода 1947 г. и за провалы первых лет войны, но повторяют как мантру: «Зато были экономические успехи», «без террора было невозможно экономическое развитие». А что, действительно были какие-то особенные успехи? Что, без террора невозможно экономическое развитие?
Серия учебников Филиппова с соавторами, вокруг которой сломано так много копий, плоха не потому, что аморальна, а потому, что безграмотна — что с точки зрения исторической науки, что экономической. Фраза «террор стал прагматичным инструментом решения народно-хозяйственных задач» звучит так вопиюще аморально, что подавляющее большинство критиков и не замечает, что она помимо аморальности противоречит накопленным историческим данным и мнению большинства экономических историков.
Может быть, авторы могут назвать какого-нибудь авторитетного историка — нет, не публициста, а ученого, который с ними бы согласился? Даже тех, кто считает террор неотъемлемой частью сталинской модели экономического развития, найти не просто — разве что оксфордский экономический историк Роберт Ален с выпущенной в 2003 г. книгой From Farm to Factory. A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution попадает с некоторыми натяжками в эту категорию. Научных работ об экономическом вреде террора, не говоря уже об общей ущербности социалистической модели развития, куда больше. (См., например, обзор в статье Роберта Дэвиса, классика исследований по советской экономической истории, «Советская экономика и начало Большого террора» в ежегоднике «Экономическая история», выпущенном в 2006 г.)
Авторы учебника истории, не критически принимающие один — и не наиболее авторитетный в научном плане — взгляд на вопрос, вполне заслуживают эпитета «безграмотные». Однако там, где у историков есть разногласия, у экономистов разногласий может и не быть.
Правда ли, что высокие показатели темпов прироста промышленной продукции — хороший показатель успешного экономического развития? Конечно, нет — самый популярный учебник экономики в мире открывается с обсуждения того, о чем говорят эти показатели. Темпы роста в промышленности хорошо отражают рост благосостояния жителей тогда, когда речь идет о длительном промежутке безопасного и стабильного развития. Они ничего не говорят о росте благосостояния, когда рассматривается короткий отрезок времени и когда оценки благосостояния граждан должны включать такие показатели, как, например, вероятность смерти. Представьте выбор: вам предлагают увеличить свой бюджет на следующий год вдвое, но зато вероятность умереть в течение следующего года тоже увеличится вдвое (примерно такой эффект давал «большой террор» 1937—1938 гг., напрямую затронувший чуть более 1% населения).
Второе — столь же очевидное — экономическое наблюдение состоит в том, что мобилизация экономических ресурсов дает очень высокие темпы роста в короткий срок, однако скорость мобилизационного развития неизменно компенсируется замедленным движением в будущем. Неудивительно, что в среднем экономическое развитие нашей страны в ХХ в. шло вполне заурядными темпами: некоторые страны, понесшие куда меньшие потери в результате внутриполитической борьбы и террора, росли быстрее. А самым экстремальным примером ускоренного развития является гитлеровская Германия: в 1932—1936 гг. ВВП удвоился за четыре года.
Что же остается, если достижение не самых впечатляющих экономических показателей далось стране невероятной ценой — не только миллионами загубленных жизней, но и заложенным основанием будущих катастроф (через многие десятилетия экономический коллапс СССР будет вызван в том числе и проблемами с сельским хозяйством)? У поклонников Сталина по-прежнему есть возможности восхищаться его гением. Например, гением политика, сумевшего в кровавой и острой борьбе с конкурентами, имевшими, как и он, опыт физического уничтожения своих противников, продержаться у власти почти 30 лет. Гитлер и Пол Пот, ближайшие конкуренты Сталина по части обеспечения страданий для собственных народов, продержались у власти куда меньше.
Константин СОНИН, профессор Российской экономической школы
Источник: Ведомости

Nefertyty

ради захвата и удержания личной власти уничтожившего цвет нации,
и съевшего детей уничтоженных!

Arthur8

да, ваще Сталин походу нынче герой

Kraft1

У хомячков просто нет выбора :D

gvkonder

А как же 50 триллиардов невинных младенцев? :mad:

Arthur8

их съели
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: