Положительный исторический опыт борьбы с коррупцией

stm6731712

В разных международных рейтингах по уровню коррупции наша страна обычно находится в самом конце списка, соседствуя с африканскими странами
Россия погрязла в коррупции, преступности. Часто говорят, что мол исправить ничего нельзя, вся власть начиная от рядового мента и до самого верха продажна и ее не интересует благополучие страны, а интересуют только деньги. И получается замкнутый круг - нужны новые законы для борьбы с коррупцией, а их не принимают, потому что сами же депутаты все насквозь коррумпированы и т.д.
Наверное, все это примерно так есть, но мой вопрос в другом.
Ведь с похожими проблемами сталкивались раньше и ныне благополучные страны. Взять те же США времен сухого закона. И коррупция, и преступность, и экономический спад и все остальные прелести. Однако, стране удалось если не избавиться от этих пороков, то во всяком случае, значительно их уменьшить.
По крайней мере, там не отмазывают сына министра, сбившего женщину на пешеходном переходе и там очень сложно дать взятку гаишнику, чтобы не отобрали права за вождение в пьяном виде.
Люди везде примерно одинаковы и для многих деньги являются основной движущей силой. Но там гаишник не возьмет взятку, потому что знает, чем это для него чревато. А наш берет спокойно, потому что вероятность наказания для него стремится к нулю.
Вот, а конкретный вопрос такой: с помощью какого механизма (законы, национальная идея, божественное вмешательство, что-то еще?) удавалось преодолевать другим странам проблемы коррупции, и почему такой механизм не работает у нас?

paoook

почему такой механизм не работает у нас?
два варианта: национальная специфика и может, нужно время?

stm6731712

У меня есть базовая версия, что типа "там" более законопослушные граждане, а у нас правовой нигилизм и народ сам предпочитает давать взятки, вместо того чтобы подчиняться законам.
Но это совсем уж безнадежная версия, ставящая крест на нашей стране на веки вечные. Раз такой народ - то о каком исправлении может идти речь? Я все же надеюсь, что основная причина не в этом и шанс есть.
Даже шендер во что-то верит, раз пишет свои опусы. Если бы у него не было хотя бы слабой надежды на возможность исправления, наверное давно бы свалил "туда"?

Slawik75

Люди везде примерно одинаковы
не совсем так. Там люди в некотором смысле совершенно другие. Там есть очень сильное послушание законам и правилам. У нас же люди живут не по законам, а "по понятиям". Тут соглашусь с 'ом. Нужно время на изменение сознания людей.
Еще один аргумент в пользу времени. Подумай, сколько времени у нас "капитализм"... Совершенно немного. Особенно, если вычесть его "дикую" часть, когда "бизнес" строился на калашах. Люди не видели много денег. Поэтому когда получили возможность хапать их, накинулись на эту возможность. Тем более, она пока безнаказана. Пока не вырастет поколение, которое адекватно относится к такой возможности. У которого не горят голодные глаза до "халявных" денег, мало что изменится. Отношение это надо воспитывать. Этот процесс можно ускорить, можно замедлить. Но в любом случае, это не один год, и даже вряд ли один десяток лет.

AIR1kk

Если твой друг/знакомый нарушит закон ии правило какое - ты на него настучишь? Подозреваю, что нет. А в Америке настучат ;)
Поэтому и с коррупцией никто не будет бороться, так как во власти все друг с другом друзья/знакомые ;)

nedanna

У меня был опыт наблюдения за американскими копами - так сказать, случайный свидетель их работы. Они при исполнении постоянно - то есть, в буквальном смысле постоянно - переговариваются со своей базой по радио. сообщают о каждом своем шаге - буквально каждые 30 секунд. Наверняка все еще и записывается. например, остановил машину - сначала сообщил "туда" о том, что останавливает машину номер такой-то, спрашивает о том-то и получает такой-то ответ, все в порядке, водителя отпустил. При таком контроле я просто не представляю, как они могли бы взять взятку во время работы. нашим постовым бы такие порядки.

stm6731712

Пока не вырастет поколение, которое адекватно относится к такой возможности. У которого не горят голодные глаза до "халявных" денег, мало что изменится. Отношение это надо воспитывать
Все верно пишешь. Но вопрос в том и был - как они смогли воспитать такое поколение, и почему у нас такого не получается?
Более, того, я не вижу никаких причин, чтобы современные дети выросли такими, чтобы более нетерпимо относиться к коррупции, чем их родители.

78685

Еще один аргумент в пользу времени. Подумай, сколько времени у нас "капитализм"... Совершенно немного. Особенно, если вычесть его "дикую" часть, когда "бизнес" строился на калашах. Люди не видели много денег. Поэтому когда получили возможность хапать их, накинулись на эту возможность. Тем более, она пока безнаказана. Пока не вырастет поколение, которое адекватно относится к такой возможности. У которого не горят голодные глаза до "халявных" денег, мало что изменится. Отношение это надо воспитывать. Этот процесс можно ускорить, можно замедлить. Но в любом случае, это не один год, и даже вряд ли один десяток лет.
Интересно, сколько поколений в какой-нибудь Мексике уже выросло

geva

Люди не видели много денег. Поэтому когда получили возможность хапать их, накинулись на эту возможность.
В советское время и при царе коррупции не было, ага.

gribanov

У меня подозрение, что там в какой то момент захотели со всем этим разобраться вот и разобрались. А здесь пока такого нет. Как появится, так и будут разбераться.
Имхо фигня вся эта "национальная специфика" в отношении, что никто закон соблюдать не хочет.

Slawik75

В советское время и при царе коррупции не было, ага.
в советское время деньги гораздом меньше значили, чем сейчас. Тогда покупательная возможность не была завязана исключительно на владение средствами. Был дефицит и т.п. Некоторые товары нельзя было купить ни на какие деньги без связей, знаний и т.п.

geva

Коррупция - это не только деньги, блат тоже входит в коррупцию. Ты ещё скажи, что борзых щенков давать судье - это не взятка, потому что тут не деньги.
Я искал точную цитату, но не нашёл, а цитата Латыниной (многие ее считают врагом народа, а я - нет) была вот в чем: коррупция исчезает в обществе, где все есть, и цветет пышно в тех обществах, где ничего нет, а правительство, вместо того, чтобы сделать, чтоб все было, начинает усиленно бороться с коррупцией

MerKish

У нас законы пишут не для того чтобы их исполняли. Ну банально невозможно, например, иметь неубыточный бизнес и выполнять все законы. Соответсвенно всевозможные чиновники всегда имеют возможность к чему-нибудь прикопаться и не дать на что-нибудь разрешение. Если при этом учесть, что чиновники у нас не несут никакой ответсвенности за свои действия, точнее бездействие, а бездействием они могут очень сильно навредить как простому человеку, так и юр.лицу, то получается, что им просто вынужденены давать взятки.
Чтобы с этим бороться, надо чтобы заработали демократические механизмы - чтобы чиновники смотрели не на своего начальника, а на граждан, которые вынуждены к ним обращаться. Если чиновник что-то делает неправильно, то надо иметь возможность оперативно разрулить сетуацию не взяткой, а жалобой вышестоящему начальнику. Если тот не реагирует, то и более вышестоящему. И так до самого верха. Если самые высокостоящие чиновники не реагируют - просто выбрать других. Если другие ничего не делают, то на следующих выборах выбрать третьих. Таким образом постепенно наладится обратная связь, и чиновникам будет проще делать, чтобы население было довольно, чем получать нагоняй от начальства. Ну, тут так же необходим институт свободных СМИ, чтобы о нарушениях узнавали многиие и это имело резонанс.
Ну и конечно надо, чтобы сами граждане приучались защищать свои права. А для этого надо, чтобы нельзя было каждого за что-нибудь закрыть. А для этого надо человеческие законы, а не как у нас. А для этого надо, чтобы чиновники, принимающие законы, хоть как-то зависили от мнения населения. И т.д. Замкнутый круг.
В конечном итоге всё сводится к повышению грамотности (политической, юридической и обычной) населения и времени.

demiurg

Да, я как-то давно, пару лет назад читал статью, в которой было так: представим, что коррупция завтра магически исчезла. Да ведь все перестанет работать! Потому что сейчас это основной механизм, на котором все работает. Такого, конечно, не было ни при царе, ни при советской власти.

qwerty2009

Один из опытов:

Модернизация Сингапура под руководством Ли Куан Ю
В момент обретения независимости Сингапур представлял собой маленькую бедную страну, которой приходилось импортировать даже пресную воду и строительный песок. Соседние страны были настроены недружественно, а треть населения сочувствовала коммунистам. Себя и своих соратников Ли Куан Ю характеризовал как «группу буржуазных, получивших английское образование лидеров».[1]
Стратегия экономического развития правительства Ли Куан Ю строилась на превращении Сингапура в финансовый и торговый центр Юго-Восточной Азии, а также на привлечении иностранных инвесторов. «Мы приветствовали каждого инвестора… Мы просто из шкуры вон лезли, чтобы помочь ему начать производство», - писал Ли Куан Ю. В результате «американские транснациональные корпорации заложили фундамент масштабной высокотехнологичной промышленности Сингапура» и это небольшое государство стало, в частности, крупным производителем электроники.[2]
При обретении независимости Сингапур страдал от высокой коррупции. Ли Куан Ю так охарактеризовал положение: «Коррупция является одной из черт азиатского образа жизни. Люди открыто принимали вознаграждение, это являлось частью их жизни». Борьба с коррупцией началась «путём упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах в результате издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования». Были резко подняты зарплаты судей, на судейские должности были привлечены «лучшие частные адвокаты». Зарплата сингапурского судьи достигла нескольких сот тысяч долларов в год (в 1990-го годы – свыше 1 млн. долл.). Были жёстко подавлены триады (мафиозные группировки). Госслужащим, занимающим ответственные посты, были подняты зарплаты до уровня, характерного для топ-менеджеров частных корпораций. Был создан независимый орган с целью борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти (расследования были инициированы даже против близких родственников Ли Куан Ю). Ряд министров, уличённых в коррупции, были приговорены к различным срокам заключения, либо покончили жизнь самоубийством, либо бежали из страны. Среди них были и давние соратники Ли Куан Ю, такие как министр охраны окружающей среды Ви Тун Бун. [3]
В итоге Сингапур (в соответствии с международными рейтингами) стал одним из наименее коррумпированных государства мира.
Ли Куан Ю в своих воспоминаниях подчёркивал, что он постоянно насаждал принцип верховенства закона и равенство всех перед законом, включая высших чиновников и своих родственников. Законодательная система страны была унаследована от английского колониального правления. [4]
В 1960-1970-е годы была реформирована система образования. В Сингапуре имелось множество различных национальных школ, которые получили единые минимальные стандарты. Английский язык стал обязательным для изучения во всех школах, вузы были переведены на преподавание на английском языке. Правительство тратило крупные суммы на обучение сингапурских студентов в лучших университетах мира.[5]
Правительство придавало большое значение тому, чтобы сделать большинство населения собственниками жилья. В 1960-е годы была создана система ипотечного кредитования, резко выросло жилищное строительство и к 1996 году лишь 9% квартир сдавались внаем, а остальные были заняты собственниками. [6]

kosmos

Позитивный пример

stm6731712

ага. К сожалению, в России нереализуем на сегодняшний день.
Почему? Коррупция!

kosmos

Ну так там тоже была. Главное - желание.

olga58

лучший метод брьбы с коррупцией на местах - это чтоб от человека (бюрократа) практически не зависело принятие решений по какому-либо делу. чтоб все, вплоть до мелочей, было прописано. такое жосткое главенство закона может подтолкнуть людей, что б они думали, перед тем как выбирать кого-либо на выборах. потому что от этого будет зависить не только, кто там у руля и прочее, но буквально повседневная жизнь.

geva

это чтоб от человека (бюрократа) практически не зависело принятие решений по какому-либо делу. чтоб все, вплоть до мелочей, было прописано
Ты уже понял, что ты - главный бюрократ в стране?

raushan27

лучший метод брьбы с коррупцией на местах - это чтоб от человека (бюрократа) практически не зависело принятие решений
А кто будет принимать решение? Добрые справедливые роботы?

Nefertyty

В конечном итоге всё сводится к повышению грамотности (политической, юридической и обычной) населения и времени.
Если сложность законов, правил и процедур растёт быстрее, чем грамотность, то время не поможет.

olga58

для этого есть закон, который написали депутаты, которых ты выбрал.

Nefertyty

У депутатов ответственность за бездействие ещё меньше, чем у чиновников :p

olga58

выбирать надо правилно, чтоб такого не было

Nefertyty

ты уже выбрал правильно?

Nefertyty

а вообще если ответственность не предусмотрена, то она и не появится оттого, что пост займёт кто-то другой (исключения могут быть, но депутатов на то и много, чтобы решали массой, а не исключениями)

olga58

да, но к сожалению они не прошли. я если чо из казахстана.

Nefertyty

Один из опытов
Один из ключевых моментов имхо здесь "маленькая и бедная страна". Если в большой стране уровень жизни растёт (даже и не так быстро, как некоторым хочется никто не заморочится подобными мерами. Так что хорошего выхода нет.

olga58

вообщем мы немного в сторону ушли. тут выше уже был описан опыт сингапура.
удаления всякой двусмысленности в законах

Nefertyty

Ну и кому это надо, если целый класс на этом кормится, и косвенным образом обеспечивает повышение уровня жизни всего населения?
"Пчёлы против мёда" получаются.

sanitar

И получается замкнутый круг - нужны новые законы для борьбы с коррупцией, а их не принимают, потому что сами же депутаты все насквозь коррумпированы и т.д.
Власть, эффективно борющаяся с коррупцией подобна дракону,
откусывающему свои же головы.

CFred

Я только хотел про Сингапур написать :)

Satellite

и почему такой механизм не работает у нас?
Пётр Первый использовал репрессивный механизм. Казни, повешения, и всё такое. Механизм не сработал. Из-за менталитета русского человека, выраженного в формулах "авось повезёт", "после нас хоть потоп" и т.п.
На Западе люди всё-таки другие немного. Не такие ... бесшабашные, что ли, как у нас. Не такие беспредельщики. То есть, и такое там есть, но в меньшей пропорции. А у нас - поголовно.
Цифры откатов растут, уже к 100 процентам приближаются. Экономика на откатах построена. Походу, тут уже коррупция стала сама механизмом экономическим в условиях беспредела власти и её непродуманной политики.
Так что надо менять всю систему. Это так же, как с армией, в которой дедовщина стала одним из элементов системы, элементом и средством поддержания порядка. Ибо без хоть какого-то порядка нет общества. И в отсутствие нормального порядка, нормального государства, человечной власти, свято место занимают уродливые, неправильные, но худо-бедно функционирующие - бесчеловечно и на пределе - механизмы: в экономике - коррупция, в армии - дедовщина.
в стиле кса написал, хе-хе.

Koldunel

дедовщина в армии потому что общества такое. возьми 50 типов с МГУ, посади на пол года хотя бы в закрытое пространство и выдай им обязятельные работы. сразу увидишь, что даже мгушнеги (простите за это высокомерное "даже") быстро разделятся на угнетателей и угнетающих...

popov-xxx25

в стиле кса написал, хе-хе.
"хе-хе" — это в стиле сокола. :smirk:

narkom

" :smirk: " это сам знаешь в стиле кого :cool:

kondreu

Стили уже запатентованы?

stm6731712

в стиле кса написал, хе-хе.
Типа, наложил написал кучу банальностей и свалил все на другого. Молодец.

sanitar

Поговаривают, что неплохо проблема освещена в следующем источнике:
Социально-антропологический подход к исследованию коррупции. 2007.
Сборник статей о коррупции в незападных обществах.
Новые подходы... выделяются мифы о коррупции.
1. Миф о том, что коррупция соответствует определению.
То есть выбираем определение коррупции, правильное, и подводим под него практики. Показано, что жизнь сложнее схем, многие логики действий имеют "семейное сходство" с коррупцией, но ею не являются. то есть имеются ряды практик, в которых разный, перемешанный синдром признаков, и жестко разделить - тут коррупция, и тут нет - крайне тяжело (де Сардан). (Д. Скотт: колеблется разрыв между практикой и правом; межстрановые различия между частным и госсектором - искажает использование определения коррупции как "незаконное поведение лица на общественной должности")
2. Миф о том, что в незападных странах коррупция больше. Самоподдеживающийся: Дж. Скотт говорит, что те действия, которые в третьем мире уверенно причисляют к коррупции, в первом мире избегают такого ярлыка. В разнх странах бизнесмены добиваются своего одними и теми же средствами, но в разных странах это то относят к коррупции, то нет.
3. Миф, будто демократия и партийная система препятствуют коррупции. Де Сардан показывает отсутствие корреляции.
4. Миф, будто мировые рейтинги коррупции что-то значат. Их составляют по мнению экспертов о том, какова коррупция в данной стране. Это рейтинги озабоченности коррупцией, а не рейтинги коррупции. Индексы восприятия, не объективны.
5. Коррупция как предмет общественного мнения. Измерить коррупцию крайне трудно, обычно смотрят на более очевидную величину - степень общественной озабоченности коррупцией.
Перечислю статьи сборника:
Дж. Скотт. Анализ коррупции в развивающихся странах
Т.К. Сиссенер. Феномен коррупции в антропологической перспективе
О.де Сардан. Моральная экономика коррупции в Африке?
Г. Андерс. Подобно хамелеонам: государственные служащие и коррупция в Малави
С.Сэмпсон. Борцы за честность: мировая мораль и антикоррупционное движение на Балканах
К.Седлениекс. Параллель между Латвией и азанде: коррупция как колдовство в латвийском обществе переходного периода
И. Олимпиева. Фоновая коррупция в сфере малого и среднего бизнеса: "оружие слабых"
***
в статье Скотта: в незападных странах - слабость структуры интересов. Граждане низко оценивают эффективность госинститутов, потому нет почти никакой борьбы при формировании законодательных органов, политики не испытывают ограничений, привычных в странах запада. Западные политологи не находят групп интересов, потому что ищут в привычном для себя месте - ищут борьбу партий. Но интересы есть, но встроены в другом месте. Не по поводу принятия закона или формирования депутатского корпуса, а на стадии исполнения закона. Важно видеть - по определению это коррупция, но на деле - включение групп интересов, просто на ином этапе.

Satellite

Перечислю статьи сборника:
а запостить можешь? Хочу почитать.
Но вообще - ты молодец. Нет, твои посты мне всегда нравились подходом, информативностью, спокойствием и сдержанной объективностью. Но вот этот - почти идеал. Образец постов для раздела, если не для форума вообще. Я в восхищении. Хочу, чтобы этот пост стал лучшим. Хотя понимаю, насколько невозможно это.

sanitar

а запостить можешь? Хочу почитать.
Сборник - бумажный. Говорят, в Фаланстере продается.
твои посты мне всегда нравились подходом, информативностью, спокойствием и сдержанной объективностью.
Я, в основном, копипейстю без указания источника :smirk:
В частности, про этот сборник написано здесь:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/886746.html

pita

На Западе люди всё-таки другие немного.
300 лет назад были вполне такими же =)
Возможно, это лечится временем.

Satellite

300 лет назад были вполне такими же =)
Нет, не были. С чего ты взял, что были?

pita

Например, из исследования ситуации в английском кораблестроении тех времён.
Один корабел прямым текстом в своих дневниках писал, что сделал одолжение для короны, украв при строительстве леса меньше, чем прочие корабелы.
Кораблестроение взято как единственная область, рассмотренная в прочитанной мной энциклопедии. Сама энциклопедия - всего лишь перевод с забугорного, в предвзятости подозревать было бы странно (российского кораблестроения там не было вообще).

kondreu

Это значит, что коррупция неискоренима?

pita

Ну, я не осведомлён о современном положении дел в английском кораблестроении.
Зато про наше кораблестроение инфа уже проскакивала %)

raushan27

Это значит, что коррупция неискоренима?
Всего лишь надо заменить чиновников добрыми роботами.

kondreu

Думается, что чиновники будут возражать этому.

kondreu

уголовное дело за взяточничество и 182 за хищения и нецелевое использование бюджетных средств возбудило МВД по итогам операции "Образование - 2007". Всего в сфере образования выявлено более 4 тыс. преступлений, господин Сигурд.

stm6731712

Это оно или очередной передел власти? :)
http://top.rbc.ru/society/18/03/2008/152100.shtml
В России уже осенью этого года будет создан аналог американского ФБР - Федеральная служба расследований (ФСР объединяющая следственные органы всех силовых ведомств под одной крышей. Как стало известно "РБК daily", создание нового ведомства принципиально одобрено на самом высшем уровне.
Как отмечает издание, оба претендента на пост руководителя службы - глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин и руководитель Следственного комитета (СК) при МВД Алексей Аничин - однокурсники Владимира Путина, значит, при любом выборе Кремль сохранит максимальное влияние на следственные органы.
Пока указ о создании ФСР еще не подписан, но, по словам источника издания в Генпрокуратуре, это уже решенный вопрос. "Создание ФСР просто было решено перенести на период после выборов нового президента России, летом будут решены последние организационные моменты, уже к сентябрю новое ведомство должно появиться", - пояснили газете в Генпрокуратуре. Что касается штатного расписания, расположения и других организационных моментов создания новой службы, все они сейчас в проработке. Известно лишь, что зарплата следователя ФСР будет на порядок выше сумм, которые получают нынешние следователи. И заниматься новое ведомство будет расследованиями всех уровней, как федерального, так и регионального.

Satellite

Ого.
Идея ФСР оказывается, ещё с 2004-го года Черкесовым проталкивалась. Неужто теперь протолкнулась?
14.07.2004 Ведомство Патрушева попало под каток административный реформы
Владимир Путин подписал указ о реформировании Федеральной службы безопасности России ФСБ. Согласно указу, ФСБ будет объединена со Службой внешней разведки (СВР) и Федеральной службой охраны (ФСО а затем переименована в Министерство государственной безопасности.
У вновь создаваемого министерства заберут часть функций. Например, часть преступлений, расследованием которых занималась ФСБ, отойдут к еще одной новой структуре с предполагаемым названием Федеральная служба расследований (ФСР). Сейчас в зависимости от подследственности следствие проводится соответствующими подразделениями ФСБ, МВД и Генпрокуратуры. Как предполагается, ФСР будет курировать все следственные действия за исключением тех, которые проводятся в отношении преступлений против государства. Терроризмом, экстремизмом и шпионажем будут заниматься подразделения МГБ.
Реорганизация расширит полномочия ведомства и объединит смежные структуры под одним названием для лучшей управляемости. Не исключено, что вскоре все сотрудники ФСБ, СВР и ФСО на период реорганизации будут выведены за штат, сообщает «ГАЗЕТА.GZT.RU».
Кто возглавит ФСР?
Идею создания ФСР Владимиру Путину предложил Виктор Черкесов. Его план предполагал достаточно широкие полномочия для данного «суперведомства». Но идея создания «российского ФБР» во главе с Черкесовым якобы натолкнулась на ожесточенное сопротивление верхушки ФСБ и «чекистской» части руководства МВД – «против московского усиления генерала Черкесова были и глава ФСБ Николай Патрушев, и министр обороны Сергей Иванов, и тогдашний глава МВД Борис Грызлов».
http://www.pravda.ru/politics/2004/1/100/403/17516_FSB.html

Satellite

А вот про ФСР последнее: статья в Собеседнике от 22 апреля
Страсти по ФСР
В средствах массовой информации активно обсуждается идея о Федеральной службе расследований (ФСР). Не прошел мимо этой темы и «Собеседник» (№12 написавший о кандидатах на роль начальника нового следственного супер-органа.
Следствие ведут дилетанты
Любопытно, что в дискуссиях на эту тему не выступили, по крайней мере публично, сами руководители силовых ведомств. Информационной поддержкой этого решения занимаются в основном журналисты. Например, небе-
зызвестный депутат-единоросс Александр Хинштейн, якобы эксперт по деятельности спецслужб. В своих публикациях Хинштейн уверяет, что этот, по его мнению, аналог американского ФБР Россию не просто осчастливит. Без него – никуда.
Видимо, вмешиваясь в дела государственной важности, этот член думского комитета по информтехнологиям и связи искренне полагает, что знает проблему лучше всяких специалистов. А ведь он уже давно не работает в комитете по безопасности. Да и нужно ли ему разбираться в нюансах производства следственных действий, если для аргументации своей позиции Александр Хинштейн довольствуется в основном эмоциональными оценками руководителя Следственного комитета при Генпрокуратуре Александра Бастрыкина, назначенного, кстати, лично президентом РФ.
ФСР – не ФБР
Тонкости же здесь очень важны. Видимо, Хинштейну невдомек, что американское ФБР (если кому интересно) – это не просто следственный орган, а целая спецслужба. Поэтому доморощенная ФСР ни при каких обстоятельствах не будет иметь с ФБР ничего общего.
В Штатах процессуальное расследование и оперативно-разыскная деятельность находятся в руках одного человека (детектива или агента который самостоятельно выбирает стратегию и тактику расследования.
У нас же Уголовно-процессуальный кодекс прямо говорит о том, что «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-разыскные мероприятия». В переводе на гражданский язык: функции оперативного раскрытия преступления и его предварительного расследования в России четко разделены.
Теперь в нашей стране предлагается создать службу, в которой одновременно будут трудиться следователи всех правоохранительных органов страны – прокуратуры, ФСБ, МВД, Госнаркоконтроля и так далее. Но вся штука в том, что без оперативного обеспечения (какое имеется в ФБР) такая Федеральная служба расследований окажется полностью недееспособна.
Без оперативных данных и результатов экспертиз следователь просто не сможет нормально работать. Ведь чтобы допросить человека, необходимо сначала его отыскать, а чтобы провести экспертизу, нужно предварительно найти улики. Добиться этого лишь процессуальным путем, сидя в кабинете, практически невозможно. Специалисты отмечают, что в любом регионе России есть раскрытые дела, которые не направляются в суд лишь из-за нехватки доказательств. И в первую очередь это касается особо опасных преступлений.
Такого же мнения придерживаются многие ученые и практики. Они приходят к выводу: «Жизнь наглядно показывает, что такие преступления, как террористические акты, наемные убийства, организованные системы взяточничества или вымогательства, наркобизнес и некоторые другие, чисто следственным путем раскрыть зачастую не удается». Это констатируется даже в официальном комментарии к УПК РФ.
Если сейчас взаимодействие следователей и оперативников внутри ведомств (МВД, ФСБ) хоть как-то еще существует, то после возникновения ФСР оно будет окончательно потеряно. И это лишь одна из опасностей, которые подстерегают новую службу. А есть и другие...
Откуда взяться результатам?
Если у прокуратуры совсем отобрать следствие, то кто, к примеру, будет расследовать коррупционные дела в отношении следователей и руководителей ФСР, которые тоже, увы, могут совершить преступления?
И что станет с существующей специализацией среди самих следователей? Что же, рушить весь устоявшийся порядок разделения труда, а потом заново воссоздавать его внутри ФСР?
Нельзя обойти и вопрос кадров. Несложно догадаться, что следователей ФСБ и Госнаркоконтроля переведут на другие должности в их же ведомствах, чтобы не терять специалистов. А значит, кадровый костяк ФСР составят следователи МВД. При нынешнем состоянии следственного аппарата этого министерства, особенно на местах, оценивать профессиональный состав будущей службы можно крайне пессимистично. Да и что в силах привлечь в ФСР высокопрофессиональных, опытных работников? На энтузиазме мало кто будет работать.
Откуда вообще возьмутся средства на создание и содержание ФСР? Экономическая проблема – одна из главнейших. Ясно, что ни о какой самостоятельной материально-технической базе ФСР говорить не приходится. Будут делить то, что уже имеется. Так откуда же тогда ждать скорых выдающихся результатов?
Это – малая толика вопросов, возникающих у специалистов относительно ФСР, которые они адресуют Хинштейну и прочим сторонникам этой идеи.
Кому мешает Бастрыкин
И главное, опыт создания подобной структуры у нас в стране уже был. В конце 50-х – начале 60-х годов следственные подразделения милиции тоже упразднили. Но ловить уголовников оказалось некому: прокуратура просто задыхалась от бытовых преступлений, и следственный аппарат был реанимирован вновь. Вот и создание ФСР грозит обернуться очередной профанацией реформы, которая завершится новым развалом правоохранительной системы с дополнительными финансовыми расходами для бюджета.
Естественный вопрос: почему Александр Хинштейн так забурился в данную проблему? Уже целый цикл статей написал, в которых постоянно публикует порочащие Бастрыкина, а значит, и прокуратуру в целом, материалы. В статье «Рыцари со страхом и упреком» он, к примеру, пишет об отстранении от должности на время служебной проверки ряда заподозренных в коррупции руководителей Главного следственного управления во главе с его начальником Довгием. Хинштейн удивляется: «Странность этой ситуации заключается в том, что ее главный герой Дмитрий Довгий традиционно считался наиболее доверенным человеком главы Следственного комитета прокуратуры Александра Бастрыкина». Журналисту и в голову не приходит, что действия Бастрыкина могут быть признаком принципиальности вне зависимости от личных отношений. Он просто использует искусственно раздутый скандал для очередной суровой критики в адрес руководителя СКП.
Видимо, за свою недолгую работу в руководстве Следственного комитета Александр Бастрыкин слишком многим умудрился «наступить на хвост». Вот обиженные и решили создать новую систему предварительного расследования взамен существующей, а заодно и очернить самого Бастрыкина. А то, что их инициатива породит всплеск преступности в стране, апологетов ФСР ничуть не волнует.
Но думается, неспроста на последнем съезде «Единой России» Владимир Путин пообещал очистить партию от «случайных людей». Глядишь, и некоторые лоббисты Федеральной службы расследований сполна получат по заслугам.
Рубрика: Угол зрения. Автор: Воробьев Сергей
http://www.sobesednik.ru/archive/sb/16_2008/fsr_strasti/
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: