Аргументация в разговоре
Ты лосось!
Часто ли вы встречаетесь с такими?тока на форуме и то, в исполнении единичных личностей
Prostě úžasné! " Koneckonců, lidé prostě proto, že kočička není ani v případě zaodyat! Do nehuy? Jen zvhodyat v jakékoli téma a kočička kočička ! Je to zajímavé sedět v gzshnom fóru? to je smysl života? No po čtyřech-string, který koupil - buď ..., že bude pokles nit, že vlákno pizdanut obosrut celou dobu ... nevadí?
Часто ли вы встречаетесь с такими?У меня было так:
- Давайте это обсудим...
- Ололо, а я томат %)
Ну какие могут быть аргументы?
Напиши приват исмольнику, тебе понравится, обещаю.
В принципе, дискуссии с тобой обычно тоже по аналогичному сценарию развиваются, но рекомендовать тебе с самой собой говорить как-то неизящно,
В принципе, дискуссии с тобой обычно тоже по аналогичному сценарию развиваются, но рекомендовать тебе с самой собой говорить как-то неизящно,
Napisano po-russki, nihuja ne ponjal. 
Это недостатки в умении других людей общаться, неспособность к аргументированной...- это гламур!
Правильно ответил?
Да ты чо чикса, в разговоре нет ничего более аргументированного чем пара ударов в печень.
А если этот лох чото там про шопенгауэра ляпнет так сразу в морду ему
А если этот лох чото там про шопенгауэра ляпнет так сразу в морду ему
Аргуме́нт (до́вод)— это посылка, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения, называемого тезисом. Чтобы тезис можно было считать истинным, все аргументы должны содержать в себе истинную информацию, достаточную для доказательства тезиса с помощью верных логических умозаключений.
Аргументация может быть доказательной и недоказательной.
* Доказательная аргументация — установление истинности тезиса с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее. Форма такой аргументации — дедукция. Тезис — достоверное суждение
* Недоказательная аргументация бывает трёх видов, тезисы этого вида аргументации — правдоподобные суждения; итак:
o 1. Истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; форма аргументации — дедукция или полная (научная) индукция
o 2. Истинность аргументов установлена заранее; форма аргументации — индукция, аналогия
o 3. Аргументы правдоподобны; форма аргументов — индукция, аналогия
Аргументация может быть доказательной и недоказательной.
* Доказательная аргументация — установление истинности тезиса с использованием логических формул с помощью аргументов, истинность которых установлена заранее. Форма такой аргументации — дедукция. Тезис — достоверное суждение
* Недоказательная аргументация бывает трёх видов, тезисы этого вида аргументации — правдоподобные суждения; итак:
o 1. Истинность аргументов (всех или некоторых) не доказана; форма аргументации — дедукция или полная (научная) индукция
o 2. Истинность аргументов установлена заранее; форма аргументации — индукция, аналогия
o 3. Аргументы правдоподобны; форма аргументов — индукция, аналогия
шопенгауэр - это шерстистый зверь
Напиши приват исмольнику, тебе понравится, обещаю.Исмольник - это сильно.
Но я вам скажу Страшнее не когда ты начинаешь писать ему приваты, а когда он начинает писать их тебе, так сказать «Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если долго всматриваться в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя.»
Флосси это есть прекрасно!
Почему же утверждение построенное по структуре «X is/are Y» не является аргументом? Вполне себе аргумент мы приводим утверждение, а логические следствия из него подразумеваются уже очевидно следующими из контекста и приведенного утверждения, на вроде, «Карнеги это есть манипуляция!» следовательно «нечего забывать голову всякой чушью», «-Предлагаю вариант...;-Ты альтруист!» следовательно «твое предложение продиктовано твоими взглядами и не подходи нам так как мы не альтруисты» и etc.
Почему же утверждение построенное по структуре «X is/are Y» не является аргументом? Вполне себе аргумент мы приводим утверждение, а логические следствия из него подразумеваются уже очевидно следующими из контекста и приведенного утверждения, на вроде, «Карнеги это есть манипуляция!» следовательно «нечего забывать голову всякой чушью», «-Предлагаю вариант...;-Ты альтруист!» следовательно «твое предложение продиктовано твоими взглядами и не подходи нам так как мы не альтруисты» и etc.
«-Предлагаю вариант...;-Ты альтруист! Принят. Подойди к завхозу за довольствием.»
шопенгауэр - это шерстистый зверьШопенгауэр - двуногое без перьев.
неспособность к аргументированной коммуникацииА вся ли коммуникация должна быть рациональной и аргументированной?
И всегда ли уместно применение сухих правил формальной логики?
Например, порадует ли тебя признание:
"Я люблю Вас, милая Маргарита, что обусловлено шестью факторами и причинами:
Во-первых, меня привлекает Ваш экстерьер, включая молочные железы и нижние конечности
Во-вторых, Ваше аристократическое происхождение и манеры оставляют позитивное впечатление
В-третьих, уровень Вашего образования удовлетворяет моим минимальным стандартам
В-четвертых, импонирует Ваша система ценностей сфокусированностью на успехе и достижениях
...
ч.т.д.
Маргарита, буду признателен если Вы сочтете возможным в максимально сжатые сроки дать положительный ответ на запрос "Выходите за меня замуж!"
PS - Копию брачного контракта вы найдете во вложенном файле.
вот ведь мастер!
Шопенгауэр - петух ощипанный!
Шопенгауэр - петух ощипанный!Вот видите, Маргарита, на форуме аргументированная дискуссия (на любой, даже философский вопрос) может с легкостью и изяществом вестись лишь посредством фраз «X — Y», ч.т.д.
Аргументация в разговоре
С Флоси проще: пошла нахуй, гламурная дура! И не льсти сеье, ты никакая не золотая молодёжь, ты обычная задротная понтовщица!
на форуме аргументированная дискуссия (на любой, даже философский вопрос) может с легкостью и изяществом вестись лишь посредством фраз «X — Y»Иногда хватает одной фразы: "Ты упоротый!"
ТИ ХУЙ!
ТИ ХУЙ!ти гандон!
нету обязательной в таких случаях фразы про речник 
ти гандон!нидам - вот единственный, последний и ультимативный аргумент в любой дискуссии!
так и хочется сказать - я креветко 
ну не все люди читали Карнеги и прочие методики правильного общения или ходили на курсы ораторского искусства!. в этом и искусство грамотного управленца или грамотного консультанта - найти общий язык практически с любым человеком. и не все клиенты, которые "носят прада" общаются прочитанными тобой шаблонами. ибо селф-мэйд люди вышли из народа и сленг у них соответствующий и в их положении уже не надо из себя что-то строить и общаются они как хотят
ну не все люди читали Карнеги и прочие методики правильного общения или ходили на курсы ораторского искусства!. в этом и искусство грамотного управленца или грамотного консультанта - найти общий язык практически с любым человеком. и не все клиенты, которые "носят прада" общаются прочитанными тобой шаблонами. ибо селф-мэйд люди вышли из народа и сленг у них соответствующий и в их положении уже не надо из себя что-то строить и общаются они как хотят
- Карнеги писал, что...Автор хотел сказать, что Карнеги не является для него авторитетом в силу того, что, по мнению автора, Карнеги - это манипуляция, а это (опять таки по мнению автора) плохо. И, как следствие, очевидным является, что такой фразой автор, в конечном итоге, пытался в краткой форме избавить вас от ненужных трудов цитировать Карнеги, ибо для него, в силу приведенных выше причин, Карнеги аргументом не является.
- Карнеги - манипуляция!
Предлагаю вариант...Здесь автор как бы намекает на то, что вы с ним придерживаетесь разных подходов к оценке необходимости определенных действий. ТАк, например, он доносит до вашего разумения, что вы альтруист, тогда как он таковым может и не являться. Сам собой напрашивается вывод о том, что ваш вариант (логичный и грамотный) не подходит автору хотя бы лишь по той причине, что: "то что хорошо для альтруиста, для автора - смерть".
- Ты альтруист!
- Они - золотая молодёжь!автора опять намекает нам на различие в системах ценностей: своей и золотой молодежи. Только и всего.
Ну и так далее.
Еще вопросы?
Еще вопросы?А про вот это:
Волк - это шерстистый зверь...объясни-ка нам!
А про вот это: В ответ на: Волк - это шерстистый зверь...объясни-ка нам!в данном случае, я считаю, топикстатер (далее по тексту Флося) умышленно привела кривую аналогию, дабы искусственно высветить абсурдность предыдущих диалогов. Но, очевидно, аналогия эта не совсем верна, ибо в предыдущих случаях ответы аватора имеют более точный смысл. А в данном случае автор либо полный кретин, либо задумался и не расслышал вопрос, а потом из вежливости ляпнул первое попавшееся. Либо он все же гений и собирался объяснить Флосе как тот факт, что волк является шерстистым зверем, может помочь мальчику забыть случившийся инцедент.
флося в плане приватов тоже жжет 
за последние 1.5 недель тока мне 3 штуки написала
за последние 1.5 недель тока мне 3 штуки написала
А по-моему она милая, как впрочем и Исмольник.
+
да ващее! слов нет...
мне написала, а я чет не подумав ответила... теперь не знаю как нее отвязаться
ps
похоже она теперь главный тролль форума
мне написала, а я чет не подумав ответила... теперь не знаю как нее отвязаться
ps
похоже она теперь главный тролль форума
трахни ее!
нидаст.
Подобные диалоги мне напоминают такой:Просто собеседник флоси в связи с кривостью формулировки не совсем верно понял, кто же должен забыть инцидент: волк или мальчик. Вполне вероятно, что с точки зрения флосиного собеседника, нападение волка на мальчика должно было закончиться поеданием мальчика (этот случай широко описан в литературе). Поэтому он естественным образом предположил, что заданный вопрос относится к волку.
- Вчера в зоопарке волк напал на мальчика. Думаешь, он сможет однажды в жизни забыть этот инцидент?
- Волк - это шерстистый зверь...
Тогда ответ флосиного собеседника выглядит вполне логичным: так как волк — это шерстистый зверь, то он, конечно же, уже забыл об этом инциденте.
Не вижу, как шерстистость зависит от забывчивости! 
Шерстистость — это лишь эпитет. Главное в этом утверждении, что волк — это зверь, который, в отличие от людей, не терзается воспоминаниями.
В ответ на:Ви нашли друг друга!
ТИ ХУЙ!
ти гандон!
но шерстиста ли Флосси, вот в чём вопрос!
но шерстиста ли Флосси, вот в чём вопрос!Пошерсти - узнаешь.
Умных, бля, развелось.
трахни ее!
овец не ебу
निम्नलिखित प्रश्न करने के इच्छुक हैं.
यह दूसरों की क्षमता को संवाद, संचार तर्क को विफलता में कमियों है? या कुछ और? इस पेशेवर मनोवैज्ञानिक व्याख्या है?
देखा कि इमारत संवादों के कई, एक असामान्य तरीके से व्यक्तिगत प्राप्त करने के लिए ... बस एक नुकसान में मोड़ करने के लिए अपने मंदिर में एक उंगली की तरह है और सभी संपर्कों संघर्ष जब वे कहते हैं: "आप - ..."," या "यह है - ..." या "यह क्या है - ..."
उदाहरण:
- कार्नेगी ने लिखा है कि ...
- कार्नेगी - हेरफेर!
(और तुम क्या कहते हो? यदि आप इस विषय बदलने के लिए और बात के बारे में कैसे अपने तरीकों को अंतिम रूप नहीं किया गया है चाहता हूँ चाहते हैं, तो बहुत शुरुआत में खड़ा था, थे बस "महसूस" यह अलग बात है ...)
पेशकश - विकल्प ...
- तुम एक परोपकार के सिद्धन्त रहे हैं!
(और यह है क्या? कहाँ "अपने वाक्य में याद आ रही है ..." या "यह एक बस अब प्रयास करने के लिए विषय या प्राप्तकर्ता बदलने के लिए एक वजनदार तर्क के रूप में इस बयान पर विचार करने की कोशिश करनी चाहिए और उस में देख के प्रस्ताव के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण की रचनात्मक अभिव्यक्ति है" "हाँ, तो क्या करना चाहिए लेकिन करने के लिए प्रस्ताव ..."? और वैसे भी, मुझे क्या फर्क क्या शब्द आपने मुझे बुलाया? "शायद मैं उसे पूरी तरह से एक अलग अर्थ में डाल दिया है?" यदि आप अपमान उन्हें चाहता था, पहली बार इसके बारे में सोचो, मैं इसे और अधिक एक के रूप में चर्चा नहीं करते . तारीफ वहाँ की कोई अवधारणा है "अच्छा" और "बुरा" है "अच्छा -, मेरे लिए" और "बुरा - मेरे लिए.")
वे - - सुनहरा युवा!
(तो क्या? "यह तर्क की चर्चा के अंतर्गत बुनियादी सवाल पर कमी के लिए एक कमजोर करने का प्रयास करने के दार्शनिक आधार लाने के लिए, शाश्वत सवाल है, क्या अच्छा है या बुरा है जवाब की कोशिश कर रहा है?)
ऐसी बातचीत मुझे इस की याद:
- चिड़ियाघर भेड़िया पर कल लड़के पर हमला किया. क्या आपको लगता है कि वह कर एक तरह से इस घटना को भूल जीवनकाल में एक बार होगा?
भेड़िया - एक ऊनी जानवर ... -
कितनी बार आप के साथ पूरा नहीं करते? तुम संवाद जारी रखें? आप क्या करते हैं?
यह दूसरों की क्षमता को संवाद, संचार तर्क को विफलता में कमियों है? या कुछ और? इस पेशेवर मनोवैज्ञानिक व्याख्या है?
देखा कि इमारत संवादों के कई, एक असामान्य तरीके से व्यक्तिगत प्राप्त करने के लिए ... बस एक नुकसान में मोड़ करने के लिए अपने मंदिर में एक उंगली की तरह है और सभी संपर्कों संघर्ष जब वे कहते हैं: "आप - ..."," या "यह है - ..." या "यह क्या है - ..."
उदाहरण:
- कार्नेगी ने लिखा है कि ...
- कार्नेगी - हेरफेर!
(और तुम क्या कहते हो? यदि आप इस विषय बदलने के लिए और बात के बारे में कैसे अपने तरीकों को अंतिम रूप नहीं किया गया है चाहता हूँ चाहते हैं, तो बहुत शुरुआत में खड़ा था, थे बस "महसूस" यह अलग बात है ...)
पेशकश - विकल्प ...
- तुम एक परोपकार के सिद्धन्त रहे हैं!
(और यह है क्या? कहाँ "अपने वाक्य में याद आ रही है ..." या "यह एक बस अब प्रयास करने के लिए विषय या प्राप्तकर्ता बदलने के लिए एक वजनदार तर्क के रूप में इस बयान पर विचार करने की कोशिश करनी चाहिए और उस में देख के प्रस्ताव के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण की रचनात्मक अभिव्यक्ति है" "हाँ, तो क्या करना चाहिए लेकिन करने के लिए प्रस्ताव ..."? और वैसे भी, मुझे क्या फर्क क्या शब्द आपने मुझे बुलाया? "शायद मैं उसे पूरी तरह से एक अलग अर्थ में डाल दिया है?" यदि आप अपमान उन्हें चाहता था, पहली बार इसके बारे में सोचो, मैं इसे और अधिक एक के रूप में चर्चा नहीं करते . तारीफ वहाँ की कोई अवधारणा है "अच्छा" और "बुरा" है "अच्छा -, मेरे लिए" और "बुरा - मेरे लिए.")
वे - - सुनहरा युवा!
(तो क्या? "यह तर्क की चर्चा के अंतर्गत बुनियादी सवाल पर कमी के लिए एक कमजोर करने का प्रयास करने के दार्शनिक आधार लाने के लिए, शाश्वत सवाल है, क्या अच्छा है या बुरा है जवाब की कोशिश कर रहा है?)
ऐसी बातचीत मुझे इस की याद:
- चिड़ियाघर भेड़िया पर कल लड़के पर हमला किया. क्या आपको लगता है कि वह कर एक तरह से इस घटना को भूल जीवनकाल में एक बार होगा?
भेड़िया - एक ऊनी जानवर ... -
कितनी बार आप के साथ पूरा नहीं करते? तुम संवाद जारी रखें? आप क्या करते हैं?
Просто хочется в недоумении крутить пальцем у виска и прекращать всякие контакты
алгоритм твоей реакции на них отличается от описанной схемы только тем, что она на 1 шаг длиннее. и еще тем что ты более рафинированно-болезненно реагируешь. лучше береги себя и ни с кем не общайся, нервы дороже.
Кажется понял только это предложение.
Do nehuy?
- Карнеги писал, что...На саркаментальном контраргументе "Ну и что?" в подобных случаях диалог обычно заканчивается.
- Карнеги - манипуляция!
...
- Предлагаю вариант...
- Ты альтруист!
...
- Они - золотая молодёжь!
...
- Вчера в зоопарке волк напал на мальчика. Думаешь, он сможет однажды в жизни забыть этот инцидент?
- Волк - это шерстистый зверь...
Ну и что?А вот!
На саркаментальном контраргументе "Ну и что?" в подобных случаях диалог обычно заканчивается.Сакраменто - это столица Калифорнии.
Сакраменто - это столица Калифорнии.Ну и что?
PS Интересно, читает "свои" треды или просто ржет над нами?
бл это чей то бот. не может тетка быть такой упоротой.
Ты же можешь.
А аргумент: "Я так сказал и ниипёт!" уже предлагали?
аргументируй, умник
Для убедительности аргументация должна быть исключительно на иностранных языках.
здесь другое однокоренное слово
это ты на фотке?
निम्नलिखित प्रश्न करने के इच्छुक हैं.о чем здесь?
यह दूसरों की क्षमता को संवाद, संचार तर्क को विफलता में कमियों है? या कुछ और? इस पेशेवर मनोवैज्ञानिक व्याख्या है?
देखा कि इमारत संवादों के कई, एक असामान्य तरीके से व्यक्तिगत प्राप्त करने के लिए ... बस एक नुकसान में मोड़ करने के लिए अपने मंदिर में एक उंगली की तरह है और सभी संपर्कों संघर्ष जब वे कहते हैं: "आप - ..."," या "यह है - ..." या "यह क्या है - ..."
उदाहरण:
- कार्नेगी ने लिखा है कि ...
- कार्नेगी - हेरफेर!
(और तुम क्या कहते हो? यदि आप इस विषय बदलने के लिए और बात के बारे में कैसे अपने तरीकों को अंतिम रूप नहीं किया गया है चाहता हूँ चाहते हैं, तो बहुत शुरुआत में खड़ा था, थे बस "महसूस" यह अलग बात है ...)
पेशकश - विकल्प ...
- तुम एक परोपकार के सिद्धन्त रहे हैं!
(और यह है क्या? कहाँ "अपने वाक्य में याद आ रही है ..." या "यह एक बस अब प्रयास करने के लिए विषय या प्राप्तकर्ता बदलने के लिए एक वजनदार तर्क के रूप में इस बयान पर विचार करने की कोशिश करनी चाहिए और उस में देख के प्रस्ताव के प्रति व्यक्तिगत दृष्टिकोण की रचनात्मक अभिव्यक्ति है" "हाँ, तो क्या करना चाहिए लेकिन करने के लिए प्रस्ताव ..."? और वैसे भी, मुझे क्या फर्क क्या शब्द आपने मुझे बुलाया? "शायद मैं उसे पूरी तरह से एक अलग अर्थ में डाल दिया है?" यदि आप अपमान उन्हें चाहता था, पहली बार इसके बारे में सोचो, मैं इसे और अधिक एक के रूप में चर्चा नहीं करते . तारीफ वहाँ की कोई अवधारणा है "अच्छा" और "बुरा" है "अच्छा -, मेरे लिए" और "बुरा - मेरे लिए.")
वे - - सुनहरा युवा!
(तो क्या? "यह तर्क की चर्चा के अंतर्गत बुनियादी सवाल पर कमी के लिए एक कमजोर करने का प्रयास करने के दार्शनिक आधार लाने के लिए, शाश्वत सवाल है, क्या अच्छा है या बुरा है जवाब की कोशिश कर रहा है?)
ऐसी बातचीत मुझे इस की याद:
- चिड़ियाघर भेड़िया पर कल लड़के पर हमला किया. क्या आपको लगता है कि वह कर एक तरह से इस घटना को भूल जीवनकाल में एक बार होगा?
भेड़िया - एक ऊनी जानवर ... -
कितनी बार आप के साथ पूरा नहीं करते? तुम संवाद जारी रखें? आप क्या करते हैं
о чем здесь?Стыдно не знать хинди!
Перевод: хинди > русский
Заинтересованы в следующие вопросы.
Умение общаться с другими, сбой связи, недостатки в аргумент? Или что-то? Профессионального психологического объяснения?
Видел много зданий диалогов, в необычный способ получить персональный ... Просто в недоумении, как согнуть палец к виску и прекратить все контакты, когда он говорит: "Вы - ЛИИ", "или" это - ... "или" что это такое -. .. "
Пример:
- Карнеги писал, что ...
- Карнеги - манипуляция!
(А что вы скажете? Если вы изменили тему и говорить о том, как их методы не были завершены хотели бы, то стоял в самом начале, были только "чувствовать" это различные ...)
Предлагаю - Параметры ...
- Вы альтруист!
(А что это? Где "в Вашем предложении отсутствует ..." или "Это одно только сейчас, чтобы попытаться сменить тему или получателя, как весомый аргумент должен попытаться рассмотреть заявление и посмотреть на творческое выражение личного видения является предложение "Да, так что делать, но предложить ..."? И вообще, что я называю разница ты зовешь меня?" Может быть, я позволю все положить в качестве другой смысл? "Если вы хотите, чтобы оскорблять их, в первую очередь думаем об этом, я не обсуждаю его более, как А. похвалы не существует понятия" хорошо "и" плохие " "хорошо - для меня", и "плохие -. для меня")
Они - - золотая молодежь!
(Ну и что? "Аргумент при обсуждении на основной вопрос приведения к слабой попыткой философская основа, вечный вопрос, что является хорошим или плохим пытается ответить?)
Я вспоминаю тот разговор:
- Зоопарк волк напал на последнего парня. Как вы думаете, как это событие будет забыт раз в жизни?
Волк - шерстистый зверь ... -
Сколько раз не с тобой встретиться? Вы продолжаете общаться? Что вы будете делать,
хм, и точно
но хинди смотрится красивее
но хинди смотрится красивее
Похожие темы:
Оставить комментарий
Julia080682
Заинтересовал следующий вопрос.Это недостатки в умении других людей общаться, неспособность к аргументированной коммуникации? Или нечто иное? Есть этому профессиональное психологическое объяснение?
Заметила, что многие строят диалоги, переходя на личности необычным образом... Просто хочется в недоумении крутить пальцем у виска и прекращать всякие контакты, когда говорят: "Ты - ...", или "Он - ..." или "Это - ..."
Примеры:
- Карнеги писал, что...
- Карнеги - манипуляция!
(И что ты хотел этим сказать? Если ты хочешь сменить тему и поговорить о том, что его методы не были доработаны, стояли у самых истоков, были только что "нащупаны", то это другая тема...)
- Предлагаю вариант...
- Ты альтруист!
(А это к чему? Это попытка просто теперь сменить тему или адресат должен попытаться рассмотреть это утверждение как веский аргумент и усмотреть в нём конструктивное выражение личного отношения к предложению? Где "в твоём предложении недостаёт..." или "да, так следует поступить, но предлагаю к тому..."? И вообще, какая мне разница, каким словом ты меня называешь? Может быть, я в него вкладываю совершенно иной смысл? Если ты хотел им оскорбить, вначале подумай, не рассмотрю ли я его скорее как комплимент. Нет понятий "хорошо" и "плохо", есть "хорошо - для меня" и "плохо - для меня".)
- Они - золотая молодёжь!
(И что? Это слабая попытка за недостатком аргументации в основном вопросе подвести под разговор философскую базу, пытаться ответить на вечный вопрос, что хорошо, а что плохо?)
Подобные диалоги мне напоминают такой:
- Вчера в зоопарке волк напал на мальчика. Думаешь, он сможет однажды в жизни забыть этот инцидент?
- Волк - это шерстистый зверь...
Часто ли вы встречаетесь с такими? Вы продолжаете общаться? Как вы поступаете?