Каким должен идеальный президент

st2006

Во всех ваших постах читается неприязнь к любому президенту
Так скажи каким он должен быть и есть ли вообще такие живые люди
А сможете ли вы обладать такими качествами какими должен обладать президент по вашему мнению

Mapiar

Должен осознавать свой народ как что-то своё, чуть ли не как продолжение собственного тела, а не страну временного пребывания.
Все мысли должны быть направление на то, чтобы вести Россию через вихри истории с минимальными потерями и создавая достойное настоящее будущее.
Мозги граждан хорошо подвержены промывке через СМИ. Вот и надо промывать в правильном направлении: здоровье и семья, закон и порядок, армия и патриотизм ну и прочие банальности.
Полная прозрачность во всём. Полная поддержка русских и России везде и во всём.
Блин, устал банальности печатать.

kiritsev

Так скажи каким он должен быть и есть ли вообще такие живые люди
ага, он должен быть уже мертвым

wolf-cub

% пишущих здесь задроты, ничего не представляющие из себя в реальной жизни, и их мнение не должно волновать нормального человека.

redtress

здоровье и семья, закон и порядок, армия и патриотизм ну и прочие банальности.
Выполнение Плана - ДОЛГ. Перевыполнение - ЧЕСТЬ. Работать по Стахановски!
Полная поддержка русских и России везде и во всём.

Слава России!

Nefertyty

> Так скажи каким он должен быть и есть ли вообще такие живые люди
В правильных странах президентов выписывают из США. Там-то уж точно есть нужные люди.

mtk79

а в богом забытых — приглашают из Швеции нахлобучить собратьям

stat2814955

не забудем важную вещь: не меньше 178 ростом (без ботинок)! (хотел написать 180 но сделал скидку под себя)

marina355

Когда-то все возмущались, что Ельцин алкаш. Ну и получили спортсмена-разрядника.

algurov

агроном прав.

Valeryk

на хрен президента. Царь нужен.

guard1

каким он должен быть
Такой вопрос задавало телевидение на улице.
И среди прочих две девушки ответили - серый, с толстыми ногами.
Правда, потом выяснилось, что их сначала спросили про президента,
а потом про слона, и смонтировали таким образом.

vvasilevskiy

Чтобы ставил свои политические интересы выше личных. С этой точки зрения Сергей Иванов не политик, а просто гандон и пидорас, представляю как бы я к нему относился. если бы он был президентом

raushan27

серый, с толстыми ногами.
сферический и в вакууме

Nefertyty

Во всех ваших постах читается неприязнь к любому президенту
Это можно объяснить тем, что в силу причин, относящихся к ведению эволюционной психологии, "плохие" поступки запоминаются лучше "хороших", эксперименты этологов подтверждают. Про президента много слышно всякого, соответственно каждый может найти некий негатив. "Плохие" поступки - это, в первую очередь, то, что считается субъектом нечестным или ущемляющие его интересы, которые считаются честными и законными. Типа обещал и не сделал, невинно загубил каких-то хороших людей, не загубил каких-то плохих. (Деление на хорошее и плохое - также свойство человеческой психики.) Когда формировалась наша психика, не было государств и СМИ, а были небольшие племена из сотен человек, так что данные механизмы помогали существовать таким группам.
Казалось бы, ну и хрен с этим всем? Тут мы переходим ко второй части.
Так скажи каким он должен быть и есть ли вообще такие живые люди
Будучи живым человеком, правитель должен сильно страдать от массового неодобрения, если не защищён от него каким-либо образом. Это может крайне отрицательно повлиять на его здоровье и умственную деятельность (сойдёт с ума или зачахнет быстро). Какие возможны способы защиты? Я вижу следующие.
1. Защитные психические барьеры. Грубо говоря, нужно быть лживой, циничной и лицемерной тварью. Тогда мнение представителей народа можно не ставить ни во что, сохраняя психическое здоровье. Правитель может быть таким сразу, или научиться этому уже во власти. Про последний случай мы говорим, что "власть развращает".
2. Массовые репрессии недовольных. Если таковых расстрелять или отселить подальше, остальные станут бояться, таким образом сильно уменьшая поступление негативных сигналов. Дополнительное достоинство данного способа - будет кому выкопать Финско-Чукотский канал, если вдруг в нём возникнет необходимость.
3. Информационные фильтры. Стая придворных лизоблюдов должна постоянно рассказывать правителю, какой он великий, и как мудры его действия, подробно и предъявляя доказательства. Лизоблюдов нужно относительно немного, потому что вес их сообщений в силу близости будет выше, чем у негативных комментариев остальных. Казалось бы, всё ОК. Однако, так как придворные говорят правителю только то, что он хочет услышать, происходит нарушение обратной связи, и вместо реальной страны правитель начинает управлять придуманной.
Все эти способы могут употребляться в комбинации. Однако они не снимают причину проблемы, заключающуюся в неприспособленности человеческого мозга к управлению такими крупными сообществами. Поэтому я думаю, что для решения данной проблемы нужно отбирать (а впоследствии и искусственно выводить) специальных угрюмых выродков-социопатов, которые смогут нормально функционировать в условиях массовых демонстраций недовольства со стороны людей. К сожалению, я не могу ответить на вопрос, кому это выгодно, то есть, кто бы смог это организовать.

raushan27

Поэтому я думаю, что для решения данной проблемы нужно отбирать (а впоследствии и искусственно выводить) специальных угрюмых выродков-социопатов, которые смогут нормально функционировать в условиях массовых демонстраций недовольства со стороны людей.
Проще передать власть добрым роботам с титановыми нервами.

Nefertyty

Если ты хочешь поговорить об этом, то нет, я думаю, что совсем не проще.

algurov

хорошо написал.а наверное кроме этих методов, итак существуют какие-то знахари, экстрасенсы которые защищают правителя от миллионов негативных сигналов..

jozef

Во всех ваших постах читается неприязнь к любому президенту
Потому что нас нас не избирали президентами.
Так скажи каким он должен быть и есть ли вообще такие живые люди
А сможете ли вы обладать такими качествами какими должен обладать президент по вашему мнению
Есть факты в истории, когда один м###к, стоящий во главе страны, может перечеркнуть многие её достижения. Например, Пётр III, Буш младший. Навеное, таких неприятностей нельзя избежать. Ну а если управленец более менее адекватный, то это уже большой плюс, пусть даже он и ошибки делает. Можно подумать, что кто-нибудь другой на его месте будет лучше смотреться на призедентском посту. Не существует такого человека, который понравился бы всем. Не существует таких законов, которые бы всех удовлетворяли. Вконце концов, так даже интереснее.

goga7152

Будучи живым человеком, правитель должен сильно страдать от массового неодобрения, если не защищён от него каким-либо образом. Это может крайне отрицательно повлиять на его здоровье и умственную деятельность (сойдёт с ума или зачахнет быстро). Какие возможны способы защиты? Я вижу следующие.
1. Защитные психические барьеры. Грубо говоря, нужно быть лживой, циничной и лицемерной тварью. Тогда мнение представителей народа можно не ставить ни во что, сохраняя психическое здоровье. Правитель может быть таким сразу, или научиться этому уже во власти. Про последний случай мы говорим, что "власть развращает".
2. Массовые репрессии недовольных. Если таковых расстрелять или отселить подальше, остальные станут бояться, таким образом сильно уменьшая поступление негативных сигналов. Дополнительное достоинство данного способа - будет кому выкопать Финско-Чукотский канал, если вдруг в нём возникнет необходимость.
3. Информационные фильтры. Стая придворных лизоблюдов должна постоянно рассказывать правителю, какой он великий, и как мудры его действия, подробно и предъявляя доказательства. Лизоблюдов нужно относительно немного, потому что вес их сообщений в силу близости будет выше, чем у негативных комментариев остальных. Казалось бы, всё ОК. Однако, так как придворные говорят правителю только то, что он хочет услышать, происходит нарушение обратной связи, и вместо реальной страны правитель начинает управлять придуманной.
Все эти способы могут употребляться в комбинации. Однако они не снимают причину проблемы, заключающуюся в неприспособленности человеческого мозга к управлению такими крупными сообществами. Поэтому я думаю, что для решения данной проблемы нужно отбирать (а впоследствии и искусственно выводить) специальных угрюмых выродков-социопатов, которые смогут нормально функционировать в условиях массовых демонстраций недовольства со стороны людей. К сожалению, я не могу ответить на вопрос, кому это выгодно, то есть, кто бы смог это организовать.
Я думаю, что в демократическом государстве, где источником власти (не на словах Конституции, а на деле) является народ, проблема снимается.

shpanenoc

где источником власти (не на словах Конституции, а на деле) является народ
Democracy is overrated.
Мне в свое время понравилась задачка. Смысл такой: есть 5 кандидатов в президенты. Каждый житель страны составил для себя "чарт": рейтинг-лист 5 кандидатов. Выборы в стране проходят в 4 круга. В каждом круге большинством голосов выбирается один из двух кандидатов, а второй выбывает из голосования. Каждый житель страны на каждом туре гарантированно голосует за того кандидата, который выше в его чарте.
Привести пример такого распределения народной любви, что при определенном порядке голосования выбран будет кандидат, которого не поддерживает ни один житель (т.е. он не №1).
Привести другой пример, когда выиграет кандидат, которого не любят более половины жителей (т.е. в их чартах он №4 или №5)
Третий пример, когда в зависимости от порядка туров можно сделать президентом каждого из 5 кандидатов.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: