Каким источникам информации доверять

zordan45

heartle2s

Варианты?

zordan45

Доверяю основным ТВ каналам: ОРТ, РТР, менее НТВ,совем не доверяю СТС, и др "делеловским"
В инете ленте, апн,

Sasha88

ни каким. с некоторыми, перечисленными выше сам работал. знаю, как они информацию обрабатывают.

heartle2s

Доверяю своим глазам.

syddy

Слушай меня и радио!

PETERPETER

Доверяю основным ТВ каналам: ОРТ, РТР
п-ц, ты бы хоть смайлики ставил
А то ведь всерьёз кто-нибудь, да воспримет.

raushan27

Британская Гардиан адекватная газетка.

shtil1976

www.bbcrussian.com

burkovskaya555

какой информации? о политике, об экономике, о культуре?

AMALINKA22

Если заострить свое внимание на любом источнике информации, который является человеко-зависимым промежуточным звеном между генератором информации и тобой, то понимаешь, что доверия ему тем меньше, чем более человекозависим этот источник информации. Т.е. вещественным уликам доверия больше, чем свидетелям происшествия, информагентству доверия меньше, чем свидетелю, но больше чем газете, которая дописала до заметки сообщение агентства; приятелю, который прочитал заметку в газете доверия еще меньше, хоть он и трижды симпатичен. Возможность проверки информации из других источников резко повышает доверие к ней. Например, если по ОРТ говорят, что в Москве сейчас жуткая жара, то можно в это поверить, даже не высовывая носа из под кондиционера.
Абсолютно надежных информации нет, даже собственные глаза, как известно, врут. Абсолютно лживых источников, из которых нельзя извлечь информацию вообще, также не существует.

Sasha88

большинство средств массовой информации ангажированы какой-нибудь полит. структурой.
поэтому выдается только та инф. которая выгодна данной структуре.
если реальной инф. нет, она придумывается.

stm5641203

доверяю любому источнику, который представляет по данному вопросу исчерпывающие доказательство. остальное- сомнительно.
даже на 1 канале такой недетский гон ноняют

Sasha88

не бывает исчерпывающих доказательств. фальсифицыровать можно все.

andrei9246

доверяю более менее cnews.ru, rbc-daily, news.bbc.co.uk, economist

Andrey68

доверяю только forum.b.gz.ru, это самый надежный источник информации

ferma

Доверяю слухам. У хорошего слуха достоверность близка к 100%.

Zatto-1

Следует доверять только первоисточникам различных новостей, имхо. Если конечно, его можно установить. Это относится ко всем СМИ.
Наглядный пример - не первая статья, как корреспонденты ведущих информ агенств просто копипастят инфу друг у друга, зачастую привирая что то ещё своё:
http://www.gazeta.ru/science/mrakobesie/1727494.shtml
http://www.gazeta.ru/science/mrakobesie/1738070.shtml
вообще, советую почитать раздел "Мракобесие" на gazeta.ru, там как раз сочно (и убедительно) описывается, как разные СМИ пудрят моск людям.

dmitry131

Критически отношусь к информации из различных источников... и только сравнивая информацию, можно иногда найти зерно истины

selena12

skrin.ru, bloomberg

sever576

не доверяю никаким источникам
получать информацию можно и нужно из разных мест, а голова дана, чтобы эту информацию анализировать

cat000

не интересуюсь никакими источниками и информацией вообще. Какая разница, правду ли пишут в газете, если пользы от знания ноль, а настроение может только испортиться?

dayrisen

Reuters

a7137928

вообще, советую почитать раздел "Мракобесие" на gazeta.ru, там как раз сочно (и убедительно) описывается, как разные СМИ пудрят моск людям.
Спасибо за ссылку, интересная!

a7137928

большинство средств массовой информации ангажированы какой-нибудь полит. структурой.
поэтому выдается только та инф. которая выгодна данной структуре.
Придерживаюсь аналогичной точки зрения. В политических вопросах везде усиленно компостируют мозги. Периодически замечаю, как по телеканалам (ОРТ, РТР) гонят идеологическую, пропагандистскую пургень. Раньше по НТВ можно было услышать "другую" точку зрения (такую же пургень, но в другую сторону а теперь и там то же самое.
Во время выборных скандалов в Абхазии и на Украине меня как-то очень заинтересовало, что думают по этому поводу различные СМИ.
Про Абхазию в англоязычных изданиях ничего не нашел - видимо, слишком мелкий вопрос. Зато в Коммерсанте было написано, что Россия повела себя на абхазских выборах нагло, нетактично и бесцеремонно. По телеку говорили, дескать, Россия - большой брат, мы им друзья и гаранты независимости от грузин. В коммерсанте же писали, что абхазцы удивляются, какого х"я наши безграмотные политики влезли не в свое дело и попытались повлиять на результаты их выборов, раздувая несуществующий конфликт. И вроде абхазцы друг с другом легко договорились без нашего участия, а на наших политиканов крепко обиделись, но стерпели.
А про украинские выборы была статья в Экономисте. Так вот, оказывается, когда Путин преждевременно поздравил Януковича с победой на выборах, а потом президентом стал-таки Ющенко, все международные СМИ долго смеялись. Они смачно обсасывали этот безграмотный, позорный прокол нашего президента. По нашему телеку, естественно, это преподносилось как "поспешил чуток, с кем не бывает, ничего страшного".
С тех пор, если надо составить "объективную" картину, я смотрю наш телек (это как бы "плюс" читаю супер-антироссийски-ангажированный economist.com (это как бы "минус", они про нас иногда удивительные гадости пишут потом догоняюсь Коммерсантом, The Guardian и bbc. Отнимает очень много времени, но иногда получается неплохо.

smack

Я верю, что РТР озвучивает позицию Кремля,
Пьятый канал - позицию окружения Ющенко,
Евроньюс - позицию европейских центристких партий,
Новый регион ( http://nr2.ru/ ) - позицию русских Крыма.
Все перечисленные источники абсолютно искренни в желании переврать факты в свою пользу.
В итоге моя позиция находится где-то между "Новым регионом" и "Евроньюс" с небольшим закосом в сторону РТР...

sever576

Так вот, оказывается, когда Путин преждевременно поздравил Януковича с победой на выборах, а потом президентом стал-таки Ющенко
Путин поздравил Януковича с законной победой, после оглашения результатов голосования. Ющенко же стал президентов после оранжевой "революции", а на самом деле государственного переворота. Результаты парламентских выборов в дальнейшем лишь подтвердили тот факт, что Янукович был победителем и в первом случае.

MammonoK

Результаты парламентских выборов в дальнейшем лишь подтвердили тот факт, что Янукович был победителем и в первом случае.

Этого нельзя утверждать наверняка. Надеюсь, понятно почему?

sever576

Угу, нельзя. Непонятно только, почему можно доверять при этом Ющенко.

Kupa

никаким источникам не доверяю, поэтому никаких газет не читаю
говорят, президент россии - путин первый, президент сша - буш младший, больше ничего не знаю

a7137928

Путин поздравил Януковича с законной победой, после оглашения результатов голосования. Ющенко же стал президентов после оранжевой "революции", а на самом деле государственного переворота.
Да пофиг. Факт тот, что Путин поспешил и поздравил не того, кто в итоге стал президентом. А другие вот не поспешили. Поэтому есть оправдательные моменты, но по большому счету он все-таки облажался.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: