Убийства журналистов на войне

seregen-ka

http://wikileaks.org/
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0&feature=playe...


Благодаря сайту Wikileaks.org общественности стали доступны шокирующие кадры. 2007-й год, один из районов Багдада. На улице города группа людей из восьми человек. Слышны голоса пилотов вертолета Apache, с которого ведется видеосъемка. Летчики переговариваются с наземными службами. Через мгновение они откроют огонь по безоружным людям.
То, что это репортеры агентства Reuters, станет известно потом. Тогда же американские военные приняли журналистов за боевиков, их фото и видео камеры — за автоматы.
А вот следующие кадры: к месту трагедии подъезжает микроавтобус. Из него выбегают люди и начинают подбирать раненых. По автомобилю тоже открывают огонь. Такие ошибки на войне часто называют допустимой погрешностью.
«Я думаю, что если эти убийства являются законными в соответствии с правилами участия в войне, то такие правила ведения боевых действий являются глубоко ошибочными», — считает Джулиан Эссейндж, основатель сайта Wikileaks.org.
Перед тем, как открыть стрельбу, пилоты обрисовывают ситуацию на земле и запрашивают разрешение на атаку. В результате погибли 12 мирных жителей. Среди них - двое детей.
«Это видео показывает нам реалии современной войны, ударов с воздуха. Все, что мы можем увидеть, стало возможно благодаря современным технологиям. Этот вертолет Apache стреляет 30-миллиметровыми снарядами, которые обычно используются при атаке бронированных целей. И здесь вы можете видеть поведение военных летчиков. Они как будто играют в компьютерную игру и хотят за свою работу получить высокие баллы», — говорит Джулиан Эссейндж.
Гибель двух корреспондентов Reuters в Ираке стало причиной серьезных разбирательств. Тогда в 2007-м году Пентагон заявил, что войска участвовали в операции против боевиков. Сейчас военное ведомство США хранит молчание. Только все чаще в последнее время, говорят создатели Wikileaks, сайт пытаются закрыть. И связано это, прежде всего, с публикациями подобных материалов.

algurov

тот вертолет Apache стреляет 30-миллиметровыми снарядами, которые обычно используются при атаке бронированных целей. И здесь вы можете видеть поведение военных летчиков. Они как будто играют в компьютерную игру и хотят за свою работу получить высокие балл
а если бы это былир боевики.
ошибки бывают.
ужасно, конечно, но таковы реалии войны.

seregen-ka

там вообще довольно длинное и подробное видео, посмотри.

algurov

да у меня заблокирован ютуб на работе.
:( :( :(
то есть журналисты считают, что по ним прицельно били специально, зная, что они журналисты.

seregen-ka

на http://wikileaks.org/ на первой странице видео (там правда вставка с youtube его тоже не видно ?

raushan27

то есть журналисты считают, что по ним прицельно били специально, зная, что они журналисты.
Это невозможно. Вот если бы вертолет был Ми, вертолетчики русскими, а все дело было в Чечне, тогда да.

algurov

не видно :(

algurov

avp1976

В общем, там идёт группа мужчин в контрастной одежде (тёмный низ, светлый верх без камуфляжа какого. Идут, как обычные люди, не нагибаясь или ещё чего. Вертолёт они наверняка слышали и видели, не обращали внимания.
У одного на плече было что-то тонкое на ремне (типа, автомат у другого — что-то толстое (RPG, RPG!).
Вертолёт запросил разрешения открыть огонь, ему дали. Расстрелял толпу старательно.
Покружил немного.
Приехал микроавтобус забрать тело одного из мужиков (того, что с толстой штукой на ремне, он был ранен). Пилоты вертолёта запросили штаб, он запретил. Потом они попросили ещё раз в форме «ну чего вы ломаетесь, дайте пострелять». Разрешили. Изрешетили микроавтобус, убив раненого журналиста и его коллегу и ранив двоих детей. Это не считая ещё ≈7 трупов.
Приехали ребята на хаммерах, переехали труп, поржали в эфире над этим. Забрали детей.

algurov

ППЦ

seregen-ka

При этом все в жилом квартале происходит

freya83

Apache & Журналисты Reuters
Apache vs Журналисты Reuters

sergey63

ага, там еще в диалоге проскользнуло - типа, мы не виноваты, это они детей на войну притащили.

Arthur8

http://wikileaks.org/
http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
звериный оскал демократии и капитализма однако, правильно их всех Сталин расстреливал

navstar

а если бы это былир боевики
Если бы это были боевики и их бы не убили, то никому от этого хуже бы не стало.

avp1976

Если бы это были боевики и их бы не убили, то никому от этого хуже бы не стало.
Хм, думаю, американские военные считают иначе.

blackout

Если бы это были боевики и их бы не убили, то никому от этого хуже бы не стало.
Кроме тех, кого бы эти боевики потом убили.
Зато тем, кого бы убили те, кого бы убили эти боевики, стало бы даже лучше.

e_490107

Посмотрел видео. Имхо, передергиваете с "демонизацией". Жесткие шуточки - да, но ждать чего-то от солдат на войне по меньшей мере глупо, не находите? Особенно по отношению к противнику, а по видео совершенно очевидно, что для них все - враги, пока не доказано обратного. И в этом тоже не вижу ничего удивительного там, где идет партизанская война.
 
Потом они попросили ещё раз в форме «ну чего вы ломаетесь, дайте пострелять»

Я услышал скорее так: "они же уедут!" (не в смысле дословно, а в смысле контекста учитывая, что для солдат это выглядело как загрузка чувака с рпг, который может смыться...

avp1976

Тут я мог ошибиться, ибо смотрел без звука, только с субтитрами.

e_490107

Ну, мне как раз по тону говоривших показалось, что никакой жажды крови там не было, а были даже немного нервные нотки, когда они пытались понять, что это за люди и есть ли у них оружие и кто это приехал на минивене и так далее. В общем, я честно говоря, не понял, из-за чего шум. Если это по поводу методов ведения войны с минимизацией собственных потерь - ну да, но тут надо возмущаться по поводу самой войны, а не конкретного эпизода и конкретных солдат.

seregen-ka

Чуваку очень сильно пострелять хотелось, как в фильмах про Вьетнам, когда обкуренные солдатики из вертолетов по крестьянам фигачили.
PS Кадры с автобусом, в котором ребенок сидит, в конце ролика, жесть...

avp1976

это по поводу методов ведения изначально ненужной, но навязанной войны с потерями среди мирного населения, в том числе иностранного

e_490107

Вот я такого вывода не сделал, видимо, не смотрел "фильмы про вьетнам".
Кадры, где журналисты два светлых пятна подсветили стрелочками как детей я видел. Но на мой взгляд, понять, что это дети, можно только зная, что они там были.

e_490107

Ну, круто. Просто у меня сложилось впечатление, что в этой теме больше на кровожадных солдат упирали, а не на то, что достаточно простого подозрения в переноске вооружения, чтобы запросить удар с воздуха.

avp1976

Кадры, где журналисты два светлых пятна подсветили стрелочками как детей я видел. Но на мой взгляд, понять, что это дети, можно только зная, что они там были.
Если учесть, что второй из журналистов (который был за рулём микроавтобуса) последние минуты своей жизни был непрерывно на связи с авторами ролика, то, полагаю, дети там не просто так подсвечены. Однако по видео не скажешь, а пилоту вряд ли было видно лучше.
Ну, урок ребятам всё-таки: как минимум, рабочий микроавтобус стоит обклеить символикой компании, на которую они работают. Если б это было, то, возможно, микроавтобус не обстреляли бы (хотя гарантии это никакой не даст).

seregen-ka


Вот я такого вывода не сделал, видимо, не смотрел "фильмы про вьетнам".
Посмотри про Ирак.
 Есть фильм Radacted (основан на реальных событиях) - там чуваки из бравых американских войск изнасиловали, убили, а потом сожгли несовершеннолетнюю иракскую девушку. Brian De Palma, не самый плохой режисер.
 Конкретно тут, чувак просто пересел с авиасимулятора Апач N на реальную машину и был отправлен патрулировать жилой квартал уже хрен знает сколько времени (Хусейна в 2006 году казнили, а тут 2007 год) "контролируемого" Багдада.

Kraft1

RPG там реально было, кстати
Но не у чувачка с фотиком

e_490107

Я не пытаюсь утверждать, что среди солдат, так же как и среди остальных групп населения, отсутствуют насильники, маньяки и проч. Я говорю, что в данном ролике нет ничего вопиющего со стороны солдат.
Сомневаюсь, что слова "контролируемый жилой квартал" вообще что-то значат. Что в Ираке, что в Чечне, что где бы то ни было, если там идет война/"операция"/блаблабла. То, что солдат не рыдает, глядя на трупы, не требует немедленно выслать наземную группу для проверки, есть ли у чуваков действительно оружие и так далее, тоже ничем вопиющим имхо не является. То, как он спокойно убивает людей на расстоянии - вообще, по-моему, безумно раскрученная мысль еще со времен изобретения оптического прицела. Да, это похоже на симулятор. И что? Он солдат, блин, его частая задача - убивать. И чем спокойнее он это делает, тем лучше для военных.

olga58

там видно что-то похожее на ак-47. у троих чуаков. и еще был момент когда один из них нацелил что-то на вертолет. после этого с вертолета запросили (можно сказать потребовали) разрешение на огонь. помница такой же инцидент был в израиле, когда выстрелили из танка по блику, а там был оператор.

antcatt77

И что? Он солдат, блин, его частая задача - убивать. И чем спокойнее он это делает, тем лучше для военных.
задачи военных(как можно больше убить) противоречат гражданским задачам(как можно больше выжить).
именно поэтому есть запрет на применение химического оружия, гуманное отношение с пленными, гуманное отношение к гражданским и т.д.

seregen-ka

Фраза пилота перед расстрелом минивена, когда люди грузили в автобус раненого:

Common. Let's shoot.

blackout

И что?
Кроме того, судя по "Common. Let's shoot." ты английский недостаточно хорошо знаешь, чтобы это хоть как-то перевести, и тем более чтобы понять, что имелось ввиду.

stm7543347

Зайдем в раздел Common и постреляем. :rambo: :gun:

seregen-ka

Come on, let us shoot !
Еще притензии есть ?

natunchik

Кстати вот интересный кусочек: http://img708.imageshack.us/i/1270493174790.gif/ (сорри, великоват для форума)
Я, может, чего-то не понимаю, но это никакие не кинокамеры и даже не штативы (нафига военным корреспондентам штативы, кстати?). Это автомат Калашникова и что-то дико похожее на РПГ.

antcatt77

Я, может, чего-то не понимаю, но это никакие не кинокамеры и даже не штативы (нафига военным корреспондентам штативы, кстати?). Это автомат Калашникова и что-то дико похожее на РПГ.
оно слишком легкое, чтобы быть первым и вторым

antru

плюс чувак явно из-за угла дома выглядывал

blackout

Еще притензии есть ?
Да, есть. Как ты это переводишь и главное, какие выводы делаешь из перевода и почему?

seregen-ka

Я перевожу так:
     -Ну же, давайте, (Сome on - он говорил с явным нетерпением) дайте нам выстрелить.
Выводы, чуваку после СS, Apache на все пофиг. А гашетка так руку жжет, так не терпится пострелять, а тут чуваки с АК-47 и RPG.
Почему: потому что в Багдаде 2007 года, боевики под кружащим вертолетом с автоматом прогуливаться не будут, и автобус из которого вылезли чуваки и стали раненного загружать в открытую подъезжать бы не стал. Идет толпа народу, в которой двое вызывают подозрение, чувак херачит из крупнокалиберного пулемета по толпе.
Теперь у меня вопрос, ты TOEFL на сколько сдал и за сколько подготовился.

blackout

Ну же, давайте, (Сome on - он говорил с явным нетерпением) дайте нам выстрелить.
Выводы, чуваку после СS, Apache на все пофиг. А гашетка так руку жжет, так не терпится пострелять, а тут чуваки с АК-47 и RPG.
Из первого предложения второе не следует.
ЗЫ Кому интересно, обсуждаемая фраза на 9:37.
Теперь у меня вопрос, ты TOEFL на сколько сдал и за сколько подготовился.

30 см.

stm7543347

дайте нам выстрелить
Щас дадим, руку подставляйте.

seregen-ka

Всегда можно сказать, что военные, приказ, увидел подозрительного фигач, иначе зафигачат тебя. От него ничего другого и не ожидали.
Только не нужно после этого военным вранье газетам говорить.
И уж тем более говорить про наведение "демократического порядка".
Про помощь раненным прочитал? Не повезли детей на базу, при этом было сказано, что вся помощь детям была оказана. Я вообще удивляюсь, почему в штатах каждый день, что-нибудь да не взрывается.

e_490107

-Ну же, давайте, (Сome on - он говорил с явным нетерпением) дайте нам выстрелить.
Я уже озвучил другой вариант контекста фразы. Не "дайте мне пострелять наконец", а "рпг чувак сейчас съ*тся - давайте быстрее". И нетерпение уже не выглядит как желание тупо пострелять, а как боязнь, что рпг уйдет. Смею предположить, что к гранатометам у вертолетчиков своя любовь.
Все, что ты дальше накатал - это ничем не подкрепленные теории. Равно как рассуждения о том, что-где-когда в Багдаде могло происходить или нет (вертолет(ы если что, не висит над ними, а кружит на приличном расстоянии - летать над рпг захочет только больной вертолетчик).

stm7929259

Когда я играл в контру - там сообщение было для команды "Roger that"
Не думал, что они так часто его употребляют в речи ;)

seregen-ka


Я уже озвучил другой вариант контекста фразы. Не "дайте мне пострелять наконец", а "рпг чувак сейчас съ*тся - давайте быстрее". И нетерпение уже не выглядит как желание тупо пострелять, а как боязнь, что рпг уйдет. Смею предположить, что к гранатометам у вертолетчиков своя любовь.
Все, что ты дальше накатал - это ничем не подкрепленные теории. Равно как рассуждения о том, что-где-когда в Багдаде могло происходить или нет (вертолет(ы если что, не висит над ними, а кружит на приличном расстоянии - летать над рпг захочет только больной вертолетчик).
Посмотри еще раз ролик, данная фраза говорится пилотом, когда люди из автобуса выходят и начинают грузить раненого на носилки, а не когда "человек с рпг" выглядывает из-за угла и якобы собирается стрелять. В момент, когда чувак расстреливает автобус ему вообще ничего не угрожает.

mmm3mmm

Когда я играл в контру - там сообщение было для команды "Roger that"
Не думал, что они так часто его употребляют в речи ;)
Странно еще, что они не говорили "Go go go!"
А вообще чувак явно хотел пострелять. Возможно ощущал свою неуязвимость и просто тупо охотился на безоружных людей. И ладно в первый момент, когда действительно могли принять разные предметы за оружие, но стрелять по безоружным людям из минивэна, помогающим раненому - это ваще жесть.
Интересно как бы этот герой себя чувствовал под прицелом автомата. Думаю, обосрался бы на месте. Это ему не с вертолета пулять с безопасного расстояния.

stm7929259

Да, у чувака явно было сильное желание пострелять по толпе

blackout

Я смотрю тут собрались гадалки по видеозаписи, которым все ясно.

stm7929259

Я смотрю ты тоже эксперт в этой области

blackout

Эксперт? Я свечку не держал. А вот ты похоже либо держал, либо ты ясновидец, которому все "явно".

stm7929259

Моё "явно" - конечно субъективное, перестань троллить
Кстати, это явно весьма хорошо пересекается со словами основателя сайта, где появился ролик:
Они как будто играют в компьютерную игру и хотят за свою работу получить высокие баллы»

seregen-ka

blackout

Ребенок:

mmm3mmm

Я смотрю тут собрались гадалки по видеозаписи, которым все ясно.
Были бы гадалки, если бы не было видеозаписи. Или была бы видеозапись без звука. А так все вроде как очевидно. Что тебе конкретно не ясно? Я постараюсь объяснить тебе.

e_490107

Посмотри еще раз ролик, данная фраза говорится пилотом, когда люди из автобуса выходят и начинают грузить раненого на носилки, а не когда "человек с рпг" выглядывает из-за угла и якобы собирается стрелять. В момент, когда чувак расстреливает автобус ему вообще ничего не угрожает.
Замени слово раненый на раненый боевик. А людей из автобуса без опознавательных знаков на приспешников боевиков. Может тогда тебе станет понятней.
Чуваку, к слову, судя по расстоянию и в случае с рпг у расстреливаемых ничего не угрожает особо. Это повод не стрелять? Ну, я так понимаю, что у тебя желание, чтобы война велась рыцарями без страха и упрека строго врукопашную и только после того, как спец коммиссия обязательно проверит, действительно ли боевик вон там идет?
Шучу-шучу.

e_490107

Были бы гадалки, если бы не было видеозаписи. Или была бы видеозапись без звука. А так все вроде как очевидно. Что тебе конкретно не ясно? Я постараюсь объяснить тебе.
Расскажи мне. У нас с тобой диаметрально противоположное представление после просмотра пленки.

stm7929259

Что тебе конкретно не ясно? Я постараюсь объяснить тебе.

mmm3mmm

Расскажи мне. У нас с тобой диаметрально противоположное представление после просмотра пленки.
Что рассказать то?

e_490107

Откуда вот эти выводы, к примеру.
Да, у чувака явно было сильное желание пострелять по толпе

А вообще чувак явно хотел пострелять. Возможно ощущал свою неуязвимость и просто тупо охотился на безоружных людей. И ладно в первый момент, когда действительно могли принять разные предметы за оружие, но стрелять по безоружным людям из минивэна, помогающим раненому - это ваще жесть.

stm7929259

Эта тема еще в самом начале в какой-то мере раскрыта
Этот вертолет Apache стреляет 30-миллиметровыми снарядами, которые обычно используются при атаке бронированных целей. И здесь вы можете видеть поведение военных летчиков. Они как будто играют в компьютерную игру и хотят за свою работу получить высокие баллы», — говорит Джулиан Эссейндж.

mmm3mmm

Откуда вот эти выводы, к примеру.
Из интонации его голоса, из его слов "Давайте! Дайте же выстрелить!".
А также, насколько я понимаю, войска США имеют право атаковать жителей только в случае если те открывают огонь по войскам США, или могут нанести такой удар (=имеют оружие и готовы его применить). В той части, где приехал минивэн с безоружными людьми никакой опасности для войск США не было, никто не собирался их атаковать, оружия даже рядом не было. Поэтому это откровенное и неприкрытое убийство невооруженных людей.

e_490107

Это чье-то мнение, которое вы повторяете, как заведенные, но не приводите, как из пленки это следует.
Мне заявили, что все очевидно из пленки. Давайте ограничимся пленкой, хорошо?
Что с того, что у него пушка 30 калибра? Зато она неплохо прошибает небольшие препятствия. Эффективно с военной точки зрения.
У вертолета, к слову есть еще и управляемые-неуправляемые ракеты. И если бы ему действительно хотелось тупо побомбить, там бы все полыхало, как в голливуде.

seregen-ka

Во-первых, я только отметил его положение.
Во-вторых, я показываю этой картинкой, что по чуваку никто не открывал огня и никто не угрожал.
В-третьих, при кодировании видео в flv, для выкладывания на сайт качество картинки существенно ухудшается, но даже при таком качестве видно на видео(в динамике что кто-то сидит на переднем сидении.
В целом ситуация, когда гибнет 12 мирных жителей из которых 2 детей не является нормальной. С другой стороны, у нас наверняка еще и не такой пиздец творится, при этом смерть мирных жителей не очень-то вызывает сочувствие ("так им чернож.. и надо" и т.д.).

seregen-ka

http://stop-orange.ucoz.ru/publ/4-1-0-193
Прелести войны в Ираке.

e_490107

Из интонации его голоса, из его слов "Давайте! Дайте же выстрелить!".
А также, насколько я понимаю, войска США имеют право атаковать жителей только в случае если те открывают огонь по войскам США, или могут нанести такой удар (=имеют оружие и готовы его применить). В той части, где приехал минивэн с безоружными людьми никакой опасности для войск США не было, никто не собирался их атаковать, оружия даже рядом не было. Поэтому это откровенное и неприкрытое убийство невооруженных людей.
Ну, давайте по порядку.
1) Интонация. Альтернативную трактовку я уже приводил. И ваш и мой вариант скорее всего подкрепляется заранее негативным/заранее нейтральным отношением к военным. так что это не просто субьективно - это даже обсуждать не стоит.
2) Я не знаю, действительно ли, есть что-то, что запрещает армии США атаковать то, что они считают боевиками или помощью боевикам. Честно говоря, сомнительно. Потому что без превентивных мер в партизанской войне все совсем плохо для оккупантов.
3) "Откровенно и неприкрытое убийство" - очевидно и бесспорно, как и любое убийство в вооруженном конфликте. А вот дальше твоя точка зрения может кардинально расходится с точкой зрения армии оккупантов. У тебя - просто невооруженные люди. У них - "приспешники бандитов", вытаскивающие "бандита" вместе с "оружием".
Почему вы не хотите посмотреть на это с точки зрения военных? С вас что, убудет?
И сразу говорю: я _не_ считаю, что это круто. Я _против_ войны. Но если она идет, то военным надо как-то побеждать. Причем не за счет своих солдат по возможности. А обсуждать "справедливость"-"несправедливость" войны - это к конкретному эпизоду ни малейшего отношения не имеет.

e_490107

чуваку никто не открывал огня и никто не угрожал
да что вы как мантру повторяете "никто не угрожал". по-вашему, на войне стреляют только в ответ? скажите сразу, я хочу, чтобы военные проиграли

e_490107

но даже при таком качестве видно на видео(в динамике что кто-то сидит на переднем сидении.
Или лежит. Коробка, например. С которой что-то делают. Или которая потряхивается в заведенном драндулете. Ни фига не очевидно на мой взгляд.

a100243

http://stop-orange.ucoz.ru/publ/4-1-0-193
Прелести войны в Ираке.
кошмар. Зря пендосским военным разрешили срать в жежешчки. Так может быть и не заметно было бы ни их тупоголовость, ни варварство западной цивилизации

blackout

Так может быть и не заметно было бы ни их тупоголовость, ни варварство западной цивилизации
Превед, это же не эльфы воюют.

blackout

Поясню, я не говорю, что это нормально, я говорю, что этому не следует удивляться.

mmm3mmm

Ну, давайте по порядку.
1) Интонация. Альтернативную трактовку я уже приводил. И ваш и мой вариант скорее всего подкрепляется заранее негативным/заранее нейтральным отношением к военным. так что это не просто субьективно - это даже обсуждать не стоит.
Возможно. Поэтому я никак не могу осудить первую атаку, где действительно могла быть угроза обстрела вертолета из предполагаемого РПГ. Ок. Но по поводу второй атаки я никак не могу это оправдать, кроме как желанием пострелять (вошел в раж/ понравилось пулять/ ненавидит всех иракцев).
То есть должны быть основания для открытия огня. В первом случае этим основанием было - наличие предполагаемого оружия. Во втором - ничего. Это явный косяк и того кто разрешил огонь и того кто этот огонь "выпрашивал".
2) Я не знаю, действительно ли, есть что-то, что запрещает армии США атаковать то, что они считают боевиками или помощью боевикам. Честно говоря, сомнительно. Потому что без превентивных мер в партизанской войне все совсем плохо для оккупантов.
Должны быть запреты. Практически наверняка есть специальные конвенции ООН и внутренний устав войск США, которые запрещают пальбу по безоружным жителям. Заметь, всегда когда всплывают факты убийства мирных жителей военное ведомство сводит отмазу либо к тому, что жители случайно оказались в районе боевых действий либо то, что были уничтожены в ответ на атаку войск США. Можно конечно поискать сами документы, но это долго. Я уверен что они существует.
3) "Откровенно и неприкрытое убийство" - очевидно и бесспорно, как и любое убийство в вооруженном конфликте. А вот дальше твоя точка зрения может кардинально расходится с точкой зрения армии оккупантов. У тебя - просто невооруженные люди. У них - "приспешники бандитов", вытаскивающие "бандита" вместе с "оружием".
Почему вы не хотите посмотреть на это с точки зрения военных? С вас что, убудет?
Война да, дело такое. Связанное с убийствами. Довольно часто еще бывает Дружественный огонь и это все стандартная вещь.
Просто в данной истории смущают два факта: Откровенно нетерпеливое желание пострелять у солдата и ложь командования в освещении ситуации.

a100243

Поясню, я не говорю, что это нормально, я говорю, что этому не следует удивляться.
не, на фоне сообщений о самой современной и технологичной армии я думал, что этап варварства уже позади. Ну типо воют чётко подчинённые программе люди во внешней броне - почти робокопы, только начинка пока органическая. Ан нет.
Бал наивен.

e_490107

Должны быть запреты. Практически наверняка есть специальные конвенции ООН и внутренний устав войск США, которые запрещают пальбу по безоружным жителям.
Еще раз. Военные: вытаскивают раненого боевика какие-то люди из какого-то фургона без опознавательных знаков. Совершенно очевидно, что трактовка "безоружные жители" тут уже не работает.
По поводу нетерпения обсудили.
По поводу лжи командования - это уже политика. Политики лгут (с) Политикам выгодно, чтобы солдат держали за ангелочков, а образ американского солдата срал строго бабочками. Иначе будут мешать даже не воевать (что делают военные а начинать войну (что делают политики).
Я все веду к тому, что воюющие военные - это оружие в руках политиков. И негодовать надо по поводу кровожадности политиков, а не военных. Военные обычно просто воюют максимально эффективно по отношению к своим людским ресурсам.

mmm3mmm

С постом в целом согласен. Особенно про политиков и военных.

Еще раз. Военные: вытаскивают раненого боевика какие-то люди из какого-то фургона без опознавательных знаков. Совершенно очевидно, что трактовка "безоружные жители" тут уже не работает.
Все-таки не факт что разрешается добивать невооруженных раненых людей. Но тут я не могу ничего точно сказать. Возможно ты и прав. Тут нужно конкретные документы читать.

popov-xxx25

Должны быть запреты. Практически наверняка есть специальные конвенции ООН и внутренний устав войск США, которые запрещают пальбу по безоружным жителям.
Йоптать, они и своих то солдат иногда гасят по ошибке, не то что всяких подозрительных штатских. Там в это время никто в уставы не лезет.

redtress

привет эльф. Это только в гамах ты когда наводишь курсорчик всплывает подсказочка, что это civil. Больше гамай!

mmm3mmm

Йоптать, они и своих то солдат иногда гасят по ошибке, не то что всяких подозрительных штатских. Там в это время никто в уставы не лезет.
Йоптать, почитай выше. Я про дружественный огонь как раз тоже упомянул.
привет эльф. Это только в гамах ты когда наводишь курсорчик всплывает подсказочка, что это civil. Больше гамай!
привет гремлин. Тоже выше почитай.
По видео безоружного от вооруженного легко отличить.

blackout

По видео безоружного от вооруженного легко отличить.
Ребенок на этом кадре вооружен или безоружен?

popov-xxx25

Я про дружественный огонь как раз тоже упомянул.
Это который в настройках сервера специальной галочкой устанавливается? ;) А если про настоящий, то чё возмущаться? Всё равно этим ты ситуацию не исправишь. У нас такое тоже, вон практикуется. Опера не те машины стопят и потрошат, спецназовцы не тех чеченов расстреливают, артиллеристы так вообще со своими стволами раздолбанными ...

redtress

По видео безоружного от вооруженного легко отличить.
ясен пень. Сидя в кресле, посматривая в монитор, попивая кофе. А в боевике сразу понятно кто плохой. Чего уж там.

popov-xxx25

А в боевике сразу понятно кто плохой. Чего уж там.
А в игре он ещё и красным на карте подсвечивается

mmm3mmm

Ребенок на этом кадре вооружен или безоружен?
Безоружен.

blackout

Да ты Соколиный Глаз, не иначе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: