СТАЛИНСКИЙ НАРКОМ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСПЛАНА СССР РАЗМЫШЛЯЕТ ОБ ЭКОНОМИКЕ

Irina_Afanaseva

НИКОЛАЙ БАЙБАКОВ: “ПЛАН И РЫНОК - НЕ ВРАГИ, А ПАРТНЕРЫ”
СТАЛИНСКИЙ НАРКОМ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ГОСПЛАНА СССР РАЗМЫШЛЯЕТ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
http://trud.ru/2006/02/04/200602040190304.htm
Николай Константинович Байбаков - личность яркая, незаурядная, можно даже сказать - уникальная. Начав свой трудовой путь в 1932 году рядовым инженером на бакинских нефтепромыслах, он уже в 29 лет становится заместителем наркома нефтяной промышленности Советского Союза, а в 33 года, в тяжелейший период Великой Отечественной войны, Сталин доверяет ему пост наркома (министра) этой базовой отрасли народного хозяйства, которой он успешно руководит свыше десяти лет. Затем в течение двух десятилетий Байбаков возглавляет экономический штаб страны - Госплан, являясь заместителем председателя Совета министров СССР. Отдав работе в правительстве в общей сложности более сорока лет, Николай Константинович и сейчас продолжает трудиться - в Институте проблем нефти и газа Российской академии наук и Минобразования. Он председатель нефтегазовой секции Научного совета по комплексным проблемам энергетики РАН и вице-президент общественной Международной топливно-энергетической ассоциации. Так что, полагаю, имеет право на собственную откровенную оценку путей развития советской и российской экономики. Что он и делает сегодня по просьбе “Труда”.

- Когда в середине 80-х при Горбачеве началась так называемая перестройка, меня поспешили назвать ретроградом и антирыночником за то, что я не изменил своим принципам, оставаясь приверженцем плановой экономики, которую новые реформаторы считали главной виновницей советского “застоя”.

Но что такое “застой” и был ли он на самом деле? На мой взгляд, можно говорить лишь о замедлении темпов развития, что, кстати, сплошь и рядом случается и в странах с давно устоявшейся рыночной экономикой. Советский Союз отнюдь не топтался на месте - народное хозяйство продолжало двигаться вперед: работали промышленные предприятия, строились новые заводы, прокладывались дороги к разведанным месторождениям полезных ископаемых.

Мне довелось немало лет работать рука об руку с главой советского правительства Алексеем Николаевичем Косыгиным. С его именем по праву связана экономическая реформа 1965 года. Согласно разработанному плану десятки предприятий, вначале в качестве эксперимента, переводились на новую систему хозяйствования, внедрялись более эффективные методы планирования и экономического стимулирования.

К сожалению, довести реформу до логического завершения нам не дали - ее не поняли и не поддержали в Политбюро. Когда на одном из заседаний в Кремле обсуждалась концепция реформы, председатель Верховного Совета Подгорный со свойственной ему грубоватостью воскликнул: “На кой черт нам реформа? Плохо развиваемся, что ли?”

- Реформа необходима, - возразил Косыгин. - Темпы развития экономики стали снижаться. Все валовые методы исчерпаны. Поэтому надо развивать хозрасчет, личную инициативу людей...

Как говорится, плетью обуха не перешибешь. И все же усилия организаторов реформы не пропали даром. В конце 60-х годов начался переход предприятий на хозрасчет, на новую систему планирования и стимулирования.

Мои оппоненты твердят одно и то же: план подавляет инициативу. Полнейшая чушь! При всех издержках, без которых вряд ли можно обойтись в любом большом деле, именно благодаря плановой экономике страна была электрифицирована, в ней создана мощная индустрия, разведаны и освоены крупнейшие месторождения нефти и газа. Чтобы не быть голословным, приведу некоторые цифры. Темпы развития экономики СССР за 1966-1985 годы (период моей работы в Госплане) были такими: рост национального дохода - в 3,8 раза, объема промышленного производства - в 4,3.

Зато поистине застойной оказалась горбачевская “перестроечная” пятилетка (1986-1990 гг.). И не только застойной, но и разрушительной. А при ельцинском правлении спад экономики еще более усугубился. Так, в 1994 году валовой внутренний продукт снизился по сравнению с 1990 годом на 47,2 процента, продукция промышленности - на 50.

Неоправданно резкий, обвальный переход к рыночным отношениям сопровождался произвольным и губительным сворачиванием централизованного, в том числе отраслевого, управления. Был предпринят неподготовленный рывок к “самодвижущейся” рыночной стихии. При этом наши реформаторы ссылаются на зарубежный опыт. Но ведь к современному рынку страны Запада шли многие десятилетия, у нас же рубанули по живому. В одночасье разрушили то, что было, а что предложили взамен?

Капиталистическая экономика должна расти и развиваться с накопления, с прибавочной стоимости. У нас же реформаторы “экономическую революцию” свели к приватизации, перераспределению денег и материальных ценностей. Такая экономика, по моему разумению, в отличие от западной не способна эффективно работать, создавать то, что требуется стране. Я бы назвал ее даже не частной капиталистической, а по своей сути - феодально-ростовщической и полукриминальной. Рынок не может быть целью, это лишь средство. А цель - благосостояние страны и ее граждан.

Если говорить о периоде с 2000 года по настоящее время, то перемены к лучшему налицо. Нынешний российский президент, думается, выстраивает достаточно сильную линию государственного влияния на экономику, в том числе на топливно-энергетический комплекс. Благо, сложилась в нашу пользу ситуация с мировыми ценами на нефть, они стабильно высоки. Это дает возможность реализовать ряд крупных проектов в энергетике, нефтяном и газовом бизнесе, приступить к осуществлению президентских социально-экономических программ в сельском хозяйстве, медицине, образовании, газификации российских регионов.

Если бы меня спросили, что, на мой взгляд, надо сделать, чтобы ускорить темпы развития отечественной экономики, избавиться от негативного воздействия “дикого” рынка, я, конечно, как бывший руководитель Госплана очень хотел бы вернуться к централизованному планированию и управлению. Этот путь в годы советской власти оправдал себя, несмотря на известные недостатки. Однако, здраво оценивая сложившиеся реальности, предложить это не могу, да и вряд ли следует. Думаю, в современных условиях нужно двигаться по наиболее оптимальному пути сочетания централизованного управления с рыночной системой.

Отношу это прежде всего к наиболее развитому и благополучному сектору российской экономики - ТЭКу. Не случайно в наступившем году Россия, председательствуя в мировой “восьмерке”, избрала приоритетом своей внешней политики глобальную энергетическую безопасность. Именно в нашей стране сосредоточены богатейшие запасы природного газа, нефти, угля, урана. У нас мощная электроэнергетическая система.

Топливно-энергетический комплекс - становой хребет отечественной экономики. Нефть и газ кормили и будут кормить страну, создавали и будут создавать благоприятные условия для расширенного воспроизводства. Достаточно напомнить, что именно за счет добычи и экспорта энергоносителей в свое время были проложены тысячекилометровые нефте- и газопроводы, построены крупные промышленные предприятия - такие, к примеру, как ВАЗ и КамАЗ. Сегодня российский Газпром поставил цель - превратиться в одну из ведущих мировых энергетических компаний. Цель реальная - ведь наш газовый гигант уже снабжает “голубым топливом” многие страны Европы. Наметился выход и на новые рынки - американский и азиатский. Не забыть бы только при этом, что в самой России десятки регионов еще не газифицированы и там главный энергоноситель - дрова, мазут и уголь.

В заключение хотел бы еще раз напомнить оппонентам, что план и рынок - вовсе не враги, а партнеры, которые, действуя совместно, только усиливают эффективность экономики. Об этом убедительно и образно не раз говорили всемирно известные экономисты, лауреаты Нобелевской премии Василий Леонтьев и Дуглас Норт: рынок и частная инициатива - это ветер в парусах, а план и планирование - это руль, направляющий движение корабля экономики к достижению поставленной цели.

Тот же Дуглас Норт, оценивая провалы реформирования российской экономики “по Гайдару”, предупреждал, что нельзя просто так, походя, отбрасывать прошлое. Когда проводишь реформы, необходимо считаться с тем, к чему привыкли, с чем срослись люди, ибо качество экономической да и политической модели зависит не только от умения оценить ситуацию, но и от способности прогнозировать будущее. А это - одна из главнейших функций планового управления хозяйством в масштабах страны.

sanitar

председатель Верховного Совета Подгорный со свойственной ему грубоватостью воскликнул: “На кой черт нам реформа? Плохо развиваемся, что ли?”
И такие тупорылые ебланы правили 1/6 частью суши.

LeeSream

Темпы развития экономики СССР за 1966-1985 годы (период моей работы в Госплане) были такими: рост национального дохода - в 3,8 раза, объема промышленного производства - в 4,3.
Слабо разбираюсь в экономике, но насколько я понимаю такого не бывает =)

LeeSream

а в 33 года, в тяжелейший период Великой Отечественной войны, Сталин доверяет ему пост наркома (министра) этой базовой отрасли народного хозяйства, которой он успешно руководит свыше десяти лет
Всех начальников пересажали наверняка.

LeeSream

Топливно-энергетический комплекс - становой хребет отечественной экономики.
Оптимистические перспективы.

vovkak

Темпы развития экономики СССР за 1966-1985 годы (период моей работы в Госплане) были такими: рост национального дохода - в 3,8 раза, объема промышленного производства - в 4,3.
Слабо разбираюсь в экономике, но насколько я понимаю такого не бывает =)

Чего именно не бывает? Вполне реальные цифры.
а в 33 года, в тяжелейший период Великой Отечественной войны, Сталин доверяет ему пост наркома (министра) этой базовой отрасли народного хозяйства, которой он успешно руководит свыше десяти лет
Всех начальников пересажали наверняка.

Странный сарказм. Далеко не всех пересажали и заслуг этого человека это не меняет.
Топливно-энергетический комплекс - становой хребет отечественной экономики.
Оптимистические перспективы.

Это не перспективы, а реальность. Причем давно и надолго.
О статье - очень порадовала, прочитать, безусловно, стоит.

basildol

Темпы развития экономики СССР за 1966-1985 годы (период моей работы в Госплане) были такими: рост национального дохода - в 3,8 раза, объема промышленного производства - в 4,3.
Слабо разбираюсь в экономике, но насколько я понимаю такого не бывает =)
где-то 7% в год... Действительно довольно много, но не то чтобы невозможно. При дешёвой рабочей силе и нефтяной халяве можно сделать.
И вообще, смотря как считать

sanitar

где-то 7% в год... Действительно довольно много, но не то чтобы невозможно. При дешёвой рабочей силе и нефтяной халяве можно сделать.
У китайцев небось поболе будет.

basildol

У китая в последнее время в районе 10%

elenasol76

Отношу это прежде всего к наиболее развитому и благополучному сектору российской экономики - ТЭКу. Не случайно в наступившем году Россия, председательствуя в мировой “восьмерке”, избрала приоритетом своей внешней политики глобальную энергетическую безопасность. Именно в нашей стране сосредоточены богатейшие запасы природного газа, нефти, угля, урана. У нас мощная электроэнергетическая система.
НАСТОЛЬКО МОЩНАЯ ЧТО В МОСКВЕ И ОБЛАСТИ ИЗ-ЗА ХОЛОДОВ ОТКЛЮЧАЮТ ПРЕДПРИЯТИЯ А НА КРУПНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ ЧТОБ НЕ ДОПУСТИТЬ ОСТАНОВКИ ЛИНИЙ ОБЕСТОЧИВАЮТ ВСЕ КРОМЕ ЭТИХ ЛИНИЙ ПОД ПРИСМОТРОМ ЦЕЛЫХ КОМАНД ИНСПЕКТОРОВ.

basildol

НАСТОЛЬКО МОЩНАЯ ЧТО В МОСКВЕ И ОБЛАСТИ ИЗ-ЗА ХОЛОДОВ ОТКЛЮЧАЮТ ПРЕДПРИЯТИЯ А НА КРУПНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ ЧТОБ НЕ ДОПУСТИТЬ ОСТАНОВКИ ЛИНИЙ ОБЕСТОЧИВАЮТ ВСЕ КРОМЕ ЭТИХ ЛИНИЙ ПОД ПРИСМОТРОМ ЦЕЛЫХ КОМАНД ИНСПЕКТОРОВ.
Просто кто-то слишком много строит

demiurg

Неплохая, конечно, статья, особенно в серединке. Но надо отметить несколько моментов. Начал, как говорится, за здравие...
1) По поводу того, что он говорит в начале - надо еще вспомнить о том, сколько процентов промышленности было ВПК. И еще надо вспомнить "дух совка и показухи", который с плановой экономикой связан.
2) Про перестроечные и постперестроечные реформы он, конечно, правильно говорит, но легко быть умным задним числом. Вон и Горбачев сейчас пишет - все у него правильно, прямо такой умный и тогда все понимал. А понимал как надо, так почему ж сделал по-другому?
3) "Нефть кормила и будет кормить страну". Хммм... Ну это вообще странно, мы же хотим свое производство, а не импортировать товары на бабки от нефти.
4) О том как должно быть, типа смесь рынка и плана... Ну хорошо звучит, кто бы спорил. "Как должно быть" знают многие, но как это построить? Пока этого не сказано - это все утопия... Не в том смысле, что вообще утопия, я к тому что легко говорить...
----
"A bye and bye is easily said..."

shtompal

Байбаков до сих пор сидит в Университете нефти и газа. Есть у него приемные часы. Но уже он слишком стар, чтобы прийти и сказать ему: "Вы ВСЕ просрали!"

spiritmc

> надо еще вспомнить о том,
Вспомни.
> сколько процентов промышленности было ВПК.
Сколько?
> И еще надо вспомнить "дух совка и показухи",
> который с плановой экономикой связан.
Свёртывание хозрасчёта не следует из плановости с необходимостью.
> Про перестроечные и постперестроечные реформы он,
> конечно, правильно говорит, но легко быть умным задним числом.
Он в это время уже не имел влияния.
> А понимал как надо, так почему ж сделал по-другому?
Велика и могуча вера русского человека в царя.
Царь виноват и в том, что сделал, и в том, что не сделал,
в особенности, если понимал, что надо делать.
> "Нефть кормила и будет кормить страну". Хммм...
> Ну это вообще странно, мы же хотим свое производство,
> а не импортировать товары на бабки от нефти.
Откуда будешь брать энергию?
Осваивать опыт Франции?
> "Как должно быть" знают многие, но как это построить?
> Пока этого не сказано - это все утопия...
То есть, ты не веришь в то, что это уже существует и работает?
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

demiurg

>Сколько?
много
>Велика и могуча вера русского человека в царя.
>Царь виноват и в том, что сделал, и в том, что не сделал,
>в особенности, если понимал, что надо делать.
Я имел в виду не совсем это. Просто я не очень поверил Горабчеву в том, что он все понимал, как надо сделать, просто ему не дали. Я готов поверить в то, что ему не дали бы, даже если бы он и понимал. Основной мыслью тут было, что сейчас легко говорить как надо было, что Горбачеву, что Байбакову, что многим другим, не имевшим влияния, в т.ч. тебе и мне.
> То есть, ты не веришь в то, что это уже существует и работает?
Сейчас у нас в России? Конечно, нет. Да это и не вопрос веры

spiritmc

>> Сколько?
> много
А вот нифига, приводи цифры по всем странам НАТО и ОВД
в сравнении с наиболее развитыми странами, не входившими во вражеские блоки.
Чтобы мы все могли убедиться в том, что доля необоснованно завышена.
>> То есть, ты не веришь в то, что это уже существует и работает?
> Сейчас у нас в России? Конечно, нет. Да это и не вопрос веры
Планирование существовало и существует не только в Союзе/России.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

demiurg

> цифры по всем странам НАТО и ОВД в сравнении с наиболее развитыми странами, не входившими во вражеские блоки.
А у тебя нету этих цифр? Было бы интересно...
Я бы наверное даже сходил в библиотеку, поискал какие-нить справочники/учебники по экономике, да недосуг.
А можно ли вообще достать настоящую цифру по СССР? Там же полно было всяких Челябинских тракторных заводов...

spiritmc

Нет, у меня этих цифр нет.
Но я прекрасно знаю, что означают слова "двойного назначения,"
а потому есть основания не доверять простому сравнению по числу заводов.
Кроме того, есть основания не доверять и простому сравнению по производству ТНП и т. п.:
в Союзе строилось до чёрта жилья, а потому сравнение надо проводить осторожнее (в этом Паршев, всё-таки, прав
а этим наши экономисты, надо заметить, не блещут.
---
...Я работаю антинаучным аферистом...

Ater

Рынок не может быть целью, это лишь средство. А цель - благосостояние страны и ее граждан.

Золотые слова...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: