Проблемы в сфере высшего образования

Alexander492

subject

picasso221

в студенческой среде действительно сложился новый стереотип в отношении того, как их должны учить: преподаватели на лекциях должны студентов развлекать, чтобы они наслаждались процессом учебы, получали максимум удовольствия. Соответственно хороший преподаватель – это тот, кто может ввести студенческую аудиторию в состояние благодушия и эйфории. Такая парадигма пришла в Россию с Запада с той лишь оговоркой, что на Западе есть и другой подход, а в России другого подхода, по-видимому, скоро не будет.
На самом деле учеба – это тяжкий труд. Так было всегда. Так должно быть и теперь. Нельзя освоить новые сложные знания без существенных временных, физических и интеллектуальных усилий. Это по определению невозможно. Соответственно студент должен приходить в университет трудиться и вкалывать, а не развлекаться и кайфовать. Если отойти от этого принципа, то и весь учебный процесс будет поверхностным и неэффективным. Именно это сейчас и происходит в России. Результаты уже сейчас практически катастрофические. Ориентируясь на новый стереотип обучения, вузы в огромном количестве выпускают сверхслабые учебники и учебные пособия, наметился тотальный отход от математики и моделирования во всех их проявлениях, лекции становятся все более рыхлыми и пустыми. Утрачивается не только инструментальная культура (владение математическим аппаратом, сложными методами исследования, современными программными средствами и т.п. но и культура гуманитарная (знание русского языка, умение грамотно писать и излагать свои мысли, культура пользования литературой и т.п.). Мой личный опыт показывает, что сегодня практически ни один аспирант, готовящийся к защите кандидатской диссертации, не владеет русским языком в той степени, чтобы оформить свои идеи в по-настоящему грамотные тексты.
Любые единичные попытки повысить требования к излагаемому материалу сегодняшних студентов не приведут ни к чему. Человек, который их грузит сложной информацией и напрягает высокими требованиями к ее усвоению, вызывает озлобление и жесткую ответную реакцию.
+100!
Готов полностью подтвердить данный тезис. Больше это характерно для непрофильных предметов (сужу по опыту преподавания в медвузе но, что еще хуже, вполне пробивается даже в МГУ по профильным предметам (имел "счастье" вести семинары за "развлекателями" на собственном факе). Вообще, в отношении снижения уровня преподавания и ожиданий студентов долгое время пребывал в шоке. В форуме это - слабая ориентация на профессионализм и предпочтение "здравого смысла" - тоже процветает (очредной пример в соседнем треде про "генетику"...).
Только вот ряд правдивых наблюдений, приведенных в статье, никак не повышает уровень произведенного автором анализа. Как минимум, он спорный и малоаргументированный. В большей мере, опять же, от личных впечатлений и здравого смысла. Хоть бы экономический профанализ провел. А то оказывается химику экономикой не следует заниматься, а вот экономисту высшим образованием - только в путь!

vovatroff

Странно, что такая важная тема получила так мало откликов.
Навевает мрачные мысли - всем все пофиг.
И тем, кто учится, и тем, кто учит.
Что лишь подтверждает пессимизм автора статьи.
Я не со всеми утверждениями и выводами
согласен, но в целом анализ впечатляет.
Вот, к примеру:
>Дело в том, что в студенческой среде действительно сложился новый стереотип в отношении того, как их должны учить: преподаватели на лекциях должны студентов развлекать, чтобы они наслаждались процессом учебы, получали максимум удовольствия. Соответственно хороший преподаватель – это тот, кто может ввести студенческую аудиторию в состояние благодушия и эйфории.
Вот это, что называется, в точку. Так оно и есть. Гедонизм действительно
наблюдается.
Я не сторонник палочной муштры и стиснутых зубов перед книжкой (может,
человек просто факультетом ошибся в таком случае? но меня смущает
низкий уровень мотивации нынешних студентов. Он в целом повыше у
иногородних, чем у москвичей (что понятно и так было всегда но все равно
достаточно низок.
Мне кажется, проблема в том, что люди не ведают цены тем знаниям, которые
в них вдалбливаются. Зачем они им? Чтобы хорошо и безбедно жить? Для
этого ЭТИ знания обычно не нужны, нужны (увы) совсем другие.
Проблема, думаю, в том, что студенты не уверены - и правы - в том, что смогут найти
достойную работу по специальности. А раз так, то и знания сами по себе не особо нужны,
важно лишь получить корочку, а там видно будет. Сисадмином пойду.
А пока - чтобы лучшие годы не псу под хвост, хоть оттянуться на занятиях.
Надоел свой собственный монолог, может, еще кто выскажется?

seregaohota

 
Странно, что такая важная тема получила так мало откликов.

Буковок много. Ниасилили.
 
чтобы наслаждались процессом учебы, получали максимум удовольствия

А от форума нет? На анекдот.ру афоризм недавно был, что если раньше студенты открывали и изучали, то сейчас скачивают и сбрасывают.
PS Перед сессией иногда бывает некогда кстати.

nhytr000019

Мне кажется, проблема в том, что люди не ведают цены тем знаниям, которые
в них вдалбливаются. Зачем они им? Чтобы хорошо и безбедно жить? Для
этого ЭТИ знания обычно не нужны, нужны (увы) совсем другие.
Все правильно. Рынок труда бизнес-специалистов пока не насыщен и поэтому все вузы волей или неволей фактически перешли на их выпуск, порой не осознавая этого. Как при начале войны большинство заводов переводятся на военные рельсы. А в частном секторе, действительно, нужно образование и не нужны знания, которые даются в вузах. В науке остаются только романтики и это в общем не полохо! Им нужно обеспечить условия работа, но это уже другая песня...

vovatroff

Кстати, в этой связи показателен соседний тред
про ликвидацию Института Келдыша.
Вот где брата-студента по-настоящему проняло.
Проблема трудоустройства актуальнее,
чем высшего образования.

Zoltan

>хороший преподаватель – это тот, кто может ввести студенческую аудиторию в состояние благодушия и эйфории.
хороший преподаватель это тот, который не теряет контакт с аудиторией. Очевидно, штучный товар, учитывая, что у нас этому не учат.
преподаватель же, тупо выписывающий на доске формулу за формулой, банально устаревает с наступлением информационной эпохи, и дальше будет устаревать всё быстрей и быстрей. Уже сегодня от выложенных в открытый доступ MIT-овских лекций можно получить куда больше, чем от большинства мехматских(и, уверен, не только мехматксих) курсов.

vovatroff

Не понимаю. Вот доказывают вам на лекции теорему.
Там - формулы, преобразования. Куда от них деваться?
Или лектор должен после каждой формулы травить
анекдот, чтобы не потерять с вами контакт?
В этом проблема.

Zoltan

Вы интересную книгу от неинтересной отличаете? или интересные - только те, в которых анекдоты травят?
Что касается конкретно теоремы, то хороший лектор расскажет идею, да ещё с разных сторон, да ещё на нетривиальных, запоминающихся примерах продемонстрирует, а плохой потратит лекцию на переписывание формул и преобразований из его Самого Любимого Учебника, да ещё с ошибками, да ещё под конец в преобразованиях запутается и предложит доделать их дома как "упражнение".
С прискорбием должен отметить, что количество плохих лекторов у нас растёт и проблема скорее в этом, чем в чём-то ещё.

vovatroff

Вы интересную книгу от неинтересной отличаете? или интересные - только те, в которых анекдоты травят?
Вы издеваететесь? А я серьезно.
Кроме того, если речь о математике, то не думаю, что есть
книжки приницпиально лучшие и худшие. Скажем, вряд ли
у Фоменко все доказательства простые и наглядные, а у
Постникова - скучные и занудные.
Важно то, читаете вы их вообще, или приходите на лекции
за откровением. Или за развлечением.
В остальном согласен.

Zoltan

Да нет, вроде не издеваюсь. Например, есть Учебник матана Зорича и есть "учебник" матана Камынина. Чтобы почувствовать разницу достаточно пары страниц из каждого.
Собственно, как книга, в которой перечислен набор теорем с доказательствами, не превращается автоматически в учебник, так и научный работник, выписывающий список теорем с доказательствами на доске, не превращается автоматически в преподавателя.

pepsuper

Проблема 5: неадекватное содержание учебных курсов. В настоящее время наметилась явная тенденция к автаркии российских вузов и отгораживанию их от окружающего научного пространства. Университетские кафедры превращаются в самодостаточные образования, а заведующие кафедрами – в своеобразных местных царьков. Их почитают и уважают местные сотрудники соответствующей кафедры, в то время как за пределами этой кафедры их никто не знает и знать не хочет. Это и понятно, так как почти все «кафедралы» для современной науки выступают в качестве специфического класса доморощенных ученых, своего рода «самоделкиных», которые, может быть, и обладают определенной самобытностью и талантливостью, но не соответствуют текущим научным требованиям. Это проявляется, в частности, в плохом знакомстве «кафедралов» с отечественной и зарубежной литературой, без чего построить хороший современный учебный курс практически невозможно (не считая таких консервативных дисциплин, как математический анализ и т.п.).

+1000 я все обучение в вузе работал на одной кафедре, мои знания формировались на основе знаний сотрудников и преподавателей кафедры. после пяти лет я был уверен что знаю свой предмет на отлично. но приехав за рубеж в аспирантуру, я схватился за голову - все мои знания оказались 20 лет как устаревшими, с тех пор в науке многое изменилось, "а мужики-то не знают" (c) . сейчас читаю статьи выпущенные в россии и никак не пойму как такое еще принимают в западные журналы - анализ литературы аховый, многие работы просто повторяют то что было сделано уже давно. особенно "нравится" манера наших "ученых" вписывать в авторы известных западных людей, типа благодаря его имени любую туфту примут к публикации. как правило после прочтения первого абзаца понятно что известный ученый тут рядом не стоял. грустно

vitamin8808

действительно грустная статья. Только на западе много таких же проблем. Например, уровень студентов, которых я обучаю — ниже плинтуса. Как же я люблю китайцев ! Из них много умных попадается, потому что они в школу в Китае ходили. Которые в Канаде уже тупые. Русских студентов у меня есть несколько в группах — тоже в школу в Канаде ходили, такие же тупые. Но самоуверенности полные штаны. Только оценки низкие А у китайцев 80+ /100

demiurg

Студенты везде тупые, мы вот с местным аспирантом вместе вели у одних, его они точно так же удивляли, как и меня, своим "знанием", а еще ленью и вообще раздолбайским подходом.
Думаю, на родном фф я бы тоже "прозрел"...

vovatroff

Мехматовские курсы анализа я знаю плохо. Я их не слушал и не читал.
(Функан не в счет, это отдельная тема.)
Я больше знаком с физтеховскими учебниками матана, и могу сравнить
курсы Кудрявцева и Никольского (не Бугрова-Никольского для инженеров,
а именно Никольского одного, в 2-х томах). Скажу так: Кудрявцев лучше
для первого чтения, потому что там подробные и обстоятельные
доказательства с обилием деталей, комментариев, примеров и т.д.
Никольский же пишет кратко, опуская некоторые детали. Фактически вы
должны восполнить их сами, если прорабатываете материал всерьез,
а не по верхам. И если вы работаете с предметом впервые, то это
тяжеловато бывает в ряде случаев. С этой точки зрения, Кудрявцев
- вроде как лучше, чем Никольский. Скажем так, для средних способностей
студента.
Но тут все зависит. Потому что если вы возвращаетесь к предмету
вторично, уже зная что-то и владея чем-то, то освежать знания
гораздо приятнее по Никольскому. Кудрявцев для второго раза показался
мне слишком затянутым и скучным. Я имею в виду именно технологию
доказательств. Хочется побыстрее освежить то, что уже знаешь, детали
ты уже готов додумать сам, а он все тянет кота за хвост и заставляет
продираться через громоздкие обозначения.

Так что тут еще и спор о вкусах получается. Вообще, я, когда
учился, взял за правило одной книжкой не обходиться, а брать много и
делать для себя компиляцию. И это было практически со всеми
предметами. Т.е. ни один учебник на все 100% моим запросам ни по одной
дисциплине не отвечал.
Теперь уже я понимаю, что лучший учебник человек может написать
только сам, но и то не факт, что другим он тоже понравится
Ибо головы у всех разные.
Я несколько ушел от темы в результате, но она и сама как-то заглохла.

slsf

Интересно, как Вы, в свете Ваших взглядов, видите исправление этой ситуации?
Иными словами, что по-Вашему надо делать с нерадивыми студентами и ужасающим бюрократизмом в вузах?

vovatroff

В том-то и дело, что никак.
Даже если ты ясно видишь причину проблемы,
ты все равно не всегда готов предложить
пути ее исправления. Глобально, так сказать.
Тут пишут, что и на западе похожая ситуация,
и в других местах. Может быть, ни с чем особо
бороться и не надо? Может, просто так жизнь
устроена?
Поставлю вопрос так: зачем вузам МНОГО способных
студентов? Зачем МНОГИМ студентам хорошее
образование?
Скажем, для выживания научных школ вполне достаточно,
чтобы желающие и способные студенты просто не
перевелись совсем. Одного-двух в год вполне хватит на
небольшую научную группу, которая сможет их чему-то
научить. Сколько таких научных групп, потенциально способных
привлечь человека к реальной (не надуманной) научной
деятельности? Думаю, что как раз не так много, если уж честно.
Потом эти студенты могут куда-то уехать в забугорье, или же
остаться аспирантами и уехать потом постдоками, или - если
сложится - влиться в группу уже как полноправные ее члены
и начать обучать других. Возможны и другие сценарии, жизнь
часто богаче, чем кажется.
Как сформулировал однажды мой собственный научный
руководитель (истинно одаренный человек, немногих таких
знаю наша задача - поддерживать очаг. Остальное решать
все равно не нам
А нерадивых студентов надо или отчислять в самом начале
(возмущает как раз нынешний гнилой "либерализм" учебных
частей и деканатов или, если уж они уцелели, то научить
чему-то по минимуму, и пускай получают свои корочки и живут,
дальше, как хотят. Наука без них обойдется, и они без
науки тоже.

andre1941

мне лично не кажется, что здесь(на Западе кто то сильно старается упростить тебе материал(в смысле избежать сложных вещей но очень многие хорошие лекторы ищут хорошие способы объяснить неформально сложные доказательства. Это помогает их лучше запомнить.

andre1941

мне кажется, что тут еще дело в том, что китайцев тщательнее отбирают (особенно для Graduate программ). Есть пара знакомых китайцев(близнецы приехали как и я в этом году, так им тут все не нарадуются, какие они крутые спецы (в своей области - CS theory).
А разница в оценках еще часто возникает из-за пофигизма местных студентов, они привыкли что все легко, деньги есть итак, зачем вкалывать на доп. сколашип (такую аргументацию я слышал).

kastodr33

За кетайцев страна платит если они на отлично учатся, а если опозорят честь нации, то вызывают обратно в кетай и расстреливают.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: