А не живем ли мы в Матрице

pilaf4


Давайте представим, что будет с человечеством через много-много лет (миллионы, миллиарды, триллионы). В общем случае возможны два варианта: человечество либо выживет, либо погибнет. Каким же будет это человечество, если выживет? Оно может быть каким угодно, но скорее всего, цивилизация будет настолько превосходить наш текущий уровень как по уровню технического развития, так и сознания, что впору говорить о совершенной новой природе этого человечества (в статье — "постчеловечество"). Это человечество будет располагать бесконечными вычислительными мощностями. Какова вероятность того, что эта цивилизация будет запускать симуляции прошлого, своей истории, или даже истории абстрактных существ, отличных от них самих? Если предположить, что вычислительных ресурсов для этого достаточно, вероятность этого стремится к единице. И этих симуляций будет не одна, а много. Возможно, очень много. Итак, мы пришли к выводу, что если человечество не погибнет (условно примем вероятность выживания цивилизации 0.5 то оно практически наверняка будет создавать симуляции. Что самое интересное, цивилизация, существующая в этой симуляции, достигнув определенного уровня развития, будет запускать свои, дочерние симуляции. Получаем дерево, размер которого ограничен вычислительными мощностями исходной машины.
А давайте теперь зададимся вопросом — почему же, черт возьми, мы должны быть непременно той самой "рутовой" цивилизацией, которой предстоит создавать симуляции? На самом деле вероятность этого (в предположении, что хотя бы одна симуляция таки была или будет запущена) оказывается ничтожно малой. Возможно, тут заключена какая-то ошибка (время не располагает к трезвости мышления).
конец репосту. а теперь простыня.
Доказательство методом моделирования
Почти каждый зритель «Матрицы» хотя бы в течение секунды или пары секунд допускает неприятную возможность того, что он может на самом деле жить в Матрице. Философ из Йельского университета Ник Бостром тоже рассматривает эту возможность и приходит к выводу, что она гораздо более вероятна, чем вы могли бы себе вообразить.
«Матрица» знакомит нас со странным и приводящим в ужас сценарием. Человечество лежит в коматозном состоянии в каких-то коконах, а каждая деталь реальности определяется и контролируется враждебными ему компьютерами.
Для большинства зрителей этот сценарий интересен как прием научной фантастики, невероятно далекой от всего, что существует сегодня или, скорее всего, появится в будущем. Однако после тщательного обдумывания подобный сценарий перестает казаться немыслимым. Он очень даже вероятен.
В одной из своих статей Рей Курцвейль обсуждает наблюдаемую тенденцию к развитию вычислительных мощностей с постоянно возрастающей скоростью. По прогнозам Курцвейля, практически неограниченное количество вычислительных мощностей станет доступным в течение следующих пятидесяти лет. Давайте предположим, что Курцвейль прав и рано или поздно человечество создаст практически безграничные вычислительные мощности. Для целей этой дискуссии не важно, когда это произойдет. На эти разработки может уйти сто, тысяча или миллион лет.
Как отмечается в статье Курцвейля, безграничные вычислительные возможности расширят способности человечества до невероятной степени. Эта цивилизация станет «постчеловеческой» и будет способна на необычайные технологические свершения.
Постчеловеческая цивилизация может принять различные формы. Она может оказаться во многом похожей на нашу современную цивилизацию или радикально от нее отличаться. Разумеется, почти невозможно предсказать, как будет развиваться подобная цивилизация. Но одно мы знаем точно: постчеловеческая цивилизация будет располагать доступом к практически бесконечным вычислительным мощностям.
Постчеловеческой цивилизации может оказаться по силам превращать планеты и другие астрономические объекты в сверхмощные компьютеры. В данный момент сложно с уверенностью определить «потолок» тех вычислительных мощностей, которые могут оказаться доступными постчеловеческим цивилизациям.
1. В этой статье представлено доказательство методом моделирования, согласно которому по крайней мере одно из следующих утверждений верно: весьма вероятно, что как биологический вид человечество начнет исчезать с лица земли, не достигнув «постчеловеческой» стадии.
2. Очень маловероятно, что любая постчеловеческая цивилизация запустит большое количество симуляций (моделей имитирующих ее эволюционную историю (или, следовательно, вариантов этой истории).
3. Мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.
Давайте рассмотрим эти три утверждения поочередно. Первое утверждение сформулировано прямо: если мы уничтожим самих себя в результате ядерной войны, биологической катастрофы или нанотехнологического катаклизма, то остальные пункты этого доказательства к делу не относятся. Однако давайте предположим, что это утверждение неверно, и, следовательно, мы сумеем избежать самоуничтожения и вступим в постчеловеческую эпоху.
Сущность человеческой цивилизации в условиях постчеловеческой эпохи невозможно представить во всей полноте. Точно так же нельзя вообразить разнообразные способы использования прктически неограниченных вычислительных мощностей. Но давайте рассмотрим один из них — создание сложных симуляций человеческой цивилизации.
Представим себе историков будущего, моделирующих различные сценарии исторического развития. Это будут не сегодняшние упрощенные модели. С учетом огромных вычислительных возможностей, которыми будут располагать эти историки, в их распоряжении могут оказаться очень подробные симуляции, в которых будет различимо каждое здание, каждая географическая деталь, каждая личность. И каждый из этих индивидуумов будет наделен тем же уровнем вычислительных мощностей, сложности и интеллекта, как живой человек. Как и агент Смит, они будут созданы на основе программного обеспечения, но при этом будут обладать психическими характеристиками человека. Конечно, они могут так никогда и не осознать, что являются программой. Чтобы создать точную модель, нужно будет сделать восприятие смоделированных личностей неотличимым от восприятия людей, живущих в реальном мире.
Подобно жителям Матрицы, эти люди будут существовать в искусственном мире, считая его реальным. В отличие от сценария с Матрицей эти люди будут полностью состоять из компьютерных программ.
Однако будут ли эти искусственные личности настоящими «людьми»? Будут ли они разумными независимо от уровня их вычислительных мощностей? Будут ли они наделены сознанием?
Реальность — это то, с чем никто на самом деле не знаком. Однако философы, изучающие сознание, обычно делают допущение о его «независимости от субстрата». По существу это означает, что сознание может зависеть от многих вещей — от знания, интеллекта (вычислительных мощностей психической организации, отдельных деталей логической структуры и т. д. — но одним из условий, которые для сознания не обязательны, является биологическая ткань. Воплощение сознания в основанных на углероде биологических нейронных сетях — это не необходимое его свойство. В принципе того же самого эффекта можно добиться от основанных на кремнии процессоров, встроенных в компьютер.
Многим людям, знакомым с современной компьютерной техникой, идея о программном обеспечении, наделенном сознанием, кажется невероятной. Однако это интуитивное недоверие является продуктом относительно жалких возможностей сегодняшних компьютеров. Благодаря продолжающемуся усовершенствованию самих компьютеров и программного обеспечения компьютеры будут становиться все в большей степени разумными и сознательными. На самом деле с учетом склонности человека одушевлять все, что хотя бы отдаленно похоже на человека, люди могут начать наделять компьютеры сознанием задолго до того, как это станет реальностью.
Аргументы в пользу «независимости от субстрата» изложены в соответствующей философской литературе, и я не буду пытаться их воспроизводить в данной статье. Однако я укажу на то, что это допущение разумно. Клетка мозга — это физический объект, обладающий определенными характеристиками. Если мы придем к полному пониманию этих характеристик и научимся воспроизводить их электронным путем, тогда, без сомнения, наша электронная мозговая клетка сможет выполнять те же функции, что и клетка органического происхождения. А если это можно проделать с одной клеткой мозга, то почему бы нельзя повторить ту же самую операцию с целым мозгом? А если так, то почему бы получившейся системе не обладать таким же сознанием, как у живого мозга?
Эти предположения очень любопытны. Располагая достаточными вычислительными мощностями, постлюди могут создать модели исторических личностей, у которых будет полноценное сознание и которые будут считать себя биологическими людьми, живущими в более раннем времени. Этот вывод подводит нас к утверждению под номером два.
Первое утверждение предполагает, что мы проживем достаточно долго, чтобы создать постчеловеческую цивилизацию. Эта постчеловеческая цивилизация получит возможность разрабатывать симуляции реальности, подобные Матрице. Во втором утверждении отражена возможность того, что постлюди решат не разрабатывать эти модели.
Мы можем вообразить, что в постчеловеческую эпоху интерес к разработке исторических симуляций исчезнет. Это означает существенные изменения в мотивации людей постчеловеческой эпохи, ибо в наше время, разумеется, найдется немало людей, которым бы захотелось запустить модели предшествующих эпох, если бы они могли позволить себе это сделать. Однако, вероятно, многие из наших человеческих желаний покажутся глупыми любому постчеловеку. Может быть, симуляции прошлого будут представлять незначительную научную ценность для постчеловеческой цивилизации (что не так уж невероятно с учетом ее несоизмеримого интеллектуального превосходства и, может быть, постлюди будут считать развлечения очень неэффективным способом получения удовольствия, которое можно получить куда проще — при помощи непосредственной стимуляции центров наслаждения головного мозга. Этот вывод предполагает, что постчеловеческие общества будут весьма отличаться от человеческих: в них будут отсутствовать относительно обеспеченные и независимые субъекты, владеющие всей полнотой человеческих желаний и свободные действовать под их влиянием.
При другом раскладе возможно, что у некоторых постлюдей может появиться желание запустить симуляции прошлого, однако постчеловеческие законы помешают им сделать это. Что приведет к принятию подобных законов? Можно предположить, что все более развитые цивилизации идут по пути, который приводит их к признанию этического запрета на запуск моделей, имитирующих историческое прошлое, из-за страданий, которые выпадут на долю героев подобной модели. Однако с нашей сегодняшней точки зрения не очевидно, что создание человеческой расы есть безнравственное действие. Наоборот, мы склонны считать существование нашей расы процессом огромной этической ценности. Более того, одного существования этических воззрений об аморальности запуска симуляций прошлого недостаточно. К нему должно добавиться наличие такой социальной структуры в общецивилизационном масштабе, которая позволяет эффективно запрещать деятельность, которая считается безнравственной.
Итак, поскольку существует возможность того, что второе утверждение верно, в этом случае мотивации постлюдей либо будут разительно отличаться от мотиваций людей, либо постлюди будут должны наложить тотальный запрет на симуляции прошлого и эффективно контролировать действие этого запрета. Более того, этот вывод должен быть справедливым почти для всех постчеловеческих цивилизаций во Вселенной .
Следовательно, нам необходимо рассмотреть следующую вероятность: не исключено, что у цивилизаций человеческого уровня есть шанс стать постчеловеческими; далее: по крайней мере в некоторых постчеловеческих цивилизациях найдутся отдельные личности, которые запустят симуляции прошлого. Это подводит нас к нашему третьему утверждению: мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции. К этому выводу мы приходим вполне естественно.
Если постлюди запускают симуляции прошлого, скорее всего, эти симуляции действуют в очень широких масштабах. Не составляет труда представить миллионы индивидуумов, запускающих тысячи вариантов симуляций на сотни различных тем, и в каждой такой симуляции будут задействованы миллиарды смоделированных личностей. Этих искусственных людей наберется многие триллионы. Все они будут считать, что они настоящие и живут в более раннем времени.
Сейчас, в 2003 году, на планете живет примерно шесть миллиардов биологических людей. Очень даже возможно, что в постчеловеческую эпоху триллионы созданных на основе компьютерных программ людей будут жить в смоделированном для них 2003 году, убежденные в том, что они биологического происхождения — точно такие же, как вы и я. Математика здесь проста, как дважды два: подавляющее большинство этих людей ошибаются; они считают, что они из плоти и крови, но на самом деле они таковыми не являются. Нет причин исключать нашу цивилизацию из этих подсчетов. Почти все шансы сводятся к тому, что мы живем в смоделированном 2003 году и что наши физические тела являются компьютерной иллюзией.
Стоит подчеркнуть, что доказательство методом моделирования не преследует цель показать, что мы живем в компьютерной симуляции. Оно отражает лишь то, что по крайней мере одно из трех перечисленных выше утверждений верно. Если кто-то не согласен с выводом о том, что мы находимся внутри симуляции, то вместо этого ему придется согласиться либо с тем, что практически все постчеловеческие цивилизации откажутся от запуска симуляций прошлого, либо с тем, что, вероятно, мы начнем вымирать, не достигнув постчеловеческой эпохи. Наше исчезновение может произойти в результате стабилизации наличествующего сейчас прогресса в области вычислительной техники или стать следствием общего коллапса цивилизации. Либо вы должны признать, что научно-технический прогресс, по-видимому, будет набирать обороты, а не стабилизироваться, и в этом случае вы могли бы предсказать, что ускорение прогресса и станет причиной нашего исчезновения. Подвести нас к этому печальному концу может, к примеру, молекулярная нанотехнология. Достигнув развитой стадии, она позволит создавать самовоспроизводящиеся наноботы, способные питаться пылью и органикой, эдакие механические бактерии. Такие наноботы, если они созданы с недобрыми намерениями, могут вызвать исчезновение всей жизни на нашей планете. В другом месте я попытался перечислить основные экзистенциальные опасности, угрожающие человечеству.
Если наша цивилизация действительно является симуляцией, отсюда не вытекает какая-либо необходимость ограничивать наш прогресс. Не исключено, что смоделированные цивилизации могут стать постчеловеческими. Тогда они могут запустить свои собственные симуляции прошлого, используя мощные компьютеры, которые они создадут в своей искусственной Вселенной. Подобные компьютеры будут «виртуальными машинами», этот термин знаком современной вычислительной технике. (К примеру, основанные на Java web-приложения используют виртуальную машину — смоделированный компьютер — внутри вашего «рабочего стола».) Виртуальные машины можно объединять в один пакет: можно смоделировать машину, моделирующую другую машину, и т. д., при этом шагов итерации может быть произвольно много. Если мы действительно добьемся создания наших собственных моделей прошлого, это будет веским доказательством против второго и третьего утверждений, так что нам волей-неволей придется заключить, что мы живем в смоделированном мире. Более того, мы должны будем подозревать, что постлюди, управляющие моделью нашего мира, сами являются искусственно созданными существами, а их создатели, в свою очередь, могут тоже оказаться смоделированными.
Таким образом, реальность может оказаться многоуровневой (эта тема затрагивалась во многих научно-фантастических работах, особенно в фильме «Тринадцатый этаж»). Даже если иерархической структуре на каком-то этапе необходимо замкнуться на саму себя — хотя метафизический статус этого утверждения не вполне ясен, — в ней может размещаться огромное количество уровней реальности, и с течением времени это количество может возрастать. (Один из доводов против мультиуровневой гипотезы состоит в том, что затраты на вычислительные ресурсы для базовых моделей будут очень велики. Моделирование даже одной постчеловеческой цивилизации может быть непомерно дорогостоящим мероприятием. Если так, то нам следует ожидать уничтожения нашей модели при приближении к постчеловеческой эпохе.)
Несмотря на то что все элементы подобной системы могут быть естественными, даже материальными, здесь можно провести некоторые вольные параллели с религиозными представлениями о мире. В каком-то смысле постлюди, запускающие симуляцию, похожи на богов по отношению к людям, населяющим эту симуляцию: постлюди создали окружающий нас мир; их уровень интеллекта намного превосходит наш; они «всемогущи» в том плане, что могут вмешиваться в жизнь нашего мира, даже способами, нарушающими его физические законы; к тому же они «всеведущи» в том смысле, что они могут наблюдать за всем, что у нас происходит. Однако все полубоги, за исключением тех, кто находится на базисном уровне реальности, подчиняются распоряжениям более могущественных богов, живущих на более глубоких уровнях.
Дальнейшие размышления на эту тему могут достичь своей кульминации в натуралистической теогонии, которая занималась бы изучением структуры этой иерархии и ограничений, наложенных на ее жителей, исходя из возможности того, что какие-то действия на их уровне могут повлечь за собой определенную реакцию со стороны обитателей более глубоких уровней. Например, если никто не может быть уверенным в том, что находится в основе иерархии, то любой должен учитывать возможность того, что за любые действия он может быть вознагражден либо наказан создателями модели. Возможно, последние будут при этом руководствоваться какими-то нравственными критериями. Жизнь после смерти станет реальной возможностью, как и реинкарнация. Из-за этой фундаментальной неуверенности, возможно, даже у основной цивилизации будут причины вести себя безупречно с точки зрения морали. Тот факт, что даже у этой цивилизации будет причина вести себя с соблюдением норм морали, разумеется, заставит еще в большей степени всех остальных стремиться вести себя точно так же, и так далее. Получится самый настоящий добродетельный круг. Возможно, каждый будет руководствоваться своего рода универсальным моральным императивом, повиноваться которому будет в интересах каждого, поскольку этот императив появился «ниоткуда».
В дополнение к моделям прошлого можно также рассмотреть возможность создания более избирательных симуляций, затрагивающих лишь небольшую группу людей или отдельного человека. В этом случае оставшаяся часть человечества превратится в зомбированных людей или в людей-теней — людей, смоделированных на уровне, достаточном для того, чтобы полностью смоделированные люди не замечали ничего подозрительного. Не ясно, насколько моделирование людей-теней будет дешевле, чем моделирование полноценных людей. Далеко не очевидно, что какое-то существо может вести себя неотличимо от настоящего человека и в то же время быть лишенным сознательного опыта. Даже если такие отдельные модели и существуют, не следует предполагать, что вы находитесь в одной из них, пока вы не придете к выводу, что они куда более многочисленны, чем полные модели. Чтобы самые условные личности попали в я-симуляцию (модель, имитирующая жизнь одного единственного разума я-симуляций потребовалось бы в сто миллиардов раз больше, чем симуляций прошлого.
Также существует возможность того, что создатели симуляций уберут определенные моменты из психических жизней смоделированных существ и снабдят их ложной памятью об определенных переживаниях, которые они обычно испытывали во время изъятых из памяти моментов. В этом случае можно рассмотреть следующее (притянутое за уши) решение проблемы зла: на самом деле страдания в мире не существует, а все воспоминания о нем — это иллюзия. Разумеется, эту гипотезу можно серьезно воспринимать лишь тогда, когда вы не страдаете.
Если предположить, что мы живем в симуляции, то что же из этого следует для нас, людей? Несмотря на высказанные выше замечания, последствия вовсе не настолько радикальны. Стандартное эмпирическое исследование Вселенной, которую мы видим, лучше всего подскажет нам, как будут действовать наши постчеловеческие создатели, устраивая наш мир. Пересмотр большей части наших убеждений приведет к довольно незначительным и едва заметным результатам — прямо пропорциональным нехватке уверенности в нашей способности понять логику постлюдей. Поэтому правильно понятая истина, содержащаяся в третьем утверждении, не должна «сводить с ума» или мешать нам продолжать заниматься своими делами, а также планировать и предсказывать завтрашний день.
Если мы узнаем больше о мотивациях постлюдей и об ограничениях на количество ресурсов, — а это может случиться в результате нашего собственного движения к постчеловеческой цивилизации, — в этом случае гипотеза о том, что мы смоделированы, будет иметь гораздо более богатый набор эмпирических следствий. Конечно, если печальная реальность все-таки заключается в том, что мы являемся симуляциями, созданными какой-то постчеловеческой цивилизацией, то можно считать, что нам выпала лучшая доля, чем обитателям Матрицы. Вместо того чтобы попасть в лапы враждебного ИИ и быть использованными в качестве источника энергии для его существования, нас создали на основе компьютерных программ как часть научно-исследовательского проекта. Или, может, нас создала какая-нибудь девочка-подросток из постчеловеческой цивилизации, выполняя домашнее задание. Тем не менее нам все-таки лучше, чем жителям Матрицы. Разве нет?
Ник Бостром (Dr. Nick Bostrom) — философ из Йельского университета. В 1998 году организовал Всемирную трансгуманистическую ассоциацию (вместе с Дэвидом Пирсом). Часто выступает в средствах массовой информации. Исследовательские интересы Бострома связаны с философией науки, теорией вероятностей, а также с изучением этических и стратегических последствий перспективных технологий (включая ИИ, нанотехнологию, генную инженерию и т.д.). Имеет познания в области космологии, вычислительной нейронауки, математической логики, философии, искусственного интеллекта и эстрадной комедии. Является автором книги “Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy” (Routledge, 2002).
Источник:

12457806

До конца не дочитал пока, но вначале постулируется факт, что вычислительные мощности будут расти лет 50 нынешними темпами. Боюсь, что потребуется рост и простых энергетических мощностей на все это дело, а это мне представляется сомнителным

pilaf4

лет там для примера. В принципе постулируется, что вычислительные мощности будут расти пока будет потребность. В этом, правда, я тоже сомневаюсь, сейчас наращивают число вычислительных ядер, а куда технологии пойдут через 20-30 лет я предсказывать не берусь. А про энергетические мощности — сейчас энергопотребление процессоров только падает, а различные альтернативные источники энергии ещё не раскрыли свой потенциал, так что не вижу поводов для беспокойства.

12457806

Ну хз, то что автор не упоминает про сокращение энергопотребления ВС, говорит на мой взгляд о поверхностном отношении к теме. Дело тут даже не в "матрице". Мне интересно было бы почитать футурологическую статью о возможном развитии какбэ это сказать... "инфосферы", чоле (по аналогии с ноо-, био- сферой). ЧТобы учитывалось много факторов, включая и проблемы с стародавними ресурсами, необходимыми человечеству (еда, энергия а не только информационными.
Хотя, предпосылки не к матрице конечно, но к чему-то похожему уже есть. Вон, дополненная реальность от гугла, потоковое видео в сети... Заметил позавчера, еду в машине, разговариваю по телефону, сижу в 4G инете на нетбуке (выехав из москвы, пришлось пересесть на жопорез, правда :) водила корректирует маршрут по GPS с пробками. Вспомнил 1999г. Мля, да тогда же даже общедоступной мобильной связи не было!
В интересное время живем, короче)
PS^ Статью дочитаю, как приду домой :D

a100243

) Бесконечные вычислительные мощности - это если вселенная бесконечна, а так они будут ограничены
2) Начиная с некоторой сложности моделируемого объекта, самой просто моделью является он сам.
Так что твои аргументы явно не достаточны.
Но есть и такой вариант: потомки всё-таки моделируют вселенную, но не такую как у них. Если у них она бесконечно непрерывная, а у нас квантованная, то вычислительных мощностей может хватить.
P.S. а вообще всё это непродуктивно. Средствами внутри системы внешний мир не познать. Возможно после смерти человек выходит вовне, но они нам уже ничего не расскажут

pilaf4

1) Бесконечные вычислительные мощности - это если вселенная бесконечна, а так они будут ограничены
Да, на этот счёт есть расчёты.
Кстати, по запросу «universe computational power» я нашёл оригинальную статью с формулами, основанными, правда, на довольно мутных предположениях.
А вот статья Ллойда, где он оценивает теоретическую вычислительную мощность более понятными нам методами. Там и про объёмы памяти тоже сказано.
По поводу варианта: в общем, не обязательно, чтобы моделируемая вселенная имела такую же сложность, как и моделирующая (кроме случая, когда они эквивалентны). Кстати, откуда следует, что
2) Начиная с некоторой сложности моделируемого объекта, самой просто моделью является он сам.
?

blackout

В статье несколько огульно считается вероятность.
Допустим, что постлюди выделили на симуляции 10% своей вселенной и при этом симулируют именно свою вселенную. Тогда пусть этих симуляций хоть 10 миллионов, но вероятность того, что мы живем именно в симуляции будет 10%.
Хотя если они симулируют существенно более простые вселенные, тогда эта вероятность может быть почти 1.

wsda32

Похожая идея - создание сверхразвитой цивилизацией (даже постчеловеческой её неловко назвать) симуляций человеческой истории, и, шире, эволюции - была уже предложена знаменитым американским фантастом Полом Андерсоном и повести "Генезис".
Сравните статью первопоста и книгу:
Представим себе историков будущего, моделирующих различные сценарии исторического развития. Это будут не сегодняшние упрощенные модели. С учетом огромных вычислительных возможностей, которыми будут располагать эти историки, в их распоряжении могут оказаться очень подробные симуляции, в которых будет различимо каждое здание, каждая географическая деталь, каждая личность. И каждый из этих индивидуумов будет наделен тем же уровнем вычислительных мощностей, сложности и интеллекта, как живой человек. Как и агент Смит, они будут созданы на основе программного обеспечения, но при этом будут обладать психическими характеристиками человека. Конечно, они могут так никогда и не осознать, что являются программой. Чтобы создать точную модель, нужно будет сделать восприятие смоделированных личностей неотличимым от восприятия людей, живущих в реальном мире.
Подобно жителям Матрицы, эти люди будут существовать в искусственном мире, считая его реальным. В отличие от сценария с Матрицей эти люди будут полностью состоять из компьютерных программ.
Однако будут ли эти искусственные личности настоящими «людьми»? Будут ли они разумными независимо от уровня их вычислительных мощностей? Будут ли они наделены сознанием?

— Но если мы решим не спасать Землю, — спросил Странник, — если она сгорит и расплавится и всякий след ее истории исчезнет, разве ты не будешь скорбеть?
— У меня останутся мои записи, — ответила Гея.
Да, она хранила базу данных, содержавшую все, что было известно о планете. Полностью. И немало информации имелось в других местах. Когда же Солнце станет прожорливым чудовищем, Гея собиралась улететь к дальним рубежам системы.
— Но ты ведь не просто владеешь ими? — предположил Странник.
— Конечно. — (Разве может такой разум удержаться от мышления?) — Я обдумывала факты, работала с ними, оценивала, пыталась воссоздать условия, в которых они возникли.
За последние тысячи лет, подумал Странник, она стала молчаливой, чтобы не сказать — уклончивой.
— И тебе осталось еще заполнить огромные пробелы, — намекнул он.
— Это неизбежно. Прошлое тоже подвержено действию квантовой теории вероятностей. Какими путями шла к нам история?
— Поэтому ты создавала разнообразные симуляции, чтобы проверить, к чему эти пути приведут.
Об этом она почти ничего не сообщала.
— Я не скрывала их от вас. Да, вынуждена согласиться: помимо попыток выяснить, что происходило на Земле, я творила миры, дабы посмотреть, что могло произойти.
На мгновение Странник онемел. Он и не помышлял добиться от Геи такого признания. Но потом его озарило: Гея предвидела, что он почует правду, как только они вступят в искренний диалог.
— Зачем? — спросил он.
— Зачем, как не ради полноты понимания?
     Да, подумал Странник, она живет на Земле с тех пор, как появилось человечество. Ее зародыш существовал еще прежде рождения Кристиана Брэннока. Возрастая, она впитала в себя сознания людей, решивших не лететь к звездам, а оставаться на своей Земле. А годы текли мимо нее десятками миллионов.
     Конечно же, она заворожена прошлым. В нем — ее жизнь. Не потому ли она безразлична к будущему или даже стремится к катастрофе?
     Но что-то в этой мысли показалось ему неправильным. Гея была для него загадкой, которую он обязан разгадать.
     Странник осторожно продолжил:
— Значит, ты действовала, словно физик, прослеживающий гипотетические конфигурации волновых функций в пространстве-времени, с тем единственным исключением, что объектом твоих экспериментов были разумные существа.
— Я не причиняла им зла, — сказала Гея. — Пойдем со мной в любой из миров, которые я создала, и ты увидишь все сам.
Гея никогда не скрывала, что воссоздает историю человечества.
     Однако мы можем заметить, что дело было в системе, являвшейся не симуляцией, а эмуляцией. События в ней не имели ничего общего с теми, что случаются среди молекул плоти и крови, но реальностью ничуть не уступали им. Созданные Геей люди имели такую же свободную волю, как любой смертный, и опасности им грозили не меньшие.
     Представь себе нескольких человек. Каждый из них чем-нибудь занимается: или думает, или что-нибудь вспоминает, или спит. А параллельно идут всякие психологические и биохимические процессы. К тому же люди взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой, с любым листком, с любым камнем, с любым фотоном солнечного света. Кажется, что все это так сложно, что его и вообразить тяжело, не то что просчитать. Но продолжим: в каждый отдельно взятый момент всякая частичка этого мира, как бы крохотна она ни была, пребывает в некоем одном состоянии. А значит, то же самое можно сказать и обо всем целом. Каждый конкретный электрон находится на своей орбите, каждый атом встроен в молекулу, причем именно в данной конфигурации; силовые поля в каждой конкретной точке имеют строго определенные параметры. В общем, получается как бы фотография с идеально мелким зерном.
     В следующий момент все меняется. Поля пульсируют, атомы смещаются, электроны прыгают с орбиты на орбиту, тела движутся. Но согласно законам природы, любое новое состояние есть производная от предыдущего, и так далее.
     Говоря шершавым языком мифа, каждую переменную любого состояния можно выразить в числах или, что то же самое, внести состояние в n-мерную диаграмму. Дополним ее законами природы и запустим программу. Компьютерная модель начнет эволюционировать от одного состояния к другому в точном соответствии с развитием нашего изначального материально-энергетического мира. А значит, в ней появятся жизнь и разум. Цифровые копии организмов будут делать то же самое, что и прототипы, один к одному, в том числе чувствовать и думать. С их точки зрения, их мир и они сами будут неотличимы от оригинала. Вопрос, какая реальность более настоящая, не имеет смысла.
     Конечно, мой рассказ примитивен и неточен. На самом деле программа не в точности повторяла ход событий «снаружи». Ведь Гее не хватало ни данных, ни мощности, чтобы смоделировать всю Вселенную или хотя бы всю Землю. Не хватило бы их и любому другому узлу, и даже всему галактическому мозгу. Если ему и было суждено когда-нибудь обрести такие силы, то лишь в далеком-далеком будущем. А возможности Геи были настолько невелики, что количественные различия обращались в качественные.
     Например, если события разыгрывались на поверхности планеты, то звезды приходилось делать всего лишь огоньками на небесной тверди, и ничем другим. В сколько-нибудь полных подробностях можно было отобразить лишь небольшой участок Земного шара, а все остальное по мере удаления от этого места делалось более и более размытым и условным. На той стороне Земли Гея вынуждена была ограничиваться лишь простейшей географией, гидрографией и метеорологией, так что в результате погода над сценой ее эксперимента могла стоять совсем не такая, как в действительности. Возникали и другие, более сложные несоответствия.
     Кроме того, воссоздание реальности атом за атомом было технически недоступно, оставалось довольствоваться статистической механикой и приближениями. Хаос и квантовая неопределенность делали расчет развития в принципе невозможным. Оказывали свое влияние и другие факторы, которые я не могу выразить в известных мне терминах.
     В общем, в порядке мифа скажем, что создания Геи сами творили себе судьбу.
     И все-таки что за могучая была система! Она ведь из ничего порождала планеты, эволюции, жизни, экологии, сознания, истории, целые временные шкалы. И вовсе то были не микроскопические копии чего-то «настоящего»-, влачащие ущербное существование, пока узел из жалости не уничтожит их. Они отнюдь не происходили от чего-либо «внешнего». Гея могла придумывать, например, сказочные миры, где правили добрые боги и неудержимой рекой текло волшебство. Развитие их шло в соответствии с логикой установления границ.
     Вселенная не знала подобного инструмента, поставленного на службу искусству, науке и философии.
http://lib.rus.ec/b/124548/read

stream999

Пусть наша Вселенная - полный набор непротиворечивой логики. Как может часть содержать в себе само целое? При попытке запуска такой симуляции должен быть достигнут предел вычислительной мощности. Чтобы избежать этого мы должны ограничить рамки модели. Но из-за этого мы потеряем какие-то ее свойства и даже непротиворечивость. Это уже не симуляция на основе воссоздания, а имитация на основе модели.

fabio

> полный набор непротиворечивой логики
это огорчает Геделя

KazantesDmitry

В этом крео нет ничего нового. Ещё в прошлом веке, на втором курсе, в стенах ФДС-2, как-то вечерком мы развили эту мысль, после просмотра к/ф "Тринадцатый этаж". Кстати не уверен, снят ли он ранее "Матрицы" или позже. Оба в 1999 г.

KazantesDmitry

А почему автор и форумчане так озабочены ростом вычислительных мощностей? Кто сказал, что симуляция обязана быть быстрой? Она может быть медленной. До этого мы кстати тоже допёхали на втором курсе. :) Уже нынешних вычислительных возможностей хватает. Не хватает только программной реализации симуляции.
Вполне может быть, что на симуляцию одной секунды нашего мира, требуется несколько миллиардов секунд мира внешнего. Почему бы и нет? Если время жизни внешней вселенной на несколько десятков порядков превышает время жизни нашей вселенной, то им ничего не стоит подождать несколько миллиардов секунд ради того, чтобы посмотреть какие события произойдут в мире нашем за одну секунду. А за одну секунду происходит достаточно много, есть что поисследовать. :)

redtress

почему автор и форумчане так озабочены ростом вычислительных мощностей?
потому что алгоритмические реализации, сложность алгоритмов, верифицируемость и тд - это какая то неведомая непонятная хуйня, а вот рост вычислительных мощностей легко представить - постоянно анонсируются новые процы, постройки новых быстрых суперкомпов.

12457806

Вот-вот! Какие симуляции, какая матрица? У меня ворд восьмую страничку не пронумеровал, и хз, почему! :(

pilaf4

верифицируемость
Здесь, кстати, непаханное поле. Нынешние массово распространённые инструменты программирования не предполагают доказательного написания программ. А между тем лучшего способа пока не придумано.

pilaf4

Как может часть содержать в себе само целое?
С этим вопрос обращайтесь к тов. Расселу.

Vikuschechka9

Как может часть содержать в себе само целое?
а что, это так невозможно? :)

pilaf4

А почему автор и форумчане так озабочены ростом вычислительных мощностей? Кто сказал, что симуляция обязана быть быстрой? Она может быть медленной. До этого мы кстати тоже допёхали на втором курсе. Уже нынешних вычислительных возможностей хватает. Не хватает только программной реализации симуляции.
Кроме «быстро» и «медленно» есть ещё ограниченность вычислительных ресурсов как таковых. Память, например.

a100243

Нынешние массово распространённые инструменты программирования не предполагают доказательного написания программ
http://www.haskell.org/haskellwiki/Research_papers/Testing_a...

Suveren

Мне интересно было бы почитать футурологическую статью о возможном развитии какбэ это сказать... "инфосферы", чоле (по аналогии с ноо-, био- сферой).
http://aw.codis.ru/hronoskop/hr.html немного не в тему но похоже.

gutev

тут автор излагает мысль, что законы мира изначально заданы матрицей ( ну поскольку по его мнению мы живём в ней).
это утверждение логически закольцовано, поскольку берёт собой за аксиому недоказуемый тезис.
если брать за аксиому текущую эволюционную теорию то выходит:
жизнь - форма существования белковых тел
значит - первичен процесс умножения в геометрической прогрессии простейших белковых образований
любая сложная белковая форма жизни создаёт приспособления, необходимые для выживания (типа этих симуляций)
поскоку первопричина жизни - деление и умножение этой первохуйни, самоцель жизни - поддержание самой себя, но ни как не эволюционных механизмов ( они вторичны )
значит, в определённый момент времени найдётся такая форма жизни, которая разрушит механизмы приспособления предыдущей самой крутой формы (симуляции в данном случае у человека и начнёт опять тупо делится и разможатся.
значит - матрица по любому обречена на разрушение.

pilaf4

значит - матрица по любому обречена на разрушение.
если следовать твоей логике, то получается, что наша (человечества) жизнь не вечна.
твоя аксиома ничуть не правдоподобнее или понятнее приведённой в статье.
значит, в определённый момент времени найдётся такая форма жизни
это речь про серую слизь или про кого? В таком случае мы можем выйти из матрицы и быть этой новой формой жизни?

pilaf4

http://aw.codis.ru/hronoskop/hr.html немного не в тему но похоже.
здесь притянутая логическая цепочка слежка => большой брат => хроноскоп, но текст очень сумбурный. Возможно, автор хотел «задавить» читателя аргументами и примерами, но тогда мог и побольше статью написать, раскрыть все детали, всё равно писал больше для себя, а не для других.

stm6731712

Так есть ли для нас разница - живем мы в матрице или нет, если это никак невозможно установить достоверно, находясь внутри эмуляции?
1) Бесконечные вычислительные мощности - это если вселенная бесконечна, а так они будут ограничены
Это рассуждение есть следствие антропного искажения. Может быть, наша вселенная с нашими физическими законами - это всего лишь упрощенная модель, которая существует внутри специального эмулятора реальности, который находится в совершенно другой вселенной с совершенно другими физическими законами.

a100243

ты это, не на тему смотри, а на первый пост топикстартера. Иногда прежде чем отвечать полезно прочитать. У топикстартера высказывается предположение, что на нашей вселенной рассчитывается модель вселенной, близкой устроителям эксперимента.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: