Ученые против академика Гинзбурга

rjhgec

Теология в России: ученые против академика Гинзбурга
227 ведущих отечественных ученых потребовали введения преподавания основ веры в школах, выступив против 10 других во главе с академиком Гинзбургом.
Как сообщает Патриархия.ру, большая группа российских ученых выступила в поддержку Русской Православной Церкви, отстаивающей идею введения теологического образования в программу вузов и преподавания в школах религиозной культуры. Сообщается, что обращение в адрес президента Владимира Путина подписи поставили 227 представителей ученой общественности.
Это, в частности, кандидаты и доктора исторических, филологических, философских, педагогических, юридических, экономических, медицинских, биологических, медицинских, военных, технических, химических, физико-математических наук из Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Курска, Рязани, Ульяновска и других городов России. Очевидно, речь идет, в частности, о преподавании православия.
Ситуация интересна тем, что ранее против преподавания основ православия в школе категорически выступила другая группа российских ученых во главе с академиком Гинзбургом. Он, а также нобелевский лауреат академик Жорес Алферов и бывший министр здравоохранения России академик Андрей Воробьев. Они выразили свое недовольство возрастающей, по их мнению, клерикализацией госструктур, и в частности, планами введения теологии в перечень научных специальностей ВАК и преподавания "Основ православной культуры" в качестве обязательного школьного предмета.
Противники взглядов академиков Гинзбурга и Алферова, среди которых велика доля ученых МГУ , отмечают, что в условиях все более частого проявления рецидивов воинствующего атеизма в деятельности отдельных чиновников, прежде всего — Минобрнауки России, ученые считают необходимым сделать ряд заявлений.
Авторы обращения подчеркивают, что «создание условий для добровольного изучения школьниками религиозной культуры православного христианства, по развитию теологического образования в государственных вузах, иные формы взаимодействия Русской Православной Церкви и государства в области образования не являются посягательством на конституционные основы Российского государства, на его светский характер, а, напротив, вполне правомерны, обеспечивают полноценную реализацию гражданами России своих культурных прав, закрепленных Конституцией России и международными актами о правах человека».
Более подробный анализ раскола в научном сообществе в вопросах введения в России преподавания основ православия, а также других религий, будет представлен на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.
Адрес новости: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/02/20/288870

raushan27

227 каких-то безликих ученых единогласно осуждают... Ни одной фамилии не приведено вроде бы (читал подиагонале).

78685

227 каких-то безликих ученых единогласно осуждают... Ни одной фамилии не приведено вроде бы (читал подиагонале).
У них нет фамилий. Потому что это на самом деле ученые обезьяны

TOXA

химических
А поименно можно?

raushan27

У них нет фамилий. Потому что это на самом деле ученые обезьяны
Зато эвона скока многа их. 227 на Гинзбурга с Алферовым.

rjhgec

А поименно можно?
вопрос ни ко мне, но я если чо тоже против еврействующих академиков типа гинза..

muza71

еврействующих
это как?

rjhgec

это как?
гнобит не свою веру, по их вере (иудаизм) так и положено: надо мочить всех а поддреживать тока йуд

muza71

гнобит. гы

L2JVIDOCQ

227 ведущих отечественных ученых
Это не ученые, это учОные.

mtk79

по их вере (иудаизм)
По-моему, Гинзбург утверждал — и не раз, что его вера — атеизм

demiurg

http://www.patriarchia.ru/db/text/365128.html
Не, вы почитайте этот лол (я лишь глянул, правда).
Особенно, место с подписями.

TOXA

Там нет подписей. :mad:

demiurg

Вот именно

rjhgec

По-моему, Гинзбург утверждал — и не раз, что его вера — атеизм
йудаисты умеют шифроваццо, кстати это они еще из каббалы заимствовали..

raushan27

Теология — это отдельная отрасль науки

Еще обязательно надо пару абзацев в защиту Астрологии и Алхимии

frmzn

Уважаемый Владимир Владимирович!
В условиях все более частого проявления рецидивов воинствующего атеизма в деятельности отдельных чиновников, прежде всего – Минобрнауки России, мы считаем необходимым заявить следующее:
1. Создание условий для добровольного изучения школьниками религиозной культуры православного христианства, по развитию теологического образования в государственных вузах, иные формы взаимодействия Русской Православной Церкви и государства в области образования не являются посягательством на конституционные основы Российского государства, на его светский характер, а, напротив, вполне правомерны, обеспечивают полноценную реализацию гражданами России своих культурных прав, закрепленных Конституцией России и международными актами о правах человека. Оппонирующие заявления основаны исключительно на правовом и культурном обскурантизме и нигилизме, делаются людьми, таким образом расчищающими дорогу для навязывания собственных религиозных или идеологических доктрин, либо людьми, нетерпимо относящимися к Русской Православной Церкви, православному христианству, православным верующим.
2. Теология – это отдельная отрасль науки, никак не входящая в противоречие с другими науками, как гуманитарными, так и естественными.
3. Клерикализация системы образования в России – это вульгарно-атеистический миф, идеологический жупел, эксплуатируемый воинствующими атеистами и ненавистниками России.
4. Полноценное классическое университетское образование в России невозможно построить без надлежащей организации теологических факультетов, которые, в свою очередь, не могут нормально развиваться без введения в государственной системе аттестации научных работников ученых степеней кандидата и доктора теологии. Этого же требуют подписанные Российской Федерации международные соглашения в рамках Болонского процесса. Ученые степени по теологии вполне обычны для государственных университетов европейских и других стран мира, их введение в России крайне актуально.
5. Обращаемся к Вам с просьбой добиться, несмотря на яростное сопротивление отдельных идеологически ангажированных чиновников Минобрнауки, скорейшего положительного решения вопросов:
об официальном введении в российских школах вариативного курса изучения православной религиозной культуры на основе добровольного выбора (для детей из семей других религиозных традиций – альтернативные курсы изучения религиозной культуры ислама, иудаизма и т.д.; для детей из семей неверующих – альтернативный курс нерелигиозной этики);
о введении в государственной системе аттестации научных работников ученых степеней кандидата и доктора теологии с разрешением ВАК Минобрнауки создания диссертационных советов для защиты диссертаций на соискание указанных ученых степеней с последующей выдачей дипломов государственного образца.
С глубоким уважением и надеждой на Вашу помощь,
Буганов Александр Викторович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, г. Москва;
Василик Владимир Владимирович, кандидат филологических наук, г. Санкт-Петербург;
Забегайло Олег Николаевич, кандидат исторических наук, доцент;
Катасонов Владимир Николаевич, доктор философских наук, профессор, г. Москва;
Лаломов Александр Валерианович, кандидат геолого-минералогических наук, г. Москва;
Макарова Елена Владимировна, кандидат педагогических наук, г. Москва
Метлик Игорь Витальевич, доктор педагогических наук, доцент, г. Москва;
Морозов Антон Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент, г. Москва;
Перевозчикова Елена Валерьевна, кандидат юридических наук, г. Муром Владимирской области;
Петракова Татьяна Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва;
Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, г. Москва;
Елизаров Василий Георгиевич, кандидат юридических наук, г. Москва;
Рыжова Татьяна Валерьевна, кандидат педагогических наук, г. Ульяновск;
Скоробогатов Валерий Дмитриевич, кандидат экономических наук, г. Ульяновск;
Троицкий Всеволод Юрьевич, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Хунджуа Андрей Георгиевич, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Чайка Виктория Николаевна, кандидат юридических наук, г. Санкт-Петербург;
Швечиков Алексей Николаевич, кандидат философских наук, г. Санкт-Петербург;
Яшина Ольга Николаевна, кандидат исторических наук, г. Москва;
Попов Дмитрий Васильевич, доктор биологических наук, профессор, г. Москва;
Недоступ Александр Викторович, доктор медицинских наук, профессор, г. Москва;
Шевцова Лариса Ивановна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Зобов Роман Алексеевич, доктор философских наук, г. Санкт-Петербург;
Пуляев Вячеслав Тихонович, доктор экономических наук, г. Санкт-Петербург;
Буганов Александр Викторович, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, г. Москва;
Макарова Елена Владимировна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Рыбаков Сергей Юрьевич, кандидат физико-математических наук, г. Рязань;
Склярова Татьяна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, г. Москва;
Дорофеева Татьяна Васильевна, кандидат исторических наук, г. Воронеж;
Киреев Игорь Александрович, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Слободчиков Виктор Иванович, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, г. Москва;
Меньшиков Владимир Михайлович, доктор педагогических наук, профессор, г. Курск;
Корзинкин Анатолий Алексеевич, кандидат педагогических наук, доцент, г. Курск;
Кулиев Павел Руфатович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Богатырёв Александр Григорьевич, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Иванский Валерий Прокопьевич, кандидат юридических наук, г. Москва;
Транин Александр Александрович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, г. Москва;
Шутько Дмитрий Владимирович, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник, г. Москва;
Графский Владимир Георгиевич, доктор юридических наук, главный научный сотрудник, г. Москва;
Кофанов Леонид Львович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Шаповалов Борис Петрович, кандидат юридических наук, г. Москва;
Марчук Николай Николаевич, доктор исторических наук, профессор, г. Москва;
Топоров Сергей Константинович, кандидат военных наук, доцент, г. Москва;
Асеев Игорь Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва;
Кузьмина Валентина Михайловна, кандидат исторических наук, доцент, г. Москва;
Тунгускова-Кузьмина Снежана Николаевна, кандидат юридических наук, г. Москва;
Смирнова Елена Станиславовна, кандидат юридических наук, г. Москва;
Сокиркин Владимир Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва;
Гусейнов Октай Рамазан оглы, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва;
Малеев Юрий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Фархутдинов Инсур Забирович, доктор юридических наук, старший научный сотрудник, г. Москва;
Михалёва Надежда Александровна, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации;
Баранчиков Владимир Александрович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Садовникова Галина Дмитриевна, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва;
Шугрина Екатерина Сергеевна, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва;
Гаева Наталья Евгеньевна, кандидат юридических наук, г. Москва;
Фадеев Владимир Иванович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Исаев Игорь Андреевич, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Бобылев Анатолий Иванович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Бельский Константин Степанович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Шеховцова Лариса Филипповна, доктор психологических наук, почетный работник профессионального образования, г. Санкт-Петербург;
Козлова Антуанетта Георгиевна, доктор педагогических наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Печерская Наталия Александровна, кандидат физико-математических наук, г. Санкт-Петербург;
Орлова Юлия Васильевна, кандидат педагогических наук, доцент, г. Санкт-Петербург;
Немчикова Любовь Анатольевна, кандидат педагогических наук, г. Санкт-Петербург;
Дворецкая Марианна Ярославовна, доктор психологических наук, доцент, г. Санкт-Петербург;
Веселова Елена Константиновна, доктор психологических наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Введенский Ростислав Михайлович, доктор исторических наук, профессор, г. Москва;
Нотин Александр Иванович, кандидат исторических наук, г. Москва;
Юсова Ольга Борисовна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Орлова Надежда Хаджимерзановна, доктор философских наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Агошков Андрей Владимирович, кандидат философских наук, г. Москва;
Аннушкин Владимир Иванович, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Леонов Иван Сергеевич, кандидат филологических наук, г. Москва;
Белоногова Юлия Игоревна, кандидат исторических наук, г. Москва;
Козловцева Елена Николаевна, кандидат исторических наук, г. Москва;
Гапочка Михаил Германович, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Парфёнов Константин Владимирович, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Крылова Наталия Владимировна, кандидат философских наук, г. Москва;
Федосеев Анатолий Иванович, доктор физико-математических наук, г. Москва;
Бровкина Елена Анатольевна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Козлов Владимир Иванович, доктор физико-математических наук, г. Москва;
Аксенов Владимир Николаевич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Чистякова Наталья Игоревна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Юрова Татьяна Владимировна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Нифанов Александр Семёнович, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Антошина Любовь Георгиевна, доктор физико-математических наук, г. Москва;
Илюшин Александр Сергеевич, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Вологдин Александр Георгиевич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Алешкевич Виктор Александрович, доктор физико-математических наук, г. Москва;
Лукашёва Екатерина Викентьевна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Боков Павел Юрьевич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Щетинин Михаил Васильевич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Неделько Виталий Ильич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Твердислов Всеволод Александрович, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Зефирова Виктория Львовна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Авдюхина Валентина Михайловна, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
Караваев Владимир Александрович, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Орешко Алексей Павлович, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Овчинникова Елена Николаевна, доктор физико-математических наук, доцент, г. Москва;
Нефёдов Николай Николаевич, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Рыжиков Сергей Борисович, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
Макаров Владимир Анатольевич, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Савельева Фарида Нутфулловна, кандидат технических наук, г. Москва;
Волчкова Вера Борисовна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Ахмадуллин Вячеслав Абдулович, кандидат исторических наук, доцент, г. Москва;
Васильев Анатолий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Салахутдинова Резеда Хамировна, кандидат социологических наук, доцент, г. Санкт-Петербург;
Семёнов Валентин Евгеньевич, доктор психологических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, г. Санкт-Петербург;
Слёзин Валерий Борисович, доктор биологических наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Андреев Валерий Николаевич, доктор экономических наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Дверницкий Борис Георгиевич, кандидат географических наук, г. Санкт-Петербург;
Казин Александр Леонидович, доктор философских наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Кугай Александр Иванович, доктор философских наук, г. Санкт-Петербург;
Закржевский Александр Геннадьевич, кандидат исторических наук, г. Санкт-Петербург;
Кузнецов Владимир Викторович, кандидат философских наук, г. Санкт-Петербург;
Лебедев Сергей Викторович, доктор философских наук, г. Санкт-Петербург;
Скурская Наталья Витальевна, кандидат педагогических наук, г. Санкт-Петербург;
Захарченко Марина Владимировна, доктор философских наук, профессор, г. Санкт-Петербург;
Щелконос Элина Николаевна, кандидат медицинских наук, г. Санкт-Петербург;
Томалинцев Владимир Николаевич, доктор философских наук, г. Санкт-Петербург;
Клинецкая Нина Васильевна, кандидат экономических наук, г. Санкт-Петербург;
Кириченко Олег Викторович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник, г. Москва;
Верещагин Евгений Михайлович, доктор филологических наук, главный научный сотрудник, г. Москва;
Кусов Владимир Святославович, доктор географических наук, профессор, г. Москва;
Лобанова Лидия Петровна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Лебедев Сергей Николаевич, кандидат философских наук, доцент, заслуженный работник культуры Российской Федерации, г. Москва;
Шилова Светлана Геннадьевна, кандидат исторических наук, г. Москва;
Кропоткин Георгий Михайлович, кандидат исторических наук, г. Москва;
Микляева Наталья Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент, г. Москва;
Микляева Юлия Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент, г. Москва;
Родионова Юлия Николаевна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Сидоренко Валентина Николаевна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Гайнуллова Фазиля Салиховна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Дрик Наталья Петровна, кандидат психологических наук, г. Москва;
Дрик Владимир Леонидович, кандидат военных наук, г. Москва;
Новицкая Марина Юрьевна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Рассказова Алла Всеволодовна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Евдокимов Александр Юрьевич, доктор технических наук, кандидат культурологии, доцент, г. Москва;
Веселовская Надежда Владимировна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Гладких Любовь Петровна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Донченко Лидия Михайловна, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Абраменкова Вера Васильевна, доктор психологических наук, профессор, г. Москва;
Родомазова Людмила Валентиновна, кандидат биологических наук, г. Химки Московской области;
Гуляев Сергей Викторович, кандидат технических наук, г. Москва;
Клименко Иван Петрович, кандидат химических наук, г. Москва;
Гусев Георгий Витальевич, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Уварова Наталья Михайловна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Иноземцева Зинаида Петровна, кандидат исторических наук, заслуженный работник культуры Российской Федерации, г. Москва;
Хмелевская Тамара Александровна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Цеханская Кира Владимировна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник, г. Москва;
Кузнецова Анастасия Игоревна, кандидат исторических наук, г. Москва;
Кутукова Елена Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент, г. Москва;
Науменко-Порохина Алла Владимировна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Лигинчук Георгий Георгиевич, кандидат политических наук, г. Москва;
Шаповалова Татьяна Егоровна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Тихонова Вера Владимировна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Колокольцев Евгений Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва;
Лунина Ирина Евгеньевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Максимова Татьяна Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Козин Александр Александрович, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Редина Ольга Николаевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Леденёва Валентина Васильевна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Маркова Елена Михайловна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Захаров Виктор Николаевич, доктор исторических наук, профессор, г. Москва;
Самсонов Николай Борисович, кандидат филологических наук, г. Москва;
Бережной Владимир Андреевич, кандидат юридических наук, г. Москва;
Богданович Наталья Викторовна, кандидат психологических наук, г. Москва;
Сергеева Татьяна Александровна, кандидат педагогических наук, г. Железнодорожный Московской области;
Чернявская Анна Георгиевна, кандидат педагогических наук, п. Кратово Московской области;
Комраков Евгений Станиславович, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Лебедева Марина Олеговна, кандидат педагогических наук, г. Долгопрудный Московской области;
Соколов Ричард Валентинович, кандидат социологических наук, г. Москва;
Бархоткина Мария Федоровна, кандидат биологических наук, г. Москва;
Конёнкова Алла Кирилловна, кандидат культурологии, г. Москва;
Осипов Алексей Иосифович, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Волошинов Виталий Борисович, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
Бутузов Валентин Фёдорович, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Попов Владимир Георгиевич, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
Петрунин Геннадий Иванович, кандидат физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Кондратьева Ирина Анатольевна, кандидат биологических наук, доцент, г. Москва;
Воробьев Сергей Владимирович, кандидат педагогических наук, г. Москва;
Прохоров Михаил Николаевич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Перевезенцев Сергей Вячеславович, доктор исторических наук, г. Москва;
Хохлова Лариса Павловна, кандидат архитектуры, г. Москва;
Тульский Сергей Васильевич, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
Мелехова Галина Николаевна, кандидат исторических наук, доцент, г. Москва;
Гладышева Стелла Геннадьевна, кандидат философских наук, доцент, г. Москва;
Любимов Григорий Александрович, доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, лауреат Государственной премии в области науки, г. Москва;
Бармин Алексей Алексеевич – доктор физико-математических наук, профессор, лауреат Государственной премии в области науки, г. Москва;
Тихонова Светлана Викторовна, кандидат философских наук, г. Москва;
Перова Екатерина Юрьевна, кандидат культурологии, г. Москва;
Капелько Ольга Николаевна, кандидат философских наук, доцент, г. Москва;
Аношкина Вера Николаевна, доктор филологических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, г. Москва;
Батурова Татьяна Константиновна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Алпатова Татьяна Александровна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Андреев Владимир Евгеньевич, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Иванова Людмила Евгеньевна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Сергеев Олег Витальевич, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Шестопалова Галина Алексеевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Лёнюшкина Лидия Георгиевна, кандидат филологических наук, профессор, г. Москва;
Захаров Эдуард Владимирович, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Киселёва Ирина Александровна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Шмелёва Анна Вячеславовна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Алексеева Любовь Фёдоровна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Белукова Виктория Богдановна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Стрельцов Владимир Иванович, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Топтыгина Елена Николаевна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Войлова Клавдия Анатольевна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Фадеева Татьяна Михайловна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Иванова Ирина Анатольевна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Валькова Елена Анатольевна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Шаталова Ольга Викторовна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Климчукова Вера Николаевна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Митина Юлия Викторовна, кандидат филологических наук, г. Москва;
Копосов Лев Феодосьевич, доктор филологических наук, г. Москва;
Марченкова Людмила Андреевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Тихомирова Алла Олеговна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Кузнецова Галина Васильевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Скрипкина Вера Алексеевна, доктор филологических наук, профессор, г. Москва;
Крапотина Татьяна Геннадьевна, кандидат филологических наук, доцент, г. Москва;
Кузнецов Михаил Николаевич, доктор юридических наук, профессор, г. Москва;
Богатырев Корней Александрович, кандидат исторических наук, г. Москва;
Устюкова Валентина Владимировна, доктор юридических наук, г. Москва.
Штатина Марина Анатольевна, кандидат юридических наук, г. Москва;
Писенко Кирилл Андреевич, кандидат юридических наук, г. Москва;
Колосов Юрий Михайлович, доктор юридических наук, профессор, г. Москва.
27.11.2007 – 04.02.2008

Как говорится, найди знакомую фамилию :) Я вот больше десятка нашёл. Уже не первый день на студфоруме физфака обсуждают сабж.
http://www.religare.ru/document50710.htm

L2JVIDOCQ

Ох, все письмо слошной ЛОЛ! :grin:
Теология — это отдельная отрасль науки, никак не входящая в противоречие с другими науками, как гуманитарными, так и естественными.

Во! Наууука!

mtk79

Все шифруются. Одни лишь болтуны на виду

karim

что характерно, сплошные физматы :o

L2JVIDOCQ

Гапочка, Алешкевич, Твердислов и тд. Блин, они чо, с ума посходили? :shocked: :shocked: :shocked:

raushan27

Будем ждать опровержений от внесенных в список товарищей. :D

L2JVIDOCQ

и все в основном с физфака. стыдно за родной факультет!
Но там еще и филологи есть.

78685

Вот, что крест животворящий делает! (C) :grin:

raushan27

Топоров Сергей Константинович, кандидат военных наук, доцент, г. Москва;
:shocked:

rjhgec

Рыжиков Сергей Борисович, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
вот этот самый прекольный пожалуй с физфака :grin:

L2JVIDOCQ

вряд ли дождемся... :(
Не ожидал такого от своих бывших преподавателей :(

rjhgec

они чо, с ума посходили?
на втоем месте яп задумался иначе: а не сошел ли сума ты, посльку их авторитет намного мощнее: чего стоит хотябы Бутузов, который мне лично расписался в зачотке за твердую 4ку!

L2JVIDOCQ

он ща, вроде, остепенился, женился на студентке...

rjhgec

он ща, вроде, остепенился, женился на студентке...
вот бы фотки со свадьбы запостить - от абассака бы была! а чо он косил под педика все эти годы то до свадьбы? :ooo:

L2JVIDOCQ



кажется, на физфаке все резко заболели старческим маразмом и это приобретает характер эпидемии...

demiurg

Чистякова Наталья Игоревна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Юрова Татьяна Владимировна, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Нифанов Александр Семёнович, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Алешкевич Виктор Александрович, доктор физико-математических наук, г. Москва;
Неделько Виталий Ильич, кандидат физико-математических наук, г. Москва;
Твердислов Всеволод Александрович, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Караваев Владимир Александрович, доктор физико-математических наук, профессор, г. Москва;
Рыжиков Сергей Борисович, кандидат физико-математических наук, доцент, г. Москва;
CзФФ.
Хотя за Алешкевичем вроде было замечено...

L2JVIDOCQ

хз, характер такой видимо.

L2JVIDOCQ

а чо там с Алешкевичем?

mong

да там не тока с ним =\\

demiurg

По слухам, если зайти в его кабинет, то будешь удивлен

mtk79

Интересен принцип этого стихийного проявления массовой мысли. Как решение выступить с немедленным отпором схоластам и антихристамодновременно пришло в голову (?) Дорофеевой Татьяне Васильевне, кандидату исторических наук, г. Воронеж, и, скажем, Родомазовой Людмиле Валентиновне, кандидату биологических наук, г. Химки Московской области. И не пришло на ум Теофрастовой Голконде Аристарховне, младшему нс., г.Кологрив Костромской обл.

3deus

йудаисты умеют шифроваццо, кстати это они еще из каббалы заимствовали..
+100 Читаете мои мысли. :D
Спасибо, что использовали слово "иудаисты".

L2JVIDOCQ

не томи. Чем удивлен-то? Иконы повсюду?

demiurg

Ну да, типа того.
Я-то сам не был.

freya83

Интересен принцип этого стихийного проявления массовой мысли.

Работа выполнена при поддержке гранта РПЦ №07-02-00003а ?

frmzn

Ага, на "дубинушке" уже некоторые подтвердили, что расписывались ;)
По теме: мне кажется, что теология наука не в меньшей степени, чем та же филология. То есть, если признать, что "фило" обладает признаками науки, тогда, будучи последовательными, нужно признать и "тео" :)
//Кстати, тема напомнила объявление с 4го этажа физфака о спецкурсе "Теометрия и Мегафизика" :grin:

TOXA

фууухх... химег всего одын...

L2JVIDOCQ

Я все же придерживаюсь мнения Канта.

rjhgec

Я все же придерживаюсь мнения Канта
Кант был верующим настока я помню...

demiurg

Ты не помнишь, что думал Кант насчет теологии? :shocked:

Buxgalter

Кант был девственником и жил со своим денщиком. :D

1853515

их авторитет намного мощнее: чего стоит хотябы Бутузов, который мне лично расписался в зачотке за твердую 4ку!

т.е. его авторитет основан на твоей 4-ке ? :shocked: :grin:

demiurg

Нахтвандлер религиоведение мог иметь в виду, а не теологию на самом деле.

frmzn

Да, разумеется. А что, различие заметно?

rjhgec

Ты не помнишь, что думал Кант насчет теологии?
неа, а что он думал?

rjhgec

т.е. его авторитет основан на твоей 4-ке ?
ващщето при моем среднем балее более 4.5 4ка=хуйня, так что тут другой смысел если ты не понял..

demiurg

Теология - это типа богословие, "наука о Боге".

Buxgalter

и надо заметить, одна из тех наук, что составили основу классического университетского орбазования.
так что, мб, не так уж и мразматичны ваши учителя с физфака, как вы тут щщетаете. :)

L2JVIDOCQ

Кант был верующим настока я помню...
Это не важно. Важно, что он сказал, что "В каждой дисциплине столько науки, сколько в ней математики".
Так что границу между наукой и ненаукой он знал...

demiurg

Составили, и слава богу, это когда было.

Buxgalter

составили и составляют до сих пор

demiurg

В любом случае, к сему мерзкому эпистолярному высеру это мало отношения имеет.

woodyM

Интересен принцип этого стихийного проявления массовой мысли
Действительно, куда уж там русским плебеям до проявления мыслей, да еще и организованных...!
Это только Гинсбурги могут...!

Lenn

нет это по большей части ученые с весьма странными учеными степенями...

mtk79

"только гинзбурги" в кол-ве 10 человек реально могли собраться и выработать единый коллегиальный меморандум. А подписаться под чужим письмом (привет советским коллективным письмам!) и выработать формулировку непосредственно в коллективе, участвуя в обсуждении — это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы.
Я уверен, что каждый из этих Святых Людей знает не более десятка из 230 "единомышленников" — и то по "научной" работе.

selena12

Забегайло Олег Николаевич
Выбегалло не забегало? (с)

selena12

респект профессуре физфака!

78685

А вообще, если подумать, это прекрасно. Жаль, что я неуч. Был бы учОным - тоже бы подписался
Страна как известно зОхвачена быдлом, а быдлу нужно православия да побольше, чтобы оно друг друга окончательно не поубивало
Только глупые гинзбурги сдуру ещё дёргаются и мешают доброму и соборному быдлу окончательно слиться в пленительном экстазе с Путиным, Христом и Ридигером.
Я бы всех гинзбургов, алфёровых и прочую иудейскую шушеру банально лишил гражданства и выгнал в проклятый Израиль, где им самое место

selena12

ты щас передергиваешь точно так же, как аффторы письма, только в другую сторону

78685

ага, ты тоже жид!
аффтар, учи иврит сцуко

sidorskys

227 ведущих отечественных ученых потребовали введения преподавания основ веры в школах
Да такие студенты-ученые-ренегаты даже на форуме ведущего отечественного вуза часто проскакивают, так что ничего удивительного. :D

woodyM

"только гинзбурги" в кол-ве 10 человек реально могли собраться и выработать единый коллегиальный меморандум.
Просто больше 10 спесивых Гинзбургов не смогут одобрить одну коллективную формулировку.

NHGKU2

Страна как известно зОхвачена быдлом, а быдлу нужно православие да побольше, чтобы оно друг друга окончательно не поубивало
Только глупые гинзбурги сдуру ещё дёргаются и мешают доброму и соборному быдлу окончательно слиться в пленительном экстазе с Путиным, Христом и Ридигером.
Для достижения этой светлой и высокой цели предлагаю только ОПК в школах и оставить, отменив все остальные предметы. Аминь.

selena12

а слабо по каждому подписанту (или хотя бы по одному из них) конкретно показать, что он "ненастоящий" ученый?

selena12

тебя сошлют на строительство Нового Храма Царя Соломона в Бобруйске

woodyM

Жаль, что я неуч. Был бы учОным - тоже бы подписался
Робеспьерушка ты наш милый..

demiurg

К Бутузову и Алешкевичу я всегда относился уважительно, но интересно действительно будет пробить по WebOfScience публикации. Займусь на досуге.

78685

А что тебя смущает?
Имхо в России учёный больше чем учёный: т. е. человек может быть хорошим по местным меркам учёным, и при этом подписывать православные письма про "вульгарно-атеистический миф, идеологический жупел, эксплуатируемый воинствующими атеистами и ненавистниками России". Думаю, даже фальшивые бюллетени за Едро в урну будет бодро засовывать, если Родина прикажет :) Говорю ж, страна зОхвачена, и ничего ты с этим не сделаешь. Vae victis

demiurg

Я-то это понимаю, и не я выдвигал тезис, что они "ненастоящие". Но тем не менее проверить этот тезис можно.

selena12

вот интересно, покажи форумчанам этот список без письма, многие бы сказали, что тут одни "ученые обезьяны" перечислены? думаю, что наоборот, признали бы их если не крупными учеными, то хотя бы уважаемыми в своих отраслях. но стоило им подписаться под письмом, как их научные заслуги сразу поставлены под сомнение. на каком основании?

karim

на основании письма :confused:

selena12

и хде логика?

730097993416

Откуда такое агрессивное неприятие?
Насильно никого обращать в православие/ислам/иудаизм не предлагается. Может кого-то раздражают степени по теологии? Но факультеты теологии и соответствующие степени есть в большинстве западных университетов. Это факт. И никому не приходит в голову возопить о клерикализации - мол, римский папа хочет взять реванш!
Можно с этим спорить, так же как и с целесообразностью философии и философских факультетов в госуниверситетах. Но здесь не должно быть иллюзий. В университете можно видеть кузницу кадров для народного хозяйства, пункт продажи образовательных услуг и вообще все, что может прийти в голову. Но данность состоит в том, что университет - это институт с историей, внутренней логикой и определенной идейной преемственностью, как бы кто к нему не относился. И вот это все дает право на существование философским и теологическим факультетам и степеням.
Думаю, эта "теофобия" связана с неактуальным идеологическим фуфлом про то, как "современная наука опровергает религию" и плохо переваренным марксизмом.

demiurg

Про обезьян до списка говорили.
Просто странно было видеть без единой фамилии

karim

обычно люди, дабы сэкономить время, не проверяют насколько адекватен тот или иной препод по его научной деятельности, а пологаются на его статус (препода мгу, доцента, профессора, академика)
но когда этот препод начинает ветси себя неадекватно, сразу же возникают сомнения, а было ли оправданным это доверие статусу?

karim

ну не в большинстве

karim

кстате, удивительно но факт, наш университет изначально создавался без теологического факультета, для того времени это было очень круто =)

demiurg

Еще раз говорю, даже если бы я был за введение степеней по теологии, я бы ни за что не подписался под этим письмом.

selena12

начинает ветси себя неадекватно
с точки зрения ограниченного и достаточно узкого круга людей

MerKish

Это свидетельсвует лишь о том, что у нас в "науке" гораздо больше имбецилов и мраковесов, чем умных и адекватных людей с широким кругозором. То, что на физфаке таких оказалось много лишь свидетельствует о том, что нормальные физики, которые занимаются наукой на самом деле, почти все уже свалили за бугор.

karim

я бы не сказала что узкого, даже в рамках этого форума
к тому же ты спросил почему захотелось их погуглить - я тебе ответила
удовлетворен?

demiurg

Проблема в том, что для нас это конкретные люди, а не абстрактные физики. Я реально удивлен наличием некоторых из них в этом списке. Правда, знал я их исключительно как преподов, то есть не очень близко.

igor_56

Интересная вещь происходит в обществе, да и в умах далеко не последних. Есть один очень хороший писатель, Александр Кабаков. К слову, учился на мехмате, правда, не в МГУ, а в Днепропрометровске, но не важно.
Кто читал "Московские новости" в 90-е (мир праху этой газете, была закрыта в этом году - еще одно знаковое событие эпохи помнит его как принципиального демократа, сторонника либеральных реформ, противника советского режима и западника. Но удивильная метаморфза произошла за эти 8 лет с ним и с его взглядами. Чтобы это понять, надо послушать вот это интервью http://www.russia.ru/kabakov озаглавленное как "кризис либерализма".
Одними из главных тезисов его мировоззрения теперь являются
1) Политкорректность - это зло. Политкорректность убьёт западную цивилизацию."Политкорректность убьет Америку".
2) Религия цементирует общество и делает его в разы более сильным перед политкорректным арелигиозным обществом."Падающего толкнут"
3) Интеллигенция должна быть не протестной, не поднимать и волновать общество, а "давать советы Царю"
Так вот в контексте всего вышесказанного, я не удивляюсь подобным коллективным письмам, и вполне допускаю, что это искренняя позиция очень большого слоя общества в среде так называемых интеллектуалов. В нашем обществе начинают жить и работать иные парадигмы развития.

Buxgalter



адекватных людей с широким кругозором

честно говоря, человек с широким кругозором по определению не может считать теологию мракобесием.

зы текст письма, формулировки и проч. действительно не вызывают расположения. но это уже тк сказать проблемы копирайтерства.

730097993416

кстате, удивительно но факт, наш университет изначально создавался без теологического факультета, для того времени это было очень круто =)
кстати да, это любопытное замечание. Но дело тут не в модерновости, если ты на это намекаешь, а в том, что на теологию была монополия.
В этом смысле открытие теологических факультетов у нас - это не клерикализация государственных институтов, а наоборот - шаг к деклерикализации теологического образования в России.

vvasilevskiy

вот интересно, покажи форумчанам этот список без письма, многие бы сказали, что тут одни "ученые обезьяны" перечислены? думаю, что наоборот, признали бы их если не крупными учеными, то хотя бы уважаемыми в своих отраслях. но стоило им подписаться под письмом, как их научные заслуги сразу поставлены под сомнение. на каком основании?
Мнение мое лично, что тут два гондона точно есть

demiurg

Дойду седня до работы - пробью публикации

vvasilevskiy

Если что, то гОндонами я считаю Аксенова и Гапочку

raushan27

Верить в Бога человеку науки не зазорно, а вот подписываться под гневным осуждением разных жупелов... это совсем другой вопрос. Тут скорее не о соответствии ученой степени речь, а просто о совести.

730097993416

подписываться под гневным осуждением разных жупелов
Вот тут лично для меня не все однозначно. С одной стороны, я не знаю всех подробностей интриги про Гинзбурга и компромиссы, которые описал , но привкус политической ангажированности письмо не красит, это ясно.
С другой стороны, это привычка аппаратчика - за любой позицией видеть ход в подковерной борьбе. Лично я предпочитаю видеть в письме открытое выражение позиции. Думаю, большинство подписантов - тоже. До этого по теме отметился только Гинзбург и сотовариши, и могло сложиться превратное впечатление, что это солидарная позиция академического сообщества. Это письмо дает понять, что это не так; это внятный вклад в общественную дискуссию.
Конечно, невесело, что внятный вклад в общественную дискуссию у нас непременно должен начинаться со слов "Уважаемый Владимир Владимирович".

kliM

двоих своих бывших преподов нашёл
стыдобища-то какая :o:

kliM

> По теме: мне кажется, что теология наука не в меньшей степени, чем та же филология. То есть, если признать, что "фило" обладает признаками науки, тогда, будучи последовательными, нужно признать и "тео" :)
ты не прав. Филология изучает вполне конкретную вещь - письменные литературные источники, и то как они связаны с культурой и т.д. и т.п. Это наука. Есть наука религиоведение, она изучает вполне конкретную вещь - рилигиозные взгляды разных народов и эпох, их эволюцию, их связь с экономикой, политикой народов и т.д. Тоже наука. А вот теология - "изучает" бога, беря в качестве источника информации Библию и высказывания церковных авторитетов прошлого. Наукой не является ввиду того, что предмет исследования реально не существует.

igor_56

а предмет исследования математики реально существует?

mtk79

Но факультеты теологии и соответствующие степени есть в большинстве западных университетов. Это факт. И никому не приходит в голову возопить о клерикализации
А также в большинстве западных университетов никому не приходит в голову писать (или подписывать чужие) коллегиальные письма президентам и общественности.

3deus

Наукой не является ввиду того, что предмет исследования реально не существует.
Это ложь,
 ничто не существует реальнее чем, как Вы выразились, "предмет" теологии.
По-моему более удачный термин не теология, а богословие. И богословствовать может не всякий, но тот, кому это даровано Богом. Напротив, когда мы используем термин "теология", может сложиться ошибочное впечатление, будто возможно плоско-рациональное познание Творца всего сущего, Живого Бога.
    

kliM

> а предмет исследования математики реально существует?
математика - это даже скорее не наука, а метанаука, она изучает абстракции, необходимые для изучения реального мира. Прикладная математика как бы входит в любую другую науку, даже наверное в филологию :)

3deus

а предмет исследования математики реально существует?
Предмет математики так же реален, как мысль в сердце человека, т.е. предмет математики "субъективно реален".
Напротив, богословие (теология - менее удачное слово) занимается объективно реальными, недоступными нашим чувствам вещами: душою, бесплотными живыми существами, но прежде всего стремится познать волю Предвечного Бога и путь спасения для человека во Христе Иисусе.

olga58

если нельзя объект "потрогать" значит его нет. например магнитное поле можно "потрогать" с помощью компаса. что делать с богом, ангелами и бесами? есть ли "компас" для них? типа Г-образная проволока или прибор как в "охотники за привидениями"?

demiurg

Не разговаривай с ним. Опять он влез не по делу, ты щас только флуд разведешь. Да и про математику тоже.

olga58

с другой стороны очень уважаю верующих. но не верю сам так как нету внутренней потребности.

frmzn

OK, я перепутал понятия "религиоведение" и "теология". Хотя можно сказать, что теология изучает не бога, а "понятие бога", являясь разделом религиоведения. Я именно так себе её и представлял.
Насколько я знаю, теолог-атеист — вполне реальное явление, хотя возможно, я опять смешиваю понятия.

730097993416

Но факультеты теологии и соответствующие степени есть в большинстве западных университетов.
ну не в большинстве
Статистики предоставить не могу, но не поленился пробить десятку ведущих университетов мира по шанхайскому рейтингу. Теологические/богословские факультеты есть везде, кроме MIT и КалТеха. (В Стенфорде, строго говоря Religious Studies, но если посмотреть на то, чем они занимаются - тот же факультет теологии). С MIT и КалТехом все ясно - просто другой профиль. При этом, в том же MIT я лично знаю прецедент, когда доктор теологии руководит крупным проектом.
Далее. Методику шанхайского рейтинга критиковали за то, что американские универы выехали засчет специфического выбора критериев, а, к примеру, великие немецкие университеты оказались в тени. Так вот, во многих традиционных немецких университетах времен Гумбольдта есть даже не по одному, а по несколько теологических факультетов.

demiurg

очень уважаю верующих
Это уже странная фраза, звучит так, как будто больше чем неверующих. Как будто этот факт влияет на уважение.

Nefertyty

К Бутузову и Алешкевичу я всегда относился уважительно, но интересно действительно будет пробить по WebOfScience публикации. Займусь на досуге.
Наука - такая же работа, как и другие виды (преимущественно) умственного труда. На работе делают то, что нужно фирме или начальству, дома можно и о Христе подумать (или о необходимости православия для быдла). Использовать одни и те же методы и инструменты на работе и в остальной жизни не обязательно (*). Поэтому, скорее всего, публикации у них окажутся не хуже средних по больнице.
* Ну например, противник спама может заказывать его рассылку, если так нужно по работе.

olga58

я наверное неправильно выразился. они мне интерестны что ли. даже в некотором роде симпатичны.

3deus

если нельзя объект "потрогать" значит его нет.
А если "объект" не хочет пока Вам открываться?
Электромагнитное поле (точнее говоря, "поле" фотонов, как это мудро названо в квантовой теории поля) реально существует, но оно не может хотеть или не хотеть того, чтобы Вы его замерили прибором, в отличие, например, от разумных и наделенных свободой воли Ангелах и демонах, которые сами способны открываться нашим органам чувств, когда захотят или когда им это будет позволено.

Focz

которые способны открываться нашим органам чувств
А некоторые люди вполне реально видят розовых слонов.
А уж если говорить о зеленых человечках, то их видело ГОРАЗДО больше людей, чем ангелов.

3deus

А некоторые люди вполне реально видят розовых слонов.
Нет, просто у этих людей галлюцинации (если Вы не о генетически модифицированных слонах :grin: ).

demiurg

Поэтому, скорее всего, публикации у них окажутся не хуже средних по больнице.
Я понимаю. Тем интереснее будет, если, все же, Не окажутся. Правда, я средних по больнице не знаю, намеревался сравнить со своим физфаковским шефом.

kliM

> Насколько я знаю, теолог-атеист — вполне реальное явление, хотя возможно, я опять смешиваю понятия.
теоретически - да, реальное. Она ж ведь действительно чем-то на математику похожа: есть набор базовых аксиом, а давайте-ка мы из них что-нибудь выведем интересное?.. В качестве хобби или гимнастики для ума - почему бы и не позаниматься теологией. Не более бесполезное занятие, чем онлайн-игры и т.п. ;)

KLAYD

Статистики предоставить не могу, но не поленился пробить десятку ведущих университетов мира по шанхайскому рейтингу. Теологические/богословские факультеты есть везде, кроме MIT и КалТеха.
Там учат религоведению а не богословию. Иначе это будет неполиткорректно. :p

730097993416

Там учат религоведению а не богословию. Иначе это будет неполиткорректно.
Это не так, к религиоведению ближе Religious Studies, о которых я упоминал. Но и на том конкретном факультете занимаются в том числе и вопросами теологии.
А политкорректность тут вообще ни при чем.

goga7152

Может кого-то раздражают степени по теологии? Но факультеты теологии и соответствующие степени есть в большинстве западных университетов. Это факт. И никому не приходит в голову возопить о клерикализации - мол, римский папа хочет взять реванш!
Увы, гораздо важнее вектор развития. Как в парадоксе Зенона — стрела движущаяся и покоящаяся только в конкретный момент времени одно и то же. А то почему бы не ввести монархию в России — вон, она же есть в ряде стран Западной Европы. Кстати, аргумент про "Европу" и "цивилизованные страны" можно приводить избирательно, когда это выгодно, забывая между прочим о том, что одни и те же слова в Европе и в России на практике могут приводить к разным делам, в силу так сказать местной специфики. Вы вот поддерживаете переход на болонскую систему кстати?

sidorskys

То, что на физфаке таких оказалось много лишь свидетельствует о том, что нормальные физики, которые занимаются наукой на самом деле, почти все уже свалили за бугор.

mtk79

Ну почему же? Вон, Россия себе царька избрала... Причем, не номинального, как в Западной Европе — а самого настоящего. Гаранта всего, что нужно. Лучшего друга отдельных представителей чеченского народа. И просто хорошего человека.

730097993416

Увы, гораздо важнее вектор развития
И что насчет вектора развития? Признаться, не уловил суть аргумента.
Да, в России и в Европе по-разному. Другая традиция взаимодействия церкви и государства. Однако по-моему это обстоятельство лишь делает более беспочвенными страхи клерикализации государственных институтов.
С болонской системой в двух словах не разойдешься :)
Т.к. есть чисто методический аспект: программы и учебные планы нельзя перекидать с кондачка под болонскую систему. А есть аспект концепции развития отечественной научной школы, который связан с ясным видением внешнеполитического развития РФ (которого нет). В этом смысле переход на б.с. играет подчиненную роль и не может быть оценен как плохой или хороший сам по себе.

sidorskys

честно говоря, человек с широким кругозором по определению не может считать теологию мракобесием.
Скажи ещё, что они поголовно матом никогда не ругаются. :)
Мракобе́сие (обскурантизм, реакционность) — крайне враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще. Центральное место в мракобесии занимает защита догм.
Являясь явно ругательным, это слово зачастую содержит подмену понятий в конкретном применении. И хотя теоретически мыслимо его применение в точном терминологическом смысле, вряд ли хоть в сколько-то заметной доле его реального употребления авторы об этом проявляют даже тень заботы, особенно в публицистике.

sidorskys

При этом, в том же MIT я лично знаю прецедент, когда доктор теологии руководит крупным проектом.
Любопытно, а что за проект? :)

goga7152

И что насчет вектора развития? Признаться, не уловил суть аргумента.
Я имел в виду что важно также направление развития, а не только состояние системы в конкретный момент времени. В Европе, насколько я знаю, существующая система университетского образования сложилась не в начале XXI века.
Да, в России и в Европе по-разному. Другая традиция взаимодействия церкви и государства. Однако по-моему это обстоятельство лишь делает более беспочвенными страхи клерикализации государственных институтов.
Церковь может отлично уложиться в аппарат строящейся госсистемы в России — наряду с полицейской системой (которая все же грубая сила) и СМИ она будет делать народ более послушным власти, лучше контролируемым. Так что по-моему опасения как раз имеют почву. Ладно бы, если бы Церковь была независима как на Западе, а то ведь это еще одно щупальце того же спрута.

730097993416

Любопытно, а что за проект?
Названия точно не помню, но это был проект, связанный с робототехникой на базе лаборатории Искусственного интеллекта MIT.

goga7152

Кстати, я слышал, что вроде бы из школьной программы исключили Астрономию. Вот уж действительно, введение Закона Божьего выглядит не случайным, а укладывается в общую картину :)

sidorskys

Всё идёт по плану... :( :crazy:

woodyM



Церковь может отлично уложиться в аппарат строящейся госсистемы в России — наряду с полицейской системой (которая все же грубая сила) и СМИ она будет делать народ более послушным власти, лучше контролируемым.
В аппарат строящейся госсистемы России может уложиться и что-то более толерантное, более простое, и более дешевое с точно такими же функциями, что ты указал.

redtress

что-то более толерантное
это как раз минус.
более простое

Куда уж проще - инстинкт веры уж точно входит в пятерку основных(я бы сказал что он сразу после секса или уж точно после себялюбия)
более дешевое

Зачем? Церковь это одно из очень прибыльных коммерческих предприятий

woodyM



это как раз минус.
Почему?

redtress

для управления быднесвободным народом толерантность вредна - она порождает разброд и шатание. У народа должна быть простая и примитивная цель, и методы управления должны быть столь же просты и примитивны.

goga7152

В аппарат строящейся госсистемы России может уложиться и что-то более толерантное, более простое, и более дешевое с точно такими же функциями, что ты указал.
Я не очень понял к чему это утверждение, но попробую на всякий случай ответить :)
a) Власть не всегда выбирает самые простые и эффективные решения, как показывает практика;
b) По-моему, тут как раз уже готовая хорошая обкатанная и зарекомендовавшая себя система, "традиционная", укомплектованная кадрами и т.п.

woodyM


Куда уж проще - инстинкт веры уж точно входит в пятерку основных(я бы сказал что он сразу после секса или уж точно после себялюбия)
речь идет, если ты внимательно читаешь, не о потребности в вере, или использовании каких-то инстинктов, а об использовании института церкви. В данном случае РПЦ.
Так вот, использовать РПЦ в качестве инструмента использования потребности в вере слишком сложно.

Зачем? Церковь это одно из очень прибыльных коммерческих предприятий
Докажи =0)

redtress

не о потребности в вере, или использовании каких-то инстинктов, а об использовании института церкви.

Церковь(любая, как человеческое предприятие) работает с инстинктом веры. Управляя людьми через этот инстинкт. Поэтому вполне логично использовать институт церкви для управления массой. Что с успехом работало не раз в истории.
Так вот, использовать РПЦ в качестве инструмента использования потребности в вере слишком сложно.
Это странное утверждение. Да, это сложней чем 100 лет назад, однако при надлежащей обработке вполне возможно, если не сейчас, то через некоторое время. Для хорошей части населения.
Докажи =0)

Есть такая наука, история. Ее интересно изучать. В частности, можно узнать, сколько богатств накопила церковь и каким влиянием и где она пользовалась(тся).

woodyM



для управления быднесвободным народом толерантность вредна - она порождает разброд и шатание. У народа должна быть простая и примитивная цель, и методы управления должны быть столь же просты и примитивны
А давай перейдем из категорий "разброд" и "шатание" в настоящие оценки эффективности работы капиталистического общества.
Если немного подумать, то толерантность общества положительно коррелирует с:
снижением стоимости труда
увеличением рынка услуг
увеличением рынка товаров

woodyM


 
 Церковь(любая, как человеческое предприятие) работает с инстинктом веры. Управляя людьми через этот инстинкт. Поэтому вполне логично использовать институт церкви для управления массой. Что с успехом работало не раз в истории.
Так секта еще проще, причем тут РПЦ? которая устроена слишком сложно для ее такого эффективного использования... еще при петре от этого отказались.
Создать секту легко, дешево и быстро, чем заниматься реформацией РПЦ.
 

  Есть такая наука, история. Ее интересно изучать. В частности, можно узнать, сколько богатств накопила церковь и каким влиянием и где она пользовалась(тся).
 
А когда то неплохо было зарабатывать продавая черный перец и что?
Ты апелируешь к истории, а не к экономике, такая аргументация не для деловых людей, которые хотят управлять нефтезапасами и страной..

redtress

в настоящие оценки эффективности работы капиталистического общества.
Если немного подумать, то толерантность общества положительно коррелирует с:
снижением стоимости труда
увеличением рынка услуг
увеличением рынка товаров
Все так. Согласен на 100%, поставил +.
НО.
Речь идет:
уложиться в аппарат строящейся госсистемы в России
В России нет и не будет капиталистического общества. Есть суррогатный ГМК(ГосМонополистический Капитализм) который был и при тех же комми. А т.к. идеи комми почили в бозе, то пора достать пусть и обветшавшие и проблемные, но не просравшиеся с треском, идеи религии.
Зачем увеличивать рынок услуг и товаров, когда проще убедить хорошую часть населения, что товары "от диавола" и перераспределить блага среди меньшей(элитной) части. (утрирую конечно, но примерно так)

redtress

Создать секту легко, дешево и быстро
это спорно, пока факты свидетельствуют за попытки реформации РПЦ(в т.ч. в общественном сознании которые стимулируют те самые "деловые люди". Например, направляют зависимых от них ученых по нужному пути в своих заявлениях.
еще при петре от этого отказались.

Ну а при Сталине, когда припекло и методы почти были исчерпаны, разрешили службы в церквях и возили икону над Москвой.

woodyM



В России нет и не будет капиталистического общества. Есть суррогатный ГМК(ГосМонополистический Капитализм) который был и при тех же комми.
Россияния угробила все виды производства, бешенные проценты товаров (да и услуг в общем) закупаются за рубежом, а там без капитализма никак.

Зачем увеличивать рынок услуг и товаров, когда проще убедить хорошую часть населения, что товары "от диавола" и перераспределить блага среди меньшей(элитной) части. (утрирую конечно, но примерно так)
Тогда зачем огород городить, с тем же успехом можно сделать фикцию рая на земле, или успешного капитализма, что сеичас мы как раз и наблюдаем..

raushan27

Так секта еще проще, причем тут РПЦ? которая устроена слишком сложно для ее такого эффективного использования... еще при петре от этого отказались.
Создать секту легко, дешево и быстро, чем заниматься реформацией РПЦ.
Однако примут секту значительно меньшее число людей. Прочие же (родственники завербованных, например) будут настроены враждебно и создадут немало проблем.
Бесспорно, секта куда более бюджетный вариант, но и возможности значительно скромнее.

redtress

фикцию рая на земле, или успешного капитализма
не проще это :). У Запада, который ушел на порядки дальше нас и то не получается рая... У нас хорошо получается только другой вариант рая - информационный, это когда лапши навешают
бешенные проценты товаров (да и услуг в общем) закупаются за рубежом, а там без капитализма никак.

Ну да, так какая разница, что там, главное что будет здесь.

kliM

> ГосМонополистический Капитализм) который был и при тех же комми
ага, был до 1928 года, и успешно сплыл

woodyM



это спорно, пока факты свидетельствуют за попытки реформации РПЦ(в т.ч. в общественном сознании которые стимулируют те самые "деловые люди". Например, направляют зависимых от них ученых по нужному пути в своих заявлениях.
в начале девяностых был сектантский бум
Внутри РПЦ кроме консолидации нет никаких серьезных изменений.
Поле деятельности "деловых людей" очень рядом, но не там, поэтому и получается, что осудить их деятельность для РПЦ не возможно, а они вэто время достигают цели.
"Зависимые ученые" они как раз на самом виду и свистят в ящиках (превед Жорес и Гинсбург!) они и есть бренд.
А этих неизвестных вряд ли можно назвать авторитетами для каждого..

woodyM


Однако примут секту значительно меньшее число людей. Прочие же (родственники завербованных, например) будут настроены враждебно и создадут немало проблем.
Бесспорно, секта куда более бюджетный вариант, но и возможности значительно скромнее.
Так и в РПЦ не все поидут, вон сколько недовольных =0)

woodyM


не проще это . У Запада, который ушел на порядки дальше нас и то не получается рая... У нас хорошо получается только другой вариант рая - информационный, это когда лапши навешают
информационное поле для всех стран одинаковое (маленький процент локлаьных новостей). Так что им точно такую же лапшу как и нам вешают.
В европе (не знаю как в США) полный "капиталистический рай".


бешенные проценты товаров (да и услуг в общем) закупаются за рубежом, а там без капитализма никак.
Ну да, так какая разница, что там, главное что будет здесь.

Так здесь тогда будет рынок сбыта с рыночными законами...

woodyM


не очень понял к чему это утверждение, но попробую на всякий случай ответить
a) Власть не всегда выбирает самые простые и эффективные решения, как показывает практика;
b) По-моему, тут как раз уже готовая хорошая обкатанная и зарекомендовавшая себя система, "традиционная", укомплектованная кадрами и т.п.
утверждение к тому, что и без РПЦ разрулят как надо.

a) Власть не всегда выбирает самые простые и эффективные решения, как показывает практика
смотря для кого старается.
b) По-моему, тут как раз уже готовая хорошая обкатанная и зарекомендовавшая себя система, "традиционная", укомплектованная кадрами и т.п.

в армию всех проще всего. вот это система! и мозги промывает и кадры есть и традиция и зарекомендовала себя победами..

CFred

Эх, 2 географа-таки затисались, я уж начал испытывать гордость за свою специальность, что в сем позорном списке нет географов.
Но всё равно, сравнительно мало, это хорошо.

Jusun

Вот не могу понять, о чём спор. Кто из школьников вместо этики (которая, к слову, во многих школах есть) выберет православие/иудаизм/др. ? Таких, имхо, будет очень мало.

L2JVIDOCQ

Ну а если по этике школьников будут трахать, а по богословию ставить нахаляву пятерки?

rjhgec

Откуда такое агрессивное неприятие?
+1
я вот тоже поразился тому как форумчане сильно отличатся от мгушных преподов, какойто юношеский негилизм и максимализм, и никто не хочет понять что у преподов как минимум больше жизненного опыта и они мудрее.. хотябы уважение чтоль проявили! :(

Gaaran

сильно сомневаюсь, что будут ставить 5 просто так. е*ать будут покруче физ-мата, если посмотреть рекомендованную программу обучения, то там ведь даже церковное пение есть и церковно-славянский - тут халявы стопроцентно не будет.
своих детей на это зомбирование не пущу, если только сами не захотят

stm7929259

+1
Я вот как раз с физмата и узнал знакомые фамилии типа Алешкевич, Бутузов, Аксенов...

urchin

А то почему бы не ввести монархию в России
А почему бы и нет?

urchin

Кстати, я слышал, что вроде бы из школьной программы исключили Астрономию. Вот уж действительно, введение Закона Божьего выглядит не случайным, а укладывается в общую картину
ZOG ?
Или кроты ГРУ злобствуют?

sidorskys

А почему бы и нет?
Лучше вернуть диктатуру, уже и кандидатура Топа отлично готова. :D

demetrius86

По-моему, Гинзбург утверждал — и не раз, что его вера — атеизм
Я лично ему верю, но зачем он своим участием в антиклерикальной борьбе даёт почву всяким отморозкам-антисемитам ? Он же академик, а не сапожник.

730097993416

А также в большинстве западных университетов никому не приходит в голову писать (или подписывать чужие) коллегиальные письма президентам и общественности
Любопытно, откуда проистекают такого рода домыслы?
Свежий пример - петиция в защиту Европейского университета в СПб:
Esteemed members of the St Petersburg administration, academic community
and the general public:
We, the undersigned, write to convey our highest possible support for the
European University at St Petersburg and to express our dire concern about its
temporary closure. As scholars in the social sciences and humanities from North
America, Europe and elsewhere with research programs connected to Russia,
we have come to know the European University at St. Petersburg as a flagship
institution in Russia, Europe, and the world. Its faculty are leaders in
international scientific analysis of history and contemporary society. It is an
institution universally respected for its objectivity and independence. We
regularly look to the findings of their research as we develop our own. This
enables our scholarship and teaching to benefit from a more nuanced and
accurate understanding of Russian society than is available from the Western
mass media. Indeed, the European University is among the foremost
institutional centers where communication between Western and Russian
scholars takes place. In addition to consulting the European University faculty’s
research through their publications, their conference participation, and
international exchanges, the European University provides the opportunity for
our graduate students to train directly in Russia. The International Master of
Arts in Russian Studies (IMARS) of the European University offers Western
students who study Russia an unparalleled resource for gaining the highest
standard of knowledge about Russian history and society. Between 12 and 26
students annually take advantage of this unique program, the only one of its
kind in Russia. We greatly value the opportunity to send our students to the
European University to enrich their studies and ensure the superior quality of
their training.
Beyond its immense contributions in the international world of academic
scholarship, the European University in St Petersburg also plays a critical role in
the development of Russian society. The University’s goal is to train future
professionals in the spheres of education, science, culture, and state and
municipal management, fields that are of immense importance for Russia’s
future. The European University is a leader amongst universities in the Russian
Federation which seek to develop pedagogical standards and models for teaching
about contemporary areas of knowledge and training. The university plays
another extremely important role. As a center with internationally recognized
standards of education where top scholars and students from all over Russia can
study, teach, and conduct research, this university has been instrumental in
substantially slowing down the intellectual “brain drain” from Russia to Western
countries. This important, patriotic endeavor can only be welcomed by the
Russian public and the country’s leaders.
Right now all classes at the European University are suspended and classrooms
sealed, leaving students without studies, faculty without work, and Russia
without one of its most valuable intellectual centers. Addressing the need for
“fire safety” at the European University – the official reason for its sudden
closure — must not be allowed to prevent the ongoing functioning of this
valuable institution. The important work of the administration, faculty and
students must continue, and we implore the city and the country’s
administration to do everything in your power to reinstate its operations as soon
as possible. The sudden suspension of university life in the middle of a semester
is an unprecedented action and raises unnecessary concerns about the political
climate in Russia from the international community. We strongly urge you to
renew the university’s right to work and to support its continued functioning.
Thank you.

А вот список подписавших петицию:
http://www.gopetition.com/petitions/european-university-in-s...

Nefertyty

> Любопытно, откуда проистекают такого рода домыслы?
Из русофобии :smirk:

kliM

кстати, насчёт кондового "советского" стиля письма ("орды вульгарных воинствующих атеистов..." не так давно читал официальный американский документ (то ли Сенатом принятый, то ли президентом где-то в 60-ых) - написан был теми же кондовыми фразами в духе Вышинского, только по-английски, и с грязью там СССР мешали.

vovkak

Было бы очень интересно услышать мнение тех, кто подписал это письмо. Чем они руководствовались. Кто найдет ответы на дубинушке - пишите сюда.
Хорошо бы, конечно, послушать Бутузова, Алешкевича и Парфенова.... Кто-нибудь может лично спросить?

demiurg

Недавно в городе Форт Лодердейл во Флориде видел памятник погибшим в WWII, там тоже жесть была. Я не сфоткал, к сожалению, но прямо как в советском учебнике "tentacles of Japanese war machine" итд :grin:

kliM

похоже, раньше и правда так разговаривали, когда хотели быть поубедительнее, и это считалось нормальным. И завороты про "стаи империалистических волков раскинули свои щупальца и вьют осиные гнёзда..." легко из других языков заимствовали.
Кстати, в перестройку отдельные "русофобы" говорили, что мол у нас в стране вождь, прям как в племенах у дикарей. На самом деле просто калька с английского/французского "leader" или немецкого "Führer".

mtk79

А в чем Вы здесь контрпример видите?
Обращение к, опять же, царю-батюшке (матушке) Санкт-Петербурга, задуманное нашими же людьми
Published by Alexei Yurchak and Michele Rivkin-Fish on Feb 20, 2008
по, опять же, нашей традиции "обращений" по нашему же вопросу (территориальность) — и подписанное в поддержку зарубежными коллегами (у которых нет печальной памяти коллегиальных писем).
Если импортный дяденька писал "J'accuse!" — то делал это от своего имени, а не бегал за подписями к "мастерам культуры"

730097993416

А в чем Вы здесь контрпример видите?
Зачем подменять тезис? Речь шла о коллективных письмах и подписях под чужими текстами, которые якобы не практикуют западные ученые. Как видно - практикуют.
А задумали естественно наши, коль скоро речь идет о ситуации в СПб.
И в упомянутом деле Дрейфуса фигурировали коллективные письма, да и к импортному дяденьке тут же спешили присоединиться другие импортные дяденьки, в коллективной форме.

Paquique

Я вот тут посмотрел мнения ряда активистов... и это впрямь вызывает в памяти одно слово: "мракобесие". Действительно, что ж тут ещё сказать: ну, высказали 227 учёных своё мнение, оно может не совпадать с твоим мнением, но зачем же беситься, шельмовать и так далее? Думаю, ответ прост: причина - в страхе. Люди думали, что под их убогими представлениями покоится незыблемое основание: единство мнения ВСЕХ учёных, консолидация всех представителей науки как таковой. И вот выясняется, что не просто вообще умные люди, но и настоящие высококлассные учёные, наши учителя и наставники, думают совершенно иначе, высказывают мнение, прямо противоположное тем жалким пошлостям, которые некоторые представители молодёжи до сих пор считают опорой не только научного мировоззрения, но и самой науки. И, естественно, в этот момент появляется неприятное ощущение пустоты, имеющее позади себя тот уже настоящий факт, что источником взглядов этой просвещённой молодёжи является вовсе не наука, не разум и так далее, а именно МРАКОБЕСИЕ советского атеизма, определившее её духовное возмужание. И вот, ощутив утрату этой опоры, отважные юные бойцы принимают решение: что ж, теперь мы САМИ станем мракобесами, хотя бы в масштабах гэзэшного форума. И рвутся в бой.
Между тем ситуация проста. То детсадовское мировоззрение, которое здесь отстаивают юные прозелиты, - это ведь есть нечто тривиальное, то, с чего у нас впрямь начинают все. Это - доступный самым широким народным массам жалкий минимум. И никакой такой опасности "клерикализма" и прочего нет, поскольку для того, чтобы пойти дальше, надо быть именно ДУМАЮЩИМ человеком, способным расширять свой кругозор, принимать во внимание новые обстоятельства, осваивать новые способы мышления и так далее. Вот на что оказались способны уважаемые всеми умные люди из списка. Думаю, большинство из них, как и, между прочим, я тоже, вряд ли считают позицию РПЦ истиной в последней инстанции. Но они понимают, что за ней НЕОБХОДИМО признать право хотя бы на истину частичную, и что нужно дать в том числе и церкви возможность эту свою правду отстаивать, хотя бы для того, чтобы мы могли взглянуть со стороны на собственные предвзятые мнения, позаимствованные из сомнительных источников. Разумные люди понимают, что многолетнее преподавание представляющего собой глупость и пошлость "научного атеизма" должно быть по крайней мере на первых порах чем-то уравновешено. И что мы должны учиться... не только даже широте и гибкости мышления, но и, пожалуй, СМИРЕНИЮ, которое и в науке бывает стольже важно, сколь и всякие дерзновенные порывы. А с этой точки зрения то, что предлагает церковь, очень даже полезно именно для думающих молодых людей. Что же касается невежд и обскурантов, то их конвульсии показывают бесперспективность их убогой позиции.

L2JVIDOCQ

но и настоящие высококлассные учёные
Эээээ, что бы такое на это написать?
Ну в общем, ты не прав. Видимо, ты никогда не видел действительно высококлассных ученых...
После этой твоей фразы уже читать далее не хочется.

Paquique

Ну, если нечего написать, так можно ограничиться голосованием против меня. Так поступили единомышленники, засвидетельствовав отсутствие аргументов, и они правы, потому что тут уж впрямь выгоднее помалкивать. Что же касается учёных... ну, ты, наверное, давно уж не только доктор наук, но и акакдемик, раз, например, завкафедрой математики нашего факультета для тебя - не учёный.

L2JVIDOCQ

нет, я не тот, о ком ты написал. Но ученого судят по его делам, то бишь по работам.
Гимли постил уже инфу. Комментарии тут излишни.

igor_56

Наивно полагать, что школьная теология будет чем-то большим, чем "жалкий теологический минимум" ориентированный на "доступность самым широким народным массам". Думающие молодые люди идут к религии своими дорогами.

Paquique

Наивно полагать, что школьная теология будет чем-то большим, чем "жалкий теологический минимум" ориентированный на "доступность самым широким народным массам". Думающие молодые люди идут к религии своими дорогами.
Я как раз не считаю, что думающие люди должны идти непосредственно к религии. "Школьная теология" же должна помочь им встряхнуться, оглянуться вокруг себя и увидеть простор для поиска истины.

Paquique

Интересная динамика обнаруживается тут у моего рейтинга. Когда я написал большой пост, был ноль. Сейчас по сообщениям этой темы - минус шесть, но общий рейтинг - минус двенадцать. Видать, оппоненты бросились голосовать против моих постов про видеокарту. Приятно иметь дело с благородными людьми.

igor_56

А куда непосредственно думающие люди должны идти изучая теологию?

теология - совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение.
http://bse.chemport.ru/teologiya.shtml

Чтобы что-то принять "как божественное откровение", надо хоть капельку верить в это. Как можно изучать технику живописи, ни разу не нарисовав картину? Чисто так, чтоб встряхнуться - это извините теологический онанизм... Может Вы путаете теологию с историей религий?

Paquique

Ну, так кто же ответит на это?
Я вот тут посмотрел мнения ряда активистов... и это впрямь вызывает в памяти одно слово: "мракобесие". Действительно, что ж тут ещё сказать: ну, высказали 227 учёных своё мнение, оно может не совпадать с твоим мнением, но зачем же беситься, шельмовать и так далее? Думаю, ответ прост: причина - в страхе. Люди думали, что под их убогими представлениями покоится незыблемое основание: единство мнения ВСЕХ учёных, консолидация всех представителей науки как таковой. И вот выясняется, что не просто вообще умные люди, но и настоящие высококлассные учёные, наши учителя и наставники, думают совершенно иначе, высказывают мнение, прямо противоположное тем жалким пошлостям, которые некоторые представители молодёжи до сих пор считают опорой не только научного мировоззрения, но и самой науки. И, естественно, в этот момент появляется неприятное ощущение пустоты, имеющее позади себя тот уже настоящий факт, что источником взглядов этой просвещённой молодёжи является вовсе не наука, не разум и так далее, а именно МРАКОБЕСИЕ советского атеизма, определившее её духовное возмужание. И вот, ощутив утрату этой опоры, отважные юные бойцы принимают решение: что ж, теперь мы САМИ станем мракобесами, хотя бы в масштабах гэзэшного форума. И рвутся в бой.
Между тем ситуация проста. То детсадовское мировоззрение, которое здесь отстаивают юные прозелиты, - это ведь есть нечто тривиальное, то, с чего у нас впрямь начинают все. Это - доступный самым широким народным массам жалкий минимум. И никакой такой опасности "клерикализма" и прочего нет, поскольку для того, чтобы пойти дальше, надо быть именно ДУМАЮЩИМ человеком, способным расширять свой кругозор, принимать во внимание новые обстоятельства, осваивать новые способы мышления и так далее. Вот на что оказались способны уважаемые всеми умные люди из списка. Думаю, большинство из них, как и, между прочим, я тоже, вряд ли считают позицию РПЦ истиной в последней инстанции. Но они понимают, что за ней НЕОБХОДИМО признать право хотя бы на истину частичную, и что нужно дать в том числе и церкви возможность эту свою правду отстаивать, хотя бы для того, чтобы мы могли взглянуть со стороны на собственные предвзятые мнения, позаимствованные из сомнительных источников. Разумные люди понимают, что многолетнее преподавание представляющего собой глупость и пошлость "научного атеизма" должно быть по крайней мере на первых порах чем-то уравновешено. И что мы должны учиться... не только даже широте и гибкости мышления, но и, пожалуй, СМИРЕНИЮ, которое и в науке бывает стольже важно, сколь и всякие дерзновенные порывы. А с этой точки зрения то, что предлагает церковь, очень даже полезно именно для думающих молодых людей. Что же касается невежд и обскурантов, то их конвульсии показывают бесперспективность их убогой позиции.

raushan27

Ну, так кто же ответит на это?
Тема плана Путина у тебя не раскрыта.
Интересная динамика обнаруживается тут у моего рейтинга. Когда я написал большой пост, был ноль. Сейчас по сообщениям этой темы - минус шесть, но общий рейтинг - минус двенадцать. Видать, оппоненты бросились голосовать против моих постов про видеокарту. Приятно иметь дело с благородными людьми.

Фи как мещански.

Nefertyty

Думающие молодые люди идут к религии своими дорогами.
Это что за дороги, про которые теология не знает? Чувствую ересь :)

Nefertyty

И никакой такой опасности "клерикализма" и прочего нет, поскольку для того, чтобы пойти дальше, надо быть именно ДУМАЮЩИМ человеком, способным расширять свой кругозор, принимать во внимание новые обстоятельства, осваивать новые способы мышления и так далее. Вот на что оказались способны уважаемые всеми умные люди из списка. Думаю, большинство из них, как и, между прочим, я тоже, вряд ли считают позицию РПЦ истиной в последней инстанции.
Какие такие новые обстоятельства появились, о которых не знал Христос две тысячи лет назад? Православная Церковь сохраняет Учение Христа, и её позиция - самая верная просто по определению.

mtk79

Список новых обстоятельств:
* Орнеллу Мути подозревают в неуплате налогов
* Чавес отменил визиты в Россию, Белоруссию и Китай
* Автомобиль лучше первой любви
* Джоли и Питт официально усыновили вьетнамского мальчика
* Павла Волю зверски избили в ночном клубе.
* Русская Православная Церковь одобрила видеоигры
ДУМАЮЩИЙ человек примет их во внимание и приспособится к ним (а пользователь побежит в М-Видео за игровой приставкой)

k11122nu

> и это впрямь вызывает в памяти одно слово: "мракобесие". Действительно, что ж тут ещё сказать: ну, высказали 227 учёных своё мнение, оно может не совпадать с твоим мнением, но зачем же беситься, шельмовать и так далее?
Слово "мракобесие" очень опосредованно связано со словом "беситься". Мракобесие - болезненная любовь (мания) к мраку.

3deus

Я как раз не считаю, что думающие люди должны идти непосредственно к религии. "Школьная теология" же должна помочь им встряхнуться, оглянуться вокруг себя и увидеть простор для поиска истины.
Не думаю, что преподавание в духе теологии, холодное, рациональное, мертвящее, протестантское, будет способствовать нравственному совершествованию ученика.
Когда холодными пальцами лезут тебе в душу, возникает лишь отвращение.
Я, например, считаю правильным рассматривать предмет "основы православной культуры"
 как аксиологическую основу для предметов "литература" и "история". Чтобы школьник на
примерах из литературы и истории воспитывался и "образовывался", по образу Сотворившего его Предвечного Бога.
Итак, мы не протестанты, чтобы изучать (противно звучит, не так ли?) теологию.
"Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших."
 (Исаия 55, 9)
Посему, как можно познать истину своими силами, если не будет на то благоволения и помощи Самой ипостасной Истины и Света ?
 

3deus

Я вот тут посмотрел мнения ряда активистов... и это впрямь вызывает в памяти одно слово: "мракобесие". Действительно, что ж тут ещё сказать: ну, высказали 227 учёных своё мнение, оно может не совпадать с твоим мнением, но зачем же беситься, шельмовать и так далее? Думаю, ответ прост: причина - в страхе. Люди думали, что под их убогими представлениями покоится незыблемое основание: единство мнения ВСЕХ учёных, консолидация всех представителей науки как таковой. И вот выясняется, что не просто вообще умные люди, но и настоящие высококлассные учёные, наши учителя и наставники, думают совершенно иначе, высказывают мнение, прямо противоположное тем жалким пошлостям, которые некоторые представители молодёжи до сих пор считают опорой не только научного мировоззрения, но и самой науки. И, естественно, в этот момент появляется неприятное ощущение пустоты, имеющее позади себя тот уже настоящий факт, что источником взглядов этой просвещённой молодёжи является вовсе не наука, не разум и так далее, а именно МРАКОБЕСИЕ советского атеизма, определившее её духовное возмужание. И вот, ощутив утрату этой опоры, отважные юные бойцы принимают решение: что ж, теперь мы САМИ станем мракобесами, хотя бы в масштабах гэзэшного форума. И рвутся в бой.
Между тем ситуация проста. То детсадовское мировоззрение, которое здесь отстаивают юные прозелиты, - это ведь есть нечто тривиальное, то, с чего у нас впрямь начинают все. Это - доступный самым широким народным массам жалкий минимум. И никакой такой опасности "клерикализма" и прочего нет, поскольку для того, чтобы пойти дальше, надо быть именно ДУМАЮЩИМ человеком, способным расширять свой кругозор, принимать во внимание новые обстоятельства, осваивать новые способы мышления и так далее. Вот на что оказались способны уважаемые всеми умные люди из списка. Думаю, большинство из них, как и, между прочим, я тоже, вряд ли считают позицию РПЦ истиной в последней инстанции. Но они понимают, что за ней НЕОБХОДИМО признать право хотя бы на истину частичную, и что нужно дать в том числе и церкви возможность эту свою правду отстаивать, хотя бы для того, чтобы мы могли взглянуть со стороны на собственные предвзятые мнения, позаимствованные из сомнительных источников. Разумные люди понимают, что многолетнее преподавание представляющего собой глупость и пошлость "научного атеизма" должно быть по крайней мере на первых порах чем-то уравновешено. И что мы должны учиться... не только даже широте и гибкости мышления, но и, пожалуй, СМИРЕНИЮ, которое и в науке бывает стольже важно, сколь и всякие дерзновенные порывы. А с этой точки зрения то, что предлагает церковь, очень даже полезно именно для думающих молодых людей. Что же касается невежд и обскурантов, то их конвульсии показывают бесперспективность их убогой позиции.
В литературно-языковом плане - почти шедевр.
Но ведь в основном цель написанного - осудить заблуждающихся форумчан, если я правильно понял. И тонкую границу между осуждением и обличением к исправлению, по-моему, Вам не очень удалось нащупать.
P.S. В отличие от гуманитариев, нам, занимающимся математикой, программированием, физикой и другими видами интеллектуальной деятельности, результативность которой
в большОй степени зависит от крепости тела, скорости мышления, развитости воображения и памяти (т.е. от "плотских" факторов) - иногда не просто переключиться на "духовное", поэтому ваш упрек в "плоскости", примитивности, негибкости мышления заблуждающихся форумчан мне кажется несколько высокомерным.

nozanin

Люди думали, что под их убогими представлениями покоится незыблемое основание: единство мнения ВСЕХ учёных, консолидация всех представителей науки как таковой. И вот выясняется, что не просто вообще умные люди, но и настоящие высококлассные учёные, наши учителя и наставники, думают совершенно иначе, высказывают мнение, прямо противоположное тем жалким пошлостям, которые некоторые представители молодёжи до сих пор считают опорой не только научного мировоззрения, но и самой науки.
Ты ничего не понял. Плоха не вера в Бога, а то, что эти ученый по глупости подписали такой позорный лист. Это обман, занятые наукой люди очень часто не видят политики, и не видят к чему идёт всё. А потом, когда эти же ученые офигеют от плодов — будет поздно. Ибо уже подписи надо будет собирать у попов, что они не против науки. :(
Кто со мной не согласен — прошу привести пример, когда наша власть, побюзав чье-то мнение, не выбрасывала этого человека как презерватив? :(
Кстати, некоторым (филилоги и историки особенно) религия очень(!) нравится. Если ты что-то изучаешь очень долго, то ты видишь этот предмет изнутри, а не то что с помощью этого предмета будут управлять. Химик знает состав резины, ему и в гоову не пришло пока, что сейчас эту резинку натянут на большой член и этого же химика отымеют в задницу.
Причем четко видно, что:
1) Дофига филогогов. Они видят не финансовую сторону церкви, а культурную.
2) Историков полно. Они видят историческую составляющую.
3) Физики. Они больше любят теорию взрыва, и квантовые неопределенности.
4) Педагогические науки. Ну тут тоже — воспитательная сторона церкви.
Зато: почти нету экономистов.

TOXA

И химегов, прошу отметить.

nozanin

Да ес-но, все ученые склонны видеть филисофскую сторону, а не видят очевидного.
Самое нелепое вранье обычно лучше всего прокатывает.

TOXA

Нет, я прошу отметить, что там всего один химег.

TOXA

Скорее тут речь о другом:
1 вопрос- о квалификации и проф. пригодности естественников, подписавшихся под этим.
2 вопрос- о том, что гуманитариям, ИМХО, нельзя давать решать реально важные вопросы. Потому что с логикой туго как правило. :(
ЗЫ Наука- это там, где начинаюццо цифры. Поэтому ученых там значительно меньше 227.

demiurg

Причем четко видно, что:
1) Дофига филогогов. Они видят не финансовую сторону церкви, а культурную.
2) Историков полно. Они видят историческую составляющую.
3) Физики. Они больше любят теорию взрыва, и квантовые неопределенности.
4) Педагогические науки. Ну тут тоже — воспитательная сторона церкви.
Зато: почти нету экономистов.
и химегов

Вы, ребята, только выводов из этого никаких не делайте.

vovatroff

Вы, ребята, только выводов из этого никаких не делайте.
А какие из этого можно сделать выводы?

frmzn

3) Физики. Они больше любят теорию взрыва, и квантовые неопределенности.
Я думаю, физиков просто численно больше... ;)

demiurg

А какие из этого можно сделать выводы?
Ну они ведь явно на что-то намекают.

vovatroff

В ответ на:
3) Физики. Они больше любят теорию взрыва, и квантовые неопределенности.
Я думаю, физиков просто численно больше... ;)
Не думаю.

nozanin

Ну они ведь явно на что-то намекают.
Историки ВСЕГДА пишут на заказ. Или скажешь что нет? :)

demiurg

Я остерегаюсь употреблять такие слова как "всегда", но даже если так, то это к списку-то отношения не имеет.

vovatroff


А какие из этого можно сделать выводы?
Ну они ведь явно на что-то намекают.
Они намекают на то, что распределение подписавших по специальностям
неравномерное и, по-видимому, не случайное. Похоже на то.
Я согласен с пианистом (точнее, развиваю его мысль что это не отражает
мировоззрения ученых, потому что сам документ абсолютно конъюнктурный
по своей сути. И отражает (скорее) конъюнктурные моменты.
Как, впрочем, и предыдущий. ИМХО.

TOXA

Не только историки, прошу заметить.
Даже один билог отметилссо. Лысенко.
Просто в естественных науках теории подкрепляются тупо экспериментом. Практика- критерий истины.
Посему и такой подход.
А вот гуманитарии...

vovatroff

Просто в естественных науках теории подкрепляются тупо экспериментом. Практика- критерий истины.
Почему тогда так много физиков?

k11122nu

ой, да это очень просто. Несколько месяцев назад на соцфаке МГУ была защищена диссертация. Ну, нормальная диссертация, получше многих как соцфаковских, так и вообще социологических. В числе прочего, проводился опрос студентов-аспирантов МГУ, уехавших в науку за рубеж. Неважно, навсегда или на стажировку. Ну так вот, по странной случайности большинство опрошенных были физиками и химиками, а среди самых популярных стран были, кроме США, Франция, Германия и Швейцария. С учетом того, что автор диссертации проживает где-то на границе перечисленных стран и общается именно с представителями физики и химии, выборка кажется довольно естественной, но на первый взгляд можно подумать, будто бы именно химики-физики чаще всего ездят за границу. На самом деле, в зарубежные командировки ездят почти все востоковеды МГУ: то есть и специальность в опросе доминирует не та, и география не репрезентативна.
вывод: скорее всего, активисты, бегавшие за подписями, представляли указанные четыре специальности.

sidorskys

Почему тогда так много физиков?
Может, теоретики?

vovatroff

вывод: скорее всего, активисты, бегавшие за подписями, представляли указанные четыре специальности.
Скорее всего. Другими словами, среди указанных специальностей нашлось больше
всего активистов. Вопрос - почему.

sidorskys

Другими словами, среди указанных специальностей нашлось больше
всего активистов. Вопрос - почему.
Тоже интересно, но с четырьмя активистами и фактор случайности мог оказаться решающим.

MammonoK

тут похоже в головах мега-атеистов от науки не укладывается, что учоные могут быть религиозными? ну так вот - могут и бывают, и довольно часто. и крутые учоные даже, и даже великие учоные. что тут непонятного?
p.s. письмо не читал и скорее всего оно ацтой

vovatroff


Почему тогда так много физиков?
Может, теоретики?
Ну да, суперструны всякие... И вообще, Большой Взрыв... :)
Да нет, почему-то мне думается, что дело не в мировоззрении подписантов.
Хотя - пусть форумные физики скажут, сколько там из подписавших
теоретиков, и сколько экспериментаторов. Они их знают, как я понял из постов.

sidorskys

Это ещё что, среди религиозных людей даже убийцы и садисты попадаются, но как и с учёными врядли это является какой-то виной религии. :)

vovatroff


Другими словами, среди указанных специальностей нашлось больше
всего активистов. Вопрос - почему.
Тоже интересно, но с четырьмя активистами и фактор случайности мог оказаться решающим.
Вполне.

vovatroff

письмо не читал и скорее всего оно ацтой
О том и речь, как я понимаю, что оно отстой,
и никаких глубоких тайн души подписавших его
не выдает.

kliM

> Зато: почти нету экономистов.
ну почему же? Не так давно читал статью какого-то экономиста про РПЦ (щас с ходу её найти не получилось рассматривал церковь как бизнес... Оборот, рентабельность, всё как положено.

sidorskys

Интересно, а какая из христианских Церквей наиболее эффективна в экономическом плане? :)

kliM

наверное Католическая. У них штаб-квартира целое государство занимает...

MammonoK

и как ты сделал вывод, что он поддерживал рпц? экономисты даже статьи про структуру наркобизнеса выпускали (довольно нашумевшие, так как автор перед написанием статьи внедрился в настоящую банду)

78685

Скорее всего. Другими словами, среди указанных специальностей нашлось больше
всего активистов. Вопрос - почему.
Активисты шли от метро, а физфак ближе, чем химфак

k11122nu

ты с социологами не путаешь? Несколько действительно нашумевших случаев было во второй половине 20 века, в учебниках описаны как классика полевого исследования

demiurg

Всех-то никто не знает, особенно, близко.
Бутузов - математик, Алешкевич, вроде, экспериментатор. Твердислов завкаф, под его началом те и другие работают наверняка. Кем он сам раньше был я не знаю. Неделько - математик, Парфенов - теоретик.
Но на самом деле я предлагаю не оценивать количественное соотношение кого бы то ни было в этом списке. К кому подошли - те и подписали. Правда, конечно, не все. Кому-то наверное противно было подписывать. Но если там кого-то нет - так это не значит, что ему было противно, к нему, может, и не подходили.

TOXA

Имеет смысел посмотреть, с чем они работают.
Теоретики?

vovatroff

В ответ на:
Скорее всего. Другими словами, среди указанных специальностей нашлось больше
всего активистов. Вопрос - почему.
Активисты шли от метро, а физфак ближе, чем химфак
Экономфак вроде у нас во 2-м гуме? Почему стороной обошли, раз по дороге было? :)

TOXA

Вариант. Даже скорее всего, так и было.

78685

тут похоже в головах мега-атеистов от науки не укладывается, что учоные могут быть религиозными? ну так вот - могут и бывают, и довольно часто. и крутые учоные даже, и даже великие учоные. что тут непонятного?
p.s. письмо не читал и скорее всего оно ацтой
проблема не в религиозности, а в том, что там написано про жупел и врагов России
Что заставляет предполагать, что стоит нашему дорогому Национальному Лидеру сказать "эй, челядь, фас!", и солидные профессора расталкивая друг друга локтями бросятся строить виселицу для своих же коллег

TOXA

А ссылочку какую-нибудь мона?
ЗЫ Просто сам в свое время пытался посчитать. Пришел к выводу, что так не бывает: иначе бы все наркоторговцы в монахи застриглись...

kliM

> и как ты сделал вывод, что он поддерживал рпц?
нет, в статье РПЦ не поддерживалась. Скорее наоборот.
Но не исключаю, что какой-то экономист и поддержит. Типа, есть потребность у народа в таком "опиуме", а спрос рождает предложение - религиозные криптокоммерческие корпорации.

vovatroff

Имеет смысел посмотреть, с чем они работают.
Теоретики?
Да, Пендальф уже предположил.

MammonoK

Что заставляет предполагать, что стоит нашему дорогому Национальному Лидеру сказать "эй, челядь, фас!", и солидные профессора расталкивая друг друга локтями бросятся строить виселицу для своих же коллег

старая советская закалка

78685

Новая российская такая же. Холопские лапти торчат что из под профессорской мантии, что из под модного прикида. И так будет всегда. Это надо 40 лет по тундре народ водить, чтобы что-то изменилось

vovatroff

Это надо 40 лет по тундре народ водить
по пустыне.

urchin

Парфенов - теоретик.
Это тот который Топа посылает?

demiurg

Это тот который Топа посылает?
Ты серьезно?
Нет, другой. Тот из ящика, а этот препод. Говорят, один из лучших преподов по квантам на фф, но я его и в глаза не видел, так что не знаю :)

frmzn

мой семинарист по квантам ;)

demiurg

Ну вот и спроси его при случае, как он дошел до жизни такой

sidorskys

Я вообще не хотел отвечать в эту тему - уж больно она одиозный характер приняла. Но меня прямо попросили высказать свое мнение, и я решил ответить на эту просьбу. Я - один из подписавших письмо. Ну то есть "клерикал", "необразованный мракобес", "невменяемый научный работник" и так далее - сами можете прочитать выше. Я лично подписал письмо, потому что поддерживаю высказанные в нем мысли. Адресация письма (что оно направляется президенту) меня лично очень мало волновала, поскольку я не считаю, что наш Президент так уж существенно влияет на происходящее в этой сфере. Письмо - скорее декларация, обращенная больше к обществу, и в значительной мере - реакция на другое письмо к тому же адресату. Главная цель этой декларации (по моему мнению) - показать, что не все научные сотрудники считают православие "мракобесием", а теологию - "недостойной наукой". Любопытно, что тут в некоторых высказываниях "темным стороникам теологии и противникам научного знания" советовали для ликвидации их дремучей безграмотности почитать явно теологические произведения. Я бы тоже посоветовал уважаемым высокообразованным "защитникам науки" освежить в памяти теологические сочинения Фомы Аквинского, Дунса Скота, Эразма Роттердамского, Спинозы, Канта. Знаете, у них есть любопытные мысли о соотношении научного и теологического знания. Впрочем, это дело личного вкуса каждого. Предмета для дискуссии я здесь не вижу никакого. Поскольку всегда считал, что непременными качествами людей науки и людей Московского Университета являются: уважение к чужому мнению (не говоря уже о чужом мировоззрении неприятие всякой ругани в отношениях с коллегами и стойкая привычка не делать безапелляционых заявлений относительно вещей, которые не очень хорошо знаешь. К тому же тут столько всего понаписали (в основном два-три участника обсуждения, так что тема уже почти что приняла монологичный характер что попытка ответить даже на десятую часть весьма "специфичных" утверждений съест пару часов моего времени. Если честно - мне их жалко. Я и так с трудом успеваю делать все, что считаю необходимым в своей работе, направленной ... как это ... ну, в общем на подрыв основ науки и предательство родного факультета.
P.S. Вообще любопытный есть момент. Прочитаем внимательно список и представим, что завтра всех подписавших письмо "предателей" с позором выгоняют с факультета. Надо понимать, качество обучения на факультете от этого тут же значительно вырастет.

Красиво ответил. :)

mtk79

Жаль, не упомянул, как он узнал о письме, как на него "вышли", так сказать. Мне во всем этом треде только это было интересно.
Ну и постскрипт, конечно, подпортил общее artistic impression

nozanin

Да, всё правильно написал. Только вот потом мнение профессора засунут.
Забыл профессор, что презервативы выкидывают...

nozanin

Жаль, не упомянул, как он узнал о письме, как на него "вышли", так сказать. Мне во всем этом треде только это было интересно.
Да всё просто: человек явно умный и в своем уме, имеет свою точку зрения и может её отстоять.
Беда в том, что не понимает он, КАК его мнение будет использовано.

karim

Я бы тоже посоветовал уважаемым высокообразованным "защитникам науки" освежить в памяти теологические сочинения Фомы Аквинского, Дунса Скота, Эразма Роттердамского, Спинозы, Канта. Знаете, у них есть любопытные мысли о соотношении научного и теологического знания.
о, я читала, конешно далеко не все их креативы, но думаю осилю больше
лично у меня при чтении такой литературы (хотя имхо это философия а не теология) возникают всякие позитивные мысли о величии человеческого разума :o

Nefertyty

А что у Канта к теологии относится?

karim

не знаю, вроде бы ничего нельзя отнести, хотя может у меня корявое представление о теологии :o

kliM

доказательства существования бога опровергал

Nefertyty

в википедии пишут, что он в молодости написал эссе по теологии и приз выиграл :)

Nefertyty

> доказательства существования бога опровергал
дык это не теология получается, а тот самый атеистический жупел или как там его :)

karim

теология как раз таким не должна заниматься

Nefertyty

> Вы, ребята, только выводов из этого никаких не делайте.
Наткнулся на ссылку на газету "Троицкий вариант". http://www.scientific.ru/trv/
Смотреть вторую страницу в PDF.
Выводы довольно боянны: юристов можно в биореактор не глядя, биологи рулят, химики тоже (вот это для меня неожиданно физиков и математиков объединяют зря.

demiurg

Ниче не понял, как можно такие выводы сделать. Там, к тому же, юристы не выделены.
На всякий случай напомню, что каким образом каждый из 225 подписал "письмо 227" неизвестно, и каждый из них безусловно ответственен, но вот распространять что-то за пределы этих 225 нельзя. Если там чьей-то фамилии нет, это может не означать его несогласие что-то подписывать, а что к нему просто никто не походил.

Nefertyty

В табличке выделены.

demiurg

Так филологов больше :)
Но это может быть потому, что тот кто собирал подписи зашел в первый ГУМ, потому что он ближе к метро :)

Nefertyty

Ну я естественно на соотношение смотрел, а не на абсолютные величины.

Arthur8

ну тогда пусть не жалуются, что на ответ о решении дифура будет ответ "с божьей помощью"...

Arthur8

он ща, вроде, остепенился, женился на студентке...
в 45 лет? :shocked:

raushan27

ну тогда пусть не жалуются, что на ответ о решении дифура будет ответ "с божьей помощью"...

Вот творчество Гоблина начинается с "переведено с Божьей помощью". Креативненько и колоритно.

Arthur8

физик не может быть верующим, ибо он свои утверждения должен доказывать экспериментально и его эксперименты должны подтверждаться другими людьми. Т.е. свойство материи или поля не должно зависеть от того, кто проводит эксперимент. Т.е. физик в своей науке доказывает объективную реальность материи. Т.е. физик неизбежно материалист или атеист.
Нельзя в журнале Nature опубликовать результат без доказательства, "потому что теология".

raushan27

Хрень какая-то. По-твоему нельзя разделять личные религиозные убеждения и научную деятельность?

Arthur8

Бог как абсолютная истина - недостижим(иными словами непознаваем). Физик, проводя эксперименты, стремится познать абсолютную истину, т.е. познать бога, что невозможно. Иными словами научный теизм проповедует бесполезность достижения абсолютной истины. т.е. физфак, химфак, мехмат биофак и пр необходимо закрыть, как познающих бога, что есть богохульство.

raushan27

Физик, проводя эксперименты, стремится познать абсолютную истину
Это философ какой-то, а нифейхуа не физик.

Абсолютная истина, так же как смысл жизни, основной вопрос Жизни, Вселенной и Вообще (с) не имеют ни какого отношения к науке.

Arthur8

Это философ какой-то, а нифейхуа не физик.
почему-же, это все такой-же физик, только действия его интерпретируются с филосовской точки зрения.
Абсолютная истина, так же как смысл жизни, основной вопрос Жизни, Вселенной и Вообще (с) не имеют ни какого отношения к науке.
Истина, суть веще, знание - понятия неразличимые.

Arthur8

нельзя познавать то, что ты любишь, его надо любить безотчетно, сам смысл профессии физика исключает верование в бога или кого-бы то ни было.
Физик не может жить в обмане вида "мой папа самый умный". Иначе он еще ученик, но не самодостаточный исследователь.

sidorskys

физик не может быть верующим, ибо он свои утверждения должен доказывать экспериментально
Да запросто, люди вообще существа весьма непоследовательные. ;)

karabasss

Прикиньте, а у меня в школе был факультатив по основам иудаизма и кажется до сих пор есть! Давайте подпишемся все, чтобы ее закрыли, как скрытую религиозную бомбу, а всем ученикам и выпускникам школы видевшим объяву о факультативе проведем реабилитацию от узкости сознания...

karabasss

Я за возможность изучать свою культуру в школе особенно факультативно! Если кто не понял...

karabasss

По-моему, факультатив по православию это здорово, а изучение церковно-славянского помогает понимать потом почти все славянские языки на слух. Я бы очень хотела сама посещать такой факультатив и безусловно советовала бы это делать и своим детям.

vovatroff

нельзя познавать то, что ты любишь, его надо любить безотчетно, сам смысл профессии физика исключает верование в бога или кого-бы то ни было.
Вот физик, любит свою жену безотчетно и приходит к ней вечером с работы.
Познает.
Потом уходит утром от нее на работу и занимается физикой. Продолжая любить
жену на расстоянии, и в надежде вернуться к ней вечером снова и познать еще.
Идиллия? Да. Но главное - никакого противоречия не видно.

Nefertyty

Вот физик, любит свою жену безотчетно и приходит к ней вечером с работы.
Познает.
Потом уходит утром от нее на работу и занимается физикой. Продолжая любить
жену на расстоянии, и в надежде вернуться к ней вечером снова и познать еще.
Была ли жена зачата без участия мужчины?
Умеет ли она сжигать города? Превращать воду в вино? Воскрешать из мёртвых?
Превращается ли хлеб в её тело?

vovatroff

Ну в каком-то смысле да :)
"Есть женщины в русских селеньях..."
А вообще - абсолютизация предмета любви есть
закон самой любви, это была иллюстрация.

Nefertyty

Ну типа если физик в письмах будет всерьёз писать такое про свою жену, можно будет усомниться в его рассудке. :p
"В каком-то смысле" не подходит - это ересь.

vovatroff

А если в поэтическом? :)
Тогда именно "в каком-то смысле" и подходит.
Поэзию любовную не читал?
Что касается любви и религии, то христианство без любви
тоже превращается в ханжество или в расшибание лба.
Почитай "Камо грядеши", там был как раз такой персонаж,
который на всех сурово поглядывал. Крисп, кажется.

Nefertyty

А если в поэтическом? :)
Тогда именно "в каком-то смысле" и подходит.
Поэзию любовную не читал?
Священное писание - не художественная литература, вообще-то. Последней занимается литературоведение, филология, но не теология.
Почитай "Камо грядеши", там был как раз такой персонаж,
который на всех сурово поглядывал. Крисп, кажется.
Да ихний бог тоже шутить не любил.

vovatroff

А если в поэтическом?
Тогда именно "в каком-то смысле" и подходит.
Поэзию любовную не читал?
Священное писание - не художественная литература, вообще-то. Последней занимается литературоведение, филология, но не теология.
Ты знаешь, я не теолог и не литератор, я тут просто пообщаться зашел.
А общение предполагает свободный формат беседы, мне кажется.
Почитай "Камо грядеши", там был как раз такой персонаж,
который на всех сурово поглядывал. Крисп, кажется.

Да ихний бог тоже шутить не любил.
Кого ты называешь "ихним богом"? Я не уловил.

Nefertyty

> А общение предполагает свободный формат беседы, мне кажется.
В старые добрые времена, пока люди не забыли от Бога, за такие "свободно" излагаемые еретические слова казнили. А сейчас - повсюду безнравственность и бездуховность.
> Кого ты называешь "ихним богом"? Я не уловил.
Ну который там един в трёх лицах. Ни одно лицо шуточек не отпускало.

vovatroff

А сейчас - повсюду безнравственность и бездуховность.
Знать бы еще, что ты вкладываешь в эти понятия :)
Если не читал "Камо градеши", очень советую. Многое поймешь.

Arthur8

Вот физик, любит свою жену безотчетно и приходит к ней вечером с работы.
Познает.
Потом уходит утром от нее на работу и занимается физикой. Продолжая любить
жену на расстоянии, и в надежде вернуться к ней вечером снова и познать еще.
Идиллия? Да. Но главное - никакого противоречия не видно.
ты вообще не понял о чем я сказал. любовь проходит, остается взгляд в одну сторону. но я сказал не о любви, я сказал про веру, есличо

vovatroff

но я сказал не о любви, я сказал про веру, есличо
Если про христианскую - то Бог и есть любовь, как известно.
И любовь к жене не считается предосудительной, если ты не монах.
Даже у священников жены есть.
Предмет любви может быть разным, и познание предмета
любви - соответственно, тоже. Но если человек не любит
других людей, то он и Бога любить не способен.
А вообще - у нас тут с Гадфазером плодотоворная
дискуссия получилась, посмотри выше, я просто не
хочу повторяться.

Arthur8

Если про христианскую - то Бог и есть любовь, как известно.
И любовь к жене не считается предосудительной, если ты не монах.
Даже у священников жены есть.
как же свящщенники так святотатствуют? ведь заповедь не жить во грехе, ибо идеально - непороччное зачатие. Оно возможно, это ученые даказали, раз в 1000 лет бывает. В матке происходят мутации - и рождается дите(без мужика).
Предмет любви может быть разным, и познание предмета
любви - соответственно, тоже. Но если человек не любит
других людей, то он и Бога любить не способен.
ну это да, безусловно, но я аще говоррю исходно о причинах возможной войны, есличо. Прекратите верить во что то, на другой половине земного шара без единой эмоции взорвут в Хиросиме спецзаряд.
А вообще - у нас тут с Гадфазером плодотоворная
дискуссия получилась, посмотри выше, я просто не
хочу повторяться.
С удовольствием почитал бы, но мля, селяви, недотого.

Nefertyty

> Знать бы еще, что ты вкладываешь в эти понятия
"атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали" (c) Садовничий, Осипов et al.

sidorskys

"атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали" (c) Садовничий, Осипов et al.
Ну что за бред они несут. :shocked:

Arthur8

атеизм, отрицая онтологическое существование добра и зла, не способен логически непротиворечиво обосновать необходимость и обязательность морали
Ага, давайте вспомним войну Алой и Белой роз, там вообще сплошная мораль, только отчего же они резали друг друга, если верили в одного и того-же бога? Уж лучше атеизм...

sidorskys

Тогда уж лучше протестантов с католиками вспомнить. Прямо так и старались проявить друг к другу чудеса наивысшей христианской этики.

raushan27

только отчего же они резали друг друга, если верили в одного и того-же
Это вещи вобщем-то ортогональные.
Т.е. неправильная религия соседей может быть поводом, но реальная причина чаще желание святых крестоносцев быстро обогатиться (ит.п.). Вспомним разграбление Константинополя.

Arthur8

Т.е. неправильная религия соседей может быть поводом, но реальная причина чаще желание святых крестоносцев быстро обогатиться (ит.п.). Вспомним разграбление Константинополя.
т.е. дело не в религии, не в добре и зле, не в морали вовсе. так и чего Садовничий с Осиповым тогда за теорему сказали?

Nefertyty

> Тогда уж лучше протестантов с католиками вспомнить. Прямо так и старались проявить друг к другу чудеса наивысшей христианской этики.
Дык и те, и другие - еретики. Особенно протестанты. Поэтому и этика у них была неверная.
Правильная этика - православная, ага. Поэтому академики наши ратуют за изучение Православия. :p

raushan27

Пусть для начала определение Добра дадут. Логически непротиворечивое. А то уже теоремы какие-то доказывают.

marina355

Здесь, в газете "Троицкий вариант"
Если кратко, то
Письмо 227 (по числу подписавших) поддерживало введение Основы Православной Культуры в школах и теологию в ВАКе.
А вот собственно "Письмо протеста", направленное против всего этого безобразия, было 15 апреля сдано в приемную Президента РФ. Всего - 1700 подписей, из них - 1173 докторов и кандидатов (из них 1094 - из России в том числе 18 действительных членов РАН, 2 действительных члена РАО, 7 членов-корреспондентов РАН, 1 член-корреспондент РАО и 1 почетный член РАСХН... Кстати, сбор подписей продолжается.
Приятно осознавать адекватность коллег от биологии и смежных областей.
(с)
А вот это - суммирующие диаграммы по отраслям науки людей, подписавших оба письма

gena137

Историки поддержали. Им видней.

marina355

Гуманитарии вообще отожгли.
Мне кажется, что философы, примкнув, попытались отбрыкаться от получения священниками философских ученых степеней, типа выделите им отдельно теологию :grin:
Но откуда столько физ-матчиков в стане клерикалов?
Но естественники молодцы.

MammonoK

оба опроса сосут. ученые к данному вопросу отношения не имеют, так что непонятно, зачем они вообще подписывались

Alexx13

Интервью ректора Свято-Филаретовского института, проф.-свящ. Георгия Кочеткова
в связи с полемикой вокруг выступления академиков РАН и В.Л. Глазычева
В последнее время широкий церковный и общественный резонанс вызвало письмо десяти академиков РАН к президенту России, в котором выражался протест против возрастающей клерикализации российского общества, внесение в перечень научных специальностей ВАК теологии и введения преподавания в школах ОПК. В полемике высказываются противоположные мнения относительно преподавания дисциплин, связанных с религией и верой: от необходимости их введения повсеместно до устранения их из системы светского образования.
Как Вы думаете, каково место религиозного образования в обществе, чтобы с одной стороны, оно не было насильственным, с другой стороны, чтобы на общекультурном уровне все имели возможность получить необходимый минимум знаний о религии?
О. Георгий: Религиозное образование, как и всякое образование, повышает качество жизни общества. Но, так как религий много, много и христианских конфессий, направлений мысли, школ, это образование должно быть многообразным. С другой стороны, у нас государство светское и поэтому оно отделено от церкви, как и церковь отделена от школы. Это, наверное, благо в современных условиях, так как иначе государство неизбежно могло бы соблазниться и воспользоваться своим покровительством и своим влиянием в системе образования для своих собственных целей. Конечно, бывало в истории и обратное, когда те или иные религии — наверное, все религии проходили через это искушение, — пытались использовать силу государства и других общественных институтов для продвижения своих интересов, иногда не самых лучших, не самых возвышенных.
Хотя государство является специфическим общественным институтом, который должен держаться на определенном расстоянии от церкви, само общество заинтересовано в повышении культуры всех верующих, т.е. большой части населения страны. Для этого ему и нужно поддерживать систему религиозного образования. Общество, частью которого является церковь как институция, заинтересовано в том, чтобы люди верующие были людьми образованными, активными, но терпимыми к другим точкам зрения, умеющими жить мирно с людьми разных вер и исповеданий. Государство, конечно же, должно способствовать интересам общества, но оно само по себе не должно служить церкви. Это соответствует, насколько мне известно, позиции высших иерархов РПЦ, чему можно только радоваться.
В письме поднята важная проблема — взаимоотношения науки и веры, причем вера приравнена к религии, мировоззрению и идеологии и на этой основе отвергается. В письме утверждается, что теология, как не оперирующая фактами, логикой и доказательствами, не является наукой, а истины веры не имеют значения для науки. В связи с этим возникает вопрос, каково соотношение веры и науки? Каково место теологии в системе научных дисциплин?
О. Георгий: Конечно, никакой человек не живет без веры. Строго говоря, вера — это неотъемлемое свойство всех людей. Я убежден, что человек без веры, как и без любви или свободы, просто умирает. Это свойство духа человека. Как известно, атеисты тоже люди верующие, только верующие в свой атеизм. Агностики верят в то, что Бога познать нельзя, ведь это знание объективно проверить невозможно. Они сами не могут представить какие-либо убедительные доказательства этого, они просто живут тем или иным образом. Также и верующие люди живут не только доказательствами, но опытом жизни, и их опыт приводит их в общение с той или иной церковью. Они становятся членами этой церкви и остаются ими, видимо, потому, что находят соответствие между своей верой и потребностями своей жизни.
Наука имеет свой инструментарий, свои методы, а, значит, и свои границы. Проблема в том, что почтенные академики — я называю их так действительно без всякой иронии, — может быть, не имели возможности вникать в эти тонкости, в вопросы соотношения веры и науки, поскольку занимались больше наукой. Также как иногда бывает и наоборот — люди веры или церковнослужители не удосуживаются вникать в частности методологии науки. И потому иногда сталкиваются какие-то расхожие мнения. Так часто бывает, когда именно идеология выдвигается на первый план. На самом же деле наука вере не противник. Конечно, наука не есть вера, и вера — не наука. Просто познание духовное и познание рациональное — разные вещи, они лежат как бы на разных плоскостях человеческого существования, человеческой экзистенции и на самом деле друг друга дополняют: чем выше и совершеннее вера, тем лучше для человека, так же как чем выше и совершеннее наука, тем лучше для того же человека.
Бывает, когда те или иные сложившиеся в традиции религиозные взгляды, вступают в противоречие с новыми открытиями науки. И тогда есть соблазн отторгать научные воззрения и открытия. Но так же и наоборот. Есть соблазн науке свести на нет всю духовную сторону человеческой жизни и думать, что наука может познать все и доказать все. Это неправильно. Каждый должен знать меру во всем, меру своим претензиям, и ученый, и богослов. Богословы не знают всего о Боге и о духовной жизни, хотя и занимаются этим веками. Ученые тоже не знают все о мире, о жизни и тем более о человеке. Это самая, может быть, трудная сфера научного исследования. Всегда трудно говорить и спорить о духовном опыте и духовных откровениях. Впрочем, люди за тысячелетия научились говорить об этом цивилизованно, культурно, плодотворно, возвышенно, вдохновляющее и воодушевляющее, так, чтобы жизнь человека становилась лучше, чище и полнее. Верно говорят, что теология с этой точки зрения подобна философии и, значит, она должна занимать соответствующее место в системе образования.
Как Вы относитесь к проблеме введения в школах предмета «Основы православной культуры»?
О. Георгий: «Основы православной культуры» — замечательный предмет, который мог бы быть полезен всем, не только православным, не только христианам, поскольку история нашей страны связана непосредственно с православной культурой. Всякий культурный человек должен православную культуру знать, как и вообще любой человек в мире. Знают же люди европейской и американской культуры «Троицу» Андрея Рублева или «Владимирскую Богоматерь». Не только православные, но и католики, и протестанты, и культурные иудаисты или мусульмане, и культурные люди других духовных движений и вер знают об этом. Они могут не знать тонкостей догматики или вообще даже основных догм, но они знают какие-то вещи, которые имеют общечеловеческое значение.
Поэтому, зная, что православная культура имеет большое общечеловеческое значение, можно было бы только приветствовать школьный предмет «Основы православной культуры». Это было бы бесспорно, если бы не одно обстоятельство. Часто под прикрытием этого предмета начинают протаскивать «Закон Божий», причем далеко не в лучшем варианте: иногда даже в каком-то очень устаревшем, несовершенном виде. А иногда и в мракобесном варианте, в котором даются очень примитивные толкования положений веры и жизни. Иногда в имеющихся учебниках ОПК рассказывается о совершенно второстепенных вещах, которые не важны для всех, которые могут быть интересны только сугубо верующим, церковным людям.
Думаю, что не надо путать «Закон Божий» с «Основами православной культуры». К сожалению, учебники по «Основам» грешат неразличением этих вещей, и поэтому возникает оппозиция. Правда, некоторые люди вообще боятся церкви. В полемике иногда видно какое-то недоверие по отношению к церкви, к церковной истории, практике и культуре. Но и здесь ОПК сами дают повод для этого.
Можно преподавать «Основы» как факультатив, можно преподавать как-то иначе, но пусть это будут именно «Основы православной культуры». Плюс к этому можно было бы попробовать факультативно преподавать «Закон Божий», именно как православное учение. Для этого можно было бы использовать и площадки государственных школ, как это делается во многих государствах мира, в т.ч. в секуляризированной Европе. Конечно, тогда должна быть возможность у верующих иных вер также учить своих членов основам своей веры. Лично я бы был очень рад, если бы во всех школах нашей страны преподавались бы «Основы православной культуры», а вот «Основы православной веры» давались бы факультативно. Кроме того, скажем, в регионах мусульманских — «Основы мусульманства» для желающих, но тоже так, чтобы немусульмане могли посещать уроки православия, или католичества, или какие то еще. Это должно определяться желанием родителей или детей, если они уже могут выражать такие желания (имеются в виду старшие школьники).
Очевидно, что ученые академики не очень хорошо знают, что такое православная вера, и им, может быть, было бы интересно узнать больше о православной культуре и, может быть, о православной вере. Конечно, у них есть и свои возможности. Достаточно было бы почитать замечательные произведения академика С.С. Аверинцева. Я думаю, их интерес тогда был бы в высшей степени удовлетворен и они вряд ли выступили бы против его взгляда на православие.
Но ученые и интеллектуалы иногда сталкиваются с каким-то односторонним или агрессивным православием, о чем говорил в своей дискуссии с о. Всеволодом Чаплиным Вячеслав Леонидович Глазычев, член Общественной палаты, выступивший одновременно с академиками с осуждением клерикализации и вмешательства церкви в государственные дела. Хорошо было бы, если бы не было таких перекосов. А когда они есть, тогда реакция в обществе неизбежна. Конечно, здесь не надо забывать, что те же недостатки есть и у других, не надо сваливать все на одно православие. Но мы не можем не видеть, что государственные чиновники иногда подгоняют все под готовый ответ, работают по инструкции: или православным они всегда дают зеленую улицу, а неправославным уже не дают; или мусульманам где-нибудь в Татарии дают зеленую улицу, а православным не очень-то.
Недавно в связи с этим письмом выступил муфтий с косвенным осуждением православной церкви. Я был в мусульманских районах нашей страны и видел, какое реальное давление на православие там подчас оказывают «мусульманские власти». Мне странно, почему он не возмущается этим? У меня вызывает недоверие мнение таких мусульманских специалистов, экспертов, тем более ответственных людей.
Вообще же, в этой дискуссии я обрадовался не только разумным доводам в представлении В.Л. Глазычева, которого я лично знаю много лет, знаю, что это человек замечательный, очень порядочный, культурный, ответственный, который не будет говорить легкомысленных слов. Я очень обрадовался итогам его полемики с о. Всеволодом Чаплиным. И это очень показательно. Видимо, когда В.Л. Глазычев встречался с какими-то другими высшими представителями церкви, у него возникало некоторое недоверие по отношению к ней, а когда он встретился с человеком компетентным, культурным и умным, они с о. Всеволодом практически согласились по всем пунктам, кроме, кажется, одного — можно ли в школе все-таки иметь религиозный предмет. Но это частности, которые можно обсуждать в дальнейшем.
Другое дело с академиками. Академики, в основном, пожилые люди. Я тоже знаком с некоторыми из них. С академиком В.Л. Гинзбургом мне приходилось беседовать на религиозные темы. Это великий ученый, и он интересуется вопросами веры и неверия. Но он человек со своими культурными корнями, и у него есть некоторое недоверие к церкви, к православию, к христианству. Однако думается, что он имеет право задавать все свои вопросы. Просто на них могут даваться очень разные ответы.

Пока полемика вокруг письма академиков носит характер скорее взаимных обвинений. Но для того, чтобы найти выход из ситуации, необходим диалог. В каких формах он был бы, по Вашему мнению, наиболее плодотворен?
О. Георгий: Полемика довольно любопытная, она всколыхнула разные слои и показала все противоречия, связанные с этими проблемами. Здесь много путаницы, часто вещи называют не своими именами. Нужно разобраться, что было бы очень важно, ведь всем хотелось бы, чтобы в нашей стране эти вопросы были бы лучше отрегулированы.
Все аргументы вызывают большой интерес, даже если с ними в том или ином случае нельзя согласиться. И я поддерживаю, например, предложение уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, который сказал, что хорошо было бы продолжить эту дискуссию, для чего надо провести круглый стол или несколько круглых столов, для обсуждения всех этих вопросов со стороны церкви, государства, науки и культуры. Он сказал, что сам готов участвовать в этом диалоге. Я тоже готов участвовать в этом диалоге, в этих круглых столах. Мне представляется, что мое участие могло бы быть полезным, так как я очень хорошо знаю и одну, и другую сторону. Я сам ученый, правда, политэконом, и только второе мое высшее образование — богословское. Кроме того, мне как ректору Свято-Филаретовского института приходится сталкиваться со всеми сторонами и научной, церковно-практической и духовной жизни, как и с образовательной и сопредельными с ней сферами.
Хотелось бы видеть на этих круглых столах людей компетентных, открытых к диалогу, желающих найти общий язык, уважающих мнение разных сторон, т.е. всех тех, кто действительно готов на диалог, полезный с точки зрения и духовной, и культурной, и общественной. Я считаю, что нужен открытый, честный диалог в этой сфере по всем этим проблемам, в т.ч. по проблемам «Основ православной культуры», по проблемам специальности «теология» и т.д. Хотя по этому поводу уже много сказано в разных СМИ, и в интернете, и в печати, этого все-таки недостаточно, потому что часто это был диалог глухонемых.
Беседовала Наталия Игнатович
Информационная служба СФИ

marina355

Ответ на письмо

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минобрнауки России)
Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования
ул. Тверская, д. 11, г. Москва, ГСП-З, 125993
Телефон: 629-18-79
Факс: 629-79-12
Е-mail: mon.gov.ru
15.05.2008 № 03-ПГ-МОН-2465
Заместителю директора Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН
ГЕЛЬФАНДУ М.С.
127994, Москва, Большой Каретный переулок, д. 1 а
Институт проблем передачи информации РАН
Об обращении по вопросу сохранения светского характера образования
Уважаемый Михаил Сергеевич!
Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Минобрнауки России рассмотрел коллективное обращение по вопросу сохранения светского характера образования, направленное Вами на имя Президента Российской Федерации, и сообщает.
В декабре 2007 г. вступили в силу поправки в Закон Российской Федерации «Об образовании» (далее – закон изменившие понятие и структуру государственного образовательного стандарта. Предлагаемая законом структура федерального государственного образовательного стандарта (далее – ФГОС) включает в себя единые требования к результатам освоения, к структуре и условиям реализации основных образовательных программ. Порядок утверждения ФГОС по новой структуре будет определён Правительством Российской Федерации.
В настоящее время ведется работа по созданию ФГОС, отвечающих закрепленным в Законе Российской Федерации «Об образовании» задачам и принципам гуманистического характера образования. При разработке стандартов общего и профессионального образования в качестве приоритетов были особо выделены положения, усиливающие воспитательный потенциал и обеспечивающие свободу выбора (вариативность) в образовании для субъектов образовательного процесса – обучающихся и их родителей, педагогов и образовательных учреждений.
Обсуждение проекта ФГОС общего образования ведётся РАО с 2007 года, подробная информация выставляется на сайте: http://standart.edu.ru. Планируется, что проект ФГОС общего образования будет широко обсуждён научно-педагогической общественностью во всех субъектах Российской Федерации в 2008-09 учебном году. Разработанная РПЦ «Концепция включения в новое поколение государственных стандартов общего образования учебного предмета «Православная культура» в составе новой образовательной области учебного плана «Духовно-нравственная культура» была направлена Минобрнауки России в РАО для использования в работе. Предложения по представлению в рамках ФГОС общего образования истории и культуры различных религий представили многие централизованные религиозные организации России: православные, мусульмане, иудеи, протестанты, католики.
Аналогичная работа ведется Учебно-методическими объединениями по подготовке проектов ФГОС высшего профессионального образования. Информируем Вас, что работа по подготовке ФГОС ВПО по теологии ведётся отделением теологии Учебно-методического объединения по классическому университетскому образованию (Карпов С.П.,Садовничий В.А. в рамках которого сотрудничают представители научной общественности и разных централизованных религиозных организаций.
Директор департамента И.М.Реморенко
Романова Е.Г.
629-03-36
Короче, минобр посылает ученых подальше со словами "мы сами с РПЦой все сделаем, а Садовничий нам псевдонаучное прикрытие создаст"

seregaohota

Протестовать? Пикет минобр? Или альтернативное требование, чтобы в доктрину РПЦ включили научную картину мира? :)

demiurg

Вот ведь содомиты.

Irina_Afanaseva

однако у того, что ак.Гинзбург верует в науку, есть большой плюс, просто громадный:
открытый полнотекстовый доступ к статьям УФН

k11122nu

огромное спасибо, я не знал :)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: