Тихонов, Хасис, Маркелов, Бабурова - кто эти люди?

stbloom

Теперь они на рбк.ру, а я снова не в курсе о чем речь.
Раньше видел эти фамилии в Новой газете. Про 2 вторых там писали как-то грустно и я так понял, что они скорее всего умерли (а я и не знал, что болели а 2 первых в каждом номере закидывали либеральным калом, так что мне подумалось, что люди наверное хорошие..
Поясните пожалуйста, в чем тут цимес?

12457806

Хасис и Тихонов - нацики и обвиняются в убийстве маркелоав и бабуровой, последние жыдовствующие либерасты.

rjhgec

ну реально ведь убили и не признаются!
"не убий" же!

12457806

Не знаю, я с материалами дела не знаком.

rjhgec

там смысл в том что "чесные" хасис&хуй придумали себе алиби и нашли лжесвидетелей и обосрались - их четко опровергли. кстати, лжесвиделей почему еще не посадили?
если не убивали, нафига весь этот цирк был нужен?

rkagan

прикинь, а присяжные, которые всяко поболе тебя знают, почему-то не так уверены..

rjhgec

не так уверены
не так уверены в чем?

rkagan

в вине осужденных.
перевес всего в один голос, при том, что присяжные постоянно заявляли о давлении на них.

rjhgec

в вине осужденных.
полной уверенности нету да, но я конкретно указал конкретный факт: зачем они фальсифицировали себе алиби? если они не убивали - то значит очень глупые, а глупость также наказывается. просто за пиздеж и отсутствие совести и морали их надо осудить так как их бы осудили за убийство. посмотрите на их наглые рожи! уверен что в тюрме от них для общества будет больше проку...

rkagan

конкретно указал конкретный факт: зачем они фальсифицировали себе алиби?
не особо следил за процессом, м.б. пояснишь о чем речь?
что за алиби, и как опровергли..

rjhgec

что за алиби, и как опровергли..
лень искать но поровергли видеозаписями, причем на них видно что хасис шифровалась: одела кардиган и еще и бесболку. зачем шифровалась, да? + данными сотовых операторов четко отвечают на вопрос где она находилась. кароче ненадо пиздеть суду!

rkagan

почитал.
видеозапись:

Вывод экспертов: «Не содержится изображений человека, интересующего следствие, пригодных для фотопортретной идентификации».
"данные сотовых операторов" - это твои домыслы, никаких данных по местонахождению обвиняемой предоставлено не было.
ну и до кучи.
помимо бравших самоотводы присяжных, то же самое сделала и первая из судей.
подбор присяжных в коллегию по этому делу длился значимо дольше, чем обычно.

nbjy

данные биллинга говорят, что подсудимая не была там, где она заявляет, что была, а также опровергает показания свидетелей защиты, которые заявляли, что она была с ними в момент убийства.
я думаю (материалы дела не читал, но читал доводы сторон) вина все же доказана, а то, что присяжные не пришли к единому мнению: 1) кто то побоялся 2) кто то симаптизирует взглядам подсудимых.

rkagan

"данные биллинга говорят, что подсудимая не была там, где она заявляет, что была, а также опровергает показания свидетелей защиты, которые заявляли, что она была с ними в момент убийства."
хотелось бы подробнее узнать о звонках, на основании которых сделан такой вывод.
по словам хасис:
"Она также подвергла сомнению предъявленные стороной обвинения биллинги телефонных звонков. Якобы из этих распечаток следует, что в момент убийства у Хасис был отключен телефон.
- Это установить просто невозможно технически. Можно выяснить только лишь то, были ли соединения с другими абонентами. Я не виновата в том, что не болтала с подружками в момент убийства Маркелова. Я вообще страстью к разговорам не отличаюсь, - говорит она."

mtk79

эта четверка козлов, лишь бы попиариться в новостном топе, снова посмела отнять у Вас драгоценное время и внимание

nbjy

"...Предыстория такая: к концу процесса Барановский, придя по приглашению защиты в суд, сообщил, что Хасис якобы в момент убийства выбирала с ним коллекционное шампанское в магазине на улице Милашенкова, об убийстве узнала, тоже находясь с ним, — тому кто-то позвонил. Мухачева все это подтвердила: якобы несколько раз созванивалась с Барановским, и тот говорил, что с Хасис выбирает шампанское. Ну, и Хасис вспомнила, что выбирала в этот день шампанское. В общем, все трое вспомнили об этом алиби через полтора года, ничего не сказав о нем на следствии.
Прокуроры Сухова и Лактионов раскрыли перед присяжными большую карту Москвы и водили по ней пальцем — по биллингу выходило, что в момент убийства (14.20 мск) Барановский был в районе площади Тверской Заставы, а Хасис не включала в это время телефон. Когда свидетель действительно оказался на улице Милашенкова (север Москвы Хасис была в районе Каширского шоссе (юг).
— Как следует из детализации, в этот день Хасис с Барановским не созванивались. В тот день телефон у Хасис включился только в 16.39. А у Мухачевой в этот день было одно SMS-соединение с Барановским, и то — утром, хотя она говорит, что то и дело созванивалась с ним… Но Барановский приходит в суд и выдает сенсацию — Хасис была со мной. Хасис подстроилась под эти ложные показания. А когда начинаем исследовать биллинги, оказывается, все это вранье, — отмечал прокурор Локтионов. Его коллега Сухова добавляла:
— Нашим словам можно не верить, но только не детализации. Вот Хасис говорит, что 19 января еще была в городе Видное, но мы посмотрели по детализации: в Видном она не была ни разу…"

rjhgec

"данные сотовых операторов" - это твои домыслы, никаких данных по местонахождению обвиняемой предоставлено не было.
да иди ты нахуй! делать мне больше нехуй!
а тебе желаю чтоп когда тебя отхуярили битами хулиганы и пришол в ментуру тебе сказали "это твои домыслы, ковыляй домой"
зы: и очень умно конечно выдернуть самы хуевый кадр с видяхи чтоп доказать что это не она! ссуко, ты не из лукойла?

rkagan

расскажи мне, пожалуйста, про биллинг, в котором фиксируются, как минимум, все передвижения телефона, а также факты его включения/выключения.
не, я, конечно, понимаю, что "...у нас есть ТАКИЕ приборы,...", но хотелось бы что-то более серьезное.

stbloom

а глупость также наказывается.
Тот факт, что ты здесь пишешь, какбе как минимум не подтверждает этот тезис.

rkagan

да иди ты нахуй! делать мне больше нехуй!
ты грубый.
зы: и очень умно конечно выдернуть самы хуевый кадр с видяхи чтоп доказать что это не она! ссуко, ты не из лукойла?
это кадр приобщенный к делу, думаю, это лучшее из возможного.
впрочем, ролик в инетах тоже есть, можешь сам проверить.
ну и эксперты делали заключение по ролику, а не по этой фотке.

nbjy

я все материалы дела не читал и про тех сторону билинга не могу сказать, но в процессе были вещи поважнее - оружие, прослушка, следы пороха, показания "товарищей", содержимое ноута - всё это говорит о том, что это за ребята и чем они занимались.
очевидно, что если бы подсудимые были хачами мало кто из присяжных сомневался бы в их виновности при таких обстоятельствах.

rjhgec

ну а ваще вспомните как присяжные оправдали квачкова - присяжные это обычные ссыкуны и необъективные долбаебы. любой нормальный экстрасенс при взгляде на эти рожи сразу скажет что это убицы, а те кто их оправдывает берет на себя их грехи

rkagan

оружие
оружие было, но не факт, что грохнули из него.
прослушка
в прослушке было, про то, как они сексом занимаются, а вот по убийству - ничего не было.
следы пороха
хз, не знаю, где и какие следы были обнаружены, но следы пороха и у меня найдутся, это не преступление.
показания "товарищей"
да, это нынче "царица доказательств".
содержимое ноута
они там фоткались с невинноубиенными трупами? если нет, то это их характеризует, но к делу не относится.
очевидно, что если бы подсудимые были хачами мало кто из присяжных сомневался бы в их виновности при таких обстоятельствах.
кстати, а не пора ли тебя за изнасилование того?..

nbjy

оружие было, но и факт, что грохнули из него. (брауниг, который в итоге тихонов сказал, что оставил у него его "товарищ")
2. в прослушке было, про то, что следствие наверное думает они виноваты и если некоего опера возьмут им будет пипец.
3. следы пороха на куртке похожей на ту, что была на убийце и оставленную тихоновым на храненре у своего друга стешина.
4. в ноуте были документы связанные со всякими не приглядными вещами и датированы они были раньше, чем эти вещи появились в инете, хотя подсудимые говорили, что всё это скачали из инета.
5. ничего не знаю о изнасиловании.

MammonoK

Хасис и Тихонов - нацики и обвиняются в убийстве маркелоав и бабуровой, последние жыдовствующие либерасты.
при этом папа подсудимой лев хасис председатель какого-то там еврейского конгресса
а вот маркелов и бабурова в отличие хасис были русскими и им я симпатизирую больше не смотря на их взгляды

MammonoK

а что в ноуте было? какие-нить грязные подробности можеш назвать? просто интересно

rjhgec

"За несколько дней до вынесения приговора появились сообщения, что обвиняемый Н.Тихонов пытался перерезать себе вены, на следующий день попытку суицида предприняла уже Е.Хасис."
что это за цирк блять? вот незнаю как у вас но у меня это вызывает мерзкое чуство. ну совершил ты преступление - будь мужественным и пройди все процессы достойно, раскайся там наконец. а тут млять как вши на залупе закрутились! хитрить-выгадывать раньше надо было: Библию почитать чтоп понять что делать можно а что нельзя в этой жизни!

karim

а что в ноуте было? какие-нить грязные подробности можеш назвать? просто интересно
:o

rjhgec

при этом папа подсудимой лев хасис председатель какого-то там еврейского конгресса
а вот маркелов и бабурова в отличие хасис были русскими и им я симпатизирую больше не смотря на их взгляды
+1
так вот откуда все эти многочисленные попытки развалить дело! но они забыли что Маркелов - не обычный быдлан а ЖУРНАЛИСТ, а это значит некий пунктик у медведева в личном плокноте... все бы еврете отмазывать и беззаконить!

nbjy

не помню уже давно уже читал
что типо заявления от БОРНа по отрезанной голове таджика, которую подбросили куда то и т.д.

nbjy

при этом папа подсудимой лев хасис председатель какого-то там еврейского конгресса
___________
он вроде отбывает срок за экономические преступления

rkagan

1. оружие было, но и факт, что грохнули из него.
криминалистами было обследовано место преступления, в т.ч. всякими металлоискателями (не помню, м.б. даже дважды). потом там проехали снегоуборочные машины, подмели тротуары.
на следующий день объявился некий человек, который заявил, что нашел там не деформированную пулю.
на основании этой находки все и строится.
2. в прослушке было, про то, что следствие наверное думает они виноваты и если некоего опера возьмут им будет пипец.
единственная тиражируемая фраза из прослушки - что-то типа, "как они на Опера по этому делу могли выйти?"
знаешь, если б я узнал, что тебя пытаются засудить за убийство белого медведя в антарктиде, у меня б примерно такая фраза тоже прозвучала.
3. следы пороха на куртке похожей на ту, что была на убийце и оставленную тихоновым на храненре у своего друга стешина.
хз, не вчитывался, но вроде бы как раз похожей одежды и не нашли.
4. в ноуте были документы связанные со всякими не приглядными вещами и датированы они были раньше, чем эти вещи появились в инете, хотя подсудимые говорили, что всё это скачали из инета.
еще раз - если там что-то и было преступное, но не относящееся непосредственно к этому убийству, то это должно расследоваться в рамках других дел. однако других эпизодов им, насколько я знаю, не инкриминируют.
5. ничего не знаю о изнасиловании.
однако аппарат-то у тебя есть. да и следы пороха, думаю, найдутся..

78685

при этом папа подсудимой лев хасис председатель какого-то там еврейского конгресса
это совсем другой лев
она же данииловна, и считает себя греческого происхождения. Россия - для греков!

78685

при этом папа подсудимой лев хасис председатель какого-то там еврейского конгресса
___________
он вроде отбывает срок за экономические преступления
и интересуется перспективами совершения новых!
http://mybusinesstyle.blogspot.com/2011/01/eks-glava-x5-lev-...

nbjy

для меня было шоком, что я в жизни сталкивался с ним - мы одно время тренировались вместе - он ходил на самбо, я - на борьбу, но иногда я посещал и самбо - там я его и видел. был такой хороший скромный мальчик

MammonoK

зачем еврейку выгораживаеш которая убила двух русских людей?

rkagan

во-первых, по ее происхождению, вроде писали, что не еврейка-таки, не суть.
2. не еврейку защищаю, а от такого судилища мерзко.
если это намек на мой национализм, то фанатиком я никогда не был, это мимо кассы.

rjhgec

от такого судилища мерзко.
вот именно, убрать присяжных и осудить справедливым жоским судом, учитывая тот факт что они не раскаились. Раздавить извивающихся мразей кирзачем! да и вроде же после квачковского случая запретили судить убийц присяжными?

rjhgec

вроде писали, что не еврейка-таки, не суть.
и у нее и у тебя на лбу написано что вы даже не евреи а реальные жиды

MAKAR-61

последние жыдовствующие либерасты.
они бы сильно удивились, узнав об этом. Маркелов и Бабурова были левых взглядов.

vamoshkov

при этом папа подсудимой лев хасис председатель какого-то там еврейского конгресса
а вот маркелов и бабурова в отличие хасис были русскими и им я симпатизирую больше не смотря на их взгляды
ты хотя бы четно об этом говоришь, а не рассуждаешь о правосудии, когда виновный/невиновный уже заранее в голове назначен.
вот Шерхан тоже молодец в этом плане:

78685

определения "левый", "правый" давно потеряли смысл, особенно после появления всяких красно-кориченевых идеологий, при которых ксенофобия и жажда сильной руки хозяина прекрасно совмещается с ненавистью к богатым и мечтами всё отнять и поделить

MAKAR-61

Маркелов и Бабурова, были классическими левыми в европейском смысле этого слова. Маркелов тяготел в сторону троцкизма, Бабурова анархизма.

12457806

Маркелов тяготел в сторону троцкизма, Бабурова анархизма.
Какие деструктивные элементы, однако!

wsda32


перевес всего в один голос, при том, что присяжные постоянно заявляли о давлении на них.
Нет. Ты неправ. Перевес не только в один, но ещё и в два голоса.
А о давлении заявила одна присяжная. Которая теперь из-за этого под большим подозрением.
В СМИ странная разноголосица насчет того, с каким соотношением голосов присяжных был принят обвинительный вердикт в отношении Тихонова и Хасис. Одни пишут, что сотношение 7 "за" обвинение и 5 "против", другие - что соотношение 8:4. Однако, если подумать, то в этом ничего странного, надо только внимательнее читать, так сказать, "условия задачи". [/url]
Присяжным был задан 21 вопрос, на которые они должны были ответить "виновны" - "невиновны" или "доказано" - "не доказано". 21! Естественно, что на какие-то они отвечали с соотношением голосов 7 к 5, на какие-то - 8 к 4. Теперь еще знать бы, что за вопросы, и как распределялись голоса в ответах...
Впрочем, пролистав кучу однотипных собщений про "21 вопрос", я вроде бы разобрался. Помог newsru.com. Значит, дело было так - имели место, действительно, и 7:5, и 8:4. Присяжным были заданы два ключевых вопроса: "Виновна ли Хасис в убийстве Маркелова и Бабуровой", и "Виновен ли Тихонов в убийстве Маркелова и Бабуровой". Так вот по Хасис соотношение было "по грани" - семь к пяти. А по Тихонову - 8 к 4.
Что и понятно. Все-таки, по мнению присяжных, Тихонов непосредственно убивал. А Хасис "рядом стояла", поэтому в ее отношении у присяжных возникло больше сомнений.
Кстати, совсем уж двусмысленной становится роль присяжной Домрачевой, которая за несколько дней до вердикта со скандалом покинула коллегию присяжных, заявив при этом, что на процессе ее "склоняют" к вынесению обвинительного решения. Из этого можно заключить, что сама она "склонялась" к оправданию...
Однако - соскочила, "умыла руки". Все кругом, типа, сволочи, одна я в белых ризах. Получается, что именно ее голоса как раз и не хватило, чтобы спасти от 20 лет тюрьмы Евгению Хасис.quote text[/quote]http://sapojnik.livejournal.com/1062631.html

vlad12

А вот как вроде-бы было на самом деле с этим шампанским
 

http://tihonovhasis.livejournal.com/654.html
Стоял в магазине выбирал коньяк по случаю завтрашнего дня рождения,
когда позвонили и сообщили, что в пишут в новостях.
Пришлось взять ещё и шампанское :)
 

У барановского днюха 20-го января, убийство было 19-го

78685

Кстати, совсем уж двусмысленной становится роль присяжной Домрачевой, которая за несколько дней до вердикта со скандалом покинула коллегию присяжных, заявив при этом, что на процессе ее "склоняют" к вынесению обвинительного решения. Из этого можно заключить, что сама она "склонялась" к оправданию...
это вроде как был хитрый тактический план: одновременно с выходом была попытка добиться роспуска всей коллегии, которая у фашиков видимо не вызывала доверия. Но не фартануло

ProXeed

лев хасис не является папой евгении хасис.

vrej89

Маркелов - не обычный быдлан а ЖУРНАЛИСТ, а это значит некий пунктик у медведева в личном плокноте... все бы еврете отмазывать и беззаконить!
Маркелов - адвокат. Настя Бабурова - журналистка, которую убивать никто не собирался. Целью был Маркелов, Настя выходила вместе с ним из пресс-центра и просто оказалась рядом. Когда Маркелова убили, она погналась за убийцей и получила пулю в голову.
"Ъ-Власть" пишет, что по данным прослушки в квартире, Тихонов и Хасис обсуждали, как будут отстреливаться от оперативников, и гадали, кто из знакомых может их сдать милиции.
Тихонов давал признательные показания и даже пошел на следственный эксперимент на место преступления, но потом сменил защитника, который уговорил его сотрудничать со следствием, и отказался от признательных показаний.
http://www.kommersant.ru/doc/1629322

smelan22

Тут подробности, отличная статья с биографиями:
http://slon.ru/articles/589810/
По этой истории надо фильм снимать. Отличная фактура для психологической драмы. Американцы любят такие фильмы снимать, а у нас, к сожалению, что-то не припомню.

rkagan

отрывок из статьи Александра Севастьянова.
Судья Замашнюк войдет в историю современной России, в этом теперь уже можно не сомневаться. С неизгладимым клеймом палача, по моему мнению. В ходе процесса он не раз подчеркивал, что роль судьи на сей раз принадлежит коллегии присяжных. Себе он, можно предположить, оставил роль более душевно близкую, хотя и малопочтенную.
Я не люблю судить о людях строго и безапелляционно, считая, что даже отпетый мерзавец всегда имеет шанс осознать свое недостоинство и исправиться. Поэтому в своей статье «Кто жаждет крови Жени и Никиты» я лишь достаточно робко высказал некоторые сомнения в нравственной безупречности судьи: «Как я давно подметил, в подобных чисто политических делах случайностей не бывает, птицы одного пера слетаются в одну стаю. Читатель получил представление об этой стае из вышеизложенного. Один вопрос занимает меня сегодня: примкнет ли к ней открыто судья Замашнюк?»
Ныне у меня никаких сомнений не осталось. После того нечеловеческого по жестокости приговора, который он вынес невиновным, по моему убеждению, людям, теперь, при взгляде на Замашнюка, меня навязчиво преследует образ хищной птицы, этакого стилизованного грифа-стервятника. Где ты, сегодняшний Домье!
(Кстати, совершенно непонятным для меня образом некий судейский персонаж по имени Александр Николаевич Замашнюк фигурирует в списке «Миллионеры 2003г., Москва», как об этом сообщил в своем ЖЖ некий блогер. Что это? Чей-то недобросовестный вымысел, поклеп, провокация? Случайное совпадение, полный тезка? Тот ли это самый А.Н.Замашнюк, что приговорил к пожизненному заключению Никиту? И при чем тут миллионеры Москвы? Неужели ремесло палача так высоко оплачивается? Не буду гадать.)
Впрочем, можно быть уверенным и без гаданий: карьера судьи Замашнюка будет успешно продолжаться. Режиму нужны такие высококлассные профессионалы, мастерски владеющие всеми приемами направления судебного процесса в нужное русло. Это нам, сторонним наблюдателям, имеющим немалый опыт отслеживания судебного произвола, может что-то показаться незаконным в его действиях. Но власти, в том числе судейские, вряд ли захотят обратить внимание на эти мелочи.
Впрочем, мелочи ли? Судите сами.
Первое. Что судья Замашнюк задолго до конца судебного разбирательства встал на позицию осуждения Жени и Никиты, мне стало ясно очень скоро, как только я увидел, что к рассмотрению присяжными беспрепятственно допускаются исключительно доказательства обвинения. И совсем не потому, что в деле не было доказательств защиты – сколько угодно! Я написал об этом сразу, в первом же очерке. И в дальнейшем не раз упоминал об этом. Но на самом деле мною была упомянута только незначительная часть того, что не предъявлялось в суде.
В результате присяжные так и не узнали о многих обстоятельствах, имеющих принципиальное значение для дела. Например:
о том, что в т.н. «деле Рюхина» мать убитого юноши еще до суда отказалась от услуг адвоката Маркелова и что последний не имел ровным счетом никакого отношения к объявлению Никиты Тихонова в розыск, более того, возражал против поиска иных виновников убийства, кроме участников драки. А между тем, выяснение данного обстоятельства помогло бы опровергнуть мнение, согласно которому Тихонов убил Маркелова, чтобы отомстить за неправое гонение на себя;
о том, что в деле имеются подробные собственноручные показания Никиты от 16 декабря 2009 года, в которых рассказано, как из него выбивали показания, как шантажировали его угрозами в адрес возлюбленной;
о том, что точно такой же шантаж применялся в отношении Жени, которую склоняли к самооговору, угрожая поместить любимого в пресс-хату (ее заявление об этом в деле имеется, и не одно);
о том, что Никита Тихонов был вынужден следствием пойти на самооговор, чтобы вывести из-под удара свою гражданскую жену (тщетная надежда, напрасное доверие);
о том, что главный свидетель обвинения Илья Горячев прислал в суд нотариально заверенный отказ от своих показаний, полученных следствием под давлением;
о том, что в материалах прослушки содержатся сведения, проливающие свет на тот путь, каким в октябре 2009 года на временном хранении у Никиты оказался злополучный браунинг, из которого застрелили Маркелова и Бабурову;
о том, что в тех же материалах есть неопровержимые доказательства того, что шапку, якобы бывшую на убийце, Тихонов приобрел недавно и ни разу не надевал, а картонную коробку из-под сапог, якобы бывших на соучастнице, подобрал на улице буквально за день до ареста.
И т.д. (перечислять можно долго). Стандартное обоснование, которым Замашнюк пользовался, отказывая защите в праве прочесть тот или иной документ из дела: это-де обстоятельство не исследовалось. Но ты ведь судья: вот и исследуй! Все права для этого имеются. Куда там… Исследуют, когда хотят узнать правду, а здесь до такого желания было, как видно, далеко.
Тем самым, искусно отсекая от внимания присяжных неудобные для обвинения доказательства по делу, судья, на мой взгляд, пошел на нарушение важнейшего принципа состязательности сторон, их равноправия.
Впрочем, это было заметно всем практически на каждом заседании. К примеру, когда вопросы свидетелям, заданные защитой, снимались под надуманными предлогами, а совершенно такие же, заданные обвинением, допускались к ответу. Так, Замашнюк запретил адвокатам выяснить у свидетелей обвинения Соколова и Литинского, кто такие «русские националисты», о которых те упоминали в своих показаниях. Но когда адвокат потерпевших Карпинский задал аналогичный вопрос свидетелю Донских, он Замашнюком был допущен до обсуждения.
Второе. Нарушение равенства прав сторон в процессе, возведенное Замашнюком в данном деле в принцип, в метод, ярче всего сказалось в самом финале, когда судья взял да и лишил сторону защиты права на реплику! Под таким оригинальным предлогом: мол, обвинение от реплики отказалось, так я и защите ее не разрешу.
Обосновывая это вопиющее беззаконие, председательствующий с самым серьезным видом, внушительно, разъяснил, что реплика-де дается «по желанию сторон» и как бы «в порядке ответа», а раз прокуратура молчит, то и отвечать не на что.
Он был так убедителен, так завораживающе, гипнотически глядел в зал, диктуя, как по-читаному, что никто, даже адвокаты, не возразил на этот абсурд. И только дома, когда морок сошел, я просто-напросто заглянул в УПК РФ и прочел там написанное четко и ясно: «Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого. 1. После окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому».
Все, больше ни-че-го! Право есть право: не хочешь – не надо, а хочешь – изволь! Так гласит закон. Ни «по желанию сторон», ни «в порядке ответа»... Откуда Замашнюк набрал свои «аргументы»? Из чьего пальца высосал? Нас всех развели, как детей малых.
Почему это у него прокатило? Что это, как не злоупотребление правом? Кто дал судье право отменять закон, трактуя его с точностью до наоборот?
Неужели на него управы нет?
Между тем, Замашнюку не в диковинку вольное обращение с законом. Он даже выдумал новую процессуальную процедуру, не предусмотренную УПК РФ: «Освобождение адвоката от участия в судебном разбирательстве». Именно таким образом запретил он Короткову-Гуляеву, адвокату подсудимой Евгении Хасис, представлять ее интересы. И это тоже сойдет с рук?
Да что там говорить, если, несмотря на поданное письменное ходатайство, адвокатам было отказано в ознакомлении с материалами дела и протоколами судебных заседаний!
Если Замашнюк запретил стороне защиты приносить возражения на его действия в порядке ст. 243 УПК РФ и заявлять ему отводы!
Если он отказывал не только в удовлетворении, но даже и в рассмотрении ряда ходатайств, заявленных защитой!
Третье. Судья Замашнюк неоднократно позволял стороне обвинения выходить за пределы судебного разбирательства и выяснять в присутствии присяжных заседателей вопросы, не относящиеся к существу дела.
Однако при этом он регулярно ограничивал адвокатов в их действиях даже в рамках пределов судебного разбирательства. Так в ходе допроса свидетеля Ермаковой (видевшей убийцу на месте преступления) Замашнюк запретил стороне защиты… задавать ей вопросы о внешности преступника! Хотя Ермакова выступала одним из главных свидетелей обвинения именно на том основании, что по ее словам, якобы, внешность запомнила и даже смогла опознать Тихонова по прошествии года. Но проверить этот факт в суде должным образом не удалось, благодаря «талантам» судьи.
Как знает уже читатель, ряд доказательств стороны обвинения был получен с нарушениями закона. Это документально подтвержденный факт. В частности, из текста протокола обыска от 3 ноября 2009 года следует, что перед началом обыска ни Тихонову, ни Хасис не предлагалось выдать добровольно запрещенных к обороту предметов, а в дальнейшем был проведен личный обыск Тихонова и Хасис, хотя на тот момент ни Тихонов ни Хасис подозреваемыми не являлись. Все это противозаконно. Однако Замашнюк не признал такие и подобные тому доказательства недопустимыми.
Четвертое. Поиск истины в суде – дело ответственное. Особенно, когда на кону стоят судьбы людей, их молодые жизни. Здесь спешка неуместна, нужно не просто листать дело, а искать аргументы за и против. Но Замашнюк так вопрос не ставил, он предложил присяжным рассматривать только то, что суду подсунуло следствие, и то выборочно. Чем лишний раз подыграл гособвинению.
Не было исследовано, к примеру, такое важнейшее обстоятельство. Согласно обвинению, Хасис знала, как выглядит адвокат Маркелов, а Тихонов не видел его и не знал в лицо. Поэтому-де Хасис нужна была Тихонову, чтобы указать на Маркелова. В то же самое время обвинение утверждает, что Тихонов выслеживал Маркелова, бывал на его мероприятиях, где и был замечен Бабуровой. Поэтому, опасаясь, что она его опознает, убил журналистку. Но позвольте! Уж что-нибудь одно из двух. Либо некий убийца следил за Маркеловым, был замечен Бабуровой и имел основания ее опасаться, но тогда ему не могла понадобиться Хасис для опознания Маркелова. Либо не следил, в лицо Маркелова не знал, Хасис помогала опознать, но тогда нет мотива для убийства Бабуровой.
Противоречие налицо, и более чем значительное. Его разрешение могло в принципе разрешить и вопрос о вине подсудимых.
Исследовать вопрос и найти правду было легко: Никита заметен внешне, определить, бывал ли он на конференциях с участием Маркелова, можно бы без труда. Хотя бы по видеозаписям камер слежения. В крайнем случае, отправив дело на доследование. Но Замашнюк для этого пальцем о палец не ударил.
Пятое. Скандал, разразившийся внутри коллегии присяжных и ставший гласным благодаря СМИ, в том числе «МК», должен был побудить судью, если, конечно, он стоит на платформе законности, провести тщательное расследование. Факт сбора присяжным № 1, а впоследствии старшиной коллегии, Сергеем Мамоновым сведений по делу вне рамок судебного заседания можно считать твердо установленным, поскольку сам Мамонов этот факт признал. Этого основания достаточно было как минимум для отстранения от участия в деле хотя бы лично Мамонова, а если желать справедливого вердикта – то и для роспуска всей коллегии присяжных, которую Мамонов (и не он один) постоянно агитировал изнутри.
Что же наш законник, так любящий читать всем юридические прописи и пропагандировать основы права? Судья Замашнюк попросту проигнорировал указанный возмутительный и скандальный факт и отказал защите, ходатайствовашей об отстранении Мамонова. Интересно, пройдет ли мимо этого кассационная инстанция – Верховный суд?
Шестое. Исподволь, ловкими оборотами речи, тонкими намеками Замашнюк постоянно как бы давал понять присяжным заседателям, что в стеклянной клетке перед ними – виновные в преступлении. Уже в самом начале он в присутствии присяжных обозначил обвинительный уклон судоговорения, заявив, что целью суда является «доказать наличие у Тихонова и Хасис экстремистских взглядов».
Остался верен он себе и в дальнейшем. То вслух при коллегии отведет сомнение в том, что «фигура, похожая на женщину» может быть и мужчиной; то вдруг ни с того ни с сего скажет Жене Хасис, чтобы «не раскачивалась» (она, кстати, не раскачивалась! явно намекая, что перед тем свидетель Голубев якобы опознал ее на видео по манере раскачиваться…
А в финале, напутствуя коллегию присяжных, Замашнюк допустил вдруг такой оборот: в этом зале-де, никто, кроме обвиняемых, не был свидетелем того, что произошло на Пречистенке 19 января 2009 года. Прямо подсказав, таким образом, присяжным: обвиняемые были на месте преступления в момент убийства! Перед нами, господа читатели, в чистом виде нейро-лингвистическое программирование, внушение. Не знаю, кто как, а я лично расцениваю такой поступок со стороны судьи как подлость.
Кто знает, не благодаря ли такому постоянному давлению, программированию, незаметному для невнимательного зрителя, добился обвинительного вердикта Александр Замашнюк? Ведь всего один голос перевесил чашу весов! Кто-то из присяжных оказался черезчур внушаем…
Данное дело не из тех, что когда-нибудь забудутся. Оно будет жить в памяти людской, как живет дело Веры Засулич или Георгия Димитрова, а со временем войдет в учебник по русской истории. Приговорив к запредельным срокам Никиту Тихонова и Евгению Хасис, сделав предварительно все, чтобы победила версия обвинения, судья Александр Замашнюк вынес пожизненный приговор и самому себе как личности. Не профессиональные, а человеческие, нравственные его качества теперь будут вспоминать, когда речь зайдет о нем в каком угодно обществе. И никто ему не станет завидовать.
…И другие установленные лица.
Завидовать не станут не только судье Замашнюку, сыгравшему главную роковую роль на заключительном этапе дела. Я лично предвижу нелегкие моральные испытания еще для ряда участников всей этой неприглядной истории.
Я со страхом и болью думаю о родителях Насти Бабуровой, о родных и близких Станислава Маркелова. Сейчас они, скорее всего, удовлетворены исходом дела, их естественное чувство мести скоро успокоится. Что с ними будет, когда они поймут, остынув, что по мере сил способствовали поспешному осуждению невиновных, что за гибель любимых ими людей несут теперь тяжелейшую ответственность совсем не те, кто был причиной этой гибели в действительности? А они поймут это непременно, шаг за шагом перебирая в уме весь ход следствия и дела, холодным умом оценивая «убедительность» обвинения. Но вернуть роковое решение вспять им уже не удастся, и этот груз, дополняющий потерю, пребудет с ними до конца. Не дай бог такое никому.
Я не уверен, что профессиональные адвокаты Владимир Жеребенков и Роман Карпинский будут иметь какие-либо основания, кроме моральных, сожалеть о своем участии в процессе. В конце концов, они не за бесплатно работали и деньги свои отработали честно, добившись оплаченного результата. Конечно, за Карпинским окончательно закрепится репутация политически ангажированного адвоката либерального лагеря, но не думаю, чтобы его это сильно обеспокоило. Он и до того знал, на чьей стороне стоит, а кусок хлеба с маслом вряд ли потеряет.
А вот судьба адвоката Евгения Скрипилева вызывает у меня сильные сомнения. Поскольку адвокат, за которым закрепилась слава сотрудничанья со следствием (а после всего, что мы узнали от Тихонова, похоже, с ним так и будет обычно имеет весьма хилые виды на ангажемент. Кто же захочет доверить серьезные интересы, зачастую связанные с тайной, в том числе коммерческой, человеку, о котором поговаривают, будто он может запросто «слить» клиента «органам»! Да который еще и способен, получив немалые деньги от родителей подзащитного, выступить в СМИ, объявив на весь свет преступником того, кого он взялся защищать… И добро бы ведь был глуп и не понимал, какую медвежью услугу оказывает клиенту (впрочем, дурак-адвокат и подавно никому не нужен). Но Скрипилев умен, интеллигентен, водит знакомство в высоких слоях общества. Он не мог не понимать, что делает.
Вот только понял не до конца и не сразу. Не просчитал последствий для себя лично. Недооценил фактор гласности. И придется ему теперь, как мне кажется, пожинать плоды своей нерасчетливости. Думается, момент прозрения для Скрипилева уже наступил. Недаром сей адвокат так занервничал, что даже явился в суд по собственной инициативе и пытался угрожать там своим коллегам какими-то разборками в случае, если они не дезавуируют заявление своего подзащитного. Как будто не понимал, что это только подогреет интерес СМИ к его роли в данном деле и придаст стопудовую уверенность подозрениям? Уж лучше бы отмолчался, глядишь и забыли бы о нем… А теперь вряд ли.
Что тут посоветовать бедолаге? Разве что напомнить старую пословицу: береги платье снову, а честь смолоду. Может, на будущее пригодится, мало ли кем работать придется.
Вот у кого наверняка карьера пойдет в гору, так это у следователя Игоря Краснова. И совесть его мучать не будет – если б с ней не договорился давным-давно, не стал бы этим делом заниматься. Так что тут урок скорее не для него, а для тех, кому, быть может, доведется с ним столкнуться: чтоб помнили про его приемчики. И на посулы следствия рот не разевали, чтобы потом горьких слез не лить.
Наверное, благоприятными будут последствия данного дела и для полковника ФСБ Владимира Владимировича Шаменкова. С подачи которого и были назначены виновными в двойном убийстве Никита и Женя. Ведь главный результат достигнут: на дереве русского национального движения срублена заметная ветвь. Неважно, кто грохнул Маркелова с Бабуровой, важно, что националистам задали перцу, как того требует Кремль. Причем удар был нанесен точно и расчетливо: огромные срока получили уникальные участники движения, каждый из которых один стоил целой организации, а к тому же неизгладимым позором покрылась видная легальная структура «Русский образ», у которой отныне нет никакого будущего. Не говоря уж про ее лидера Илью Горячева, которого полковник незаконно, но милостиво отпустил на купленную ценой предательства свободу, что станет для него горше неволи. Да и вообще все сложилось хорошо для ФСБ: и адвоката, под ногами путавшегося, не стало, и крутых националистов удалось посадить. Такой успех начальника отдела заслуживает поощрения.
Остается только один вопросик на рассмотрение общественности: если заказ на посадку Тихонова и Хасис исходит из ФСБ, то чем он обусловлен и кто же истинный виновник гибели адвоката и журналистки? Задачка, так сказать, на сообразительность…
Ну, а вот за профессиональную судьбу шеф-редактора «Новой газеты» Сергея Соколова я, конечно, не поручусь. Все же, у нас, журналистов, действует негласное правило: ври да не завирайся. По нему и оцениваем мы коллег в своем кругу. На мой лично взгляд, Соколов не в меру увлекся охотой на русских ведьм и перешагнул черту, отделяющую журналистское расследование от ложного доноса. Да еще и служебное положение при этом использовал, что уж совсем нехорошо, поскольку шеф всегда несет моральную ответственность за младший редакционный персонал.
Не думаю, что спокойный сон обеспечил себе на остаток жизни присяжный № 1 – Сергей Владимирович Мамонов, ведший среди коллегии заседателей агитацию в пользу обвинения. Равно как и еще одна «подсадная уточка» – присяжный № 4 по фамилии Николаева, на которую также указала их коллега Добрачева, демонстративно не пожелавшая участвовать в судебном фарсе. Мне жаль этих людей, Мамонова с Николаевой, пошедших на сделку с совестью. Им, как я подозреваю, предстоит теперь долго-долго ходить с оглядкой, убирая голову в плечи от каждого пристального взгляда, вздрагивая от каждого случайного звонка в дверь и по телефону. Тревога за себя и своих близких изгложет им душу: еще бы, ведь «ужасная БОРН» по-прежнему на свободе, участники русского подполья будут год от года только множиться! Поможет ли Кремль своим одноразовым пособникам поменять место жительства, распространит ли на них, скажем, программу защиты свидетелей? Судя по тому, что Горячеву такую программу никто не обеспечил, вряд ли.
Вот мы и подошли к тем персонажам, на которых, как мне кажется, лежит главная нравственная вина за совершившееся беззаконие. Три человека оговорили, судя по имеющимся в деле (и не только) материалам, Никиту Тихонова и Евгению Хасис, чем обрекли их на ужасный приговор. Это, в первую очередь, Андрей Бормот, сдвинувший всю лавину последующих несчастий для Никиты. А также Илья Горячев, откупившийся от заслуженного места на скамье подсудимых ценой пожизненного заключения лучшего друга. И еще стукачок-доброволец (?) Сергей Голубев, он же Опер, «белокурая бестия», таким манером сведший некие одному ему известные счеты с Тихоновым.
Трудно сказать, кто из них виноват больше и были ли у них иные мотивы, кроме обычного страха за свою шкуру. Чужая душа – потемки, а столь черные души и подавно.
Вот только страх испытывать они теперь обречены пожизненно. Ибо мне почему-то кажется, что отныне любой участник русского движения, будь то Кружок любителей русских изящных изданий или мифическая БОРН, не станет себя очень-то сдерживать, встретив где-либо этих иуд.
Хотя чего на свете не бывает? Вдруг им удастся если не искупить, то хоть уменьшить свою вину. (Я не имею тут в виду самоубийство, оно все равно не смоет с их имени грязь.) Горячев, конечно, вряд ли уже добровольно вернется в Россию по собственному почину. Что же касается Бормота и Голубева, то их единственный шанс мне видится в том, чтобы найти доводы и убедить Горячева все же вернуться и публично, прилюдно покаяться в совершенном оговоре – в их компании и с их участием, разумеется. Да не просто покаяться, а так, чтобы результатом стал пересмотр дела «по вновь открывшимся обстоятельствам». Русский народ отходчив, глядишь – легко отделаются.
А уж после этого – пусть хоть вешаются, хоть топятся.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: