Бизнес Владимира Путина

1736

http://lenta.ru/articles/2005/11/08/business/
Бизнес Владимира Путина
Станислав Белковский раскрыл Гениальный план российского президента
Известный российский политолог и директор Института национальной стратегии Станислав Белковский не в первый раз обращается к вопросу о том, куда нынешний президент России Владимир Путин ведет нашу страну. Теперь, кажется, необходимый ответ найден: Генплан - гениальный план - Путина заключается в легальном выводе за рубеж 70 миллиардов долларов в пользу узкого круга частных лиц. Lenta.Ru публикует мнение Станислава Белковского под названием "Бизнес Владимира Путина".
Многочисленные друзья, а наипаче недоброжелатели Владимира Путина постоянно тиражируют миф, согласно которому нынешний российский президент обуреваем серьезными и неизбывными геополитическими амбициями, мечтает о восстановлении российско-советской империи и даже якобы достиг некоторых успехов на этом направлении.
Впрочем, если анализировать не риторику Путина, которая всегда носит конъюнктурный характер и может качественно меняться несколько раз в день, а настоящую политику сегодняшнего Кремля, то ни геополитических амбиций, ни каких бы то ни было достижений на пути реализации таковых мы, увы, не видим.
Одним из ранних серьезных решений Путина на президентском посту была ликвидация российских военно-морских баз в Лурдесе (Куба) и Камрани (Вьетнам). Мотив, заявленный президентом: у государства нет возможности платить неподъемную арендную плату - в общей сложности около $500 млн. в год (менее 4% суммы, выплаченной недавно "Газпромом" частным акционерам "Сибнефти"). Можно считать подобное решение оправданным или неоправданным с экономической точки зрения, но оно, бесспорно, серьезно подорвало позиции России как морской державы. Лидер-империалист, озабоченный геополитической ролью страны, едва ли пошел бы на подобный шаг.
Имеющий политические глаза да видит, что за 6 лет правления Владимира Путина качественно снизилась - а отнюдь не повысилась! - роль России на пространстве бывшего СССР - той самой империи, которой вроде как грезит нынешний Верховный главнокомандующий. В 1990-е годы Кремль объективно был источником легитимности постсоветских режимов. Откровенно и агрессивно антироссийские правители (например, Звиад Гамсахурдиа или Абульфаз Эльчибей) у власти надолго не задерживались. А вновь избранные главы государств СНГ спешили, в первую очередь, наладить отношения с большим и великодушным, как дедушка Ельцин, барином - Россией. Кроме того, Москва поддерживала жизнеспособность непризнанных государств, гарантируя тем самым стабильность трехуровневой постсоветской контрукции: Россия как правопреемник метрополии - другие страны СНГ - мятежные анклавы с неурегулированным статусом.
При Путине Российская Федерация свой статус источника постсоветской легитимности безнадежно утратила, превратившись просто в самый большой по территории и природным ресурсам кусок позавчеравшней великой Империи. Из первой геополитической лиги, где играют региональные державы (уровня Индии или Бразилии) мы перешли во вторую, где борются за место в плацкартном вагоне истории государства образца Парагвая или Алжира. (Количество разливанной нефти и шальных оффшорных денег в данном случае никак на статус государства, понятно, не влияет). Теперь за легитимностью глава бывшей союзной республики едет прямиком в Вашингтон, а не в Москву.
Еще в начале первого срока Владимира Путина фактически прекратилась поддержка непризнанных государств. Возобновилась она только в последние два года, и то лишь вследствие полного провала кремлевской политики на молдавском и грузинском направлениях.
Путин последовательно потерял рычаги политического влияния на: Молдавию; Грузию; Белоруссию; Украину. (Разумеется, заведомый PR-блеф с российско-белорусским союзным государством, вынимаемый из нафталина всякий раз, когда в России намечается очередной виток непопулярных реформ, способен ввести в заблуждение разве что очень неискушенного наблюдателя). Ни одна из перечисленных стран теперь ни ориентируется на Россию стратегически. Осталась, конечно, угрожающе изогнутая газовая труба, но назвать ее создателем Путина довольно сложно, а образ агрессивного кремлевского дегенерата, традиционно прилагаемый путинской администрацией к дарам трубы, в наименьшей степени способствует росту уважения к России в ближних и дальних углах ее бывшей Империи.
Кремль не проявил ни малейшего интереса к политическим баталиям 2002-2004 гг. в Литве. Хотя если б в этой стране у власти оказались лояльные России силы, было бы куда легче решать трудную проблему калининградского транзита. Но призывы о помощи, доносившиеся с той стороны литовской границы, были официальной Москвой проигнорированы.
Полностью отсутствуют и достижения Кремля в деле защиты соотечественников за рубежом. Гонения и унижения, которым подверг русских не в меру эмоциональный Туркменбаши, остались как бы незамеченными. Дискриминация русского меньшинства, составляющего почти 40% населения Латвии, порой вызывала в Кремле хриплое потявкивание, но ни до каких реальных санкций и вообще мер давления на Ригу дело не дошло. А в недавнем задушевном общении со своим тщательно отобранным народом Владимир Путин и вовсе призвал не демонизировать "латышских друзей".
Наконец, российский солдат столь же неуклонно, сколь и бесславно покидает территорию вчерашнего военно-политического присутствия. Россия выводит свои базы из Грузии за 3 года и бесплатно, хотя еще недавно речь шла об 11 годах и компенсации с грузинской стороны в $500 млн.
В общем, на самом деле никакой эффективной геополитики не получается. И вообще никогда не удастся тем, кто хочет знать и понимать Путина, разобраться в его мотивации, если не усвоить один довольно простой принцип: второй президент РФ по своей природе вообще не политик и тем более не империалист. Он - обычный и типичный предприниматель. И все его решения и действия подчинены исключительно логике крупного бизнеса, сводящейся, так или иначе, к извлечению прибыли.
Финансовый гений
Если в чем и преуспел Владимир Путин на постсоветском пространстве и окрест, так в лоббировании интересов нескольких основополагающих российских бизнесменов. В ходе многочисленных визитов в ближнее и полудальнее зарубежье президент РФ неоднократно начинал переговоры с того, что надо бы вот этот алюминиевый завод отдать Олегу Дерипаске, вон ту телекоммуникационную компанию - Михаилу Фридману, а двунадесятый металлургический завод - Алексею Мордашову. Собеседники Путина радостно хлопали премудрыми глазами: ведь взамен московский богатый гость предлагал политические и экономические даяния, многократно превосходившие по масштабу вожделенные объекты. Например: продаем "Северстали" комбинат X, а получаем за это отмену Россией антидемпинговых санкций для всех металлургов данной отдельной взятой страны. В такого рода схемах - когда государственные ресурсы России предлагались в качестве компенсации за соблюдение чисто конкретных частных интересов - Владимир Путин нередко бывал успешен. Правда, назвать это продвижением российского капитала можно лишь с большой натяжкой: зарубежные активы, о которых хлопотал Путин, покупались в итоге оффшорными компаниями, а отнюдь не живыми субъектами российской экономики.
Но, тем не менее, следует признать: как предприниматель Путин действительно талантлив. Придуманную же им (или с его благословения, что в данном случае одно и то же) схему национализации в России следует и вовсе признать гениальной.
Схема проста, как все великое. Предприятия, которые в 1990-е годы были проданы на залоговых и прочих фиктивных аукционах по символической цене, должны быть выкуплены государством и госкомпаниями обратно, но уже максимально дорого. Причем для повышения стоимости национализируемых таким образом активов используются даже деликатные механизмы фондового рынка.
Путин отлично понимает, что делает. Всего через 2,5 года в России появится новая власть. И эта власть неизбежно поставит вопрос о легитимации (а значит, ревизии) результатов приватизации - иначе просто не бывает при переходе от постсоветского состояния государственного вещества к постпостсоветскому, по окончании многолетней клептократии. Когда же вопрос будет поставлен, из автоответчика бывшего президента прозвучит глухой отдаленный ответ: забудьте, коллеги, никакой приватизации не было, все снова государственное, ревизовать и легитимировать нечего.
Первой громкой сделкой в рамках предложенной схемы была, конечно, продажа "Сибнефти" "Газпрому". При этом, как мы помним, покупатель и продавец вместе играли на повышение цены: пакет акций "Сибнефти", принадлежавший Роману Абрамовичу, буквально накануне сделки подорожал с $12 млрд. до $13,1 млрд. При этом в 1995 году контрольный пакет "Сибнефти" был продан на залоговом аукционе, разумеется, за целых $100,3 млн. В плане на 2006 год - покупка 62% акций "Сургутнефтегаза" "Роснефтью" за сумму, близкую к $20 млрд. (3 ноября 1995 года 40,12% акций той же компании были проданы государством за $88,9 млн.) и контрольного пакета "Норильского никеля" - госкомпанией "АЛРОСА" за сумму, близкую к $8 млрд. (цена былой приватизации того же пакета - $170,1 млн.). На фоне этих гигантских сделок почти теряются сообщения о приобретении аффилированными структурами "Газпрома" Объединенных машиностроительных заводов или планах "Рособоронэкспорта" выкупить у частных собственников некие металлургические активы. Но и большие, и малые операции укладываются в общий гениальный план (сокращенно - Генплан). При этом предположить, что кремлевское начальство получает со сделок гонорары, именуемые в просторечии "откатами", мы не вправе: зачем это всё людям, которым вскоре за принадлежащие им пока 30% акций "Сургутнефтегаза" перечислят $10 млрд.? Хватит на отборный овес и пони Вадику, и семи поколениям его потомков.
Итак, национализация по-путински есть форма почти легального вывода из страны 50-70 миллиардов долларов. Эти деньги попадают на счета частных лиц - выгодоприобретателей большой ельцинопутинский приватизации (чей жизненный цикл в российском политико-экономическом пространстве, таким образом, заканчивается). Для России же эти миллиарды становятся долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики вкупе с индивидуальными потребителями газа. То самое население, которому уже в 2007 году придется платить за "голубое топливо" на 50% больше, чем сейчас. Циничные кремлевские пропагандисты имеют шанс объяснить стране и миру, что вся эта национализация делается в интересах государства и народа. Наивные слушатели-зрители имеют право им поверить.
Бизнес-гений Владимира Путина со товарищи особенно ярко сияет на фоне слабости и бездарности других славянских вождей, в первую голову - все того же Виктора Ющенко. Президент Украины вернул в госсобственность крупнейшее металлургическое предприятие страны "Криворожсталь" за $800 млн. и тут же продал его на транспарентном конкурсе индийскому инвестору за $4,8 млрд., одним ударом заработав для своего государства $4 млрд. (почти 20% украинского бюджета 2005 года). Ну, не глупый поступок, а? Вот если бы Ющенко учился у Путина, он сделал бы совсем наоборот: заставил бы государство купить у приватизаторов первой волны Рината Ахметова и Виктора Пинчука, овладевших этой самой "Криворожсталью" в июне 2004 года за $800 млн., предприятие за те же самые $4,8 млрд. И эта солидная сумма была бы грамотно распределена между тремя частными лицами во имя гражданского мира, согласия и стабильности.
Не случайно Кремль строго запретил своим официальным и неофициальным представителям комментировать конкурс по "Криворожстали".
Всемогущий Воин
Теперь вы понимаете, почему Кремль не вступился за русских в Туркмении? Потому что газовый бизнес с Туркменбаши - неизмеримо, несопоставимо важнее.
Почему не защитили соотечественников в Латвии? Потому что на счетах в латвийских банках хранятся почти $4 млрд. денег, принадлежащих представителям политико-экономической элиты современной России. И разглашение информации об этих счетах для ходячих символов путинской стабильности смерти подобно. Да, кстати, сейчас активно идут переговоры о том, что одна уважаемая российская компания через немецкий инвестиционный банк купит латвийское нефтетранзитное предприятие Ventspils Nafta. Позволительно ли в такой ситуации что-то еще требовать от милых латвийских друзей?
А почему Россия, объективно располагающая всеми рычагами политического и экономического воздействия на Грузию, спешно капитулирует перед нелюбимым Михаилом Саакашвили, аврально выводя военные базы? Потому что Кремль в глубине своей бизнес-души действительно не понимает, зачем эти базы вообще нужны.
Уважаемые господа всемирные кремленологи и путинологи! Отложите, пожалуйста, в сторону книги о Муссолини и Фиделе Кастро. Закажите лучше в университетской библиотеке биографию филиппинского экс-президента Фердинанда Маркоса. Или, скажем, бывшего заирского властителя по имени Мобуту Сесе Секо Нгбенду Ва За Банга, что означает "Всемогущий Воин, который в силу своей выносливости и непоколебимой воли к победе совершит многие завоевания, оставляя за собой пожарища".
И все сразу встанет на свои места.
Станислав Белковский,
директор Института национальной стратегии

svetik5623190

Всё равно правды никогда не узнаем.

Zoltan

миллиардов на 4-х говорите? билли лопнет от зависти)

RuZk

но почему все раскроется и станет общеизвестным лет через 50

vvasilevskiy

Очень похоже на правду, особенно порадовало это
Для России же эти миллиарды становятся долгами госструктур, погашать которые будут налогоплательщики вкупе с индивидуальными потребителями газа
Мне имненно так это и казалось всегда

Santiny

Имхо, уже погасили...

sergeimuravyov

Очень хорошая статья

tiv17193

Во первых баян. ВО -вторых при всей нелюбви к команде питерских, белковский это прихвостень запада

vamoshkov

ВО -вторых при всей нелюбви к команде питерских, белковский это прихвостень запада

как эти наиважнейшие сведения пересекаются с текстом статьи?

sergeimuravyov

Баян-то боян, да при путинском пиаре что-то забывается этот баян часто и почти всеми.

sergeimuravyov

+1

Andris

охренеть, а че, Путен должен в каждой своей речи припоминать Белковского и опровергать его? Не слишком ли много чести?

mmm3mmm

Белковский слишком ангажированная личность.
Как противоположная точка зрения - его взгляды интересны, не более того.
Вывезти миллиарды - большая проблема. Их еще нужно легализовать на Западе, а Запад этому очень сильно сопротивляется. За время правления Ельцина вывезено по оценкам приблизительно 1,5 триллиона долларов капитала. Большую часть олигархам так и не удалось легализовать на западе. Частично удается сейчас через покупку компаний в Европе (в основном на вывезенные в 90-е деньги). Крупные деньги возвращаются обратно в Россию. (Очень крупный инвестор России - это Кипр ).
Скорее можно предположить, что Путин хочет оставить след в истории, как человек, восстановивший мощь России. Потешить свое самолюбие и властные амбиции. Естественно, какие-то деньги он возьмет в качестве компенсации. Но возьмет он их из стабфонда, а не из карманов налогоплательщиков. Стабфонд уже в евро-долларах, его не нужно легализовывать.
Понимаете, на таких должностях деньги сами по себе уже теряют ценность. Важна власть, успех, влияние на глобальную ситуацию. Поэтому Путин останется в России и будет управлять движением России и после президентского срока. Это затягивает.
А Белковскому 5. Грамотно пишет. Западу повезло с PR-агентом.

vamoshkov

Но возьмет он их из стабфонда, а не из карманов налогоплательщиков
а чем эти два кармана принципиально различаются?

vamoshkov

Скорее можно предположить, что Путин хочет оставить след в истории, как человек, восстановивший мощь России
вот как раз про это в статье и написано.
ты ее читал?

mmm3mmm

 
а чем эти два кармана принципиально различаются?

Принципиально тем, что стабфонд не включен в состав бюджета Российской Федерации. То есть я хочу сказать, что эти деньги и так недоступны. Но ты прав, народ имеет к ним определенное отношение.
Статью прочитал - узкоформатное описание проигрыша на территории бывшего СНГ. Это поражение - верно. Но уж если мы оцениваем действия Путина, то давайте говорить об альтернативах его действий. Чего он не сделал, чтобы максимально спасти влияние России на этом пространстве? Что сделал бы другой?
PS Это долгий спор, давай не будем в него вдаваться. Просто Белковский, как профессионал, подменил проигрыш, сложившийся по объективным геополитическим причинам, личным проигрышем Путина, как главы государства. Белковский - молодец, я уже говорил об этом.

vamoshkov

Но уж если мы оцениваем действия Путина, то давайте говорить об альтернативах его действий
ну а как же
Путин хочет оставить след в истории, как человек, восстановивший мощь России
чем это не альтенатива то?
Где обещанная мощь?
При чем здесь причины неудачи? (из разряда а если бы да кабы)

stat2814955

Все нормальные государства защищают интересы своей нации и свои собственные за границей, это нормально. И используют для этого имеющиеся у них рычаги - ресурсные или административные - ничего такого в этом также нет. Расширяют сферы своего влияния. Проводят протекционистскую политику по отношению к физическим и юридическим налогоплательщикам. Это относится к приоритетным направлениям внешней и внутренней политики _по_определению_ - и государственный деятель, не соблюдающий этих правил, либо политический импотент, либо мошенник. Понятие бизнеса тут неприменимо.
Так, собственно, что значит
Но уж если мы оцениваем действия Путина, то давайте говорить об альтернативах его действий. Чего он не сделал, чтобы максимально спасти влияние России на этом пространстве? Что сделал бы другой?

?

mmm3mmm

Не то чтобы я хотел с вами спорить, друзья.
Мы все сходимся во мнении, каким должен быть лидер государства. Только отношение к деятельности конкретного одного у нас не полностью совпадает. К примеру, я считаю, что Путин отстаивает национальные интересы России по максимуму, по мере своих возможностей. Вы считаете, что нет. Вот Белковский тоже так пишет (хотя считает, возможно, противоположно). И это очень долгий вопрос - объяснять свое мнение. Вкратце не расскажешь.
Я не адвокат Путина. Я своё МНЕНИЕ выразил. (для меня внутренне обоснованное)

stat2814955

Вопрос не в мнениях. Вопрос по сути в том, в каком государстве мы будем жить в течение нескольких следующих десятилетий, каков будет его статус - вечного должника или динамически развивающегося региона, имеющего собственный статус в мире (и не абы какой).

mmm3mmm

Как бы ты ответил на этот вопрос?

Andris

статус - вечного должника
и когда же это, простите, у нашего государства был такой статус?

raushan27

Есть смысл оценивать лидера не в абсолютном, а вотносительном отношении (по сравнению с его предшественниками / последователями на посту т.к., будучи дилетантом, оценить справедливо его усилия невозможно. Так вот Путин >> ЕБН , и >> Горби. Можно еще (хотя это уже менее осмысленные оценки) сравнить его с аналогичными лидерами соседних государств, которые начинали недавно из такой же жопы, как наше. Путин > Кучма, Путин ~ (возможно <) Лукашенки, и заведомо >> Ющенко.

vamoshkov

Путин >> ЕБН , и >> Горби.
это как высчитано?
ну допустим с ебн понятно: типа упадок развал и все такое.
ну а Горби: великая держава СССР и вся хуйня. чем Путин то лучше, да притом много лучше?

mmm3mmm

С оценкой согласен. Лукашенко тоже мужик - видно, что патриот своей страны.
Еще
Путин >> Саакашвили и > Буша.
Старо-европейские лидеры в целом адекватны и отвечают национальным интересам своих стран.

raushan27

Горби? В конце его правления великой державе СССР пришел крандец, хотя в начале оного колосс еще уверенно стоял, пусть и на глиняных ногах. Более того в конце правления Горби от власти элементарно отстранили. (например, Джугашвили либо сам отошел в мир иной, либо не без помощи, но по крайней мере не сидел на даче, пока переворот происходил)
Этого имхо достаточно.

vamoshkov

Более того в конце правления Горби от власти элементарно отстранили. Этого имхо достаточно.
то есть качество управления государством для тебя это степерь авторитарности (личной власти) правителя.
Типа если у правителя много власти и, он может сделать все что ему прийдет в голову, твердо зная что никто поперек ничего не скажет, то это качественное управление государством?

vamoshkov

В конце его правления великой державе СССР пришел крандец
а что сейчас происходит с великой державой?
может быть она как то преуспела в чем то за время правления Путина? (ну кроме продажи нефти и инвестирования американской экономики)

mmm3mmm

Конечно, ВПК идет в гору, к примеру. Это из того, что ты не указал.
Но, что гораздо важнее, у России появилось геополитическое влияние на международной арене. Посмотри, к примеру, как под давлением Москвы были вычеркнуты все санкции против Ирана. При Борьке о таком и подумать никто не мог.

perovo77

и посмотри , что творится в Крыму. Да и с Ираном еще ситуация не окончательная.

natunchik

>> были вычеркнуты все санкции против Ирана
Мне кажется, или через полгода Ирану будет не до санкций вообще?

raushan27

то есть качество управления государством для тебя это степерь авторитарности (личной власти) правителя.
Типа если у правителя много власти и, он может сделать все что ему прийдет в голову, твердо зная что никто поперек ничего не скажет, то это качественное управление государством?

Где я такое говорил? То что лидер позволил устранить себя от власти незаконным путем - признак того, что он плохой лидер.

raushan27

а что сейчас происходит с великой державой?
может быть она как то преуспела в чем то за время правления Путина? (ну кроме продажи нефти и инвестирования американской экономики)

Опять же. Сравним с тем, что произошло с Великой Державой (тм) за время правления ЕБН и Горби.

zmei

Если человек - президент, это еще не значит, что он управляет страной

nadezhda

Вопрос в том как завершит свое правление Владимир Путин.
Пока оно еще далеко от своего финала.
Соответственно и выводы делать рано.

12457806

Хватит и того, как начал. Взрывы домов, "Курск", "Норд-Ост", далее Беслан. Имхо, ничем хорошим он не закончит.

raushan27

Ты думаешь он это все лично организовал?

shtompal

Каков будет финал, если сейчас страной управляют по принципу: "Все, что выгодно Абрамовичу - выгодно России"?

mmm3mmm

>>Мне кажется, или через полгода Ирану будет не до санкций вообще?
У США стоял острый выбор: воевать с Ираном или нет. Ясно, что им очень хотелось бы напасть на эту страну, если бы была уверенность в успехи.
Сосвсем недавно еще было непонятно - нападут или нет. Но на данный момент точка выбора пройдена. США радикально сменили позицию по иранскому вопросу и фактически согласились на сценарий КНДР. Для них это безусловно геополитический проигрыш, но выбора другого не было.
Ирану фактически негласно разрешили сделать бомбу.

12457806

Ты думаешь он это все лично организовал?
Насчет домов - да. В остальных случаях он виноват в том, что эти события произошли и закончились так, как они закончились. С сотнями трупов.

stat2814955

Конечно, ВПК идет в гору, к примеру. Это из того, что ты не указал.
Ну и нафига весь этот рост ВПК, если, по сути, вся прибыль, поступающая за счет этого в бюджет, по описанному методу окажется в карманах трех-четырех человек?
Насчет статуса вечного должника: (2EricCartman) может быть, у тебя есть 15 трлн енотов для погашения долгов нынешней России? Мы еле по ним крелитную ставку можем выплачивать (а большинство населения при этом еще на колени становится перед "гением" Путина)

mmm3mmm

Начну с конца. Хоть вопрос и не мне.
Хрена себе! Где ты нашел триллионы долларов долгов? Вот структура внешнего долга РФ:
Структура государственного внешнего долга* по состоянию
на 01 октября 2005 года
Наименование
млрд. долларов США

Государственный внешний долг Российской Федерации (включая обязательства бывшего Союза ССР, принятые Российской Федерацией )
86.8

Задолженность странам - участницам Парижского клуба
29.8

Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб
6.1

Коммерческая задолженность
2.2

Задолженность перед международными финансовыми организациями
5.8

МВФ
0.0

Мировой банк
5.3

ЕБРР
0.5

Еврооблигационные займы
31.5

ОВГВЗ
7.1

Задолженность по кредитам Внешэкономбанка, предоставленным за счет средств Банка России
4.3

Предоставление гарантий Российской Федерации в иностранной валюте
0.0


http://www1.minfin.ru/debt/debt.htm
Величина сравнимая с размером стабфонда. В этом году мы выплачиваем 22 млрд парижскому клубу, и готовы выплатить все. Но они не хотят пока всего возврата.

mmm3mmm

По поводу ВПК. Нужен для того, чтобы защититься от внешних врагов. В том числе США.
Перевооружение армии - это хороший задел по защите национальных интересов.
если, по сути, вся прибыль, поступающая за счет этого в бюджет, по описанному методу окажется в карманах трех-четырех человек?

С чего ты взял? Где доказательства? Приведи тогда пример, когда при Путине происходило масштабное казнокрадство. Только не слова "мы никогда не узнаем, но чувствую, что крадут".

Andris

у тебя есть 15 трлн енотов для погашения долгов нынешней России?
Хуясе, это похоже даже не трава....чуве, говорят увлечение тяжелыми наркотиками чревато умственными расстройствами. Ты бы завязывал.

raushan27

ба. а я циферки побольше знаю. Как насчет 189 квадриллионов внешнего долга? (а еще есть число "дохуя", самое больше число во вселенной, аксиома архимеда к нему не применима)
Та циферка, которую ты назвал, значительно больше, чем госдолг и ВВП США. Куда нам с ними тягаться?

Andris

В общем, чуве, вместо того чтобы высасывать из пальца (?) несуществующие цифры, ты бы глянул, какими темпами идет выплата внешнего долга РФ, поинтересовался бы, что такое стабилизационный фонд и откуда он взялся.
А уж если говорить о статусе вечного должника, то тут есть свои герои, в частности США, Великобритания, а вовсе не РФ, которая вечным должником никогда не была, и надеюсь, не будет.

Andris

США стоял острый выбор: воевать с Ираном или нет
не было у них такого выбора. Воевать там они банально не смогли бы. У них уже в Ираке деньги кончились на войнушки.

raushan27

У них была острая необходимость воевать с Ираном, но не было возможности.

mmm3mmm

Зря так думаешь. Если бы ООН разрешило, США нанесли бы точечные ядерные (или неядерные) удары по объектам Ирана, связанных с обогащением урана. А вот на оккупацию они действительно не пошли бы.

raushan27

-Слышал у вас нефть нашли...
-Да.
-И наверняка ОМП производите.
-Да нет у нас никакого ОМП.
-(поигрывая кастетом)А если найду?

Andris

точечные ядерные (или неядерные) удары по объектам Ирана
Сильно сомневаюсь. Они от Хиросимы с Нагасаки до сих отмазываются типа "ну мы же не знали, а оно как шарахнет", так что очевидно, что наносить ядерный удар в мирное время тоже никто бы не стал.

mmm3mmm

Возможно крылатые ракеты, да масса вариантов.
Другой вопрос, какие последствия бы это вызвало. Но США в последнее время ведут себя менее продуманно, чем ранее. Поэтому такой вариант мог стать возможным.

raushan27

А если у них уже есть боеглоловки подземного подрыва?

Andris

Возможно крылатые ракеты, да масса вариантов.
Вот именно эта масса вариантов стотит нехилых таких денежек, которых у Штатов нет.

Andris

А если у них уже...
А если бы у бабушки ... (с) by ВВП

mmm3mmm

На войну с Ираком позавчера приняли решение выделить дополнительно (!) 50 млрд дол.
На единичную атаку Ирана денег им бы хватило. Тем более, что ракеты у них есть. Ждут команды к вылету. Никаких дополнительных затрат это не потребует.

raushan27

Ты уверен, что таковых нет? Давно разрабатывают вроде бы. Вон MAOB испытали(типа безядерный вариант противошахтной боегловки можно подозревать худшее... Если шахтные ракеты станут легкоуязвимы, то у СШП будет шанс выиграть ядерную войну, что было немыслимо последние 50лет.

Andris

Тем более, что ракеты у них есть. Ждут команды к вылету
Ну и че? Ну вылетят они, а новые кто будет закупать?

shtompal

поинтересовался бы, что такое стабилизационный фонд и откуда он взялся
а куда делся?

Andris

никуда пока не делся. лежит

shtompal

никуда пока не делся. лежит
возможно, лежал. А теперь вроде бы облигации на него купили. Облигация - бумага долговая. Значит мы деньжата США заняли, чтобы у них на Иран хватило и на кормежку афронаселения.
Но это уже не по теме. Речь шла о бизнесе. Как видим коммерческая выгода есть от продажи-купли национальных богатств. Кому идет - понятно. Если есть выгода - значит есть и бизнес. Т.е. заинтересованные в этом процессе стороны - получатели прибыли. Если мне скажут, что сейчас команда стоящая у власти не при делах, то тогда кто при делах? Кто реально активами страны распоряжается?

raushan27

А был ли выбор (куда вложить) . Это он для прессы хорохорится. А на самом деле от Америки мы зависим изрядно.

shtompal

А был ли выбор (куда вложить)
Ты наверное имел ввиду не "вложить", а отдать? Т.е. был ли выбор, отдавать или нет?

lenmas

никуда пока не делся. лежит
А вот нифига, девальвируется он потихоньку. Скоро от него останутся рожки да копытца

raushan27

вопрос терминологии.

mmm3mmm

Ну ребята, проверяйте хоть свои лозунги
 
Стабилизационный фонд будет размещаться на валютном депозите в ЦБ на 45% - в долларах, на 45% - в евро и на 10% - в фунтах стерлингов, сообщил министр финансов РФ Алексей Кудрин.
"Средства стабфонда будут размещаться на валютном депозите в Центробанке на 45% - в долларах, 45% - в евро и 10% - в фунтах стерлингов", - заявил Кудрин в среду на лекции в Высшей школе экономике.
"В понедельник я подписал нормативные акты по размещению средств стабфонда на валютном депозите в Центральном банке, порядок размещения средств утвержден правительством РФ", - отметил министр.
По его словам, доходность от размещения средств стабфонда в долларах составит 5%, в евро - чуть меньше. Министр не уточнил, какова будет доходность от размещения средств фонда в фунтах стерлингов.
Кудрин отметил, что "по мере оценки рисков, перспектив, надежности и доходности структура размещения стабфонда будет меняться".
"Центробанк будет платить Минфину РФ процентную ставку, она будет определяться по индексу обращения соответствующего набора государственных ценных бумаг, который определен правительством", - сообщил министр.
"Мы не размещаем средства стабфонда на мировом рынке, а размещаем их на депозите в ЦБ, и процентную ставку будет платить Центробанк", - добавил Кудрин.
  

raushan27

А куда вложит их ЦБ?

Zoltan

по закону может вложить только в в государственные облигации, имеющие наивысший рейтинг надежности, то есть в бумаги США и стран ЕС.
интересней откуда ЦБ будет брать недостающие проценты? или они не фиксированы?

mmm3mmm

перед этим говорили, что рассматривался список из порядка 15 стран Европы (!) с наивысшими показателями доходности. Про США речи не было. Затем кто-то предлагал вкладывать также и в консервативные бумаги. А теперь все отдано ЦБ.
НО! Даже если захотят, больше 45% в бумаги США не удастся вложить.

nhytr000019

"Стасик" в последнее время совсем мозг сломал. Не дают ему денег больше. Вот он и мечется, все придумывает, да придумывает, бедолага.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: