Ребенок подал в суд на мать за то, что она его родила

gsaxxx

http://www.federalpost.ru/out/issue_20193.html
Ребенок подал в суд на мать за то, что она его родила
время / дата : 2005-11-07 11:22:03
В филадельфийском суде было принято к рассмотрению гражданское дело, ставшее беспрецедентным в истории американского права: сын подал в суд на мать за то, что она произвела его на свет. Адвокат истца Мартин Пиртас заявил, что намерен требовать 100 тысяч долларов в качестве возмещения хотя бы ничтожной доли тех безмерных мук, на которые обречен его клиент Клетус Реджине самим фактом своего рождения.
"Женщина произвела ребенка на свет, полный войн, засорения среды, ненависти и болезней, и за это ее следует привлечь к ответу".
И, что самое интересное, многие маститые правоведы пророчат 19-летнему Реджине победу, пишет газета "Спид-Инфо".
Отец Клетуса умер семь лет назад. Мать — официантка, зарабатывает 20 тыс. долларов в год. Если суд обяжет ее уплатить сыну требуемую сумму, Одри Реджине останется нищей. А единственный сын между тем проклинает тот миг, когда она родила его. "Я об этом ее не просил, — заявляет Клетус. — Не хочу выглядеть неблагодарным, но кому нужно плодить детей в этом идиотском мире?"
Одри Реджине мучительно переживает решение сына. Вместе с мужем они делали все, чтобы обеспечить ему счастливое детство. Старались, чтобы он ни в чем не нуждался, любили его. "Не понимаю, что могло его толкнуть на это", — сокрушается мать.
Однако нашелся в Филадельфии и другой адвокат, который считает иск Клетуса Реджине возмутительным и незаконным. "Это очередной пример желания задарма прожить за счет нашей системы правосудия, — сказал он в интервью. — Парень просто не хочет работать и пытается обокрасть родную мать. Этого эгоиста самого надо упрятать за решетку. И увидите, очень скоро он запросится в тот самый мир, который сегодня считает ненавистным".
Комментарий российского эксперта — судебного психиатра доктора медицинских наук Софьи Осколковой:
"Думаю, если бы этому парню проводилась судебно-психиатрическая экспертиза (по нашему мнению, необходимая многие вопросы сразу бы отпали. Случай из юридически уникального мог бы превратиться в одну из картин распространенного психического нездоровья.
Ну а если психическое расстройство не будет доказано или состояние психики вообще не станут анализировать? С позиции формальной логики Клетус и его адвокат могут доказать причинение ущерба (морального?) фактом рождения. Но с позиции разума это абсурдно. С юридической точки зрения непонятно, почему иск Клетуса был принят к рассмотрению. Ведь ему могли отказать, поскольку, рожая сына, мать не обрекала его сознательно на мучения (неважно на какие). Она же не героиня рассказа Мопассана, обтягивавшая свою фигуру жестким корсетом и сознательно рожавшая уродов! Признание правомерности подобного иска противоречит основному закону природы — продолжению человеческого рода".

TOXA

Решение проблемы:
1. Возмещение 100 тыс. долларов матерью за моральный ущерб.
2. Возмещение ущерба (исправление последствий) посредством пули в затылок или электрического стула, газовой камеры и прочих радостей жизни.
3. Наследование 100 тыс. долларов матерью, которая пока, насколько я понял, является единственной наследницей...

asseevdm

В "Имеешт право" (www.ip-online.ru) недавно читал, что мать переболела краснухиой и родила инвалида. Врачи при беременности не поставили нужного диагноза, поэтому женщина не сделала аборта. Так она отсудила за свой моральный ущерб и за ущерб ребенку. Дело было во Франции. А потом там приняли поправки, чтоб инвалиды не могли судиться за то, что их родили.
А еще там говорится, что права ребенка не могут быть ущемлены, поскольку его как субъекта права не существует, пока он не родится.
А этого американского долба пороть надо.

defaler

Пример потребительского сознания. Ну уж совсем ни в какие ворота не лезет. Пороть этого мудака надо каждый день и на горох не забывать ставить.

Arthur8

дибилы...

mmm3mmm

Мне кажется есть один очень хороший способ по решению этой проблемы..
и йад тут будет не лишним

nbjy

пишет газета "Спид-Инфо".

mmm3mmm

тоже заметил

vadim-blohin

а что еще этим американцам обсуждать. когда заплыли от жира! а с исцом - надо запихать его туда от куда он вышел.. и йад или эл стул - самое оно!

nbjy

надо запихать его туда от куда он вышел
думаю ответчик этого не захочет

chajkak

гы- еще маза матери подать встречный иск за то, что у нее родилось такое!

Dr_Jones

к кому ? к миру ? или к себе ?

pita

У Курта Воннегута уже было что-то подобное, правда, про воспитание, а не про рождение =)

irenape

Бля, топить таких надо в ведре

MammonoK

боян
про это еще лет 10 назад читал в какой-то желтой газетенке

irenape

А что у него такое было?

pita

Big Space Fuck

alex007alex007

Да...здорово...А за что топить и пороть,если все вы не знаете,какие отношения были у ребенка с матерью,какой была его мать и для какой цели хочет получить деньги ребенок?Может,там не 100 000,а 1 000 000 надо?

defaler

Суть иска в том что этот ребеночек недоволен прежде всего фактом своего производства на свет. Все остальное - то, что додумал ты сам.

Satellite

У Чингиза Айтматова есть роман, в котором космонавт на станции ("Мир" типа) изобрёл аппарат, позволяющий из космоса говорить с эмбрионами. Он опросил кучу нерождённых, в утробах. Рассказал им, что их ожидает.
И они отказались рождаться. Забили вообще. На Земле наступил кризис: перестали рождаться дети.
Чем кончилось, не помню. Но идея хорошая: предоставить выбор. Нерождённый ведь тоже человек: музыку слышать может, например.
Ещё даже не установлено, с какого момента становится человеком эмбрион: с 2 недель, 2 месяцев, 6 месяцев. Ведь процесс зарождения разбит на этапы: сперва один важный орган формируется, потом другой.
Парень подал иск не обязательно потому, что хочет бабок с матери стрясти. Ему 19, ему может быть фигово. Конечно, его трудно понять всем нам, тем, кто не имеет его атрибутов: жизнь есть, не голодаешь, живёшь в относительно благополучной стране - чего ещё надо?
Но в том весь человек: ему всегда надо что-то ещё. Что-то большее. И он, кроме как лень или неверие в себя, может действительно чувствовать, что не сможет в этом мире добиться своего.
Например, хочет этот Клетус, Клит то есть, стать Великим. Неважно в какой сфере. Важно то, что шансов у него немного. Сколько людей стало великими, а сколько хотело, и не смогло? Из них не все не смогли, потому что лохи и не способны. Есть те, кто не достиг по обстоятельствам, внешним причинам. Не было бы которых, достиг бы. Пример? Батюшков. Поэт, писатель, который мог бы быть Великим. Посмотрите его биографию, какие надежды подавал. И вдруг сломался. Что, он слаб? Его во всём обвинить?
Нет. Есть мир, и есть человек. Результат их отношений - результат деятельности обоих. То есть, оба виноваты.
А мы всегда обвиняем человека. Конечно, мир (обстоятельства, условия) ни в чём не виноват. Ведь человек сильнее всего, он может всё преодолеть. Не преодолел - слаб, значит, и достоин своей участи. Наивная вера в могущество человека, его превосходство над любыми внешними условиями; детерминация достижений, успеха и вообще деятельности большей частью внутренними качествами. Таковы наши воззрения. Не соответствующие действительности:
Талант же есть у многих. И их гораздо больше, чем талантливых, и одновременно сильных.
Так что, не смог свой талант применить, сам виноват? Лох? Нет. Обстоятельства в той же степени виноваты.
Это же несправедливо! Человек не всегда сильнее обстоятельств.
Так что неверно во всём обвинять Клита. Есть небольшая вероятность того, что он прав.
И Клит вполне может знать, что он такой. Как Батюшков. Понимать себя настолько. Предвидеть свою жалкую участь, гибель своего таланта. Видеть в своём будущем препятствия, которые ему не преодолеть.
Что делать? Только призвать к ответу виновника - мать. Это не поможет, но будет пусть в ничтожной степени справедливо.
Аргумент противников прост: таков принцип размножения человечества. Рожать, несмотря ни на что.
Рожать в городах, с их грязью, преступностью, несчастными случаями, наркотиками (какая воля справится с наркотиком? Какой процент людей сильнее физиологии и химии?). В странах, с их колебаниями экономики и политики. В мире, с глобальным потеплением, войнами, террором, гибелью природы.
А ведь выбор есть. Уехать, туда, где нет преступности, наркотиков и пр. Таких мест на планете всё меньше? Да, потому что всё больше людей. Где люди, там и беды.
Люди во всём виноваты. Чем больше их, тем хуже. Так может, стоит остановиться?
(Кстати, снижение рождаемости уже давно началось).
Что за гонка? Каждая женщина хочет родить. Зачем? Она слепа? Не видит, куда рожает, в какой мир?
Видит. Но женщина эгоистична: хочет родить. Впрочем, нет, она примитивна: выполняет биологическое предназначение. Хотя обстановка изменилась, биологические законы не работают.
Женщина принимает решение о рождении ребёнка (случаи незапланированного рождения тоже, раз родители не планировали, но зачали, значит, сами хотели, вина и ответственность на них). Логично ей нести наказание за неправильное решение. Которое не стоило приниммать и выполнять.
К тому же, большинству всё же нравиться жить. Поэтому это большинство благодарно родителям, подарившим такую ценную штуку. И прецедент Клита не изменит кардинально ситуацию. Да, породит мошенников, притворяющихся несчастными. Но это уже дело суда, выявлять истину, и отсеивать ложь.
А дело Клита - доказать и показать человечеству, что он не будет мириться с такой ситуацией, когда миллионы женщин принимают неверные решения, повинуясь либо природе, либо (реже) - эгоизму своему.

rpj2

Есть мир, и есть человек. Результат их отношений - результат деятельности обоих. То есть, оба виноваты. А мы всегда обвиняем человека.
Что делать? Только призвать к ответу виновника - мать.
От вашего стремления понять психа-эгоиста может и шизофрения случиться.

karim

имхо дело не в том что жизнь-дерьмо, а в том что кто-то тупой неудачник, не понимающий как следует жить чтобы было клево
в связи с этим маза узаконить самоубийство

Satellite

Самоубийство узаконено.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: