Сканирование фотопленок чем лучше

Vano

Народ, извелся я весь. Не могу найти приличной и недорогой одновременно лаборатории, где сканят пленки.
Для примера http://www.proflab.ru/main.php?link=scan
или http://www.fotolab.ru/data/price.shtml
Почти созрел купить себе полупрофессиональный пленочный сканер Nikon COOLSCAN IV ED
разрешение 2900dpi,
до 48 бит на цвет.
Очень хорошая цветопередача и куча наворотов для удаления пыли, пальцев, царапин etc при сканировании
В общем, изящным движением превращает пленочный фотоаппарат в 11-мегапиксельную (!) "цифру".
Внимание вопрос:
есть ли желающие сканировать фотопленки за деньги, ну, скажем, вдвое меньшие, чем указано в приведенных выше прайсах при практически равном качестве?
Вопрос не праздный. Очень жду ваших мнений :-)

lordkay

Так ты что прелогаешь: что ты купишь этот сканер а потом за деньги сканить будешь? У меня один друг возможно заинтересуется.

XTC-XTC

там цены за кадр указаны или за пленку?
кстати, сколько такой сканер стоит?
вобщем, я желающий.

lordkay

сканер 700$ стоит

XTC-XTC

не хило..
он не окупится в ГЗ....

lordkay

Человек наверное и не хочет окупаемости, а хочет хоть часть денег вернуть.

Vano

Я предлагаю себе этот сканер купить, и всем за деньги сканить.

Vano

за кадр. не поленись прочитать внимательно

XTC-XTC

зачем тебе цифра?

Vano

удобно.
Лучшие снимки я, конечно, и в напечатанном (и разложенном по альбомам) виде имею.
А ВСЕ снимки - лучше в цифре. Да что объяснять? По-моему, очевидно. нет?

XTC-XTC

нет.
мне не очевидно. серьезно...
на 100 лет ты их все равно не сохранишь..

Vano

Объясняю, хотя это уже откровенный flood не по теме.
Когда речь идет о покупке такого сканера, это означает, что пленок много...
Когда пленок много, это означает, что снимков много...
Когда снимков много, это означает, что они путаются, занимают много место и проч.
Кроме того, ими хочется делиться, выкладывать на сайты, отправлять знакомым в виде компакт дисков, а не увесистых бандеролей.
В общем, это каждый решает для себя сам, надо ему или нет.

lordkay

Чтобы выкладывать на сайты и отправлять знакомым ( конечно, если они не будут печать их в формате A4) , можно и не такой дорогой сканер купить.

Vano

я же за свои деньги думаю покупать...
нет?
просто хочу узнать, есть ли заинтересованные люди.

XTC-XTC

если пленок много, то зачем их все сканировать, если фотографий хороших мало? последнее утверждение - очевидно. нет?

Vano

так... пошел слушать "Норд-Ост" :-)
очень много вопросов...
кстати, я ни разу в жизни не удалял почтовых сообщений
(кроме вырожденных случаев - спам и т.п.)
Такой вот странный я человек, что готов потратить $700 (как правильно было замечено) на сканер, который соотв. никогда не окупится.
Но мне будет приятно, если он будет использоваться максимально эффективно и сможет доставить удовольствие от возни с фотографиями не только мне, а, может быть, еще кому-то.
Пишите, дамы и господа. Все мнения интересны.

XTC-XTC

ладно.
если купишь, кинь объяву...

Vano

не вопрос

batonov

У Киевской есть фотолаборатория Итар-ТАСС. Там за отсканеную 35mm плёнку 36 кадров для формата 10x15 (4.5 Mb) берут всего 100р. (включая запись на их CD).

lordkay

На чем они сканируют?

Vano

и url, если есть

Vano

и url, если есть... plz

tinka2302

Я сталкивался со слайд-сканером за 300$
Хотя разрешение при сканировании может быть довольно большим, но вот с цветопередачей были проблемы.
Получить правильные цвета после сканирования оказалось довольно сложно,
хотя это настраивается на самом сканере, а кроме того применялся фотошоп.
Знакомая, которой собственно принадлежит сканер, занимается полупроф. фотографией.
Сканер она использует только для того, чтобы определить какие фотки печатать, а какие нет.
Поскольку снимает она довольно много, то вещь в хозяйстве полезная.
Но все фотки, которые отправляются в интернет, она сканирует с напечатанных фотографий,
качество скана при этом получается намного лучше.
Поэтому я бы лично подумал перед покупкой слайд-сканера, так ли он нужен в действительности.
Не знаю как сканер за 700$, но тот что я видел точно не покатил бы для создания своего цифрового фотоархива.

batonov

На чём сканируют точно не знаю, но думаю, что получше этого сканера должно быть. Хотя качество, конечно, не очень - невооружённым глазом можно шумы заметить. Но есть подозрение, что они не одни такие.

batonov

И ещё они вместе со сканированием маленький индекс-принт прикладывают.

Vano

с качеством/отзывами можно вот тут ознакомиться
http://club.foto.ru/camera/?mod_id=135
там же есть ссылка на http://arkhyz.info/FOTOGALLERY.FILES/pict.htm
imho - просто супер.

lordkay

Чтобы были правильный цвета, нужен цветовой профиль пленки. Вот пример кадра, отсканеннего на каком-то 600$ сканере (фирму и модель не помню точно, вроде Nikon). Пленка: кодак (какая точно - не помню) с чувсвительностью 800, под нее не было профиля. Все, по до что есть профиль, сканится очень хорошо.

tinka2302

Я как-то раз довольно сильно накололся на положительнах комментах, прилагаемых к товару в интернет-магазине
Рекомендую поискать обсуждения на каких-нибудь фотофорумах перед принятием окончательного решения.

tinka2302

На том сканере были профили пленок, но это не помогло.
Может у хороших сканеров действительно неплохо с цветопередачей, но я говорю то с чем я сталкивался
ЗЫ ИМХО приведенная фотка с уклоном в синеву. Могу ошибаться.

Vano

ну, блин... тогда мне придется добавить, что еще и монитора.
Потому что каждый видит эту картинку по-своему :-)

Denverus

небольшая ложка дегтя. Сам уже некоторое время пользуюсь Acer ScanWit 2720S.
Во-первых 11 мегапиксельной камеры из пленочной скорее всего не получится по двум причинам:
1. Хотя пленка и сканер такое разрешение вытянут, разрешение оптики из категории менее $300 за объектив недостаточно для того, чтобы выдать 11 мегапикселей...
2. Чаще всего у сканера гораздо сильнее шумы, чем у цифровика. Во-первых, есть нехилый тепловой шум, во-вторых бывают проблемы с зерном. Многопроходное сканирование, конечно, частично спасает, но в целом шум все равно остается. Хотя это не делает картинку хуже или лучше - все зависит от вкуса :-)
Ну а во-торых по поводу профилей пленок - все зависит от используемого софта. Кроме того, в некоторых программах (например SilverFast) можно профиль откалибровать самостоятельно :-) В конце концов просто начинаешь снимать на пленку, которая лучше всего понимается используемым тобой софтом, и никаких проблем :-)

Vano

Приложил бы пару фоток со своего Acer'а. Удачных.
Чтоб знать.

lordkay

А что можно понять по паре фоток? Надо сканить несколько одинаковых фоток на разных сканерах и сравнивать.

Tallion

По Москве цены на нормальный сканеж гуляют от 7 до 20 рублей за кадр. Чтобы окупить покупку сканера, нужна туева куча кадров.
В свое время я задумывался над покупкой сканера в складчину, уж больно удобно такую штуку под боком иметь. Но это надо собрать группу людей, действительно заинтересованных в нормальном качестве сканов. Некоторые вон планшетником сканят и радуются.
Coolscan IV довольно хороший вариант для негативов.

Denverus

Куда положить? Мой комп не очень часто включен, сканы даже на половинном разрешении - это примерно по 500kb, столько на форум не загрузишь :-)
А так - давай место, положу

Denverus

Это - то что влезает на форум. Разрешение около 750 dpi.
Все кадры без ретуши :-) Единственная обработка которой они подвергались - удаление царапин и выравнивание гистограммы.


Denverus

Ну и что теперь? Планшетник со слайд-модулем все равно никогда не догонет по динамическому диапазону слайд-сканер, а для сканирования пленок это очень и очень важно...
To moderator: а не выкинуть ли этот кусок треда в Market? :-)

evolution

Я бы сканил у тебя пленочки. Интересное предложение.

lordkay

а почему не Minolta DIMAGE SCAN ELITE II, посмотри, например тут http://audiobooks.pochtamt.ru/s_art_list.htm

Anubiss

так, сорри за тупость. но я что-то так и не поняла, что нужно сканировать: фотоплёнку или слайды? если слайды, то есть возможность за сок/вермут произвести скан на профессиональной станции Kodak. если негативов, то надо думать...

Vano

это ж сколько вермута надо... и сока...
не, я за здоровую нацию.
Кроме того - сканить плёнки, а не слайды.
Но за предложение спасибо. Учту :-)

Vano

Мне он не показался. ТТХ вроде выше, а отзывы хуже.
Вообще, почему-то у меня паранойя перед маркой MINOLTA. Может я и не прав.

lordkay

Большинство отзывов про минольту сводится к след.: такой больший ДД быть не может, значит они наврали, и сканер полный остой.... или минольта у меня вызывает рвотный рефлекс....
При этом никто не смотрел фоток, все просто так пишут.
Пусть они наврали про ДД, пусть он меньше, по похоже, что он все равно боьше чем у никона. На том сайте, на который я ссылку дал, есть сравнение Minolta DIMAGE SCAN ELITE (без II) и никона,
есть пример фотки. Попробуй еще найди сравннения с фотками и посмотри.

d_i_m

Я всегда сканирую на filmscan.ru
Разрешение 4000 dpi около 20 р / кадр.
Больше кадров - дешевле.
Результат всегда устраивает.

Vano

только сегодня изучал сканы с minolt'ы.
Что впечатлило, так это резкость. Особенно для ч/б снимков. Там, правда, со слайдов сканы были.
Что не впечатлило, так это цвет. Правда владелец сам признает, что всю жизнь предпочитает черно-белое фото.
Но на тех сканах, что я видел цветопередача... мягко говоря...
Вообще, эта minolta с nikon'ом одноклассники.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: