продал ли китай трлн баксов?

Irina_Afanaseva

вроде в пятницу грозил продать в понедельник (который в США всё ещё идёт):
http://www.halturnershow.com/ChinaToDumpUSDollars.html
полный жуть
Published December 15, 2006 7:27 PM EST
*** BREAKING NEWS ***
CHINA TO DUMP ONE TRILLION IN U.S. RESERVES!
Tells visiting Bush administration officials they will not sit back and lose their shirts as U.S. Dollar collapses; they are getting out fast and large!
BEIJING, CHINA — Sources with a U.S. Delegation in Beijing have told The Hal Turner Show the Chinese government has informed visiting Bush Administration officials they intend to dump One TRILLION U.S. Dollars from China's Currency Reserves and convert those funds into Euros, gold and silver!

China was allegedly asked to withhold the announcement until Bullion Markets closed for the weekend to prevent an instant spike in gold and silver prices. This delay will give the world the weekend to consider appropriate actions rather than have a knee-jerk reaction which could see the U.S. Dollar totally collapse in value Monday.
According to this Senior source, China told the U.S. delegation they no longer have faith in U.S. Currency for several reasons:
1) The Federal Reserve Bank ceased publishing "M3" data in March, making it nearly impossible for anyone to know how much cash is being printed. China said this act made it impossible to tell how much a Dollar is worth.
2) The U.S. Dollar has lost upwards of thirty percent (30%) of its value against other foreign currencies in the recent past, meaning China has lost almost $300 Billion simply by holding U.S. Dollars in its reserves.
3) The U.S. has no plans whatsoever to reduce deficit spending or ability pay down any of its existing debt without printing money to pay it off.
For these reasons China has decided to implement an aggressive sell-off of U.S. Dollars before the rest of the world does so. China reportedly told the US delegation; "we are the largest holder of U.S. Currency and if the rest of the world unloads theirs before we unload ours, we will lose our shirts."
Early this week, in an unusual move, the Bush administration sent virtually the entire economic "A-team" to visit China for a "strategic economic dialogue" in Beijing Dec. 14 and 15.
Treasury Secretary Henry Paulson and Federal Reserve Chairman Ben Bernanke lead the delegation, along with five other cabinet-level officials, including Secretary of Commerce Carlos Gutierrez. Also in the delegation is Labor Secretary Elaine Chao, Health and Human Services Secretary Mike Leavitt, Energy Secretary Sam Bodman, and U.S. Trade Representative Susan Schwab.
The Bush administration wanted to get China's cooperation in preventing a dollar collapse. The Hal Turner Show has been told the effort failed.
According to the source, Fed Chairman Bernanke left the meeting "pale and in a cold sweat" as the implications of China's decision seemed to sink in.
The implications are enormous: The U.S. Dollar is likely to collapse in value against all other major currencies as early as Monday, December 18.
This would cause a worldwide sell-off of dollars, create almost immediate "hyper-inflation" in the US and also impact world markets at a level "worse than the Great Depression of 1929."
---------------------------
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12...
пишут помягче, но вроде о том же:
U.S., China Clash on Currency
Both Countries Assertive as Economic Talks Open in Beijing
By Ariana Eunjung Cha
Washington Post Foreign Service
Friday, December 15, 2006; Page D01
BEIJING, Dec. 14 — U.S. and Chinese leaders clashed publicly on the opening day of strategic economic talks, with Treasury Secretary Henry M. Paulson Jr. pushing China to revalue its currency and Chinese Vice Premier Wu Yi saying Americans do not have a full understanding of the situation.
After standing by as U.S. officials criticized her country's economic policies in the media during the past week, Wu set the tone for the meeting with assertive introductory remarks that spanned 20 typed pages and 5,000 years of Chinese history.
"Some American friends are not only having limited knowledge of, but harboring much misunderstanding about, the reality in China," Wu said, according to a copy of her remarks provided by the Ministry of Foreign Affairs. For example, Wu noted that China needed to create enough jobs to absorb an estimated 300 million rural workers — equal to the entire population of the United States — into its urban economy in the next two decades.
Paulson was equally aggressive in his follow-up speech, saying that the U.S. government's "strong view" is that China should allow its currency, the yuan, to be more flexible. Most countries allow the value of their currencies to be set in global markets, but China intervenes to keep its currency pegged to the dollar at an exchange rate that many Western economists regard as skewed in China's favor.
The Chinese economy "would be more effective under a regime where currency values are determined in a competitive, open marketplace based upon economic fundamentals," Paulson said. A revaluation of the yuan upward would make U.S. goods cheaper in China and Chinese goods more expensive in the United States.
Throughout the day, U.S. officials pushed on issues such as trying to resolve the huge trade imbalance between the two countries and making sure that China lives up to commitments it made five years ago when it joined the World Trade Organization. By the afternoon, they said they were optimistic.
"They were very much in a receiving mode," Labor Secretary Elaine L. Chao said in an interview with reporters. "They were listening very carefully."
Commerce Secretary Carlos M. Gutierrez said that the meeting "exceeded expectations" and that "it was a very candid . . . honest, solid dialogue."
High-level U.S. officials, interviewed after the close of meetings for the day, said the two sides agreed on many things in principle, such as the need to keep their economies open to other countries. But specific measures and a timetable were less clear, with the United States pushing for rapid change and China seeking to move cautiously.
Skepticism toward foreign trade, particularly with China, played a major role in the recent U.S. elections, and proposals for punitive tariffs or other protectionist measures could gain support in Congress next year.
"I sense that they have an understanding of the stakes," Gutierrez said. "And the stakes are very large. You are talking about a lot of business, a lot of jobs on both sides. We are their No. 1 customer."
While most of the day was focused on U.S. requests of Beijing, China also listed some priorities: fewer obstacles to the export of U.S. technology and to Chinese investment in the United States. The complaint about U.S. export controls, in particular, led to some tense exchanges, U.S. delegates said,
"They would like no restrictions, and we have restrictions, so there are certain things that they would like that we can't give on," Guttierez said.
U.S. Trade Representative Susan C. Schwab said in an interview that she told the Chinese that their country was "slowing if not backsliding" on economic reforms.
Paulson is a former Wall Street executive who has made dozens of trips to China. He has taken command of the Bush administration's economic discussions with that country and took a high-level delegation of Cabinet members and others with him on this trip as he seeks to make progress toward resolving thorny disputes.
The format of the meeting included formal presentations and broad debate on issues such as China's transport problems and the U.S. culture of easy credit.
Perhaps the meeting's most anticipated and sensitive talks — about whether China should allow the yuan to rise in value — were anchored by a statement from Federal Reserve Chairman Ben S. Bernanke, who accompanied Paulson on the trip.
Bernanke said an increase in the currency's value would benefit China, according to U.S. officials present at the talk.

Irina_Afanaseva

скорее китай просто пошумел и набил цену себе, но не стал продавать, тк за сегодня ЦБ повысил бакс

Irina_Afanaseva

Ну Штаты перепуганы. Последняя фраза чего ст'оит:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12...
U.S. lawmakers urge action after China meeting
By Doug Palmer
Reuters
Friday, December 15, 2006; 5:22 PM
WASHINGTON (Reuters) - Lawmakers on Friday urged the U.S. and Chinese governments to follow two days of high-level talks on trade and economic concerns with concrete action.
"Dialogue and action must go hand-in-hand. For example, greater flexibility for China's currency is overdue. Postponing further reform not only endangers our bilateral economic relationship, but also put's China's prosperity at risk," incoming Senate Finance Committee Chairman Max Baucus, a Montana Democrat, said in a statement.
The U.S. trade deficit with China could reach a record $240 billion this year, fueling the belief in Congress that Beijing is deliberately undervaluing its currency by 15 to 40 percent to give Chinese exporters an advantage in world trade.
U.S. Treasury Secretary Henry Paulson told reporters the two countries had agreed during the meetings in Beijing to bring more balance to the U.S.-China trade relationship.
U.S. officials also told their Chinese counterparts "in the clearest possible terms" that China needs to move toward a more flexible currency exchange rate policy, Paulson said.
But Sen. Charles Schumer, a New York Democrat who is one of China's harshest critics in Congress, said he expected Beijing to continue dragging its feet on much-needed reform.
"Every few years, with a lot of fanfare, the Chinese say they will begin a new round of serious discussions and drag the process out for a long time. At best, we end up with crumbs. The Chinese economy is advanced and sophisticated enough that they could start playing by the rules right away if they really wanted to," Schumer said.
While Baucus and Schumer focused their remarks on the need for China to act on U.S. trade concerns, Rep. Sander Levin, a Michigan Democrat, said Congress and the Bush administration need to take several steps.
Democrats will again ask the U.S. Trade Representative's office to formally challenge China's currency practices at the World Trade Organization even though USTR has rejected that request a number times in the past, Levin said.
Lawmakers will also reintroduce legislation requiring the Commerce Department to consider China's "currency manipulation" as a subsidy under U.S. trade laws so companies can apply for countervailing duties to offset it, Levin said.
Levin also urged the Treasury Department to formally label China as a currency manipulator in a semiannual report that is now two months overdue.
Many U.S. financial services group applauded this week's talks as an important step forward to Chinese reform, but some other industry associations were less impressed.
Kevin Kearns, president of the U.S. Industry and Business Council, said Paulson and a U.S. delegation that included Federal Reserve Chairman Ben Bernanke and U.S. Trade Representative Susan Schwab were "content to engage in idle diplomatic chitchat" when stronger action was needed.
"Since the Bush administration won't respond effectively to China's currency manipulation, illegal subsidies, intellectual property theft and other transgressions, Congress needs to seize control over China's trade policy," Kearns said.
-------------------------
Интересно, как это у них получится - to seize control over China's trade policy.

Koldunel

только камнями не кидайте...
триллион это сколько?

atsel

Это 1000 миллиардов или миллион миллионов.

Arthur8

вот и настал капец америке

raushan27

Пока, очевидно, не настал. М.б. настанет.

minher

скоро ускоглазые natives появяццо

nedanna

Почти в тему,
http://malchish.org/index.php?p=192
Бесконечная сказка про доллар
Написано в: Экономика — Максон @ 15:24 Edit This
Сказка про финансы США всё ещё длится. И продолжает интересовать множество людей. Сейчас доллар очередной раз в пике и масса аналитиков спешит выразить своё мнение по этому поводу. Опять торговый дефицит США, опять большой долг, опять замедление экономического роста (хотя надо говорить о кризисе “пузырь рынка недвижимости” и прочее в том же духе… Можно почитать аналитику трёхлетней давности и не обнаружить никакой разницы. Но курс доллара другой. Это да. Динамика же всё в том же ключе - плавные колебания на общем фоне медленного падения. Доллар напоминает бумажный самолётик, пущенный опытной рукой - пике сменяется подъёмом, потом опять пике и снова подъём… Но где окажется этот “самолётик” в конце концов? У бумажного самолёта нет пропеллера и общая траектория представляет собой спуск, но не такой резкий, как предсказывался некоторыми аналитиками. Кое-кто, наверное, считает, что нынешнее падение - это как раз то, что предсказывал экономист Хазин в течении последних лет пяти, или то, что предсказывал аналитик Бощенко месяца четыре назад. Крах финансовой системы, основанной на долларе предсказывал этой осенью американский экономист и левый политик Линдон Ларуш. Этим предсказаниям верил и я до недавнего времени. Но после того, как предсказания Бощенко не оправдались, несмотря на всю видимую серьёзность его расчётов, мне пришлось изменить этой “вере". В конце концов вера основывается на каких-то постулатах, которые принимаются без доказательств, зачастую просто из уважения к источнику этих постулатов. Я доверял тем людям, которые, как мне казалось, умнее или информированнее меня. Вера иногда базируется на естественном желании доверять той информации, которая соответствует основным взглядам, идеологии или системе мировоззрения человека. Довольно часто это приводит к самообману. Пришла пора с этим разобраться.
Начать тут надо с того, что необходимо различить несколько абсолютно разных явлений, которые смешиваются в понятии “краха доллара". Во-первых, это крах международной финансовой системы, основанной на долларе, как единой меры стоимости (ЕМС). В какой-то мере это уже произошло с появлением основного конкурента доллара на международной арене - евро. ЕМС уже два, а значит ни о какой “единой” мере стоимости вести речь уже нельзя. Во-вторых, часто под крахом доллара понимают крах финансовой системы собственно США. Речь прежде всего о дефолте, который грозит правительству США в результате растущих долгов последние годы и который стал практически неизбежен. И последние явление, которое очевидно всех интересует - это резкое падение курса американской валюты по отношению к другим валютам мира. Все эти три явления между собой связаны, но, тем не менее, они разные и могут происходить в разное время и по разным причинам.
Различив все три явления, мы можем сконцентрировать внимание на тех моментах, которые нас интересуют прежде всего. Доллар перестал быть ЕМС и я не буду это долго доказывать. Торговать с Европой можно за евро или рубли. Это удобнее, прозрачнее, и, главное, реализуется постепенно на практике. Финансовые потоки уходят из под контроля банкиров Уолл-Стрита. Возможно, что финансовые системы евро и доллара имеют одних и тех же хозяев, но тем не менее, доллар уступил некоторые свои свои позиции евро и рассуждать тут особо не о чем. Второй момент, связанный с дефолтом правительства США тоже особых аналитических усилий не требует. Дефолт мог быть ещё в марте этого года. Но Сенат, подняв планку максимального долга, отложил дефолт на два года (при условии, что динамика его роста сохранится прежней). И, поскольку демократы единогласно голосовали за дефолт, то через два года этот дефолт просто гарантирован - демократы после недавних выборов занимают большинство в Сенате. Соответственно сейчас мы можем чётко сказать про срок дефолта и крах финансовой системы США - он будет где-то в 2008 году, когда госдолг очередной раз достигнет своей максимальной (по закону!) величины. Каких-то дополнительных мыслей на этот счёт не требуется.
И, наконец, перейдём к самому интересному - к падению курса доллара относительно других валют и возможной гиперинфляции в США. Как скажутся на этом курсе два других “краха"? Однозначного ответа тут сразу дать нельзя. То, что доллар перестал быть ЕМС не обязательно ведёт к падению его курса. Часть международного товарного рынка перешла в ведомство других валют. Это, конечно, потеснило позиции доллара, но насколько? Есть ли другие факторы, которые могут повлиять на курс доллара в положительном смысле? Оказывается есть. Но об этом чуть позже. Пока только отметим всем известную сторону данного процесса. Если часть товарного рынка вышла из сферы деятельности доллара, то спрос на доллар должен уменьшится. А курс соответственно упасть при сохранении прежней долларовой массы. Это обязательно произойдёт, если его не поддержать иным способом. Но зададимся другим вопросом - как скажется на долларе дефолт правительства США? Как не покажется странным, особых катаклизмов с долларом тут ждать не следует. По одной простой причине - Федеральный Резерв США (ФРС или FED) не является государственным банком. Это частная структура и беды правительства ему, по большому счёту, безразличны. Банкротство государства, как должника ему, конечно, не выгодно (если не углубляться в “рейдерские” стратегии но оно не означает банкротство ФЕДа - основного кредитора. Конечно, долги-то правительство делало именно ФЕДу, но тут ФЕД подсуетился. В его активах государственных облигаций займа не так уж и много. Они разбросаны по миру в ЦБ различных стран под видом ЗВР. В России, Китае, Японии… В Европе. Так что дефолт если и коснётся ФЕДа, то только в виде новых форматов отношений государства и ФРС. И поскольку в правительстве США сейчас царствуют демократы, то ФРС особо бояться нечего - что запланируют на Совете директоров ФРС, то и примет Сенат США. Так что смею утверждать, что финансовый дефолт США, запланированный на 2008-й год, к резкому падению курса доллара не приведёт, поскольку банкротство США как государства вовсе не означает банкротства его кредитора - частной системы резервных банков, каковыми является ФРС. Он приведёт лишь к резкому падению цен на “ценные” бумаги США. А это уже совсем другая история. Грустная для России (а также Китая и прочих держателей “ценных” бумаг США но другая.
А наша история уже напрямую упёрлась в вопрос о курсе доллара США. Грозит ли ему падение? И если грозит, то насколько? Для начала глянем на график с годовой динамикой курсов доллара США по отношению к основным валютам (включая рубль). График включает британский фунт (USDGBP швейцарский франк (USDCHF австралийский доллар (USDAUD корейскую вону (USDKRW евро (USDEUR) и рубль (USDRUB):
Из графика несложно заметить, что за год доллар “полегчал” от 5% до 10% относительно других валют и имеет тенденцию “легчать” дальше. В мире финансов всё относительно, там нет абсолютной точки отсчёта. От золотого эквивалента уже давно отказались и ориентироваться приходится на некий средний уровень мирового рынка валюты. Рынок может весь падать одновременно и никто это не заметит, как и полёт планеты Земля вокруг Солнца на скорости почти 30 км/сек. Столбы же вокруг не мелькают! Глазу зацепится не за что. Летим и не чувствуем. Можно, конечно, по старой памяти взглянуть и на золото (оно тоже даст те же 10% но чем золото лучше платины? Или никеля? Чтобы понять от чего зависят курсы валют относительно друг друга или товарного рынка, нужно обратится к основам экономики. По крайней мере в том их виде, который признаётся большинством современных экономистов. Как оказалось, в вопросах анализа курсов валют экономисты сами забывают то, о чём им говорилось на лекциях в вузах. А говорилось следующее.
Денежный рынок согласно неоклассической количественной теории денег можно описать с помощью уравнения MV=PT, где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций. Эта формула естественно выводилась по отношению к товарному рынку. Как её применить к рынку валюты? Видимо именно этот вопрос и вводит в тупик экспертов от экономики. Они не замечают того, что рынок валюты ничем не отличается от товарного рынка, разница лишь в том, что там валюта выступают либо как деньги, либо как товар в зависимости от точки зрения. Если вы, допустим, находитесь в “рублёвой зоне” (на российской валютной бирже то есть в системе координат рубля, то доллар для вас уже не деньги, а товар. А рубль - деньги. И тогда формула работает совершенно понятно - уровень цен на доллар P зависит от объёма валютных(!) сделок T, скорости обращения рубля V и рублёвой массы. Предельно просто. Надо лишь понять взаимосвязь обычного товарного рынка и валютного. Поскольку и там и там для сделок используется конкретная валюта, то общая денежная масса распределяется между этими двумя различными рынками. И вот тут начинается самое интересное.
Как оказалось чисто товарный рынок уже практически не влияет на денежную массу доллара. Это открытие потрясает, если вдуматься. Вот что я прочитал на сайте Forex:
“Масштабы валютного рынка Forex огромны. Ежедневно здесь продается и покупается около $4 трлн, и объемы производимых операций увеличиваются на 5-7% ежегодно. Указанная величина рынка Forex много больше объема любого товарного, фондового, фьючерсного или какого либо другого рынка (для сравнения: ежедневный объем рынка ценных бумаг - около $300 млрд., рынка в валютных фьючерсов - около $40 млрд).”
Я просто сравнил объём товарного рынка США, который очевидно близок к ВВП США и равен примерно 10 трлн долларов с объёмом валютного рынка Forex. Вывод однозначен - реальный товарный рынок на два порядка отстаёт от валютного! Валютный рынок за 2-3 дня проворачивает сделки, равные годовому товарному обороту США. Можно ли при этом говорить о влиянии товарного рынка на валютный? Никак. Как оказалось доллар в основном нужен для торговли валютами других стран. Вот истинное предназначение доллара! Конечно, формула Фишера, приведённая выше, работает и для товарного рынка, тут всё в порядке. Она продолжает определять уровень инфляции. Реальной инфляции. Но надо учитывать то, что 99% денежной массы исключено из реальной экономики и вращается на валютной бирже. И если вдруг закрыть валютную биржу, то вся денежная масса упав на товарный рынок приведёт к гиперинфляции. Но пока этого не происходит, всё будет в порядке. Валютный рынок отсасывает основную массу долларов с товарного рынка, сохраняя хрупкий баланс.
И теперь нам осталось лишь ответить на совсем простой вопрос - будет ли уменьшаться спрос на доллар на валютной бирже? Ведь мы пришли к выводу, что именно валютная биржа определят основной спрос на доллар. Как ни покажется странным, но рост денежной массы любой валюты вызывает повышение спроса на другую. Просто потому, что любая валюта является товаром для любой другой. Вспоминая формулу Фишера мы видим, что рост денежной массы в одной стране начинает поддерживать рост денежной массы в другой. В этом принцип работы валютной биржи. Конечно рост объёма сделок тоже влияет и именно потому на валютную биржу заманивают как в казино. Пройдите курсы биржевых спекулянтов и вы будете счастливы! В смысле богаты. Интернет полон рекламными предложениями, а в газетах иногда встречаются сопливые сказки новичков про их успехи в спекуляциях валютой. Естественно выигрыш там всегда идёт за счёт других таких же сопливых спекулянтов. Но кто в казино выигрывает всегда? Хозяин. Хозяин есть и у валютной биржи. Он тоже никогда не проигрывает. И только от его игры зависит курс валют. А мы думали от экономики. От товарного рынка, рынка недвижимости и торгового дефицита. Чушь. Только спекуляция валютой и соревнование печатных станков играют тут роль. И доллар рухнет тогда, когда разорится последний игрок в казино под названием “Forex". Когда закончится игра.

geha

Денежный рынок согласно неоклассической количественной теории денег можно описать с помощью уравнения MV=PT, где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций. Эта формула естественно выводилась по отношению к товарному рынку. Как её применить к рынку валюты? Видимо именно этот вопрос и вводит в тупик экспертов от экономики. Они не замечают того, что рынок валюты ничем не отличается от товарного рынка, разница лишь в том, что там валюта выступают либо как деньги, либо как товар в зависимости от точки зрения. Если вы, допустим, находитесь в “рублёвой зоне” (на российской валютной бирже то есть в системе координат рубля, то доллар для вас уже не деньги, а товар. А рубль - деньги. И тогда формула работает совершенно понятно - уровень цен на доллар P зависит от объёма валютных(!) сделок T, скорости обращения рубля V и рублёвой массы. Предельно просто. Надо лишь понять взаимосвязь обычного товарного рынка и валютного. Поскольку и там и там для сделок используется конкретная валюта, то общая денежная масса распределяется между этими двумя различными рынками. И вот тут начинается самое интересное.
бред, имхо. Формула вообще говоря описывает не отдельный рынок а всю экономику в целом.
приведу цитату из одного учебника:
"Основные положения количественной теории денег
Количество денег, находящихся в обращении, тесно связано с потребностью в них для обеспечения торгового оборота, кредита, инвестиций, международных расчетов. Стремление к устойчивости экономического развития требует поддержания денежной массы в определенной пропорции к производимому объему товаров и услуг, так как нарушение пропорций ведет к многим проблемам. Это соотношение пропорциональности принято записывать в виде уравнения, называемого основным уравнением количественной теории денег:
М * V = Р * Q,
где М - объем денег в обращении, V - скорость обращения денег, Q - объем выпуска в экономике (реальный ВВП Р - средний уровень цен в стране.
Для установления связи величины М с обменным курсом полезно сравнить два таких уравнения, записанных для двух стран; если индексом f обозначить показатели для иностранной экономики, а индексом d - для национальной экономики, то из двух полученных уравнений
Mf*Vf=Pf*Qf, Md*Vd=Pd*Qd
можно составить выражение для обменного курса двух валют,
s=Pd/Pf=Md*Qf*Vd/Mf*Qd*Vf ".
Автор же статьи видимо считает что макроэкономические показатели иностранной экономики вообще не должны влиять на обменный курс. имхо как раз таким людям форекс вообще противопоказан.
Ладно, идём дальше :
" надо учитывать то, что 99% денежной массы исключено из реальной экономики и вращается на валютной бирже. И если вдруг закрыть валютную биржу, то вся денежная масса упав на товарный рынок приведёт к гиперинфляции. Но пока этого не происходит, всё будет в порядке. Валютный рынок отсасывает основную массу долларов с товарного рынка, сохраняя хрупкий баланс. "
- даже если забыть про его извращение над формулой Фишера (напомню в оригинале T имеет смысл ВВП а не суммарного оборота как у увтора статьи) и считать что автор просто хотел сказать, что оборот денег на рынке пропорционален вращающейся на этом рынке денежной массе (что вообще говоря логично то тут уже нельзя не увидеть грубейшей ошибки : из огромной величины оборота рынка forex делается вывод о столь же огромной величине объёма денежной массы, забывая при этом, что оборот пропорционален не только денежной массе, но также скорости обращения денег на рынке.

Irina_Afanaseva

бред, имхо.
неубедительные аргументы. в ситуации США, число напечатанных долларов практически равно ВВП и объему транзакций.

geha

то есть ты ,как и автор, считаешь , что подавляющая масса денег вращается на рынке форекс ?

ProXeed

ну так ведь огромная его часть распределена по всему миру

Zoltan

в одной только России наличных долларов больше, чем Штаты напечатали настоящих

geha

вообще непонятно как можно было додуматься применять формулу Фишера к рынку форекс, обмен товаров и услуг на деньги и обмен денег на деньги совсем не одно и тоже.

Irina_Afanaseva

автор как раз и аргументирует аналогию

geha

Они не замечают того, что рынок валюты ничем не отличается от товарного рынка, разница лишь в том, что там валюта выступают либо как деньги, либо как товар в зависимости от точки зрения.
Вот например ещё одно неверное утверждение ( даже обосновывать не хочется почему ) ,
или вот:
"уровень цен на доллар P зависит от объёма валютных(!) сделок T, скорости обращения рубля V и рублёвой массы".
Ладно, то, что статья-бред, мне лично ясно с самого начала было, если кото-то тем не менее придерживается иной точки зрения , мне остаётся только пожать плечами.

Zoltan

>даже обосновывать не хочется почему
не хочется или не можется?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: