присяжных по покушению на Чубайса отстраняют! (тенденция однако)

Irina_Afanaseva

[только запостил про посадку судьи, осудившего Буданова, как последовало продолжение...]
http://www.gazeta.ru/2006/11/24/oa_224708.shtml
Ключевой свидетель обвинения заявил, что показания против Квачкова были выбиты милицией
Dmitry-белорус 24.11.2006 [18:06 ] (459 прочтений)


(17597 bytes) [c]
источник
Судебный процесс над полковником ГРУ Владимиром Квачковым, которого обвиняют в покушении на главу РАО ЕЭС России Анатолия Чубайса, может быть сорван, едва начавшись. Генпрокуратура потребовала роспуска коллегии присяжных после того, как ключевой свидетель обвинения заявил, что показания против Квачкова были выбиты милицией.
В пятницу стало известно, что на процессе по делу о покушении на главу РАО 'ЕЭС России' Анатолия Чубайса разгорелся скандал, результатом которого может стать роспуск коллегии присяжных заседателей. Инициатором роспуска и, следовательно, начала нового судебного процесса выступила сторона обвинения - прокурор Генеральной прокуратуры России Светлана Артемьева.
Адвокаты подсудимых отказались комментировать инцидент, сославшись на обещание судьи Александра Козлова отстранить от процесса всякого, кто даст хотя бы один комментарий о ходе процесса, объявленного закрытым.
Однако как стало известно 'Газете.Ru', источником нешуточного скандала стало выступление свидетеля обвинения - приятеля Роберта Яшина, водителя-частника, 34-летнего Игоря Карватко (по оценке участников процесса, Карватко является ключевым свидетелем, чьи показания положены в основу обвинительного заключения). Из показаний, данных Игорем Карватко на предварительном следствии, вырисовывалась следующая картина: Роберт Яшин и Александр Найденов купили на строительном рынке электрические провода и полиуретановые рулоны, из которых впоследствии были изготовлены электрическая цепь для подрыва фугаса и коврики для устройства огневых позиций, использовавшиеся при покушении на Чубайса.
В четверг Игорь Карватко был вызван в суд, чтобы перед лицом коллегии присяжных подтвердить или опровергнуть данные им показания.
По информации 'Газеты.Ru', как только Игорь Карватко поднялся на трибуну, он сразу заявил, что оглашать его показания нельзя, поскольку они были получены под давлением.
Однако судья Александр Козлов разрешил прокурору зачитать показания свидетеля. После того, как это было сделано, судья спросил у Карватко - какие он имеет претензии к собственным словам. Тогда свидетель в присутствии присяжных заявил, что показания были выбиты у него сотрудниками милиции.
Услышав это, со своего места на скамье подсудимых встал Роберт Яшин, который, обращаясь к государственному обвинителю Артемьевой, сказал: 'Почему вы не можете обеспечить своего свидетеля защитой?!' После возмущенная реплика последовала и от Владимира Квачкова. Судья Александр Козлов потребовал удалить из зала суда обоих подсудимых, сославшись на то, что они своими репликами срывают ход судебного заседания. После этого судья также удалил из зала суда молчавшего все это время Александра Найденова, а также присяжных, чтобы провести проверку слов свидетеля.
Таким образом, в зале остались свидетель Игорь Карватко, судья Александр Козлов, защитники подсудимых и государственный обвинитель. 'И вот между ними начались разборки, которые продолжались полчаса', - рассказал один из участников процесса. По словам источника, судье Игорь Карватко более подробно рассказал, как именно сотрудники милиции выбивали из него показания. По словам свидетеля, вскоре после покушения на Анатолия Чубайса и задержания по горячим следам Владимира Квачкова, Роберта Яшина и Александра Найденова его выкрали в Москве и перевезли в Тверь некие люди, которые впоследствии оказались сотрудниками милиции. В Твери Карватко, по его словам, били, требуя дать показания против группы Квачкова. Как рассказал Игорь Карватко, под таким воздействием он подписался под протоколом, где обыкновенная поездка на рынок с Робертом Яшиным и Александром Найденовым выглядела как закупка материалов для подготовки террористического акта. Как пояснил суду Карватко, милиционеры требовали от него более конкретных доказательств вины Квачкова, но он 'до конца не сломался'. По словам свидетеля, он до сих пор находится под прессингом сотрудников правоохранительных органов. В частности, ему уже угрожали уголовным преследованием, показывая фальшивые протоколы, где Карватко и его жена фигурируют как лица, задержанные при транспортировке наркотиков и боеприпасов.
Далее в зале суда прозвучало имя высокопоставленного сотрудника милиции, который, по словам Карватко, присутствовал при выбивании показаний.
Свидетель упомянул о полковнике милиции - начальнике одного из подразделений МВД России, который официально не входил в следственную группу. 'Он меня так уговаривал, - рассказал суду Карватко. - Говорит, "чего ты ломаешься? Мы прекрасно знаем, кто на самом деле покушался на Чубайса. Начнем с того, что в машине его не было. А все организовал охранник". Также этот полковник назвал кличку охранника'.
'У вас есть доказательства сказанному вами?' - спросил судья Козлов. 'Да, у меня есть аудиозаписи бесед с сотрудниками милиции, где они прямо угрожают мне', - ответил свидетель Карватко. 'Вы можете передать их суду?' - спросил судья. 'Эти аудиозаписи - гарантия моей безопасности', - ответил свидетель, но пообещал, что принесет кассеты в понедельник.
На этом заседание было окончено, а на следующий день, в пятницу, государственный обвинитель Светлана Артемьева зачитала ходатайство о роспуске коллегии присяжных и новом судебном разбирательстве.
По мнению прокурора, на присяжных было оказано давление. 'При этом по закону роспуск коллегии присяжных после принятия ими присяги недопустим, - сообщил анонимный источник. - Судья говорит обвинителю - "ну как вы можете писать о роспуске, нельзя ведь. Может быть, вы имели в виду отвод?". "Да", отвечает та, "я заявляю отвод, причем всей коллегии". Ну а по закону выходит так, что отвод можно заявлять не всему составу, а конкретному присяжному по конкретным обстоятельствам'.
Однако, как считают участники процесса, государственное обвинение все же найдет выход и коллегия будет распущена.
'Можно заявить отвод пяти присяжным, и тогда коллегия будет распущена, потому количество присяжных окажется меньше необходимого', - считают участники процесса. 'То, что в понедельник коллегия будет расформирована, мы не сомневаемся. За это даю 99%', - говорят собеседники.
По словам бывшего федерального судьи Московского городского суда Ольги Кудешкиной, заявить конкретному присяжному отвод уже после принесения тем присяги возможно, но в достаточно редких случаях. Так, согласно ст. 61 УПК России ('Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу' вывести присяжного из процесса возможно, если вдруг выяснится, что он является родственником подсудимого или, например, потерпевшим по данному уголовному делу. Однако по пункту 2 отвод можно заявить, 'если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела'. Но в практике судьи Кудешкиной не было случая, чтобы кто-либо из сторон сумел доказать прямую или косвенную заинтересованность одного из участников процесса в исходе дела. 'Во-первых, присяжные должны эту заинтересованность высказать', - сказала собеседник.
В свою очередь адвокаты Владимира Квачкова и его подельников высказывают опасение, что затягивание процесса может стоить здоровья и даже жизни ключевому свидетелю (в сложившейся ситуации уже не обвинения, а защиты) - Игоря Карватко.
'Оказывается, еще на первых заседаниях он обращался к судье Валиковой, которая тогда председательствовала, и просил ее обеспечить его, как свидетеля, защитой от сотрудников милиции. И объяснял, что ранее ему сделали защиту, но он от нее добровольно отказался, поскольку защищали его те же сотрудники милиции, которых он как раз боялся', - рассказал источник.
Покушение на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса было совершено 17 марта 2005 года на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области. На пути следования кортежа главы РАО ЕЭС сработало взрывное устройство, после чего машины были обстреляны. Сам Чубайс и никто из его охраны не пострадали. В тот же день был задержан полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков, чуть позже - его боевые товарищи Найденов и Яшин. До сих пор в розыске находится сын бывшего министра печати России Бориса Миронова Иван, а также сын Квачкова Александр Квачков, которые, как считает следствие, также принимали участие в подготовке покушения. Следствие утверждает, что преступление было совершено на почве экстремистских взглядов и неприязни к Чубайсу. Обвинение подсудимым предъявлено по ст. 30-105 (покушение на убийство ст. 167 (уничтожение и повреждение имущества ст. 222 (незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) и ст. 277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля) УК РФ.
Суд над Владимиром Квачковым и его товарищами начался только спустя полгода после того, как Генеральная прокуратура заявила об окончании следствия. Долгое время не удавалось сформировать коллегию присяжных - кандидаты отказывались занять скамейку, приводя различные доводы. Лишь с четвертой попытки - в октябре 2006 года в Московском областном суде удалось сформировать коллегию присяжных. На первом же заседании представитель потерпевшего - Анатолия Чубайса - Андрей Шугаев выразил ходатайство о роспуске только что сформированной коллегии, поскольку посчитал, что в ней слишком много пенсионеров и неработающих (10 из 12). Судья такое ходатайство не удовлетворил.
На этом скандалы продолжились. Подсудимый Квачков поссорился с судьей прямо в ходе процесса и был за это удален, сообщалось, что вплоть до произнесения последнего слова. Однако все участники процесса просили судью вернуть Квачкова в зал - в итоге на следующее заседание Владимира Квачкова доставили в суд как ни в чем не бывало.

zulya67

ну молодец Игорь, хоть и после уже, но одумался. Может еще и братство у военных есть, которое не бросает своих

Kolian25

Таким образом, в зале остались свидетель Игорь Карватко, судья Александр Козлов, защитники подсудимых и государственный обвинитель. 'И вот между ними начались разборки, которые продолжались полчаса', - рассказал один из участников процесса.
Собеседник - наверняка один из адвокатов Квачкова. За общение с прессой насколько я знаю адвоката могут отстранить от дела, но у Квачкова их вроде такая толпа что комментиться можно без проблем.
ну молодец Игорь, хоть и после уже, но одумался. Может еще и братство у военных есть, которое не бросает своих
Это братство военных молодца Игоря скорее всего и запугало. А насчет защиты свидетеля Яшин правильно сказал - не обеспечили выходит)

minher

'Эти аудиозаписи - гарантия моей безопасности', - ответил свидетель, но пообещал, что принесет кассеты в понедельник.
хана мужику

shtompal

Это братство военных молодца Игоря скорее всего и запугало
Ты бы следил за тем, что пишешь

zuzaka

Квачков скотина, по-моему, вне зависимости от того, действительно ли он покушался на Чубайса, и был ли этот приказ, и вообще, вне зависимости от того, имеет ли Квачков хоть какое-то отношение к делу.
Мразь, которая считает себя вправе решать, кому стоит жить, а кому надо умереть (см заявление Квачкова на мой взгляд, человеком не является.

sever576

А кто волен принимать решения кому стоит жить, а кому умереть?
Чисто академический вопрос.

zuzaka

никто. В принципе, по закону, как ты, конечно, знаешь, это может делать суд. Однако я не готов признать его морально право на это, и к счастью, в России это право не реализуется.

shtompal

Квачков скотина, по-моему, вне зависимости от того, действительно ли он покушался на Чубайса, и был ли этот приказ, и вообще, вне зависимости от того, имеет ли Квачков хоть какое-то отношение к делу.
Мразь, которая считает себя вправе решать, кому стоит жить, а кому надо умереть (см заявление Квачкова на мой взгляд, человеком не является.
не позорься

zuzaka

Честное слово, эта погань своим интервью вызвала у меня такое омерзение, что встреться он мне на улице - плюнул бы в рожу. Падаль. И подонок трусливый: вроде, нигде не отрицал, что покушался именно он, но свою "гражданскую позицию" высказывал типа со стороны, в безличной форме: "Совершенное покушение было не покушением, а актом спасения", "этот человек не преступник, а герой" - что-то такое. Совмещает какую-то "честь мундира" с выделыванием нашкодившего подростка.
Причем, ни малейших добрых чувств к Чубайсу я не испытываю. Смерти я ничьей не желаю, но если бы Квачков сказал: "Я, как солдат, подчиняюсь приказу" или "Я не при чем, я вообще на даче был" - это бы не вызывало такой тошноты, как от его "героического" юления. Как сейчас принято говорить, по-еврейски себя ведет: "Это вы стреляли в Чубайса?" - "А почему вы решили, что я? Да как вы могли предположить, что я промахнусь! И почему вы считаете, что убивать плохо? Да стрелявшему надо медаль дать". Тьфу.

ONUCI

только Чубайс у тебя не вызывает омерзения, когда говорит, что миллионов 10-15 "не впишутся в рынок" и перемрут? план вообще-то в действии.

ONUCI

поэтому когда начнут резать чубайсят, честно выйди перед толпой и скажи, что с рыжим заодно.

shtompal

И подонок трусливый
у тебя головокружение?
ты хоть соображаешь, что пишешь?

zuzaka

Чубайс с этой фразой тоже вызывают. У тебя очень серьезные проблемы либо с чтением, либо с логикой. Я прямым текстом сообщил это в предыдущем посте.
2:
> ты хоть соображаешь, что пишешь?
а ты читал его интервью? Я где-то исказил его слова? Я что-то переврал?
"Подонок трусливый" - это моя личная (на мой взгляд, обоснованная) оценка его юлений. У меня не вызывают чувства гордости за страну или за человечество всякая мундирская честь, но когда у человека ее нет, но он ее изображает - это имхо достойно презрения. Если бы у него действительно была бы честь в ее геройско-романтическом понимании, он бы сказал: "Это был я. Таков приказ", "Это был я, Чубайс мне неприятен", "Это был не я". А он хочет и от вопроса увильнуть, и героем показаться. Ну, судя по тебе, у него неплохо получается - ты действительно, похоже, считаешь его образцом офицерской порядочности.

Irina_Afanaseva

Чубайс с этой фразой тоже вызывают
но ты осуждаешь напавших на него.
а люди - нет, так как чубайс виновен в смерти миллионов, хотя и опосредованно (наглая хитрая рыжая, так сказать, морда).
Он страшный серийный (точнее наемный) убийца, страшный тем, что убежден в нормальности своего поведения.
Убийцу надо убить, полагают нормальные люди.

atsel

 Ты считаешь, что только квалифицированный судья вправе определять, кому жить, а кому умирать ?
Только суд может решить, кто преступник, а кто нет ?
 А если человек как минимум причастен к гибели тысяч людей, а у него неприкосновенность по какому-нибудь федеральному закону, тогда он не может являться преступником, даже если отдал приказ стрелять по своим согражданам или нарушил конституцию, совершив государственный переворот ?
Отличная логика. Допустим, Чикатило бы амнистировали - тогда с точки зрения любого судьи и с точки зрения закона он был бы отличным парнем, даже если и убил сотню человек.
Такие люди, как Чубайс, могут никогда не предстать перед судом - то есть они могут спокойно спать ?
Право справедливости никто ещё не отменял, и Vox populi - vox Dei.
Это то, во что верю я.

atsel

Допустим, , на твоих глазах убили кого-нибудь, и ты видел, кто.
Но этот человек был оправдан - доказательства плохо собирали, например.
Это значит, что этот человек не преступник ?

Irina_Afanaseva

да они просто одной крови, тут логика ни при чем

zuzaka

> Ты считаешь, что только квалифицированный судья вправе определять, кому жить, а кому умирать ?
вправе - это по закону или по моей морали? Если по закону, то да. А если по морали, то нет, и квалифицрованный судья тоже не вправе.
> Отличная логика. Допустим, Чикатило бы амнистировали - тогда с точки зрения любого судьи и с точки зрения закона он был бы отличным парнем, даже если и убил сотню человек.
Поэтому таких преступников нельзя амнистировать. Правда, убивать тоже нельзя. Можно, например, на рудники. Или, скажем, если уж очень хочется воспитательного момента - отрезать ноги.
> Право справедливости никто ещё не отменял, и Vox populi - vox Dei.
Ну, я, как член популюса, не считаю, что Чубайс заслуживал смерти (т.к. я вообще против смерти, переиначу: не считаю, что Чубайс заслуживал пожизненного заключения. Не нагадил он достаточно, несмотря на свою фразу "Не впишутся в рынок". Фигня в том, что вклад лично Чубайса в то, что эти миллионы не вписались в рынок, не так-то уж и велик. К тому же, миллионы невписавшихся - это отнюдь не миллионы смертей, как пытаются показать некоторые. И даже не миллионы сломанных жизней. Но неважно, бездарное руководство, как минимум, требовало бы отставки и разбора ущерба - с соответствующим наказанием. Ну вот, я не считаю, что ущерб заслуживал строжайшего наказания - по-моему, достаточно нескольких лет, если он не сумеет убедительно доказать, что другого выхода не было, и что он не при чем. Ссылаться на то, что "отвертится", не надо - я имею в виду объективное оправдание. Если объективно отвертится - значит, объективно не виноват. Кто будет решать? Это другой, технический вопрос. Я не вижу повода, почему Квачкова следует считать более народным, чем Чубайса.)

zuzaka

преступник, разумеется. Но:
а) смерти он не заслуживает;
б) Чубайса никто не застукал;
в) если я убью убийцу, я такой же убийца (разумеется, если я этим не предотвращаю новое преступление. Если предотвращаю - то все гораздо сложнее и зависит от обстоятельств)
Если даже Чубайс и убил 10 миллионов человек, какие преступления пытались предотвратить покушавшиеся?
А если Квачкову придет в голову застрелить тебя - без разбирательства, без всего? Заедет он к тебе в поселок, увидит, что света на улице нет, спросит: "Кто виноват?" Твой школьный "враг" скажет: "А, это Геркулес". Ну и хлопнет тебя. Нормально?

Irina_Afanaseva

Но:
а) смерти он не заслуживает;
ну само собой. рудничок урановый

Irina_Afanaseva

Если даже Чубайс и убил 10 миллионов человек, какие преступления пытались предотвратить покушавшиеся?
убийство следующих млн

atsel

Ты так и не понял вообще, о чем я.
Я всего лишь хочу определить, что считать критерием преступности, а что нет. Что может являться основанием считать человека преступником, а что нет - на твой субъективный взгляд.
А все свелось к тому, что ты против смертной казни.

zuzaka

> Что может являться основанием считать человека преступником, а что нет - на твой субъективный взгляд.
Ты, разумеется, понимаешь, что вопрос в такой формулировки имеет единственный возможный ответ:
"На мой субъективный взгляд, я и только я могу, пользуясь той самой субъективной моралью, принимать решение о том, считать ли человека преступником, причем, после подробного разбирательства, а наказание должно быть обратимым."
Т.к. очевидно, что такое не может реализоваться, мне кажется разумным принятый вариант с судами. Хотя у него есть ряд недостатков, но он, все же, превосходит другие способы. Тем более, что способ "народного мщения" обладает еще большей субъективностью, чем судейский.
А вообще, я вступил в тему не для обсуждения покушения (т.к. я понимаю, что приверженцы разных взглядов к компромиссу не придут а чтобы выразить свое мнение по поводу дальнейшего публичного поведения Квачкова.

shtompal

свое мнение по поводу дальнейшего публичного поведения Квачкова
Кто такой Квачков - мы знаем. А кто ты? Каковы заслуги перед отечеством, регалии и т.д.?
Ты не забывай этого, когда свое мнение высказываешь

zuzaka

я не знаю, кто такой Квачков. Я ничего не слышал о его заслугах, хотя не исключаю, что они есть. Надо полагать, в Афгане. Если вдруг он участвовал, как ГРУшник, в подавлении каких-нибудь сепаратизма в Прибалтике, то его имхо тоже надо судить. Ну ладно, верю, что он и правда что-то крутое сделал.
И что? Его конкретное действие (например, речь) может быть мерзкой, трусливой и скоморошьей. Это не мешает ему быть в другой ситуации действительным героем, но и наоборот: его прежний героизм никак не оправдывает его нынешнюю речь. Можно лишь посочувствовать, в кого превратился прежний герой.
А свои заслуги я буду придумывать, если придется оправдываться перед судом.

Santiny

Если загнался - так и признай. А обвинять кого-то или оправдывать смысла нет.
Герои есть герои, Чубайсы есть чубайсы.

zuzaka

если человек мразь, то это все равно, был ли он когда-то героем
если он покушался (на Чубайса или кого угодно, пофиг) и гордится - пусть признается и сидит
если не покушался - пусть кончает ломать комедию
если покушался и не гордится - пусть отпирается или молчит в тряпочку
Человек, который совершил сомнительный поступок, хочет получить блага (почет и но не хочет отвечать за поступки - просто трусливая шваль. Нельзя быть одновременно героем-убийцей и невинной жертвой следствия.
Пойми, что либо он покушался - значит, он боится в этом признаться. Либо отстреливать чубайсов его убеждение - значит, он трус, не осмеливающийся оглашать свою позицию. Либо это вовсе не его позиция - тогда он просто наемный или жестокий или еще какой-нибудь убийца, а вовсе не защитник Отечества от чубайсов.
Третий вариант - если он не покушался. Тогда к чему вообще разговор, почему он пытается присвоить себе лавры чубайсоборца?
Других вариантов нет. Нельзя оценивать человека частично так, будто он сделал поступок, а частично - будто не сделал. Либо сделал - тогда трус. Либо не сделал - тогда шут.
И в любом случае, скотина (поскольку считает, что можно убивать людей - это уже никак не связано с его реальными поступками, достаточно мнения).
Не вижу, где я загнался.

vamoshkov

+1
хорошо излагаешь.
во всем с тобой, согласен кроме этого:
И в любом случае, скотина (поскольку считает, что можно убивать людей - это уже никак не связано с его реальными поступками, достаточно мнения).
убедил вобщем, до этого у меня было немного другое мнение.

Inerren

я не верю что полковник ГРУ мог по собственной инициативе организовать покушение (по идеологическим или еще каким-то причинам). Скорее всего, он выполнял приказ, но сознаться в этом не может.
да, кстати расскажите чем вам так Чубайс то не угодил всем? какие-нибудь конкретные его действия. мне правда интересно, я уже плохо помню что там в 90-е было

shtompal

я не верю что полковник ГРУ мог по собственной инициативе организовать покушение (по идеологическим или еще каким-то причинам). Скорее всего, он выполнял приказ, но сознаться в этом не может.
да, кстати расскажите чем вам так Чубайс то не угодил всем? какие-нибудь конкретные его действия. мне правда интересно, я уже плохо помню что там в 90-е было
Для тех, у кого проблемы с памятью? специально издана книга "Чубайс - враг народа"
Фактов предостаточно
Остальным: одумайтесь!
Если бы полковник ГРУ организовывал бы нападение, то сам бы не участвовал - раз, и, главное, Вы что думаете, что броня мерседеса мощней, чем танка? Военные танки могут поджигать, а мерседесы - нет?

mong

Чубайс - враг народа
электронная версия есть ?

Inerren

специально издана книга "Чубайс - враг народа"

а еще издана книга "ФСБ взрывает Россию" и "Протоколы сионских мудрецов"
или даже история по Фоменко
ты мне конкретные его действия можешь назвать?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: