Новые ветры Афганиской войны

popov-xxx25

Наблюдения одного эстонца, который там был в составе сил НАТО, о последних событиях.
http://balancer.endofinternet.net/mybb/showthread.php?tid=62
Привет всем снова. Собственно особых новостей нет, скорее некие свои думы. Может кто поддержит дискуссию...
Короче, прошлая суббота (по-моему, лень на календарь смотреть 3 октября. Провинция Нуристан, местечко под названием Камдеш, до пакистанской границы совсем недалеко. Два небольших поста (базами их назвать тяжело) сил НАТО, укомплектованные усиленным взводом армии США. Рано утром посты были атакованы примерно 200 (или немного больше) МЕСТНЫМИ "милитантами" под предводительством перешедшего за 4 ночи до этого из Пакистана муллы. Что было дальше, в принципе известно. Место сбора духов было около мечети в соседнем селе. Базы были оборудованы в долине, так что господствующие высоты были заняты сразу. После массированной артподдержки (РПГ и минометы, естественно) духи пошли на штурм. К слову, во взводе армии США- 30-40 человек, так что по законам военного искусства, перевес для атаки укрепленной позиции был минимальный. С таким перевесом можно идти в атаку, только при солидной поддержке. Какая она была у духов, я уже говорил. Бой был долгим,часов 5-6. Потери амов были 8 убитых и 24 раненных. Короче к концу боя взвод практически выбыл из строя. Одновременно с атакой на базу, духи заняли полицейские участки в округе и захватили около 2-х десятков полицейских, что стало с ними потом- х.з. Отбились амы только массированной арт и авиаподдержке. Если бы её не было- потери были бы 100 процентов. Самое интересное- чуть-ли не впервые со времен Вьетнама боевики смогли проникнуть ВНУТРЬ базы, преодолев взрывные и невзрывные заграждения базы! Источники говорять что только последним усилием комвзвода смог собрать людей и контратакой выбить противника из периметра. Потом прилетели птички и стало полегче. Помощь выслали быстро, но роту не смогли высадить непосредственно в зоне боя (боялись ПЗРК?) и к месту она прибыла пешим порядком. Короче такого "клос-комбата" как там, не было со времен Вьетнама. Официально обьясняется малой насышенностью позиций у обороняюшихся, хотя те кто преодолевал полосы "концентрины" даже не под огнем, поймут, что это не просто. Короче были у духов и саперы, проделали бреши для штурмовой группы. За духами охотились с воздуха и мобильными десантами на протяжении всей недели. Сообщают о 100 чел. убитых с их стороны. Такие вот дела!
Потом был вывод войск из этого района и занятие разрушенной базы боевиками с водружением флага и прочей атрибутикой. В обшем Кхе-Сань в миниатюре. В соответствии с новой стратегией войска отводят из таким трудных районов и сосредотачиваются на более густонаселенных районах. Говорят что мораль местных подразделений афганской армии хуже некуда и последние события (особо отвод войск с востока Нуристана) её не улучшили. МакКристал просит дополнительно 40 тыс. (в дополнение к уже находяшимся там 68-ми). Вспоминается Вьетнам после Тета, неужели история повторяется так банально?

seregen-ka

И чего тут удивительного.
Крупные города не разрушили, влиятельного местного князька главным не назначили, репрессии не провели, не удержат они Афганистан. Но я думаю это их целью и не являлось, когда войска вводили.

Baraev

Два небольших поста (базами их назвать тяжело) сил НАТО, укомплектованные усиленным взводом армии США. Рано утром посты были атакованы примерно 200 (или немного больше) МЕСТНЫМИ "милитантами"
К слову, во взводе армии США- 30-40 человек, так что по законам военного искусства, перевес для атаки укрепленной позиции был минимальный.
По правилам "военного искусства" на взвод должна наступать рота (на 30 - 114, например).

Baraev

не удержат они Афганистан
смотря что это значит

popov-xxx25

В самом деле, ничего необычного. Просто история повторяется :) Люди новые, грабли те же.

Baraev

Люди новые, грабли те же.
Задачи у людей другие. Вполне может быть...

popov-xxx25

По правилам "военного искусства" на взвод должна наступать рота (на 30 - 114, например).
Нет таких правил военного искусства, точнее, они не обязательны. Суворов и в меньшинстве наступал.
"Правило" о том, что наступающих должно быть в 3.5 раза больше, чем обороняющихся, вывел Клаузевиц из своих среднестатистических наблюдений о том, что потери наступающей стороны в ~3.5 раза больше потерь обороняющейся, стало быть, чтоб баланс минимально сошёлся, — заключил он — нужно иметь соответствующий численный перевес. Но во-первых, Клаузевиц был ветеран Наполеоновких войн. Т.е. данные на сегодняшний момент несколько устаревшие. Во-вторых, он был немец и теоретик, т.е. представитель параллельно-перпендикулярного сумрачного тевтонского гения. Что как бы подтверждается прямолинейностью и незамутнённостью вышеуказанного вывода :).

popov-xxx25

Задачи у людей другие. Вполне может быть...
Да и задачи те же. Сначала влезем на авось в политическо-пропагандистских целях, а там посмотрим, может чё и выгорит. Что Вьетнам, что СССР в Афганистане, что НАТО там же — задачи одни.

Baraev

Нет таких правил военного искусства
так учит нас устав:
 
Рота наступает на фронте до 1км., а при наступлении с прорывом сильно укрепленной обороны противника (на участке прорыва) фронт наступления до 500м.
Рота может успешно атаковать обороняющийся пехотный взвод.

например, вот http://army.armor.kiev.ua/tactik/msr_nastup.shtml

Baraev

а и задачи те же. Сначала влезем на авось в политическо-пропагандистских целях, а там посмотрим, может чё и выгорит.
так задачи любой войны можно свести к победе и назвать их одинаковыми )

popov-xxx25

Рота может успешно атаковать обороняющийся пехотный взвод.
Может, и это я согласен, что может. Особенно на БМП и с танками, особенно если у обороняющегося взвода этого нет. Но это не значит, что она НЕ может успешно атаковать два взвода или не может атаковать один, но неуспешно.
Но вот тут видим, что две роты не смогли успешно атаковать обороняющийся пехотный взвод.

popov-xxx25

так задачи любой войны можно свести к победе и назвать их одинаковыми )
Задачи Вьетнамской войны и войны в Афганистане сложно свести к победе, т.к. не совсем поянтно кого побеждать и как эту победу оформить.
Как сказал один амерканский генерал, "Сейчас самое время обявить, что мы победили, и сваливать домой как можно скорее".

Baraev

я согласен
это все что мне надо
остальное - дело случая и голая демагогия

Baraev

Но вот тут видим, что две роты не смогли успешно атаковать обороняющийся пехотный взвод.
Ты шутишь что-ли? Его вертушки прикрывали! Кроме того, укрепления были долговременными (блок пост, считай). И, в дополнение ко всему: он был усиленный. Мало ли чего в него напихали? Может людей со станковыми гранатометами в качестве мобильной артилерии. Обычная практика...
Учитывая лишь авиацию, можно сказать что и батальон под таким взводом лечь может. Вьетнам еще показывает что такое штурмовые вертушки...
Я удивлен, что они вообще отошли.

popov-xxx25

Его вертушки прикрывали!
Вертушки прилетели, когда уже 3/4 взвода было убито или ранено. Они собственно не дали повторить атаку.
И, в дополнение ко всему: он был усиленный. Мало ли чего в него напихали? Может людей со станковыми гранатометами в качестве мобильной артилерии. Обычная практика...
Ты чо, это эже голая демагогия. Устав нас учит, что мотострелковая рота может успешно атаковать обороняющийся пехотный взвод, это всё что тебе нужно знать. Какие ещё нах станковые гранатомёты и вертолёты по вызову? :grin:

Baraev

Какие ещё нах станковые гранатомёты и вертолёты по вызову?
это данный конкретный случай
не стоит переводить свою абстрактную демагогию на мой стройный конкретный случай :o

stm7543347

Задачи Вьетнамской войны и войны в Афганистане сложно свести к победе, т.к. не совсем поянтно кого побеждать и как эту победу оформить.
По крайней мере, результаты Вьетнамской войны, сравнив ее с Корейской, можно однозначно определить как фейл.

popov-xxx25

По крайней мере, результаты Вьетнамской войны, сравнив ее с Корейской, можно однозначно определить как фейл.
Только америкнцы успели в основном свалить из Южного Вьетнама за 3 года до того, как случился Фейл. :) + К тому они не предпринимали таких активных наступательных действий, как в Корее.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: