Теория о "детях-индиго"

rjhgec

Идея "детей индиго" пришла в Россию из США, но в Америке это удел небольшой группы маргиналов, даже не часть масс-культуры. В России же эта идея молниеносно стала частью именно массовой культуры - пошли "документальные" фильмы о детях индиго. В сочетании с американскими сериалами о Супермене, Человеке-пауке, школьницах-колдуньях и попытках дьявола вырастить ребенка-антихриста получается сногсшибательная смесь. Телевизор – это на Западе он "голубой огонек", а в России впору говорить о "телевизоре индиго", о телевизоре, в котором к нормальному синему цвету примешан багрово-кровавый оттенок.
В гениальных детей человечество верит давно. Геракл, душащий в колыбели змей, - пример из числа классических, повесть Уайльда "Звездный мальчик" - из нового времени. В России самый политически острый пример – написанная в 1818 году повесть Гофмана "Крошка Цахес", в которой удачливость даруется ребенку феей. Сравнение Путина с Цахесом стало поводом (не причиной) расправы с предпоследним островком демократии на телевидении. На первый взгляд, сравнение прежде всего обыгрывало сходство отношений Ельцина с Путиным, но, видимо, по-настоящему Шендерович угадал совсем другое: сам тип Путина – тип ребенка, вечно юного Питера Пэна. Более того, его преемник внешне еще более инфантилен, даже в пропорциях головы и тела, и эта инфантильность может быть обыграна к выгоде своих обладателей именно как проявление "индижьего".
Хотя вера в чудесных детей древняя, в культуре модерна она приобрела особо важное место – как и дети в целом. Культура, построенная не на воспроизводстве знаний, а на их производстве, на постоянном ускорении, на обучении как способе встать на плечи учителя и быть выше его, создала особое отношение к детству (об этом есть классическая книга французского историка Филиппа Арьеса). Ребенок из маленького взрослого превратился в полуангела-полубесенка, в загадку, из которой может и должен вырасти некто Больший. Правда, модерная культура не любит мистики, верит в биологическое равенство людей (и, видимо, вполне справедливо). Создайте отличную школу – и будет отличный ребенок. Вопрос денег и метода.
С концепцией "детей-индиго" модерн соприкасается в своем недоверии в родителям: "отличная школа" понимается прежде всего как школа, которая изолирует ребенка от родителей, по крайней мере в смысле образования. Впрочем, и к воспитательным способностям родителей модерн относится подозрительно, для него семья – нечто слишком кустарное, слишком непредсказуемое. Лучше конвейер "школа-университет". А конвейер сбоит постоянно, что дает еще один повод предполагать, что ребенок "испорчен" то ли в раннем детстве, то ли на генетическом уровне.
Вера в "детей-индиго", у которых гениальность сопряжена с отклонениями в поведении, есть в этом смысле вариация идеи Ломброзо о том, что всякая гениальность связана с определенным сумасшествием - а Ломброзо, в свою очередь, лишь облек в наукообразную форму конца XIX века идею романтиков начала того же столетия. В свою очередь, романтики лишь воспроизвели в относительно рациональном виде миф о том, что общение с высшими силами покупается ценой самоограничения, увечья. Гомер - слепой, юродивые - не в себе, поэзия - род одержимости...
"Дети-индиго" - суеверие, порожденное успехами кибернетики и генетики, совпавшими во времени. Стартовой точкой в этом смысле является рассказ Генри Каттнера и его жены Кэтрин Мур "Авессалом", написанный в 1946 году. Герой рассказа - ученый, занимающийся "психотехникой", сын которого обладает сверхъестественными способностями и благодаря этому повелевает родителями. Авессалом - сын царя Давида, взбунтовавшийся против отца. Только библейский Авессалом погиб, а у Каттнера - победил.
Многочисленные сериалы про детей-мутантов, про суперменов и людей-пауков, по-разному обыгрывали эту тему, представляя "авессаломов" то спасителями, то губителями человечества. Правда же в том, что мир проще, добрее, и самая смерть страшна не тем, что поражает обычных людей и отступает перед необычными, а тем, что смерть стала обычаем среди людей, предназначенных для вечной жизни.
В интересе к необычным детям, "детям-индиго", как их стали называть в 1990-е годы, сплелись два мифа, оба языческие. Один миф материнский - о ребенке уникальном, гениальнейшем, спасителе человечества. Правда этого мифа в том, что каждый человек уникален и гениален. Ложь - в том, что зло, от которого стоит спасать человечество, не таково по своей природе, чтобы от него мог спасти ребенок с необычными способностями. Не СПИД (детям-индиго приписывают ДНК с иммунитетом от СПИДа) главный враг человечества, не болезни, не глупость. Ненависть и вражда - главный враг человека. Если для победы над ними нужны были необычные, сверхчеловеческие способности, это была бы не победа. Победа там, где побеждается ненависть среди обычных людей и побеждается обычными, доступными каждому средствами.
Второй миф - миф отцовский, можно назвать его "комплекс Авессалома". Он менее известен, чем "эдипов комплекс". Фрейд считал, что именно это основной миф Библии: люди обожествили отца как Бога, чтобы защитить отца от поедания детьми. Якобы были такие вот нехорошие времена, когда сыновья поедали отцов, и справиться с этим иначе было невозможно. Разумеется, к истории это отношения не имеет, к Богу тоже. К Фрейду - имеет. Комплекс Авессалома: отец боится, что сын его съест. Сын окажется удачливее, умнее, богаче. Большинство претензий к современной цивилизации из этого комплекса: отцы чувствуют себя ненужными, лишившимися достойного места. Дети им кажутся подобными древним божествам, которые занимали свой престол, поедая породивших их отцов (или, на худой конец, оскопляя, как это было принято в древнегреческом пантеоне).
Этот миф тоже вполне языческий, материалистический: он считает мир и людей явлением ограниченным, в котором любовь случайна, а людоедство закономерно, сытость - эпизод, а ненависть - фон. Спасение в таком мире лишь в насилии и убийстве, важно первым нанести удар. Поэтому миф спокойно модифицируется в миф о сыноубийстве.
Миф о детях-индиго есть результат испуга перед человеческой свободой. Дети оказываются намного более живыми, чем они были в течение веков, когда их выращивали по методу компрачикосов – в жестких матрицах семейного деспотизма. Так этому радоваться надо! Хотя, конечно, с вертлявыми, непослушными, не умеющими сосредотачиваться детьми сложнее. С мертвыми детьми куда проще.
Чтобы перестать бояться детей-индиго и перестать на них уповать, достаточно задаться вопросом: был ли Иисус выдающимся ребенком? Можно твердо сказать "нет". Иисус - совершенно обычный ребенок (хотя позднейшие легенды вновь и вновь пытаются представить Его сверхребёнком). Он побеждает зло и смерть самым обычным способом - бессилием, смирением, прощением. Врагов не раскидал, дворца не захватил, книги не написал. Он воскресает не потому, что у Него необычная ДНК, а потому что Его воскресил Отец. Отец точно так же воскресит всякого.
В этой обычности Иисуса для верующего залог спасения как следования за Иисусом. Обычный лечит обычных. И когда Иисус призывает быть как дети – это не о детях-индиго. Не нужно ничего менять в своем геноме, не нужно менять свой "психотип". Просто смотреть на мир широко раскрытыми глазами, с верой, надеждой, любовью, оставаясь при этом взрослым, не боясь сверхдетей и не превращаясь в сверхчеловека. Человек сам по себе настолько велик, многоцветен, что сводить его хоть к золоту, хоть к индиго означает его убивать – и пока мало кто из нас живет полным спектром. Так что не надо терять времени.
11.05.2008 11:16
Священник Яков Кротов

raushan27

И тут Путен :crazy:

k11122nu

> Иисус - совершенно обычный ребенок (хотя позднейшие легенды вновь и вновь пытаются представить Его сверхребёнком)
В скобках дельный комментарий, с учетом следующего:

Когда мальчику Иисусу было пять лет, Он играл у брода через ручей, и собрал в лужицы протекавшую воду, и сделал ее чистой и управлял ею одним своим словом. И размягчил глину, и вылепил двенадцать[3] воробьев. И была суббота, когда Он сделал это. И было много детей, которые играли с Ним. Но когда некий иудей увидел, что Иисус делает, играя в субботу, он пошел тотчас к Его отцу Иосифу и сказал: Смотри, твой ребенок у брода, и он взял глину и сделал птиц, и осквернил день субботний. И когда Иосиф пришел на то место и увидел, то он вскричал: для чего делаешь в субботу то, что не должно?![4] Но Иисус ударил в ладоши и закричал воробьям: Летите! и воробьи взлетели, щебеча. И иудеи дивились, увидев это, и ушли, и рассказали старейшинам, что они видели, как Иисус свершил сказанное.

selena12

какое-то пидорское словечко это индиго

karim

я - принцессо

rkagan

а уменьшительно-ласкательное будет - индюшка?..

rjhgec

я - принцессо
хоть принцессой ты будь,
все равно тебя ебуть
:grin:

Koldunel

да

raushan27

Лучше конвейер "школа-университет

Мне недавно рассказали случай: учитель младших классов объясняла детям алфавит (по мне так уже то, что дети не читают до школы, есть весьма нехорошо) и в качестве слова на букву "Щ" привела ... Щеты. Воспитание падонков начитается с малых лет.

strazh007

по мне так уже то, что дети не читают до школы, есть весьма нехорошо

ну вообщем-то школа предназначена для обучения чтению

k11122nu

больница предназначена для лечения болезней, но все же лучше, чтобы люди поменьше болели

raushan27

Это становится все более актуальным. Всеобщая грамотность ликвидируется как и прочее тяжелое наследие коммунизма.

strazh007

?
Хочешь сказать, что детей не надо отдавать в школы?

raushan27

Логика твоя жжот, юный падаван.
Объясни пути своей мысли плз, мне очень любопытно.

strazh007

Тебе интересна какая логика? С твоим постом про нехорошесть неграмотности до школы вроде все ясно: учителя за первый класс вполне могут научить детей читать и это их прямая обязанность.

raushan27

Хочешь сказать, что детей не надо отдавать в школы?

Как ты такой вывод сделал из
больница предназначена для лечения болезней, но все же лучше, чтобы люди поменьше болели

учителя за первый класс вполне могут научить детей читать и это их прямая обязанность.
Во многие хорошие школы берут детей, только если они уже умеют читать. И это правильно, если учитель год учит читать тех, кто не умеет, дошкольнограмотные этот год теряют.

strazh007

Честно говоря в контексте твоей фразы о необходимости умения читать до школы пост про болезни был довольно туп. Если считать школу больницей и неграмотность болезнью, то соответственно лучше не быть безграмотным, чтобы не попасть в школу. Кстати есть уникумы, предпочитающие лечить безграмотность дома, а не в школе
Просто пост был такой, что к нему применимы всякие логики, вот я слегка постебался
И это правильно, если учитель год учит читать тех, кто не умеет, дошкольнограмотные этот год теряют.

бред собачий
хотя бы потому, что ко второму классу особых различий между дошкольнограмотными и другими не будет

raushan27

бред собачий
ко второму классу особых различий между дошкольнограмотными и другими не будет
Угу. Т.к. дошкольнограмотные потеряли год обучения, пока учитель алфавит объяснял остальным.
Если бы они учились в классе для 100% дошкольнограмотных, то знали бы больше ко второму классу.

stbloom

--------------------------------------------------------------------------------
И это правильно, если учитель год учит читать тех, кто не умеет, дошкольнограмотные этот год теряют.
--------------------------------------------------------------------------------
бред собачий
хотя бы потому, что ко второму классу особых различий между дошкольнограмотными и другими не будет

Жжошь!

strazh007

ППц, куча народа понаставили минусов, но никто не сумел сформулировать внятный ответ

strazh007

В системе образования СССР дети из детсадов переходили в школы, при этом никаких знаний не требовалось, у детсадов были другие функции. Люди, работающие целый день (не домохозяйки) были уверены, что к 16-ти годам их дитя получит весь необходимый набор знаний для самостоятельного развития. Сейчас мы имеем, что многие школы банально отлынивают от исполнения своих прямых обязанностей, требуя знаний (чтения итп, кстати знания физики там не требуют? то есть сваливая свои задачи на родителей
Далее, что означает твоя фраза про то, что если человек не умеет до школы читать, то это плохо? Он что, автоматически становится дибилом и ему надо в спецшколу? Я думал, это может сказать лишь врач Это лишь означает, что у родителей не было времени (родители работали либо не посчитали нужным его обучать. И для школы это есть прямая обязанность научить его. Школа ведь госучреждение. Про сэкономленный год при обучении - это больше на понт некоторых родителей похоже. Во первых учебный год это не только обучение чтению. Во вторых будешь ли ты читать до школы или нет, неважно, тк со временем, а к 16-ти годам наверняка, разница между вундеркиндом и остальными исчезнет

k11122nu

> В системе образования СССР дети из детсадов переходили в школы, при этом никаких знаний не требовалось, у детсадов были другие функции. Люди, работающие целый день (не домохозяйки) были уверены, что к 16-ти годам их дитя получит весь необходимый набор знаний для самостоятельного развития
Папа рассказывал, у него в классе училась одна девочка, которой, чтобы выпустить хотя бы с тройкой из 8 класса в ПТУ, показали три фигуры: "Света, где здесь ромб? А где здесь треугольник?"
> получит весь необходимый набор знаний для самостоятельного развития
Это очень относительное понятие. И чем больше набор знаний, тем сильнее кажется, что весьма полезно было бы его увеличить. Когда набор сводится к умению читать и считать на калькуляторе, конечно, может показаться, что и этого достаточно.

k11122nu

> И для школы это есть прямая обязанность научить его
Несомненно.
> Он что, автоматически становится дибилом и ему надо в спецшколу? Я думал, это может сказать лишь врач
Это должна сказать комиссия из 5 этапов, причем, как правило, в школу выравнивания отправляют по "ходатайству" учительницы по прошествии года обучения. Впрочем, это неважно.
Суть такая же. Если ребенок здоровый, не отсталый, но родители не имели возможности и желания его учить, пусть идет в класс с такими же, как он. Что плохого-то? Таких всегда много. На самом деле, если у родителей не было времени и желания учить ребенка читать, скорее всего, у них не было также времени и желания учить его рисовать, считать, читать ему сказки. Это еще ни о чем не говорит: возможно, его воспитывали помогать родителям, и он к первому классу уже прекрасно владеет лобзиком. Но зачем ему задерживать детей, которые уже несколько лет умеют делать все то, чему ему следует научиться по школьной программе?
> Во вторых будешь ли ты читать до школы или нет, неважно
важно. не исчезнет. Другое дело, что корреляции между успехом по жизни, умением читать в детстве и чувством счастья почему-то не наблюдается.
> разница между вундеркиндом и остальными исчезнет
При чем здесь вундеркинд? По-твоему, ребенок, который к 6-7 лет освоил чтение, вундеркинд?

raushan27

то это плохо?
Это лишь означает, что у родителей не было времени, либо не посчитали нужным его обучать.

Да. Это плохо.
Есть объективная реальность: к 6-7 летнему возрасту дети здорово различаются. Это не "плохо", просто одни умнее, другие глупее. Одних учили дома, а у других родители алкаши, например. Или о ребенке не думают.
Учить вторых надо, но если учить их вместе с первыми, то первые потеряют.
И еще один момент: в современном мире польза от одного гения перевешивает труд тысяч неквалифицированных рабочих.

k11122nu

> В системе образования СССР дети из детсадов переходили в школы, при этом никаких знаний не требовалось,
Кстати, это неверное утверждение. Перед школой было собеседование. Как правило, брали всех (хотя в 80х, а может, и раньше пошла тенденция распределять по классам но если ребенок оказывался совсем не подготовленным к школе, родителям рекомендовали повременить годик.

strazh007

Кстати, это неверное утверждение.

хотя в 80х, а может, и раньше пошла тенденция распределять по классам
то есть собеседование это новая модная тенденция?
тогда в чем мое утверждение неверно?

raushan27

Другое дело, что корреляции между успехом по жизни, умением читать в детстве и чувством счастья почему-то не наблюдается.
Есть такая корреляция: в Бельгии больший процент детей умеет читать до школы, чем в республике Чад.
Можно сказать, что тут следствие в другую сторону (уровень жизни => образование детей но корреляция таки есть.

raushan27

то есть собеседование это новая модная тенденция?
Всеобщее образование тоже в некотором смысле модная тенденция. Если собеседования появились и стали нормой, значит это кому-нибудь нужно.

strazh007

Да. Это плохо.
Есть объективная реальность: к 6-7 летнемувозрасту дети здорово различаются. Это не "плохо", просто одни умнее,другие глупее. Одних учили дома, а у других родители алкаши, например.Или о ребенке не думают.
Учить вторых надо, но если учить их вместе с первыми, то первые потеряют.
Пример про алкашей это перегиб, ребенок может не уметь читать не только поэтому. В любом случае дитя алкаша при соответствующих талантах к 11 классу вполне может оказаться успешнее тупого одноклассника, которого задрачивают родители. На мой взгляд требования во всех школах должны быть едины. Ну и гимназии естественно, но они актуальны должны быть для старших классов.
И еще один момент: в современном мире польза от одного гения перевешивает труд тысяч неквалифицированных рабочих.
Этот момент к теме не очень применим: обычно быстро развивающиеся дети гениями не становятся. Также как и те, которых пестуют родители, потом сильно обламываются, обнаруживая собственную заурядность

rkagan

...но если ребенок оказывался совсем не подготовленным к школе, родителям рекомендовали повременить годик.
есть ли уверенность, что рекомендовали повременить именно из-за _недостатка_знаний_?

raushan27

обычно быстро развивающиеся дети гениями не становятся
Есть примеры за и против. Чтобы обосновать "обычно" нужна обширная статистика. Ну а пока ее нет, мне думается, что скорее наоборот. Незаурядные таланты часто уже в детстве опережают сверстников.
В любом случае дитя алкаша при соответствующих талантах к 11 классу вполне может оказаться успешнее тупого одноклассника
Может, конечно. А может и не оказаться.

strazh007

Есть примеры за и против. Чтобы обосновать "обычно" нужна обширнаястатистика. Ну а пока ее нет, мне думается, что скорее наоборот.Незаурядные таланты часто уже в детстве опережают сверстников.
Будет здорово, если ты назовешь пример ЗА. Знаю по рассказам преподов, что на физфаке в разные годы учились дети-вундеркинды. Никто из них выдающимся физиком не стал. Более того неизвестно, смогли ли они закончить физфак. Но то, что у всех были проблемы с обучением - факт
Может, конечно. А может и не оказаться.
То есть в школе они все уравняются и к старшим классам станет неважно, умел ли ты читать до школы. Поэтому собственно гимназии актуальны для старшеклассников

karim

чорт, я сама научилась читать в 2 года, было по-приколу
разве у других это не так было, всмысле, их специально учили родители (засаживали за букварь и книжки)?

k11122nu

> есть ли уверенность, что рекомендовали повременить именно из-за _недостатка_знаний_?
тут никакой медицинской комиссии не проводят. Сидит учительница или три учительницы. Или девочка-школьный психолог, если таковая имеется (я слышал, что они должны иметься в каждой школе, но ни разу ни одной не видел). Если им показалось, что ребенок недостаточно развит, они его заворачивают. Разумеется, родители могут переубедить или просто поскандалить.
Как определить, недостаток ли в знаниях или в чем-то еще?
Меня, например, попросили нарисовать человека и задали какие-то несложные вопросы. Жена (специальность, в том числе, дефектология) говорит, что человечек, состоящий из палок и вообще фиговый ("головоног", по-моему, на жаргоне детских психологов служит признаком, что с ребенком не все в порядке, и после этого идет более внимательный опрос.
Так что как-то странно выяснять, действительно ли претензии к недостатку знаний. Собеседование проводят не профессионалы, они и сами, наверно, не могут отличить нехватку знаний от умственной отсталости.

k11122nu

> Будет здорово, если ты назовешь пример ЗА.
Паганини, Моцарт

rkagan

я не о том. ребенок мог просто быть не готовым.. социально, что-ли..
т.е., образно говоря, не понимать, что учительницу надо слушаться, что в школе учатся, а не играют и т.д.
опять-таки, тонкая моторика сформировалась ли уже, может ли наклонные палочки писать..
по-моему, раньше при приеме в школу проверяли именно такие вещи, а не умение читать и считать.

raushan27

Знаю по рассказам преподов, что на физфаке в разные годы учились дети-вундеркинды

Звездная болезнь, море по колено, я звезда и можно не напрягаться ... Ты это имеешь ввиду?
Если крутого юного-физика поместить в круг себе подобных, равных ему или более крутых, то будет вкалывать. Т.е. олимпиады, физбои, для крутых математиков есть такое заведение как НМУ, например.
Посадив продвинутого школьника в серый класс, ты получишь головокружение от успехов в 99% случаев, а среди призеров всероса скорее получится из него ученый с мировым именем.

sandish

ну вообщем-то школа предназначена для обучения чтению

:shocked: :shocked: :grin:

k11122nu

> по-моему, раньше при приеме в школу проверяли именно такие вещи
ну а как их проверяли? Давали простые задания. Умение читать, писать и считать спрашивали, но оно не было критичным. В моей школе.

sandish

Тебе интересна какая логика? С твоим постом про нехорошесть неграмотности до школы вроде все ясно: учителя за первый класс вполне могут научить детей читать и это их прямая обязанность.

ну, как правило дети к этому возрасту года два -три уже умеют читать и осиливают энное количество книг :smirk:

sandish

хотя бы потому, что ко второму классу особых различий между дошкольнограмотными и другими не будет

В среднем практика показывает обратное.

rkagan

ты - индиго! :grin:

raushan27

ты - индиго! :grin:
Вы знаете, у вас замечательная корова - она даже по-английски говорит. - О це вона может! - И она говорит, что закончила Оксфорд! - Ни, це вона гонит!

jozef

ты - индиго!
В таком случае я из коммуны индиго-неудачников

sandish

Во вторых будешь ли ты читать до школы или нет, неважно, тк со временем, а к 16-ти годам наверняка, разница между вундеркиндом и остальными исчезнет

с каких пор читать с 4-5 лет - вундеркинд? :shocked: :shocked:
Имхо, это норма ,и сколько своих знакомых не спрашивала, все в это время читать умели :p

raushan27

Примерно так же, как ты не представляешь, как можно жить меньше чем на 10к, а большинство в замкадье живет на 5-6к / на человека в месяц.

raushan27


Знаю по рассказам преподов, что на физфаке в разные годы учились дети-вундеркинды. Никто из них выдающимся физиком не стал.

Кстати, а ты стал выдающимся физиком? no offense.
Стоит учитывать тот факт, что стать выдающимся физиком (в этой стране и в это время) не самый лучший показатель успешности.

sandish

Также как и те, которых пестуют родители, потом сильно обламываются, обнаруживая собственную заурядность

Ну если родители скажут ребенку, что он гений, только потому, что в 5 лет например умеет читать, то они дебилы точно :grin:

raushan27

Некоторые родители детям внушают, что те гении, несмотря на то, что читать не умеют. И ничего разгуливают на свободе (как дети, так и родители). А еще хуже, когда учителя внушают такое, т.к. родители работают в Газпроме.

sandish

То есть в школе они все уравняются и к старшим классам станет неважно, умел ли ты читать до школы

Если ты не читал книжек до школы (и тебе их не читали, иначе очевидно бы уже сам научился то с чего вдруг начнешь читать в школе? ;)
а читаешь ли книги на протяжении школы безусловно важно

strazh007

блин, ну ты молодетц
а я помню букварь в школе ботал

strazh007

Кстати, а ты стал выдающимся физиком? no offense.
Стоит учитывать тот факт, что стать выдающимся физиком (в этой стране и в это время) не самый лучший показатель успешности.
Блин причем здесь показатель успешности? менеджеры Газпрома на мозг давят?
Речь шла про гениев, применительно к физфаку СССР

sandish

ну а как их проверяли? Давали простые задания. Умение читать, писать и считать спрашивали, но оно не было критичным. В моей школе.

И сейчас не критично.
В школу по месту прописки обязаны взять оп достижении определенного возраста.
Вопрос в том. что хочется, чтобы ребенок учился в классе с нормальными детьми, которые давно умеют писать, считать и прочие естественные для детей вещи, а не ждать, пока этому научат быдлоодноклассников :(

sandish

к чего?
В моем сознании другие цифры фигурируют :p

strazh007

в классе с нормальными детьми, которые давно умеютписать, считать и прочие естественные для детей вещи, а не ждать, покаэтому научат быдлоодноклассников
:lol:
охуенные понты

sandish

охуенные понты

при чем тут понты?
Зы: даже глупые девочки курьеры сказали, что умели читать в 5 лет :p

raushan27

Читал и писал я задолго до школы, но в первом классе меня заставили "переучиваться" писать ибо почерк был ужасающий (фактически писал печатными буквами, но кривыми). Почерк отвратный и сейчас, впрочем :) .
Хорошо помню, что в школе было собеседование с разнообразными психологически-замутными вопросами. Детей просили объяснить что такое "собака" или что такое "дерево". На вопрос, "что такое Солнце" я честно отвеил, что это звезда, желтый карлик. Физический том детской энциклопедии был моим любимым, а на втором месте был астрономический.

strazh007

Зы: даже глупые девочки курьеры сказали, что умели читать в 5 лет
:lol: :lol:
тоже смешно

strazh007

даже глупые девочки курьеры сказали, что умели читать в 5 лет
лучше спроси девочек курьеров, если они умели читать в 5 лет, то почему такие глупые

sandish

:shocked:

yurimedvedev

чорт, я сама научилась читать в 2 года, было по-приколу
разве у других это не так было, всмысле, их специально учили родители (засаживали за букварь и книжки)?
А я не помню, как меня учили читать, всю жизнь умею, говорят, мама в четыре года учила.

Enery

Воспитание падонков начитается с малых лет.
Фишка в том, что всё больше выпускников школ тупо безграмотные, и слово счёты пишут через щ и после 11-го класса некоторые такие потом ещё в ВУЗы поступают, есть даже в нашем универе такие "падонки" по неволе. Недавно увидел в маршрутке надпись "до астановки Инстетут" причём писал не какой-то Рамшан, а вполне нормальный русский парень который даже может работать маршрутчиком.
Вывод: падонки и албанский уже не смешно. :(

raushan27

Страна победившего удафкома.

rjhgec

надпись "до астановки Инстетут" причём писал не какой-то Рамшан, а вполне нормальный русский парень
он прикололся :grin:

Enery

он прикололся
 Не фига, ему было стыдно.

Serg1912

Онa
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: