Исторические теории Фоменко

rayev

А ты Фоменко читал?
Отцеплено от ветки by HG

rayev

Это я по поводу всяких исторических ссылок куда нить в глубь -- в века 12-16...

pita

А ты ему веришь?

tania_12

в том, что всё как минимум не совсем так, как написано - я верю

rayev

Хех
Хорроший вопрос....
Он заставляет задуматься, вот что
Просто датировать свою историю мы можем только до 18 на крайняк 17веком
а остальное --- сплошь домыслы да гипотезы

sever576

Профессиональные историки с тобой вряд ли согласятся ..

pita

вот только по Фоменко всё _совсем_ не так, а в это уже верится с трудом

tania_12

хз
его ведь тоже "разоблачали"
против него и его доводов тоже аргументы есть
но в целом мне его позиция нравится

pita

молодой человек, а вы знаете что такое раскопки?

rayev

Это потому что тебя так ПРИУЧИЛИ
а если сначала бы читал историю Фоменко
она бы (возможно) казалась бы тебе более правдоподобной, нежели традиционная

sever576

А ты знаком с конраргументами по истории Фоменко?

pita

своей оригинальностью и неповторимостью?
а по мне так человек нашёл ещё один источник доходов, и за это винить его нельзя

kristi92

Насчёт раскопок можно поспорить: находят отнюдь не всё, что закопали.
Да и при этом сейчас выясняют многое, расходящееся с ортодоксальными теориями.
Те же пирамиды и Сфинкс оценивают сейчас другим временным периодом(12000 назаднамёк на атлантов). Говорят, что египтяне только голову у Сфинкса-льва поменяли на человеческую...

rayev

нуну
расскажи ка мне
и что эти раскопки нам дадут?
Датировка какая?
Радиоуглеродный метод?
Он изобретен геологами для определения возраста пород и погрешнасть + - пара тыщ лет не важна
а она есть
а таким метод подтверждают какуюнить очередную "сенсационную находку"

sever576

А что, радиоуглеродный анализ уже недействителен?

pita

и меня приучили, и батю моего приучили
Фоменко опирается на то, что обычный человек не может проверить его доводы
впрочем, трудно проверить и доводы "классиков"

rrz2

Вообще то основные доводы против не связана с раскопками.

sergei1207

Фоменко- обыкновенная фольк хистори. Его писания смешны тем, кто хоть чуть-чуть понимаетв истории.... Он исходит из ряда верных посылов- как-то "летописи писали победители", но вот то во что он их обращает не идет ни в какое соответствие с данными археологии, лингвистики, астрономии итд
Хотя многие случаи опускания Фоменко ортодоксальными историками тоже выглядят нелепо и отстойно...

pita

Радиоуглеродный метод оставим для динозавров - им пара тыщ лет не повредит
Оценка идёт по культурным слоям, которые не очень то и быстро нарастают

Slavos

напридумат какой-то бред
от которого потом сами на радостях писают кипятком

rayev

>А ты знаком с конраргументами по истории Фоменко?
К сожалению тока по самим работам Фоменко
там в конце есть список критических работ (страниц 300)
и комментарии к ним
типа просто наезд
содержательных дооводов нет
на содержательные по их мнению доводы они отвечают
на нашумевшие доводы (типа академик от истории) разбирают академиков до косточек и не в их пользу
так то

kristi92

Он даёт результат не всегда. Сфинкса не так "оценивали": там учитывали факторы окружающей среды. Короче, Сфинкс начал своё существование не в пустыне, а во влажном климате, который приходился на годы 12000-10000 назад. Могу немного ошибиться, но суть, надеюсь, поймёте.

tania_12

хотел написать, что пару месяцев назад тут светилась мессага о том, что типа такого чела на мехмате нету вообще, но вспомнил, что у меня в 11 классе была его книжка по топологиии что-ли....
хм....
а вопрос такой всё-таки, кто-нить этого Фоменко видел?

vodes5311

Нигде я не видел оценки наростания культурных слоев. Кроме того, исторический факт, многи памятники стремительно стали портится, а до этого жили тысячи лет. Странно как-то

pita

дык никому нет дела до того, чтоб его опровергать
он как тот Неуловимый Джо - никому нафик не нужен

vodes5311

Есть, могу познакомить.

rrz2

Кто за кого?

rayev

""и меня приучили, и батю моего приучили
Фоменко опирается на то, что обычный человек не может проверить его доводы
впрочем, трудно проверить и доводы "классиков" ""
Так прикол в том что ВСЕ хаят
и НИКТО не может нормально доказать все говрят
ЭЭ, позвольте, да это же лажа!
потом читаешь ответ Фоменок и получаеться все совсем наоборот

pita

покажи мне эти памятники плз

Slavos

мы с ним в одном туалете писалли
в соседних кабинках

tania_12

да знакомить не надо, я так, на всякий случай

rayev

Пирамиды Хеопса и Сфинкс
типа стали быстро разрушаться
даже ограничили вход туристов туда, чтоб не рассыпалось
И это для статУЙ которые простояли 4.500 лет!

4elove4ek1

Вообще-то это зав кафедрой дифференциальной геометрии и топологии на мехмате и конечно же его видели.

ocean

> И это для статУЙ которые простояли 4.500 лет!
MTBF конечен даже для них

pita

Ты веришь Фоменко? ну и верь на здоровье, надо же во что-то верить. Я ему не верю - ну не может один человек опровергнуть то, что было создано поколениями, но это лишь моя точка зрения. Какая в общем разница - так оно было или не так.

rayev

Все таки полистай Фоменко
Оч полезно для развития критического мышления
Там он кстати приводит разные примеры датировки, совершенно неуместные с точки зрения здравого смысла

vodes5311

Не вопрос, после защиты диплома маза махнуть в Египет, можно вместе смотаться. Могу поискать ссылку, что египтяне озабочены разрушением их памятников.
Кстати, факт, внутри всех пирамид скальные основания.
Источник: какая-то статья по Египтологии.

evil1

Аргумент "всё же почитай" в ответ на "это кал, я не верю, дерьмо полное" выглядит, как сектанство какое-то.

pita

да-да-да, помню что-то такое, связанное с возрастом какого-то правителя, зашкалившего за сотню лет

Slavos

по библии Ной жил за 900

rayev

Я ему не верю
Я и историкам не верю
это ж тоже ПОЛный бред!
И как люди могут ТАКОЕ читать?
На самом деле почитай и не по верхам
типа ТАК было а НЕ так
а шоб с объяснениями и с картинками

pita

откуда там скалы?

kristi92

Сама внутренность пирамиды сделана в скале... Это точно

rayev

на самом деле они из цемента
и кста эту версию придумал НЕ фоменко а химик из Франции еще в 19 веке
RTFF (Ffomenko )

pita

Книжка есть?

sever576

"типа стали быстро разрушаться"
тут такая особенность. се знают развалины Колизея в Риме. Однако он что, развалился от времени или римляне схалтурили? Не-а. С наступлением христианства такие язычекие сооружения были объявлены "вне закона". А в Италии туго со стройматериалами и их просто растащили. Нам показывали собор, вымощенный изнутри мраморными плитами, на которых было изображены античные боги и т.п. Пирамиды кстати, при арабах в средние века во многом таким же образом пострадали.

michiko7

откуда такие данные?

rayev

ЭЭээ
есть, но не моя
хотя наверно если аккуратно будешь обращаться и хозяин разрешит , то дам
На хорошое то дело книжку дать, да нет проблем!

kristi92

книжку читала. Бестселлер научно-популярный "Тайны Пирамид. Пояс Ориона и Земпя Осириса", кажется...

pita

не богохульствуй

sergei1207

Тогда с экологией было совсем не так.
Почитайте хоть один серьезный исторический труд. Например по раскопкам Новгорода. Или АНК по древнерусскому военному делу. Или еще чего.
Пор дендрологическую датировку не слыхали?
Также датировать можно по многим предметам.... Например европейский меч с клеймом конкретной мастерской, которая за рубежом конкретно раскопана.... Описана в их летописях(учетных книгах, податных списках итд) Он что-нибудь да скажет ? Не могли подделдать ВСЕ документы. Некоторые наодят только сейчас.
Фоменко юыл прав в частностях. Но общая теория, выстроенная им в противовес ортодоксальным историкам явно притянута за ушив большей части. Чего стоит одни только ссылки на всяческие книги об истории казачества(на котроые он ссылается). Я лично видел как подобные книги пишуться, так что доверия они не вызывают. В частности в них можно наткнуться на утверждения, что И. Христос(который бог Один(тоже бог и Дры- донские казаки.... Зачем Фоменко прибегать к ТАКИМ ссылкам, если у него все клево? Также с ним не согласны Астрономы и физики....

michiko7

выкинь этот вариант из головы

rayev

действителньо с пирамид стянули мраморную облицовку
а вот типа стали разрушатьмся -- это насколько я помню начали замечать с 1900-х чтоли
Египет --- не христианская страна

kristi92

А как надо думать?
По-моему, была цельная порода(не такая, конечно, как вся пирамида которую потом обложили плитами-блоками...

vodes5311

ок, экология тогда была другая. Где модель экологии? Хоть что-нибудь кроме развода руками есть?
А по поводу остальнвх методов датировки, то сплошь и рядом идет подгонка под то, что должно быть по идее, под мнение авторитетов.

pita

а ацтеки свои пирамиды тоже так строили?
они хоть и поменьше, но всё же...

Slavos

Фоменко прав не сколько в своей реконструкции (она тоже ужастно притянута за уши) а в том что традиционная версия несостоятельна

vodes5311

Мраморную? А она там была?

rayev

Кста всякие серьезные труды тоже люди пишут и понятно чтонить чуть притянут чтонить опустят, человеки ведь
А насчет дендрологии и клеймов фоменко прошелся по этому поводу
ты читал это?

rrz2

Но и доказать, что разрушение должно происходить равномерно Фоменко так же не сможет. У него так же нет соответствующей модели.

vodes5311

Разумеется, хотя в отдельные детали этой реконструкции я охотно готов верить, в частности в то, что видел и трогал сам.

kristi92

Там же есть помещения, находящиеся ниже уровня поверхности... Их-то продалбливали, наверное...

michiko7

пирамиды - это дело серьезное. здесь одной скальной породой не обойдешься!

rayev

нет
но он действует по принципу бритвы Оккама
Чем меньше предположений требует гипотеза, тем лучше!

Slavos

Мраморную? А она там была?
была
это хорошо видно на современных фотографиях

pita

если скал нет, то долбать ничего не надо

rrz2

Гипотеза о подделке источников - не так уж и проста. Скорее по бритве Оккама выходит что источники правдивы.

vodes5311

Покажи плс. Насколько я знаю их мазали банальной известкой.

sever576

"Мраморную? А она там была? "
изначально и Колизей и пирамид (некоторые) были снаружи облицованы (в том числе и мрамором). Такими раздолбанными они не всегда были.

rayev

если правдивы тогда куча других противоречий возникает
хотя я не спец
Всем читать Фоменко!

Slavos

это сам Фоменко говорит
верхняя част пирамид сохранила остатки оной

vodes5311

С Колизеем верю, с пирамидами не очень.

tania_12

>Всем читать Фоменко!
у тебя только одна книжка
в Инете конечно найти легко, но с компа ломает читать

sever576

Колизей например облицовывали с помощью бронзовых штифтов (отверсия в нем кстати остались от них).

kristi92

Это вы про облицовку? Была...

rayev

>верхняя част пирамид сохранила остатки оной
Это и видно на фотографиях сверху такая типа шапочка

vodes5311

Кстати, мы сваливаемся в обсуждение Фоменко и истории, может к исходнй теме вернемся. Может у кого есть желание это прокомментировать?

kristi92

Да, согласна...
А то с проблем мужчины и женщины съехали на пирамиды.

sever576

Что это мы про пирамиды да про пирамиды. Лучше уж про древнеегипетских женсчин. Какие древние времена - а уже тогда они бывало брали власть в свои руки (если придерживаться классической истории, а не Фоменко) - например Нефертити, Клеопатра. Профессиональные историки еще наверное вспомнят. И представляется, что уже тогда шли разговоры о том, что мужики все спились и деградировали (сволочи дамы будут править.

vodes5311

А вот х#й им всем

Slavos

интонация не правильная
надо: а вот х#й бы им...

sever576

Жрец фаллического культа...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: