Пьянство за рулем не отягчает наказание

Santiny

http://www.novosti.vl.ru/?f=lf&t=070202c04
Пьянство за рулем не отягчает наказание: постановил Верховный суд РФ
Дата публикации: 2 ФЕВРАЛЯ 2007 ГОДА
Постановление пленума Верховного суда обратило внимание общественности на то, что состояние алкогольного или наркотического опьянения по закону не может считаться отягчающим обстоятельством при рассмотрении уголовного дела
Екатерина Федорова
Официальный текст
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 11 января 2007 г. Пункт 10. В соответствии со статьей 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Прежде всего нас это постановление интересует с точки зрения рассмотрения дел, связанных с водителями, совершившими ДТП, за которыми следует уголовное наказание, а именно такие ДТП, где получили серьезные увечья или погибли люди.
Постановление Верховного суда простому обывателю может показаться весьма спорным. Это что же получается? Пьяный неадекватный водила, который на автомобиле сбил человека, получит такое же наказание, как и трезвый водитель?! Садясь за руль, ведь он изначально осознавал, что подвергает смертельному риску себя и всех окружающих, или вовсе ничего не осознавал в такой кондиции.
До сих пор не забыта трагедия, произошедшая в прошлом году под Рязанью, когда 21-летний Анатолий Климкин на "Жигули" врезался на полном ходу в двигавшуюся по обочине дороги колонну курсантов, в результате чего погибли шесть человек и более 20 получили различные травмы. При сообщении о трагедии всегда звучала главная роковая фраза - водитель был пьян!
В нашем правительстве после этого дела пошел большой резонанс, различные чиновники, казалось, готовы были теперь идти на крайние меры в назначении наказаний для пьяных водителей. Министр обороны России Сергей Иванов тогда заявлял, что необходимо вводить уголовную ответственность за езду в состоянии алкогольного опьянения. А больше всех отличился председатель Совета Федерации Сергей Миронов, который хотел сажать в тюрьму пьяных водителей аж на пять лет, а если из-за него в аварии погиб человек, то уже на десять лет.
Все это, конечно же, осталось на словах. Но вот постановление привлекло наше внимание к тому, что, оказывается, у нас совсем неважно, в каком состоянии водитель стал виновником трагедии. И от этого становится страшно.
Постановление пленума Верховного суда призвано было дать всего лишь пояснение для судебных органов, а в итоге стало неожиданностью для простых обывателей, да и специалистов тоже. Так, заинтересовались документом в Приморском отделении Всероссийского общества автолюбителей, а в краевой ГАИ в скором времени собираются даже провести пресс-конференцию по поводу прописанных в постановлении этого и других пунктов.
Но судьи все-таки настаивают на том, что только человека юридически неграмотного может удивить такое известие. Мы же склонны отнести это еще и к несовершенству российского законодательства. Может, стоит разделить уголовные дела обычного и автомобильного характера? Ведь если, например, в пьяном угаре алкаш зарезал собутыльника - это одно, и совсем другое, когда выпивший человек сел за руль и сбил кого-то. Здесь становится очевидным следующее: к средству передвижения в нетрезвом виде даже приближаться нельзя...
Контекстная реклама Бегун
Бюро-М: Мебельное производство
Поставка и обслуживание оборудования для мебельного производства.
Комментарий
Лариса Игнатьевна Паташникова, судья Приморского краевого суда:

- В законе действительно прописаны обстоятельства, отягчающие наказание: они все перечислены в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и расширительному толкованию этот перечень не подлежит. Так вот, никогда состояние алкогольного, наркотического опьянения не признавалось обстоятельством, отягчающим либо смягчающим наказание. Другое дело, что у нас не все судьи верно применяли закон. Некоторые ошибочно толковали его и признавали состояние опьянения как обстоятельство, отягчающее наказание. Поэтому пленум и обратил на это внимание судов.

Наказание зависит от конкретных обстоятельств содеянного. Ведь и пьяный водитель может ехать, и ничего не случится, а может и трезвый нарушить правила дорожного движения таким образом, что повлечет смерть, да не одного, а нескольких людей: например, выехал на полосу встречного движения, создал опасную ситуацию, в результате которой произошло ДТП и погибли люди. Так чья вина будет тяжелее? Того, кто ехал пьяным или трезвым? Наказание зависит от характера содеянного, а не от опьянения или не опьянения виновного.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, я еще раз повторяю, признается только то, что обозначено конкретно в статье 63 УК РФ. Если смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые есть в перечне статьи 61 УК РФ, то отягчающие обстоятельства только те, что прописаны в законе.

Я более 20 лет работаю судьей. И на моей практике бывали случаи, когда алкогольное, наркотическое опьянение некоторыми судьями ошибочно признавалось отягчающим обстоятельством. Но за последнее время такого нарушения закона не помню. Сейчас я являюсь членом президиума Приморского краевого суда, и мы проверяем законность и обоснованность тех приговоров, которые выносят в районных и городских судах. Могу сказать точно, что в 2006 году не было ни одного случая, по проверенным Приморским краевым судом делам, чтобы при рассмотрении дела опьянение признавалось отягчающим обстоятельством.

Koldunel

даже и не удивляет. давно привык, что наверху одни мудаки.

sidorskys

+1

dmitry131

давно привык, что наверху одни мудаки.
+1

Koldunel

причем самое обидное что это не на меня одного озарение снизошло, куча народа понимает убогость некоторых решений, законов там или еще какой-то хни. а че делать - хз.

Kraft1

Ты не прав. Самое обидное - это когда куча идиотов между собой соглашается, что пьяного человека можно бумажкой (т.е. статьей) устрашить. Создается впечатление, что эти идиоты либо пьяных людей не видели, либо сами постоянно пьяны.

78685

Возможность потерять права даже сейчас устрашает очень многих. Возможность поехать загорать в Сибирь устрашит намного лучше

kondreu

Скорей всего второе.

Kraft1

Я знаю людей, которые ездят в нетрезвом состоянии. Относятся к этому так - ну, отберут права, и х%й с ними, пересядем на скутер.
А если введут уголовку - можно будет спокойно откупиться. У нас же не США, чтобы всяких Пэрис Хилтон в тюрьму за такое сажать.

Для фанатов борьбы со следствием методом кнута - ни хрена у вас не выйдет, дорогие мои.

Koldunel

мне важно, например, знать, что пьяного водилу, сбившего кого-нить, посадят на больший срок. и мне похер, напугает его это или нет. это не мера пресечения, это наказание.

geva

Неважно, пьяный или нет, важно,чтоб посадили. И хотелось бы, чтоб на подольше. А сейчас за одного убитого дают до двух лет, за двух и больше - до пяти лет.

FieryRush

Для фанатов борьбы со следствием методом кнута - ни хрена у вас не выйдет, дорогие мои.
Уверен, что введи за пьянство за рулем растрел на месте, число алкашей резко бы уменьшилось, тк что п**ть не надо.

78685

Для фанатов борьбы со следствием методом кнута - ни хрена у вас не выйдет, дорогие мои.
Если подумать, весь общественный порядок держится именно на методе кнута, так что не надо его недооценивать

Koldunel

я считаю, что если непредумышленное убийство, то пьяный виноват больше, и спрос с пьяного один хер надо больше чем с трезвого. выпил - не садись за руль. точка.

geva

Ну вот, а в советское время, пятидесятых, шестидесятых чтоль годах пьянка была смягчающим обстоятельством Вот так изменилось гражданское сознание. Потом она была отягчающим, а сейчас - никаким, просто обязательно в деле указывается, что "находился под действием веществ".

Kraft1

Это всё не от хорошей жизни.
Человек проявил безответственность, совершил преступление, то бишь, принес миру часть зла. Вторую часть зла приносит наше судейство, идя на поводу у кипящих ненавистью ко всем и ко всему наших граждан, и осуждая человека к отбыванию наказания в тюрьме. В то, что у того могут быть дети/иждивенцы, жизненный путь которых может радикально измениться, никто даже и не хочет вникать. Это третья часть зла, а четвертая заключается в том, кто выйдет из тюремных ворот - пьяный водитель или всё-таки вор в законе/мужик/петух, который за "козла" будет "валить" не думая?
В итоге - море злобы, порочный круг, и хуй ты чо прекратишь, так и будут бухать и давить.

Koldunel

то что ты пишешь - это правильно, но до водителей это надо доносить еще до того, как они пьяными за руль сядут. и водителям надо задуматься что у их потенциальных жертв тоже родные, близкие и.т.д.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: