Re: NASA скрывает информацию о климате

madina

http://inopressa.ru/article/04Dec2009/washtimes/nasa.html
Американский исследователь, известный своим скептическим отношением к проблеме глобального потепления, грозит NASA судебным иском за искажение данных о климате, пишет The Washington Times.
Суть его претензий такова: до 2007 года, согласно официальным данным NASA, самым теплым годом на континентальной территории США за все время наблюдений считался 1998. Затем под давлением критики агентству пришлось признать, что самым теплым годом был не 1998, а 1934 год. Однако через некоторое время NASA вернулось на прежние позиции: 1998 год снова был признан самым теплым, за ним следовал 2006, а 1934 был перемещен на третью строчку рейтинга.
Старший научный сотрудник Competitive Enterprise Institute Крис Хорнер требует от американского аэрокосмического агентства до конца года раскрыть "кухню" формирования климатических отчетов, а также дать разъяснения в связи с неоднократными корректировками итоговых данных. В противном случае он обещает добиться своего через суд на основании "Закона о свободе информации".
The Washington Times отмечает, что назревающий скандал во многом схож с недавними событиями вокруг Университета Восточной Англии, чей сервер был вскрыт хакерами. В результате достоянием общественности стали тысячи электронных писем, из которых следует, что местные климатологи подгоняли данные исследований под заданный шаблон с тем, чтобы подкрепить свои позиции в споре о глобальном потеплении. Хорнер подозревает, что эксперты Института космических исследований Годдара NASA занимаются аналогичной фальсификацией.
В NASA отвечают, что занимаются изучением претензий Хорнера. Представители Республиканской партии настаивают на проведении особого расследования в Конгрессе. Подвергшиеся критике ученые утверждают, что цитируемые в СМИ отрывки из писем британских коллег "вырваны из контекста", а сама акция направлена на срыв климатического саммита в Копенгагене, который должен состояться на следующей неделе.

stm7929259

[:||||:]

Logon

С климатом все очень и очень неоднозначно...
Любимый пример, приводимый моим научником, как раз о метеостанции МГУ был - хороший длинный ряд наблюдений, вроде как бери и анализируй - ан нет, ряд то слегка непрезентативный... Москва в 30-х года и Москва в 2009 - совсем разные площадки...

kolobok1

У себя на факультете слышал мысль, под которой готов подписаться: в любом споре о климате 60% политики, 35% самопиара и только 5% науки.

Logon

только 5% науки.
гораздо меньше

wsda32



до 2007 года, согласно официальным данным NASA, самым теплым годом на континентальной территории США за все время наблюдений считался 1998. Затем под давлением критики агентству пришлось признать, что самым теплым годом был не 1998, а 1934 год. Однако через некоторое время NASA вернулось на прежние позиции: 1998 год снова был признан самым теплым, за ним следовал 2006, а 1934 был перемещен на третью строчку рейтинга.
Старший научный сотрудник Competitive Enterprise Institute Крис Хорнер требует от американского аэрокосмического агентства до конца года раскрыть "кухню" формирования климатических отчетов, а также дать разъяснения в связи с неоднократными корректировками итоговых данных.
Похожее было в Университете Восточной Англии: местные климатологи подгоняли данные исследований под заданный шаблон с тем, чтобы подкрепить свои позиции в споре о глобальном потеплении.
Хорнер подозревает, что эксперты Института космических исследований Годдара NASA занимаются аналогичной фальсификацией.
Мало того, что наблюдениям метеорологическим всего 150-200 лет, так ещё и эти малочисленные данные могут быть неверными.
На что же тогда опираться в климатологии, как не на данные? Что за учёные такие, рубящие сами сук своей же науки?
И так сомнений много в глобальном потеплении, которое постепенно становитсямифом, а тут ещё и фальсификации единственных доказательств строгих.

antru

Что за учёные такие, рубящие сами сук своей же науки?
обычные комерсы

Ryfargler

С климатом все очень и очень неоднозначно...
вроде же кольца на деревьях многое объясняют?

Logon

вроде же кольца на деревьях многое объясняют?
Это смотря где, как и кому считать

mtk79

NASA скрывает информацию о климате от Anonymous'ов !

fhfoihjkjhgjy

И так сомнений много в глобальном потеплении, которое постепенно становится мифом, а тут ещё и фальсификации единственных доказательств строгих.
У меня лично сомнений практически нет:
УчОные тут переживают о ледниках Гренландии, говорят, что самый быстрый ледник теперь движется со скоростью 14 км/год.
Читаю советскую энциклопедию - скорость у ледников Гренландии 7,3—13,8 км/год....и это данные 60-х годов.

gateway-2002

дык она же зеленая была когда ее открыли? хенс из зе нейм

KazantesDmitry

Открыли её берег.

antcatt77

вроде же кольца на деревьях многое объясняют?
была статья о том, что выяснилось что кольца на деревьях слабо корреллируют с погодой.
если брать, например, кольца за последние 20 лет, и смотреть какая была погода по имеющимся метеоданным за это же время
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: