Армия РВ - рекрутская армия тюремного типа для юниоров

vodes5311

ПОЛИТИКА «Эксперт» №23(517 19 июня 2006

Армия
Полная версия http://www.expert.ru/politics/2006/06/glavnaya_taina_krasnoy...


Главная тайна Красной Армии (45)
Андрей Громов, Алексей Рощин
Никакой призывной армии в России нет. Ей в наследство от Советского Союза досталась рекрутская армия тюремного типа для юниоров

Долгое время Министерство обороны насмерть отстаивало необходимость длительности срочной солдатской службы два года и ни месяцем меньше (точнее, солдатам два года, матросам — три). Казалось, что эти два и три — нечто почти сакральное. Иначе, уверяли нас генералы, адмиралы и прочие военные воспитатели, просто никак не удастся получить «настоящего солдата». Таковы — сокрушенно качали они папахами — специфика нашей армейской реальности, тонкость уставных требований, особенности сложнейшей современной техники, защищающей наш покой. Буквально: вот за два года будет «настоящий солдат», и перед НАТО не стыдно, а вот за полтора, даже за год и девять месяцев — ну никак. «Два года! Иначе мы за безопасность не отвечаем!»
Недавно, как известно, Минобороны резко изменило мнение, сочтя, что и года службы для «настоящего солдата» хватит за глаза. О чем и доложило правительству 30 марта. Что интересно, никаких собственно военных резонов для столь резкой перемены во взглядах приведено не было: мы так и не узнали, что же такого произошло. Уставы ли стали проще в усвоении? Или военная техника — в управлении? Иль, может быть, сами военные воспитатели постигли какие-то доселе неведомые, но крайне эффективные методы обучения? Если последнее, то замалчивать такое вообще преступление; поделились бы с вузами методикой — глядишь, и Минобрнауки сумело бы сократить сроки получения высшего образования до двух с половиной лет!
Объяснений, однако, такого рода не последовало. И, что характерно, их никто и не потребовал: общество в который раз уподобилось веселому сорванцу, которому тоже никогда не приходит в голову допытываться у обычно строгого родителя, почему сегодня разрешается погулять с ребятами на два часа дольше обычного. Отпустили — вот и хорошо! Главное — чтоб не передумали…
Тем не менее предлагаем для начала задуматься об этих странных материях — «сроке службы» и «настоящем солдате».
Странная учеба
Возьмем для наглядности условную пару призывников: скажем, Ивана и Андрея. Время рассмотрения любое: хоть 80−е годы — война в Афганистане, хоть период с середины 90−х — войны в Чечне.
Допустим, этих двух друзей призвали с одного призывного пункта, но направили служить в разные края: Ивана — в артдивизион под Красноярском (понятия не имеем, есть ли под Красноярском артдивизионы; предположим для простоты, что есть Андрея — в артдивизион под Ростовом-на-Дону (то же примечание). Первые полгода, как водится — курс молодого бойца, потом учебка. По истечении полугода Иван остается в своей части под условным (но, безусловно, мирным) Красноярском, а вот Андрей направляется в Чечню (а если речь о 80−х — в Афганистан). Отметим, что направление в Чечню после учебки было обычной практикой вплоть до последних лет.
Иван, стало быть, учится на «настоящего солдата» дальше, а вот Андрей уже воюет. Уже неувязка какая-то, не правда ли? Простая логика требует признать, что здесь что-то не так: или Андрей еще не стал, после полугода учебки, «настоящим солдатом» — но тогда почему его отправляют на войну? Или же, напротив, Иван, как и Андрей, уже выучился на «настоящего солдата» — но тогда зачем его дальше держат в армии? Если рассматривать срочную службу как подготовку «настоящего солдата для Родины», то отправка Андрея воевать выглядит чуть ли не головотяпством со стороны военных чинов. Ведь Андрей еще учится, так? А разве студентам второго курса, даже если они уже сдали сопромат, дают проектировать реальные мосты? А отправлять воевать необученного солдата — это не то же самое, что строить мост по проекту недоучки?
Смотрим дальше. Идет время: Иван служит под Красноярском, Андрей — в Чечне. В Андрея стреляют, в Ивана — нет. С Иваном проводят различные учебные мероприятия, с Андреем учебных мероприятий проводят гораздо меньше (война ведь). Вопрос — равноценна ли их служба? Кто, в конечном итоге, больше «настоящий солдат»?
Кульминация наступает через два года после призыва. Из любви к хеппи-эндам допустим, что и Андрей и Иван выжили, спаслись и от пуль, и от мин, и от дедовщины. Допустим также, что к моменту их дембеля война в Чечне, или в Афганистане, или где-то еще не закончилась. Что мы видим, глядя на ситуацию глазами военного из Минобороны? Перед нами два «настоящих солдата»; один — несомненный, это, конечно, Иван. Он ведь под Красноярском прошел полный, без изъятий, курс подготовки в течение всех сакральных двух лет! Второй, Андрей, — несколько сомнительный, ведь война наверняка отвлекала от «боевой учебы». Но признаем и его: учился меньше, зато воевал по-настоящему. Раз выжил, значит, выучился, не правда ли? Итак, перед нами два «настоящих солдата»! Наверное, именно такие нужны армии для победы в затянувшейся войне…
Что же происходит дальше? Дальше обоих «настоящих солдат» увольняют из армии в запас, а Министерство обороны громко сетует на нехватку призывников! То есть, попросту говоря, у армии возникают трудности по заполнению вакансии, образовавшейся после демобилизации Ивана и Андрея. «Воевать некем!» — признаются в кулуарах обеспокоенные генералы. Правительство идет им навстречу, и в армию начинают призывать студентов — с тем чтобы те же два года делать из них «настоящих солдат»…
Возраст служивых
Обратим внимание на такую деталь, как возраст наших призывников. Поскольку мы берем «средних», то, скорее всего, возраст Ивана и Андрея в рассматриваемый период тоже «как у всех»: взяли в армию в восемнадцать лет, уволили в запас в двадцать. Именно в этом возрастном диапазоне значительная, если не подавляющая часть российских призывников. Поскольку «контрактные части» в нашей армии были и пока остаются экзотикой, то надо прямо признать: в самом многочисленном солдатском и сержантском составе на страже Родины у нас стоят — как и десятилетия до того — юниоры.
Интересный вопрос — почему? Не кажется ли это странным? Обратимся для сравнения к миру спорта. Практически во всех видах есть довольно четкое деление: «юниоры», «молодежь» и собственно спортсмены — «взрослые». «Взрослость», как правило, определяется с 21 года. И никому не приходит в голову устраивать официальные соревнования между «юниорами» и «взрослыми». Причина понятна — это жестоко и неуместно. Не могут юноши на равных бороться со взрослыми и уверенными в себе мужиками.
Но военные власти в нашей стране считают не так. Всхлипы о «мальчишках», погибающих под пулями, мы слышим крайне редко — только при описании особо кровавых эпизодов боев в Афганистане или той же Чечне. Но в целом ни армия, ни общество предпочитают об этом не думать…
В чем причина? Очевидно, в том, что уже было неоднократно отмечено раньше: в слабости армии как социального института. Армия берет 18−летних не потому, что именно они ей более всего нужны, а потому, что только их ей разрешают взять. Другими словами, именно 18−летние — самая беззащитная категория наших мужчин.
Задумаемся: мужчины в возрасте до восемнадцати как бы еще дети, их защищает семья. Ворошить эту ячейку общества никакой армии не позволено. Мужчины после двадцати-двадцати трех, как правило, работники, члены каких-то корпораций. Кроме того, у них часто уже есть свои семьи. Армия (в лице своего Министерства обороны) попросту пасует перед этими государственными и общественными институтами.
А вот 18−летние «ни то ни се»: и из семей уже как бы вылетели, и никакой особой ценности в глазах корпораций еще не приобрели. Самое то для армии мирного времени и сомнительной будущей войны, армии, воспринимаемой обществом как балласт. Армия подбирает 18−летних потому, что за них некому вступиться. В этом и разгадка феномена: почему, если по идее служить в армии можно (и как бы нужно, «если что») лет до пятидесяти, армия постоянно ведет охоту на 18−летних и всякий раз судорожно подсчитывает, достаточно ли их нарожали к очередному сакральному сроку очередного призыва 1 апреля или 1 октября.
Однако тогда задумаемся: если в возрастном диапазоне армия действует по остаточному принципу — какие основания считать, что в прочих диапазонах ей достанутся призывники хорошего качества?
Экскурс о призывной армии
Как все мы знаем еще из школьного курса истории, идея комплектования вооруженных сил страны на основе всеобщей воинской повинности возникла в XIX веке. Российская империя перешла от рекрутчины к военному призыву в 1874 году вслед за Пруссией и Францией. В замене рекрутов, служивших по 25 лет (фактически пожизненно на призывников из «гражданских» тогдашние руководители государства увидели ряд существенных преимуществ. Одно из главных заключалось в том, что, как показала уже Франко-прусская война 1870–1871 гг., призыв обеспечивал армии невиданную ранее гибкость в комплектации личным составом: в мирное время государство могло позволить себе содержать относительно небольшую армию, занятую в основном подготовкой резерва; в случае же войны численность солдат в считанные недели увеличивалась чуть не в десятки раз, причем войска пополнялись уже обученным резервом.
Все это выглядело серьезным шагом вперед по сравнению с рекрутчиной. Рекрутская армия не могла быстро развернуться, поэтому государство, если желало иметь армию внушительных размеров, и в относительно мирное время вынуждено было содержать многочисленные военные городки со всем хозяйством (или уж мириться с явной недостаточностью войск на случай боевых действий). Был у рекрутской армии и еще один недостаток: рекруты набирались в основном из крестьян, и крестьянские сходы в основном старались сбыть в армию мужичков поплоше.
То есть призывная система, по определению охватывавшая все слои населения, тем самым способствовала и существенному улучшению качества армии.
Таким образом, призывная система комплектования была с радостью воспринята большинством государств, так как обеспечивала: а) гибкость комплектования и б) улучшение качества призывников.
Призывная (на вид) система действовала и в СССР, досталась она по наследству и нашей РФ. Тему «улучшения качества» призывников мы уже затронули, говоря о возрасте солдатской массы. Теперь поговорим о «гибкости».
Отдача воинского долга
Наши гипотетические Иван и Андрей вернулись из армии довольные. Теперь, по всеобщему убеждению, они имеют полное право говорить о том, что «отдали свой воинский долг». Заметим — оба: и воевавший Андрей, и учившийся Иван.
Кто позволит себе усомниться в этом незыблемом общественном постулате: отслужил в армии (советской ли, российской — не важно) — отдал долг Родине, не отслужил — не отдал. Стало быть, «остался должен». В этом, по-видимому, равно убеждены и полуграмотные уборщицы, и почтенные профессора. Наблюдается, так сказать, полный общественный консенсус по вопросу.
Тем не менее мы, по своей занудности, должны признать, что такое убеждение выглядит прямо противоречащим самой идее призывной армии. Ведь идея призыва, собственно, в том и состоит, что мужчина призывного возраста остается все время в готовности; то, что его подготовили (заставили пройти срочную службу вовсе не значит, что он отдал какой-то там долг. Наоборот, он, скорее, «стал готовым» этот самый долг отдавать — тогда, когда это понадобится государству.
Ведь призыв обещает армии гибкость комплектования? Ведь, если государству понадобится, армия сможет развернуться во всю мощь? Значит, наши «настоящие солдаты» Иван и Андрей находятся в стадии «постоянной готовности» — они же, как мы помним, уволены в запас?!
Ан нет. Общество, как мы видим, совершенно убеждено, что оба они для армии потеряны навсегда.
Мы также видим, что это прекрасно понимает и сама армия. Чем это подтверждается? Фактами: все войны, которые наша армия вела в последние десятилетия, она вела призывниками, так сказать, «первого призыва», то есть теми самыми 18–20−летними солдатами и сержантами. Так было и с Афганистаном, и с Чечней. Вы что-нибудь слышали о призыве резервистов на войну в эти места? И мы нет.
Реальная военная доктрина
Таким образом, мы получаем ответ на вопрос, кем же собирается воевать наша армия. Нельзя сказать, что она сделала выбор сама: скорее, она оказалась поставлена в крайне жесткие условия — причем не сегодня, а еще «глубоко при коммунистах». И приспособилась к ним.
И сегодня ее «военная доктрина» признана нашим обществом. Правда, реальная военная доктрина (РВД) признана и тут же вытеснена в некое «общественное подсознательное» — мы не хотим думать о том, с чем давно согласились…Суть же РВД проста: наша армия «заточена» под ведение военных действий в основном солдатами, представленными гражданами мужского пола в возрасте 18–20 лет. Это и есть «пушечное мясо» нашей армии.
И самое главное: ВС РФ — это вообще никакая не призывная армия. Наша армия — армия рекрутская. И существует она практически в том виде, в каком существовала до реформы 1874 года. Это вполне себе аракчеевская армия, вот в чем секрет. Тут вам и «военные городки», и муштра — все как полагается. Париков только офицерам не хватает. Единственное отличие — рекрутов берут не на 25 лет, а на два года.
Поэтому наша армия органически не способна ни сворачиваться, ни разворачиваться. Поэтому же проблема низкого качества «сержантско-солдатского состава» — извечная проблема и нашей армии во все времена. И поэтому, конечно же, реально никакой функции подготовки будущих военнообязанных армия вообще не выполняет. Все россказни генералов насчет «подготовки солдат настоящим образом» — туфта, призванная подвести базу под увеличение срока службы. Солдаты нужны Минобороны не потому, что их чему-то учат, а потому, что они служат, — мясо армии.
Наша армия знает, что каждый боец дан ей на строго ограниченный период — два года (с 2008 года — на один год). И всё! После этого он «отдаст долг». Все реальное функционирование механизма армии подстроено под эту данность…
Картина, в общем, не очень приглядная. Даже жестокая. Под лицемерные вздохи о «несчастных мальчишках» мы реально, оказывается, создали мини-аракчеевскую армию-тюрьму для юниоров.
За это должна быть какая-то плата. И плата есть — это классическое преимущество государства с рекрутской армией: у нас — по факту — нет военнообязанных старше 27 лет.
То-то удивился бы Главный Буржуин, узнав такую Главную Военную Тайну!
Призывная против рекрутской и контрактной
И что же со всем этим делать? Во-первых, понять, что нынешняя армия вовсе не призывная, а рекрутская. И поняв это, уйти от тупиковой дилеммы призыв-контракт. Можно, конечно, говорить, что устарела не только рекрутская, но и призывная армия, а современной является контрактная. Однако современность такой армии определяется только одним фактором — мир уже 60 лет живет без крупной войны. Но если предположить, что такая война возможна, то вопрос о современности полностью контрактной армии будет выглядеть не столь очевидным. Вот США ввязались не в самую крупную войну в Ираке, и тут же оказалось, что вести еще одну (с Северной Кореей, например) они просто не в состоянии — не хватает личного состава, боеспособных дивизий. И никакое самое современное вооружение, оказывается, не отменяет того факта, что для войны по всему миру нужно такое количество солдат, которого просто не может дать контрактная армия даже самого богатого государства.
Но если проблемы с контрактной армией американцы вполне могут решить, отказавшись от войны по всему миру, то для России вопрос численности ВС — вопрос защиты собственной территории. Стоит только взглянуть на карту, чтобы понять: компактная, обученная, профессиональная армия хороша в мирное время, но в случае хоть сколько-нибудь значительной войны нам нужны будут солдаты куда в большем количестве, чем может обеспечить контракт.
Итак, чаемая контрактная армия нам не годится, так как неадекватна обороноспособности. Существующая, рекрутская, не годится, так как неадекватна состоянию общества и все той же обороноспособности. Простая логика подсказывает, что выход — в создании полноценной призывной армии.
Под лицемерные вздохи о «несчастных мальчишках» мы реально, оказывается, создали мини-аракчеевскую армию-тюрьму для юниоров
Что это значит на практике? Принципиальное разделение призыва и кадровой армии в мирное время. Призыв работает только на обучение солдат: 18–20−летние юноши призываются, например, на полгода, но не служат, а именно проходят военную подготовку. Для этого, разумеется, нужны не нынешние воинские части (военные поселения рекрутов а полноценно оснащенные центры военного обучения. Нужны офицеры-специалисты по обучению призывников. Нужна ясная военная доктрина, где подробно расписано, какие военные специалисты будут необходимы нам на случай крупномасштабной войны. И наконец, нужны сержанты-дядьки, отвечающие за дисциплину в учебных частях, в функцию которых входит и обучение новобранцев жизни в армейских условиях. Это требует, конечно, серьезных организационных усилий и немалых финансовых вливаний, однако ничего экстраординарного тут нет — все при воле и желании вполне возможно создать в обозримом будущем.
После обучения одна часть потенциальных солдат возвращается на гражданку и живет своей частной жизнью, пока не придет время переподготовки, трехмесячных, например, сборов (и без этого никуда — если армия призывная, то с психологией «отслужил и свободен» придется расстаться или их военные умения не понадобятся родине для ведения войны. Другая часть — те, кто желает и достоин, заключают контракт с Министерством обороны и поступают в кадровую действующую армию.
Кадровая же армия нацелена не на ведение крупномасштабной войны — для этого есть обученный резерв, который будет призван в случае надобности, — а на решение локальных военных задач. То есть уже нет необходимости ни в миллионной, ни даже в полумиллионной армии — достаточно кадровой — компактной, но профессиональной, мобильной и очень хорошо оснащенной.
Военная реформа и призывная армия
Самое любопытное, что все вышесказанное никак не противоречит военной реформе, которая разворачивается последние несколько лет. Той самой странной, хаотичной и вечно буксующей военной реформе, которую так часто и не без оснований ругают. Вот сокращается срок службы на год: смысл данной реформы очевиден — это компромисс между нынешней рекрутской армией и обществом, которое уже не согласно на два года. Но, хотят этого военные руководители или нет, это и шаг к переходу от рекрутчины к призыву, к обучению резерва. Вот министр обороны Сергей Иванов говорит о создании частей постоянной боевой готовности, состоящих из контрактников — это тоже очевидный шаг к отделению действующей армии от призыва.
Собственно, осталось сделать главное: устранить нелепую ситуацию, при которой армия состоит одновременно из полноценных воинских частей и бессмысленных резерваций тюремного типа для призывников (тоже почему-то называемых воинскими частями). Для этого надо отказаться от рекрутской психологии, от привычки рассчитывать обороноспособность исходя из номинальной численности армии.
Однако именно этого и не происходит. Министр обороны и руководство Генштаба постоянно заявляют о необходимости отмены отсрочек — на том основании, что при сокращении срока службы надо сохранить общую численность армии и заполнение существующих частей. Пока сохраняется этот акцент на численность, от реформы не будет никакого смысла. Для подлинно призывной армии такое понятие, как «численность армии в мирное время», вообще не является определяющим. Определяющими являются только показатели численности кадровой армии (частей постоянной боевой готовности) и — отдельно — численности обученного резерва. Ну а что касается существующих частей, то их заполнение личсоставом есть, по сути дела, преступление против безопасности России. Ибо вместо действующих солдат или обученного резерва мы получаем рассадники асоциальности (пресловутая дедовщина — только одна из проблем, порождаемая этими частями).
Впрочем, по нашим сведениям, группа влиятельных генералов в Генштабе уже подготовила документ, предусматривающий радикальное изменение принципов комплектации российской армии, в частности упразднение большинства воинских частей, не задействованных в качестве реальных боевых подразделений, и создание на их базе учебных центров. По мере реализации этих планов мы сможем судить о том, насколько далеко наша армия уйдет от современной аракчеевщины. Сделаем реальные шаги от рекрутской армии к призывной — сможем изменить и армейскую психологию, и отношение нашего общества к своей армии.

vodes5311

ОБЗОР ПОЧТЫ «Эксперт» №24(518 26 июня 2006

Полная версия http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/24/26_pochta/


Письма читателей
Комментарии читателей к статье «Главная тайна Красной Армии» и ответ редакции
2006, № 23 (517)
Проблема, поставленная авторами, актуальна, ситуация описана весьма точно, и выход предложен логичный. Но этот выход требует очень большой жертвы, а именно сокращения большей части тех офицеров, которые ныне служат в этих самых военных городках типа описанного артдивизиона под Красноярском. Насколько мне известно, сегодня у нас в стране около 500 тыс. офицеров. Весьма немало. Единственное, что в рамках этой локальной проблемы внушает «оптимизм», хотя вообще-то радовать не должно, так это серьезное сокращение военных вузов и, соответственно, выпускников этих военных вузов. Подавляющая часть младших офицеров в Российской армии сегодня (то есть от лейтенантов до капитанов, а особенно лейтенантов) — это выпускники военных кафедр, которые привлекаются в армию в рамках той же схемы, названной в статье «рекрутчиной». Поэтому указанные авторами статьи мероприятия тут проблем особых не создадут — или проблемы вполне возможно будет решить. Более того, это решит и многие другие сопутствующие проблемы — например, когда во главе Северо-Кавказского военного округа накануне и во время первой чеченской войны оказался человек, не имеющий высшего офицерского образования, выпускник этой самой военной кафедры, в армейской среде называемый «пиджаком» (как там у вас в статье было по поводу укладки мостов?). Затем этого человека, видимо за блестяще проведенную первую чеченскую кампанию, еще и сделали начальником Генштаба — мы его знаем как господина Квашнина. А ведь Генштаб — это мозг армии… Должен быть, по крайней мере… Только недавно подвинули. И то с трудом. А сколько еще таких, как он, стратегов?
Гораздо большая проблема — это старшие и высшие офицеры. Их относительно немного, хотя тоже наберется не один десяток тысяч, если не сотня-другая. И проблема здесь, скорее, не общественного, а лоббистского характера. Коль скоро реформа армии делается руками самой армии, иными словами, этими самыми высшими офицерами, то, согласитесь, в ее успешном результате можно сомневаться. Вы можете себе представить генерала, который сам лично будет помогать реорганизовать армию так, чтобы пропали подчиняющиеся ему солдаты и офицеры? А кем он тогда командовать будет?
Александр Сергеевич Полыгалов
Мне 21 год, не буду говорить, какими путями я избежал армии, вы их сами знаете, но смысл в другом.
1. С какой стати я обязан идти в армию? Я ей ничего не должен, ни копеечки, это по праву рождения я должен… так, может, доведем ситуацию до абсурда, может, пропишем в законе, что мы еще должны нарожать по пять детей и прописать года с четким графиком рождения каждого ребенка и их пола?
2. 18–20 лет — это возраст определения человека, это именно то время, когда человек разбирается в себе и выходит на понимание, чего он хочет, хотя есть и такие, которые не разбираются и в пятьдесят. Но место, где он должен это понимать, — вуз, а так как вузы в плачевном состоянии, проще отдавать ребенка в армию, «коль все равно ничему не научим, то хоть бесплатно поюзаем ребенка и назовем это служением родине». Слишком часто государство и чиновники прикрываются словом «родина». Это ты не государству служишь и чиновникам, а Родине — смех!
3. Еще пару нареканий в сторону армии. Зачем калечить детей, как физически, так и психологически, я уже не говорю об их интеллекте. Зачем пропадать ребенку два года, хрен знает зачем, на усладу «дедам», которые их используют как хотят, и они имеют на это право, так как это обучением называется! У нас страна вымирает, бизнес не может никак выйти в свет и не может создать конкуренцию, нам бы вкладывать и вкладывать деньги в образование, так нет, давайте всех в армию, создавать людей-машин, которые только команды имеют выполнять
Вот неполный список моих претензий к тексту, а скорее — к армии,
И простой вывод: при таком раскладе лучшая молодежь по-прежнему будет откупаться от армии и рваться за границу.
michael nax
Армия, которая нас не касается
С тем, что сегодняшняя Российская армия по сути вовсе не призывная, а рекрутская, согласились почти все. Что и неудивительно. Простой и внятный разбор системы функционирования нашей армии не оставляет вариантов для возражений. Возражения же могут быть в основном на уровне коннотаций: «тюремного типа», «аракчеевщина». Впрочем, многие заметили, что есть и еще один аналог нынешней Российской армии — армия Рима, где граждане должны были служить определенное количество походов, после чего считалось, что свой долг Родине они отдали. Однако, по сути дела, римский пример есть вариация на тему рекрутской армии, только в иных исторических условиях.
Однако, как только дело дошло до разговора об армии призывной, тут же начались сомнения и существенные споры. Оказалось, что полноценная призывная армия далеко не всех устраивает. Во-первых, призывная армия предполагает, что армия все-таки государству нужна. То есть это не пережиток темных веков, а насущная потребность общества защищать себя и свой уклад жизни. Во-вторых, призывная армия предполагает, что служить (обучаться) все же надо, а главное — даже и воевать, если что. В-третьих, и это уже более серьезная претензия, призывная армия предполагает известную долю милитаризации общества.
Когда мы противопоставляли рекрутскую армию и призывную, то, безусловно, не имели в виду, что призывная армия есть благорастворение воздухов и обещает счастье всем и навсегда. Действительно, призывная армия, в отличие от той же рекрутской, предполагает куда большую вовлеченность обычных граждан в военное дело. Собственно, как раз тем и отличается настоящая призывная армия от нынешней рекрутской, что человек не отдает долг родине в течение двух лет, а остается «должен» ей практически всю жизнь. Даже на техническом уровне все это не сплошные пряники и пироги. Да, при призывной армии вполне можно сократить срок службы до шести месяцев. Однако, чтобы сохранять боеготовность, необходимы регулярные (пусть даже двухмесячные) сборы. Более того, в случае серьезного военного конфликта резервистов могут призвать в армию на неопределенный срок и даже использовать их в реальных боевых действиях (разумеется, выплачивая им за это жалованье и соответствующую страховку). Все это далеко от чаемого идеала «армии, которая нас совсем не касается».
Однако «армия, которая нас совсем не касается», на практике означает либо полное, либо частичное отсутствие армии. В этом случае слишком велика вероятность, что на место нашей «армии, которая никого не касается», придет чужая, которая будет касаться нас, и еще как. Даже если предположить, что угрозы с Запада — надуманные, то угрозы с Юга и Востока совсем надуманными назвать сложно.
С контрактной «армией, которая нас не касается», все тоже не так просто, как видится сторонникам этого компромисса между армией и обществом. Во-первых, у нас даже при цене 200 долларов за баррель нефти не будет достаточных средств содержать контрактную армию, способную гарантировать нашу обороноспособность. Во-вторых, контрактная армия в этой схеме становится страшно далекой от народа и вполне может весьма быстро обрести черты оккупационной, которая будет касаться решительно всех.
Что же касается дежурного ответа насчет того, что ключевую роль в большой войне будут играть вовсе не пехотинцы, а ядерные боеголовки, то тут смущает в первую очередь готовность смириться с уничтожением планеты при полной неготовности смириться с тем, что на войне могут убить простого обывателя.
Так что если все же менять нынешнюю рекрутскую армию, то только на призывную. Все остальные варианты весьма сомнительны.
Андрей Громов

olga58

?
вроде правильно написано.

vovkak

КГАМ
В статье три раза в применении к двухгодичному сроку службы используется слово "сакральный". Одно это говорит о излишней фантазии автора.
Рассмотрим эти упоминания.
Долгое время Министерство обороны насмерть отстаивало необходимость длительности срочной солдатской службы два года и ни месяцем меньше (точнее, солдатам два года, матросам — три). Казалось, что эти два и три — нечто почти сакральное. Иначе, уверяли нас генералы, адмиралы и прочие военные воспитатели, просто никак не удастся получить «настоящего солдата».
Т.е. автору что-то казалось. В дальнейшем он эту свою фантазию упорно развенчивает.
Что мы видим, глядя на ситуацию глазами военного из Минобороны? Перед нами два «настоящих солдата»; один — несомненный, это, конечно, Иван. Он ведь под Красноярском прошел полный, без изъятий, курс подготовки в течение всех сакральных двух лет! Второй, Андрей, — несколько сомнительный, ведь война наверняка отвлекала от «боевой учебы». Но признаем и его: учился меньше, зато воевал по-настоящему. Раз выжил, значит, выучился, не правда ли? Итак, перед нами два «настоящих солдата»! Наверное, именно такие нужны армии для победы в затянувшейся войне…
Тут не совсем понятно, кто считает года "сакральными", автор или МинОбороны. Но в любом случае, этот абзац, а также вся предыдущая страница подводили к выводу:
Что же происходит дальше? Дальше обоих «настоящих солдат» увольняют из армии в запас, а Министерство обороны громко сетует на нехватку призывников! То есть, попросту говоря, у армии возникают трудности по заполнению вакансии, образовавшейся после демобилизации Ивана и Андрея. «Воевать некем!» — признаются в кулуарах обеспокоенные генералы. Правительство идет им навстречу, и в армию начинают призывать студентов — с тем чтобы те же два года делать из них «настоящих солдат»…
Кто-нибудь объяснит, что хотел сказать автор? К чему он приводил и расписывал пример про двух содлат? Чтобы сказать, что служба срочная и призыв регулярен?
Идем дальше:
Обратим внимание на такую деталь, как возраст наших призывников. Поскольку мы берем «средних», то, скорее всего, возраст Ивана и Андрея в рассматриваемый период тоже «как у всех»: взяли в армию в восемнадцать лет, уволили в запас в двадцать. Именно в этом возрастном диапазоне значительная, если не подавляющая часть российских призывников. Поскольку «контрактные части» в нашей армии были и пока остаются экзотикой, то надо прямо признать: в самом многочисленном солдатском и сержантском составе на страже Родины у нас стоят — как и десятилетия до того — юниоры.
Интересный вопрос — почему? Не кажется ли это странным? Обратимся для сравнения к миру спорта. Практически во всех видах есть довольно четкое деление: «юниоры», «молодежь» и собственно спортсмены — «взрослые». «Взрослость», как правило, определяется с 21 года. И никому не приходит в голову устраивать официальные соревнования между «юниорами» и «взрослыми». Причина понятна — это жестоко и неуместно. Не могут юноши на равных бороться со взрослыми и уверенными в себе мужиками.
Во-первых, контрактные части - это не экзотика, а реальность. Во-вторых, если обратиться для сравнения не к миру спорта, а, скажем, к миру академиков или к миру детских садов, и сравнить их возраст, то все происхдящее покажется еще более странным. Неужели автору не пришло в голову, что время после окончания школы, это то время, когда двухгодичная служба протечет наиболее безболезненно для человека? Он все равно вырвался из старой семьи и не успел завести новую. И учиться не пошел. И за два года потеряет намного меньше, чем в 21, 25 или в 30.
Далее опять бред - автор полностью перемешивает понятия призывной армии и мобилизации и на основании своих заблуждений делает какие-то нелепые недовыводы.

stm79165711

Далее опять бред - автор полностью перемешивает понятия призывной армии и мобилизации и на основании своих заблуждений делает какие-то нелепые недовыводы.
Как я понял, автор говорит что армия нужна:
1. Для мира
РФ нужны боеспособные части для ведения боевых действий в горячих точках. РФ нужны части для выполнения текущих задач типа охраны границ, и т.п.
2. Для войны
РФ нужны боеспособные части для ведения боевых действий.
А мысль его такая, что нынешнее "мясо" в связи с этим нафиг не нужно. Потому что "мясо" в мирное время ничего не делает, а "мясом" воевать крупномасштабно - моветон в 21-м веке. Поэтому предлагает "мясо" упразднить.
Мысль спорная и не нова. Боян

Nefertyty

И за два года потеряет намного меньше, чем в 21, 25 или в 30.
Если считать, что он только потеряет, но ничего не приобретёт, то бесспорно.

gena137

avgustinka

все отметились, кто уже "отдал долг Родине" (и никак не может смириться что кто-то останется должен) или ещё предвидится?

gena137

Дружог, моя мотивация слишком далека от твоего понимания. А твое понятие происходящих в армии процессов и соотносимости их с данной статьей слишком далеко от хоть какой - то объективности.

estochka

все под впечатлением

gena137

Что ты имеешь ввиду ?

estochka

да просто такие понты

vodes5311

Кто-нибудь объяснит, что хотел сказать автор? К чему он приводил и расписывал пример про двух содлат?
К рассмотрению вопроса, что же такое обученный солдат.
Декларируется: задача службы в современной армии подготовить обученных бойцов на случай конфликта.
Пример 1. Солдат которого отправили воевать после учебки.
Предположение 1: Солдат после учебки подготовленный воин.
Тогда возникает вопрос, зачем срок службы больше чем время учебки?
Если солдат после учебки не является подготовленным воином и нуждается в доводке в части, тогда вопрос, зачем на войну посылаются неподготовленные воины?

vodes5311

Во-первых, контрактные части - это не экзотика, а реальность.
Сколько сейчас контрактных частей в армии?
Во-вторых, если обратиться для сравнения не к миру спорта, а, скажем, к миру академиков или к миру детских садов, и сравнить их возраст, то все происхдящее покажется еще более странным.

Имхо сравнение со спортом все таки более адекватное, если рассматривать бой как совокупность спортивных навыков:
- спортивное ориентирование
- бег
- стрельба
- рукопашный бой
- и.т.п.
Тебе не кажется, что у взрослых, подготовленных спортсменов шансов гораздо больше, чем у юниоров?
Могу говорить только за спортивное ориентирование: человек, который ни разу кроку не рисовал/не читал явно проиграет тому, кто это делает давно.

nhytr000019

+1
Отделив публицистику, получаем в сухом остатке совершенно очевидные вещи. Армия должна быть разделена на компактную профессиональную и тренировочную. Первая представляет национальные интресы России в локальных конфликтах, а вторая осуществляет кратковременное, интенсивное обучение молодежи для формирования полноценного боеспособного резерва на случай крупной войны. Военные части должны превратиться из казарм тюремного типа в тренировочные лагеря, в которых будет поддерживаться строгая дисциплина. Не вызывает удивления то, что большинство генералов слабо это понимают, но авторы делают любопытную ремарку относительно существования внутри генералитета каких-то групп, пытающихся продвигать подобные идеи.
Мысли в статье настолько очевидны и просты, что не приходится удивляться непониманию их некоторыми форумчанами...

lenmas

Хрена ты заставишь своих "спортсменов" подставлять свои задницы под огонь

nhytr000019

Хрена ты заставишь своих "спортсменов" подставлять свои задницы под огонь
По твоему солдат нужно заставлять воевать? Я думал, достаточно приказа. Другое дело, если солдат не умеет воевать и мозгов у него нет потому что приехал из деревни, год драил полы в казарме, а второй год заставлял это делать других. Тут даже гениальные приказы не помогут.

lenmas

Ни хрена, значит, ты не понял смысла службы в армии, если так думаешь

nhytr000019

Ни хрена, значит, ты не понял смысла службы в армии, если так думаешь
Я рассуждаю как гражданин. Мне абсолютно пох..й в чем смысл службы в армии. Мне нужна армия, которая будет в состоянии решать определенный круг различных задач приемлимой ценой. Сейчас она их решать объективно не в состоянии.

krot-312

прочитал первую статью и сразу возник вопрос:
если создать элитные арм части (фактически пишется обэтом не станет ли их бояться государство? Представители этих частей будут образованными...
PS Декабристы были выходцами как раз из таких элитных частей

Nefertyty

Декабристы были выходцами как раз из таких элитных частей
И нифига не сделали, в отличие от необразованных солдат, поддержавших большевиков.

shebueva

Мое мнение, что статья понята не правильно.
Основные мысли статьи:
1. Так как человека, отслужившего 2 года рядовым, призвать можно только в случае "ядерной войны", то генералы рассматривают кадждого отслужившего, как потерянного для армии человека.
2. Исторически сложилось, что в армию забирают в возрасте 18-27 лет. Причины, почему именно такой призывной возраст, следующие: моложе 18 лет человек считается ребенком, за него заступается семья, а старше 27 лет человек сам имеет семью и должен кормить детей, плюс за него заступаются работодатели - крупные корпорации. (От себя добавлю, что человек растет лет до 23-25, и солдат моложе 18 лет не обладает нужной физической подготовкой.)
3. Задача армии - воевать. (От себя: и обеспечивать необходимый жизненный уровень высших офицеров и небоевого состава армии, например, военкомов и секретарш).
4. Из-за (1) армейскому начальству не выгодно долго и тщательно обучать рядовых солдат (чем дольше учишь, тем меньше воюют и в бой направляют прямо после учебки. А из-за (2) погибают в основном молодые граждане нашей страны.
5. Тем не менее, призывная служба в настоящий момент является самым эффективным принципом комплектования армии, в целом превосходя и принцип рекрутского набора, и контрактную службу.
Автор предлагает:
1. Ограничить срок первичной службы примерно до полугода (до срока окончания учебки).
2. Регулярно призывать на военные сборы граждан из запаса. (Насколько я помню,так в СССР призывали офицеров. Раз в 3 года офицер запаса отправлялся на сборы сроком до 3 месяцев. Автор предлагает то же самое для рядовых.)
3. Сформировать кадровые части постоянной боевой готовности, достаточные для решения локальных задач. (Краткосрочная небольшая война типа захвата Гренады).
Несмотря на отдельные режущие слух обороты (сакральные два года, и т.д.) статья довольно интересная. Идеи, которые высказывает автор, здравы и логичны. Однако реализация этих идей не нужна армейскому старшему и высшему офицерству. Во-первых, а зачем? Они и так не плохо живут. Во-вторых, занятую боевой подготовкой армию сложнее привлечь к хозяйственным работам (дачку там генералу построить. Хотя сейчас вроде по таким мелочам не балуются).Не нужна она так же и отдельному призывнику. Вместо того, чтобы отслужить 2 года, и забыть про армию навсегда (или откосить вообще откосить от нее) призывнику теперь придется регулярно ездить на сборы, а между сборами поддерживать себя в необходимой физической форме. Хотя здоровое тело - это благо, но большинство населения к нему не стремится (сужу по себе). Так же, регулярные сборы увеличат нагрузку на военкоматы, в которых и без этого бардак.
З.Ы. Никто не в курсе, Андрей Громов не сын губернатора Громова, или это псевдоним?

krot-312

ну знаешь, ты даешь...
Может тогда и Пугачев ничего не сделал?
Только после него не один десяток лет государи думали, как проводить в жизнь законы, чтобы такого не повторилось. С декабристами так же.
Образованная военная элита - серьезный рычаг, влияющий на действие государства. Вопрос опять же, что заставит ее быть патриотичной.
Во второй статье еще писали про контрактную армию. Как показывает история, в случае кризисов такая армия частенько предает тех, кто ее нанимал/содержал.

Nefertyty

> Может тогда и Пугачев ничего не сделал?
Он гораздо больше сделал. То есть пострадал правящий класс сильнее - хотя бы поубивали некоторых. Кстати, Пугачёв тоже вроде как необразованный был, как и его армия.

nhytr000019

если создать элитные арм части (фактически пишется обэтом не станет ли их бояться государство? Представители этих частей будут образованными...
С какого бодуна они будут образованными? Тренированными профессионалами-контрактниками - да, но образование им не нужно. Да и не смогут они его получить в силу природной ограниченности. Образованными должны быть офицеры, которые естественно будут встроены в государственную систему и довольны жизнью. Почему сейчас офицеры такие бедные? Потому что объективно от них никакого толка. Армия не боеспособна, больших войн власти не ожидают. Зачем им содержать офицеров - как-нибудь перебьются. С повышением статуса действительно боевых офицеров в этих элитных частях (в отличие от сегодняшних завхозов в казармах-тюрьмах) удастся наладить традиционное размежевание между офицером и солдатом.

vovkak

Декларируется: задача службы в современной армии подготовить обученных бойцов на случай конфликта.
Пример 1. Солдат которого отправили воевать после учебки.
Предположение 1: Солдат после учебки подготовленный воин.
Тогда возникает вопрос, зачем срок службы больше чем время учебки?
Если солдат после учебки не является подготовленным воином и нуждается в доводке в части, тогда вопрос, зачем на войну посылаются неподготовленные воины?
С декларацией, в принципе, согласен. Но не только подготовить, но и содержать некоторый резерв на случай этих конфликтов. Следует различать и не смешивать ситуацию в Афгане и Чечне. В Афган солдатами ехали добровольцы - и только. А во время войн в Чечне у страны не было финансовой возможности комплектовать боевые части контрактниками. Как только возможность появилась - они это сделали.
Я не хочу рассуждать на тему оправданности этих войн, но в сложившихся в то время условиях, другого выхода не было: кроме как из призыва, солдат брать было не откуда.
Размеры армии определяются соображениями государственной безопасности. И не уверен, что автор (судя по его тексту) может осмысленно и осведоменно судить о этих вещах.
Насколько я помню, до 70х годов срок службы в армии/флоте составлял 3/4 года соответственно. Появилась возможность - и этот срок был сокращен. Сейчас еще раз сократили и заменяют контрактниками. Так чему именно автор при этом старается придать сакральный смысл?
Про примеры и предположения.
Нет такого триггера: "подготовленный воин"/"неподготовенный воин". Через два года подготовка лучше, чем через один. Ну а то, что возникла необходимость отправить воевать после одного года - так это необходимость. Еще раз подчеркну, я не оправдываю войну в Чечне, но если она началась, то кого-то туда надо было отправить. Особого выбора не было.
Сколько сейчас контрактных частей в армии?
Посмотри в инете, ссылок много.
К примеру тут http://lenta.ru/russia/2003/07/10/army/ сказано, что в 2003м году их было 22%, к 2007му году их число возрастет до 50%.
Это явно не экзотика. И в горячие точки срочников уже давно не посылают - как только появилась такая возможность.
Тебе не кажется, что у взрослых, подготовленных спортсменов шансов гораздо больше, чем у юниоров?
У взрослых (20-30) спортсменов - да. А вот сколько полезных военных навыков обычный человек приобретает за это время учась в институте или работая? И насколько фатален для карьеры и семьи 25илетнего парня был бы призыв в армию на два года? Несопоставимо с 18илетним.

krot-312

Посмотри в инете, ссылок много.
К примеру тут http://lenta.ru/russia/2003/07/10/army/ сказано, что в 2003м году их было 22%, к 2007му году их число возрастет до 50%.
как-то на форуме писали, что у нас контрактных 2 дивизии с трудом набирается, да и то в основном это для показухи

shebueva

Замечу, что "военная элита" (потомственные высшие и старшие офицеры) у нас есть и сейчас, причем в достаточном количестве. Переворотов на улице не заметно.
Так же, контрактная(или наемная) армия, и кадровая армия - вещи немного разные. Контрактная армия - армия куда идут служить по контракту (за деньги). Не обязательно, что человек служащий по контракту, имеет какую-либо военную подготовку, или останется служить после окончания контракта.
Кадровая армия - армия более-менее постоянного состава (кадровые военные). Для военнослужащего, служба в такой армии является основным занятием в жизни. Не обязательно, что он получает за это деньги.
Оба вида армии могут обладать отвратительной (или прекрасной) боевой подготовкой.

krot-312

Он гораздо больше сделал. То есть пострадал правящий класс сильнее - хотя бы поубивали некоторых. Кстати, Пугачёв тоже вроде как необразованный был, как и его армия
это неоднозначное утверждение с точки зрения истории. К армии оно не очень относится, поэтому я не буду флуд разводить, ОК?

vovan07

Для военнослужащего, служба в такой армии является основным занятием в жизни. Не обязательно, что он получает за это деньги.
Можно пример?

shebueva

Насчет сроков службы в армии. Да, чем больше служишь - тем лучше готов. Однако зависимость эта не линейная, взвод солдат отслуживших 4 года вовсе не в 4 раза лучше, чем взвод отслуживший год (интенсивность боевой подготовки одинаковая).
В СССР: 1. Не было возможности постоянно гонять туда-сюда ~4 миллиона рядовых каждые полгода. 2. Для обеспечения необходимой численности армии срок службы составлял 3, а после сокращения 2 года.
Поэтому рядовые служили по "рекрутскому" (в терминах автора статьи) принципу.
Однако офицерский корпус был разделен на кадровых офицеров, и резервистов. Резервисты получали образование на военных кафедрах, и регулярно проходили так называемую переподготовку.
Справедливости ради скажу, что качество подготовки резервистов даже в СССР оставляло желать лучшего.

krot-312

когда я писал об образованных людях в элитных частях армии, я имел в виду конечно же офицеров. Только вопрос - что будет за образование у них? Опять повторюсь про декабристов - они были разносторонне образованы и по-своему патриотичны. А вот если вспомнить об армиях в Латинской Америке нач 20-го века, то как раз твои слова
Образованными должны быть офицеры, которые естественно будут встроены в государственную систему и довольны жизнью.
к их ситуации подойдут в некотором приближении: офицеры относительно солдат образованы, знают языки и т.п. Но не гнушаются жестоко подавлять восстания народных масс и т.п. Еще бы - государство башляет, зачем задумываться о морали и т.п. (Замечу, что их образование этому никак не мешает).
Если представители офицерства в пореформенной росс. армии будут такими, то гос-ву их бояться нечего, а если нет - то скорее придется. Я понятно свою мысль выразил?
Почему сейчас офицеры такие бедные? Потому что объективно от них никакого толка.
Да, а аполитичность, страх за семью и недостаток образования мешает им объединиться и что-то решать.

shebueva

>> Можно пример?
Казачество. Служат почти всю жизнь. На войну являются со своим снаряжением и оружием.
В принципе, рекрутская армия Петра I (хотя не совсем верно, солдатам давали денег на еду, а не готовые продукты).

gena137

 
Я рассуждаю как гражданин. Мне абсолютно пох..й в чем смысл службы в армии.

На мой взгляд у гражданина не должно быть такого отношения к смыслу службы в армии, если он хотя бы пытается рассуждать как гражданин, хотя бы потому, что армия один из основных институтов государства. Равнодушное (если я правильно понял смысл вашего сообщения) отношение к смыслу службы в армии может быть у маргинала, но никак не у гражданина.
зы А здесь совсем уж отжыг
Да и не смогут они его получить в силу природной ограниченности

vodes5311

(дачку там генералу построить. Хотя сейчас вроде по таким мелочам не балуются)
Полковник Александр Погудин, командир батальона обеспечения тыла и транспорта одной из войсковых частей, был признан виновным в превышении должностных полномочий. Если же говорить языком обыденным — он обвиняется в том, что фактически продал в рабство рядового Максима Гугаева.
Обвинение просило для офицера три года условного лишения свободы с запретом на несколько лет занимать командно-руководящие должности, однако суд ограничился штрафом в 50 тысяч рублей.
В июне 2005 года полковник Погудин вызвал к себе в служебный кабинет рядового Гугаева. Солдат должен был отправиться помочь по хозяйству к одному из знакомых полковника: поработать на строительстве дома, присмотреть за живностью. За это командир обещал ему повышение.
Официально все было оформлено, как командировка военнослужащего в Военно-медицинскую академию, вот только на деле обстановка на даче полковничьего знакомца — отставного прапорщика Усевича — весьма отличалась от обстановки в ВМА. Гугаева приставили к уходу за живностью: курами, кроликами и свиньями. Уже через месяц он вынужден был перейти на подножный корм — хозяева все чаще стали забывать его кормить. Вскоре к полуголодному существованию добавились хозяйские побои.
Особенно разошелся «новый рабовладелец» после того, как сдох один из кроликов. Тут уж хозяин дал волю рукам да еще и плеснул в «раба» кислотой — едкая жидкость серьезно обожгла ухо рядового.
Перепуганный Усевич отвез пострадавшего обратно в часть — под крыло полковника Погудина. Позже врачи обнаружили у Гугаева не только «химический ожог левой ушной раковины, левой половины шеи, обеих стоп», но и сотрясение головного мозга, сильные ушибы селезенки, почек, грудной клетки и общее истощение организма. В итоге солдат попал в реанимацию, где пробыл больше месяца. Все это время Погудин его навещал, заглаживая вину, приносил передачи, обещал отпуск после выписки. Про отпуск обещание сдержал. Тем не менее неблагодарный Гугаев написал заявление в прокуратуру и обратился в Союз солдатских матерей…
В суде и Погудин, и свидетели с его стороны настаивали на том, что ни в какое рабство Гугаева не отдавали: мол, все это время он был в части, подрался с гражданскими, а ожоги получил, перелив на ссадины лишку йода. Отрицал полковник и свое знакомство с прапорщиком, однако распечатка звонков сотового телефона показала, что они активно между собой общались.

Александр САМОЙЛОВ, Санкт-Петербург

shebueva

А что это командир батальона в звании полковника? Должность вроде майорская (если ничего не путаю).

vodes5311

Следует различать и не смешивать ситуацию в Афгане и Чечне. В Афган солдатами ехали добровольцы - и только

Добровольно было и в Чечню. Только в обоих случаях очень часто было добро-смирно.
другого выхода не было: кроме как из призыва, солдат брать было не откуда.

Тебе не кажется, что если блин война, то логичнее на нее посылать уже подготовленных воинов, то есть из запаса, а не пацанов после учебки? О чем говорит автор, что если армия была бы призывной так бы и сделали.
Нет такого триггера: "подготовленный воин"/"неподготовенный воин"

Да ну? Если такого тригера нет, то зачем тогда учебка, если один хрен все не готовы?
У взрослых (20-30) спортсменов - да.

Тогда вопрос: если у пацанов 18 лет шансов в бою против 20-30 летних меньше, тогда зачем отправлять воевать их?
Гораздо более логично призвать из запаса тех, у кого шансы будут больше.

Sergey79

как-то на форуме писали, что у нас контрактных 2 дивизии с трудом набирается, да и то в основном это для показухи
А еще одна баба сказала...

vodes5311

Вопрос не ко мне, можешь погуглить дополнительную инфу сам.
Неоднократно вижу сейчас бойцов 106 Гв на разного рода работах. Дома строят (частные в городе дачи (могу адреса сказать, если интересно бардюры краской красят, тенты для пива натягивают и.т.п.

estochka

ну так собсно солдатики и нужны как халявная рабочая сила

shebueva

А я что-то не вижу. Наверное, по городу меньше хожу.
И с чего ты взял, что это 106 Гв, а не курсанты артухи зачет отрабатывают?

popov-xxx25

имеется в виду 106 гв. вдд?

shebueva

Неверно. Солдат нужен, чтобы воевать. Иначе получается забивание гвоздей микроскопом.
Вообще, генералы у нас тупые и ленивые. Что мешает устроить в воинской части какой-нибудь "батальон по альтернативной службе" и альтернативщиков из такого "батальона" на работы отправлять. Постоянно, и на законных условиях. А саму армию - сократить, и начать учить по-настоящему. Чтобы если "альтернативщики" взбунтуются, было кому их давить.

shebueva

Да.

vodes5311

Может ты не по тому городу ходишь? Хотя с другой стороны осведомленность про артуху
С чего взял: у тех кто тенты арсенального натягивали шевроны на форме (хотя может это народ из артухи для маскировки? пацанов на строительстве дома - сигаретами угощал (тогда еще таскал пачку для курящих знакомых) ну и.т.п.

shebueva

А когда это было? В этом году?

vodes5311

Тенты - натягивали этим летом на Мосина. Дом строили годом раньше весной, дачу еще раньше. Я сейчас в городе редко бываю

yojik_morkojik

А вот интересно было бы кстати спросить ребят из Сербии или Ирака (продолжите список для чего солдатики нужны.
Я думаю при виде НАТОвских БТР на улицах отношение к армии (на которую "настоящим гражданам" должно быть пох;) немного меняется. И когда солдатики в определенные исторические моменты по тем или иным причинам въезжают в город с бабами и цветами на танках,это наверное не из-за любви к зрелищу учений по строевой подготовке

vodes5311

В Ираке, афайк, регулярная армия, построенная по образцу Советских вооруженных сил, провафлила по полной.
А американцев реально встречали как освободителей, т.к. многи е полагали, что теперь жизнь будет как в соседнем Кувейте.
Но потом появились терры, и пиндосы до сих пор расхлебывают Правда Саддаму и К на это уже пофиг.

TOXA

Впрочем, многие заметили, что есть и еще один аналог нынешней Российской армии — армия Рима, где граждане должны были служить определенное количество походов, после чего считалось, что свой долг Родине они отдали. Однако, по сути дела, римский пример есть вариация на тему рекрутской армии, только в иных исторических условиях.
А вот это, насколько я понимаю. не вполне правильно: за службу в армии ветераны войн получали часть добычи и завоеванных земель.

demetrius86

За это должна быть какая-то плата. И плата есть — это классическое преимущество государства с рекрутской армией: у нас — по факту — нет военнообязанных старше 27 лет.
 Лажа, в 27 заканчивается призывной возраст, призвать могут. Если уж использовать юридическую терминологию, то не недо путать понятия.
Хотя в целом статья нормальная, нынешняя ситуация никуда не годится, любой нормальный солдат предпочтёт строить генралам дачи, чем подметать бессмысле территорию части. (военное обучение в частях стремится к 0, многие отслужив ни разу не держали в руках оружие)

raushan27

Я тут вот что подумал. А зачем сокращают сроки службы именно сейчас (а вот год или два назад было категорически нельзя)?А так же показывают кино "солдаты". Обещают к 2007 два новых подводных ракетоносца.
Далее кросспост того что я на фдс не тру запостил :
(про сокращение срока службы)
Понятно, что число уклонистов таким образом должно снизиться, значит призвано будет чуть (а может и не чуть) больше, но уже на полтора, а потом и на год. Соответственно в 2009 (к концу службы 2х, полутора и одногодичного призывов) в армии будет больше прошедших подготовку солдат, чем в последние несколько лет, т.е. до 2009 демографическая яма будет компенсироваться.
Вопрос : что намечается в 2009ом году?
Сейчас войны не ведутся с использованием призыва резервистов. На это просто времени нет. Т.е. только солдаты срочники. Перед началом войны стараются довести численность ВС до численности военного времени, провести мобилизацию тоесть. А в современных условиях мобилизация опаздывает, начинать ее заранее нельзя. Значит надо увеличить численность армии так, чтобы противник ничего не понял, скрытно. Плавный (и разрекламированный + сопровождающийся ужесточенным контролем военкоматов за оставшимися косарями) переход на 1год службы обеспечит как раз это самое : увеличение численности нашей армии, прикрытое восстановлением общей законности и социальной справедливости.

geva

Сейчас войны не ведутся с использованием призыва резервистов. На это просто времени нет. Т.е. только солдаты срочники. Перед началом войны стараются довести численность ВС до численности военного времени, провести мобилизацию тоесть. А в современных условиях мобилизация опаздывает, начинать ее заранее нельзя. Значит надо увеличить численность армии так, чтобы противник ничего не понял, скрытно. Плавный (и разрекламированный + сопровождающийся ужесточенным контролем военкоматов за оставшимися косарями) переход на 1год службы обеспечит как раз это самое : увеличение численности нашей армии, прикрытое восстановлением общей законности и социальной справедливости.
резуновщина.

vodes5311

Лажа, в 27 заканчивается призывной возраст, призвать могут.
Читай внимательно, там написано - фактически, что есть правда: число призванных рядовых из резерва стремиться к 0. (лично знаю только один случай - ЧС)

raushan27

Причем тут Резун? Ты не согласен с тем, что современная война будет длиться на порядок меньше, чем мобилизация? (Войну с ваххабитами не рассматриваем, да и не нужна для нее была такая мобилизация)

vodes5311

А сколько будет длиться мобилизация? И сколько война?
Кстати, а где-нибудь есть серьезные сценарии возможных конфликтов?

geva

Потому что реплика "в современных условиях мобилизация опаздывает, начинать ее заранее нельзя" - она и во второй мировой была актуальна.

raushan27

Сейчас она еще более актуальна. Война может впринципе длиться столько, сколько ракеты летят... но не об этом сценарии речь. Вобщем две недели - вполне срок для современной масштабной войны без применения стратегического ядерного оружия. Во вторую мировую еще были (и составляли значительную часть) чисто пехотные соединения, сейчас таковых нет. Роль авиации и боевых вертолетов росла все время начиная с их изобретения. Есть крылатые ракеты в конце концов. Все эти новшества ускорили процесс в разы.
Только карательная война с партизанами не стала быстрее, но я думаю, что не на нее расчитывают в генштабах.

vovan07

Вобщем две недели - вполне срок для современной масштабной войны без применения стратегического ядерного оружия.
Опыт Чечни и Ирака показывает обратное. Хотя все зависит от конкретной ситуации.

gena137

Ну и что ? В любом случае она может длиться как и меньше двух недель, так и значительно больше. Зависит от многих факторов. Например от того кто с кем воюет.

vovan07

Т.е. масштабная будет продолжаться меньше чем локальная?

vovan07

Начинается с противостояния России и НАТО, а продолжается войной России с Грузией?

gena137

Скорее наоборот.

gena137

Да,согласен, варианты возможны разные.

geva

Вобщем две недели - вполне срок для современной масштабной войны

"— Экая чепуха! — взорвался Джордж. — Чепуха и бред! Вы не читали «Великое заблуждение» Нормана Энджела? Он очень убедительно доказывает, что война наносит победителю почти такой же ущерб, как и побежденному. И он говорит, что в наше время система международной торговли и финансов крайне сложна и разветвлена, и поэтому война просто не сможет длиться больше нескольких недель, она прекратится сама собой, потому что все государства будут разорены. Если хотите, я дам вам эту книгу, почитайте."
Из книги Ричарда Олдингтона "Смерть героя" - о событиях перед Первой Мировой.

Irina_Afanaseva

сейчас 22 % ?
полностью укомплектованы контрактниками?
22% это наверняка доля частей, в которых есть хотя бы один контрактник
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: