РПЦ готова открыть православные ночные клубы

Morian

Глава синодального Отдела по взаимодействию церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что Московский патриархат готов поддержать открытие православных ночных клубов. Это заявление он сделал на встрече со слушателями Высшей школы государственного администрирования при МГУ, сообщает "Интерфакс".
"Может быть, и возможен был бы ночной клуб, где молодые люди могли бы посмотреть хороший фильм и потом поговорить о нем хоть до трех, хоть до четырех часов ночи. Такие вещи, наверное, могут быть", - сказал протоиерей. При этом он привел пример культурного центра "Духовная библиотека", организованного московскими католиками.
Протоиерей подчеркнул, что в настоящее время работа с молодежью является одним из приоритетов РПЦ.
В мае 2001 года перед съездом Союза православной молодежи архиепископ Верейский Евгений заявил, что православные священники должны проповедовать в современном мире, "освоив термины компьютерных программ и научившись даже петь под гитару".
В октябре 2007 года Союз православных граждан призвал верующих к активной миссионерской деятельности в блогах с целью привлечения в церковь молодежи.
http://lenta.ru/news/2009/04/10/clubs/

TOXA

С хорошими ночными клубами реально проблема :(
ЗЫ Для гламурных умникв: клубами, а не кабаками ;)

redtress

а там будут продавать православные спиды, белый, ягу?

AIR1kk

Вопрос о православном дресс- и фейсконтроле тоже уместен, я считаю :)

bayan

кадила приспособят для курения гаша?

rjhgec

а пиво там будет безалкогольным?

Sergey79

а пиво там будет безалкогольным?
это с какой стати? Чай, не масульмане

PavelZ

а пиво там будет безалкогольным?
В баре будут только Кагор и святая вода.

rjhgec

Кагор
кагором тоже мона накачаццо прилично

rufik73

В баре будут только Кагор и святая вода.
а ещё дешёвые водка и сигареты от поставщиков из РПЦ

raushan27

 Напоминает инициативу "Catolicism wow!" из Догмы.

natochka68

протоиерей Чаплин заявил

Этим все сказано....)

freya83

- И побольше детей! Привязать их смолоду!
- Прямо как в табачной индустрии ..
- Боже, нам бы такие цифры!

katrinmania

что православные священники должны проповедовать в современном мире, "освоив термины компьютерных программ"
Термин "тролль" он неплохо освоил.

stm7543347

Косплей-пати, посвященные Судзухаре, можно будет устраивать? :4u:

gfly

Как же убивает эта клерикализация общества! Неужели не могут придумать других способов держать людей в узде, кроме религии! Это отвратительно!
Давайте еще повторим опыт США, где около 100млн людей жутко набожны. Вот будет весело. Кто первый в очереди на костер?
PS Если кто забыл, последняя казнь инквизиции состоялась в (примерно, точно не помню) 1876 г .......... Если учесть обязательные уроки православия в школе, НЕРЕАЛЬНОЕ количество новых церквей и т.д., то, видимо, кто-то очень хочет вернуть добрые былые времена.
PPS На мой взгляд в наше стране должно быть 20-100 церквей, которые реально имеют историческую, культурную и архитектурную ценности. (Храм Василия Блаженного у меня рука не поднимется снести Все остальное давно пора снести. Или хотя бы перестать строить новые церкви и почковать новые религиозные каналы
PPPS Все-таки большевики имели много гениальных идей, в частности уничтожение той религии, которая существовала век назад. Не сомневаюсь, что это очень помогло развитию страны.

mtk79

У Вас в сообщении есть:
— PS
— PPS
— PPPS
А где же, собственно, S?

demiurg

PPPS Все-таки большевики имели много гениальных идей, в частности уничтожение той религии, которая существовала век назад. Не сомневаюсь, что это очень помогло развитию страны.
В чём гениальность? К тому же, не уничтожили. Да вряд ли и возможно такое, религия отомрёт сама, как только совсем перестанет быть нужна. Надо просто следить чтобы не лезла куда не следует. Тебе же, за идеи и формлуировки вот это:

pilaf4

У нас свободное общество, на наших форумах также приглашали поучаствовать в дискуссиях православной направленности, в статье в общем-то развитие этой идеи. Говорить про клерикализацию в таком контексте примерно то же самое, что винить владельцев игровых клубов в том, что они выбивают деньги у честных и не очень трудящихся, тогда как трудящиеся добровольно и с удовольствием сами приносят туда деньги.
Что про церкви, так в отдельных храмах на службе яблоку негде упасть, причём не в праздничный день. Храм — не только историческая, культурная и архитектурная ценность, но и сооружение со вполне конкретной функцией.

Sergey79

PS Если кто забыл, последняя казнь инквизиции состоялась в (примерно, точно не помню) 1876 г ..........
а жаль, неплохо бы продолжить, а то много безбожников развелось :crazy: Ну ничего, еще немного клерикализации :D

demiurg

ulis74

Ох не знаю, насколько совместимы на Руси православие и миссионерство.
Может еще книжки у метро раздавать начнут?
Считаю, что человек должен прийти к вере сам. Не надо его туда заманивать пряником или гнать кнутом. Русская православная церковь всегда сохраняла некое таинство, не страдала популизмом и даже уходила от публичности. Это всегда был некий оплот, который не гнался за временем. Церковь, по-хорошему, редко одобряла даже телевизионные съемки с участием тех, кто несет послушание.
И тут вдруг пошла в народ. Не знаю, мне кажется это странным и не совсем правильным.

stm767951122

Вчера был в новом клубе, нормально тусанули.
Прошел по флаеру в ВИП, где протоиреи зажигали, особенно понравился сет диджея Звонаря.
Ну и на афтерпати святая водица пошла на ура.

philnau

Считаю, что человек должен прийти к вере сам
Почему же только к вере? Давай и все другие добродетели перечислим.
Только вот получается, что когда пускаешь развиваться ребенка на самотек, то выбор делается в пользу наркоты, тотального бухла, клея и блядинизма.

PavelZ

Неужели не могут придумать других способов
держать людей в узде, кроме религии!
Могут и придумали. К примеру, лоботомия, - простой
и эффективный способ.

irenape

Русская православная церковь всегда сохраняла некое таинство, не страдала популизмом и даже уходила от публичности.
Кхм... ну, как бы, она была достаточно популяризована огнём и мечём в былые времена. Видимо, это рвение так крепко засело в народной памяти, что в публичности Православие не нуждалось. Ну так, разве что у еретиков на голове сжигали шлемы с надписью "сие есть адово воинство".

irenape

Неужели не могут придумать других способов держать людей в узде, кроме религии! Это отвратительно!
В произведениях Стругацких построен некий мир, который называют "миром Полудня", типа такой коммунистический рай, Полдень Человечества. Стругацким часто задавали вопросы, мол, как же мог такой идеальный мир образоваться? Они рассказывали, что тоже об этом думали, но в итоге ничего вразумительного не придумали и решили оставить всё как есть, без объяснений, мол, просто наступила однажды такая эпоха.
Не помню где, недавно читал рассказик какого-то другого автора, объясняющий возникновение этого волшебного мира: на орбите запустили гипноизлучатели, которые за несколько лет справились со своей задачей. Думаю, либо излучатели, либо религия: других альтернатив у людей нет, по крайней мере на настоящий момент :)

a100243

на орбите запустили гипноизлучатели, которые за несколько лет справились со своей задачей.
спутниковое ТВ чтоли?

gfly

"""Думаю, либо излучатели, либо религия: других альтернатив у людей нет, по крайней мере на настоящий момент""""
ЕСТЬ другой вариант! - образование и светская культура. Я думаю, ты не будешь оспаривать очевидный факт - чем более образован и культурен человек, тем меньше вероятность того, что он верующий. Фактически общее развитие и интеллект вытесняют слепые веру и религию. И что самое главное - вместе с этим человек начинает порядком лучше жить, у него появляется дополнительное свободно время, он не переживает из-за "гнева божьего" :D
В принципе в нашей стране сейчас верят серьезно только во всяких дырах (маленьких деревнях и городах) и в основном это очень престарелые люди. Чем моложе человек и чем больше город - тем меньше вероятность что он верующий. И я так полагаю, что церковь всерьез озаботилась этой проблемой - такими темпами через 30 лет верить-то некому будет А как же попам тогда пуза отращивать? Вот видимо и стараются переломить ситуацию. Причем самое отвратное состоит в том, что попв допустили до детей - сейчас во многих школах церковные уроки начинаются уже с 6-го (ШЕСТОГО!) класса (так например в моей бывшей школе, хотя она считается в городе элитной и директор очень умный мужик, но даже его заставили вводить эти уроке - полгода назад общался с ним)... Причем заметьте - церковники не просто призывают людей поверить в бога, они всячески стараются затащить людей в церкви.........
PS последний серьезный перелом в религии в мире произошел с введением протестанства. Помните основной посыл протестанства? Человек должен САМ дойти до бога и САМ должен читать и растолковывать Библию. До этого такие функции выполняли только священники. В результате за век число читающих (т.е. грамотных) в Европе выросло с нескольких процентов до 70%. А в результате поперли промышленные революции и т.д...........
Вот так! Казалось бы небольшое ослабление узды привело к феноменальным переменам в обществе: грамотность, образование, технологии и т.д.. И в результате мы с вами теперь не дохнем как мухи от голода. Хотите назад те времена? Хотите чтобы мы сейчас дохли от голода на улицах пачками как было в прошлый серьезный экономический кризис (Великая депрессия, совсем недавно). Так вперед! Стройте церкви, защищайте церковников и т.д. Только вам же будет хуже. Чем сильней узда, тем печальней результат. А уздечка у Православной церкви ОЙ КАКАЯ КОРОТКАЯ!
PPS Я не призываю втаптывать церковь в грязь. Я просто считаю, что религию нельзя насаждать людям насильно, тем более детям. В целом церковь привнесла достаточно много в культуру людей, но она отжила свой век. Это крайне устаревшая субстанция и надо просто дать ей спокойно умереть, а не пытаться реанимировать фактический труп. Умирать-то её недолго осталось - век, может даже два, но вряд ли больше =)

Sergey79

Я думаю, ты не будешь оспаривать очевидный факт - чем более образован и культурен человек, тем меньше вероятность того, что он верующий
Лол, ты серьезно считаешь, что среди "пацанов с раена" больше верующих, чем, скажем, среди ботанов?

selena12

поскольку аналогичный бред и возражения ему звучали в сосаети тысячу раз, что всем присутствующим уже порядком обрыдло, приведу лишь одну цитату из классического произведения, хорошо описывающую суть такого вот антиклерикала:
 

А народ, восстать готовый
Из-под участи суровой,
От Смоленска до Ташкента
С нетерпеньем ждал студента.
  Ждал его он поголовно,
Чтоб идти беспрекословно
Порешить в конец боярство,
Порешить совсем и царство,
Сделать общими именья
И предать навеки мщенью
Церкви, браки и семейство -
Мира старого злодейство!
  

irenape

ЕСТЬ другой вариант! - образование и светская культура.
Существуют такие понятия, как нравственность, мораль, "высокие идеалы" и прочее. Светская культура не всегда может объяснить, откуда они берутся, и тем более - сформировать их. Это и логично: единственное объяснение, которое можно придумать подобным вещам - "так должно быть". За пояснениями - к Канту, к рассуждениям о внутреннем законе.
Например, германское общество времён Третьего Рейха было достаточно образованным и светским, но... там даже евгеника (которая вообще была наукоподобно переименована в "теорию расовой чистоты") преподавалась в университетах. Более того, и в наши времена среди образованных и светски-культурных людей существуют сторонники тогдашних идей и начинаний. Кстати, с религиозной пропагандой там тоже было всё нормально, но это не отменяет того факта, что для создания "мира во всём мире" недостаточно образования и светской культуры.
У человека должен быть некий нравственный цензор, который в случае веры во что-то выше его, сопровождает его везде и всюду. Если же таким цензором выступает общество или круг общения, то, сменив его, человек меняет и свои нравственные установки. В этом смысле религия не так уж плоха. Человеку вообще свойственно подчиняться - почитай про эксперимент Милгрэмма - и пусть уж лучше он подчиняется правилам "не убей, не укради" и т.п., чем доверяется изысканиям какой-нибудь "Майн Кампф". Конечно, при желании это подчинение можно направить в любое русло, но оно даёт "правильное" направление для самоорганизации людей в отсутствии внешней пропаганды.
Я думаю, ты не будешь оспаривать очевидный факт - чем более образован и культурен человек, тем меньше вероятность того, что он верующий. Фактически общее развитие и интеллект вытесняют слепые веру и религию.
Конечно же буду! Это же общеизвестный факт, что многие учёные даже XX-го века были верующими, начиная с Эйнштейна. Другой вопрос, относили ли при этом они себя к христианской вере, и, более узко - к православной, но уж чего-чего, а веры в некую высшую волю, которая создала тут всё, в научных кругах предостаточно.
И что самое главное - вместе с этим человек начинает порядком лучше жить, у него появляется дополнительное свободно время, он не переживает из-за "гнева божьего" :D
Вообще-то, у ответственного, мыслящего человека есть столько поводов переживать из-за всего того, что происходит вокруг него, что никакой "гнёт божий" не сравнится. Тем более - если он при этом не верит в какую-то высшую силу, придающую высший смысл всему этому бреду, который называется "современный мир". Тут и застрелиться недолго. А ещё - ты неправильно представляешь себе религиозное мировоззрение, по крайней мере современное. Оно не в том, чтобы находиться в постоянном страхе, а в том, чтобы, грубо говоря, быть "хорошим человеком", оставаться счастливым и не заморачиваться. Вера, надежда, любовь, все дела.
В принципе в нашей стране сейчас верят серьезно только во всяких дырах (маленьких деревнях и городах) и в основном это очень престарелые люди. Чем моложе человек и чем больше город - тем меньше вероятность что он верующий.
Так хорошо это или плохо? Что-то я не испытываю особого энтузиазма, когда смотрю на молодых людей в больших городах. Нет, конечно же, если вся молодёжь будет уходить в монастыри - это ещё хуже, но так в том-то и дело, что "верующий" член общества с массовой религиозной культуры - это "такой же, как все" человек, ну то есть он не выделяется запуганными глазами или как там ещё в существующих стереотипах. Ну и ещё, имхо, ты недооцениваешь масштабы религизации общества, особенно в последнее время: это происходит далеко не "только во всяких дырах". Пройди как-нибудь мимо какого-нибудь храма во время какого-нибудь православного праздника, и посмотри, кто там тусуется: ты обнаружишь достаточно много и молодёжи, и зрелых людей "за 40".
И я так полагаю, что церковь всерьез озаботилась этой проблемой - такими темпами через 30 лет верить-то некому будет А как же попам тогда пуза отращивать? Вот видимо и стараются переломить ситуацию.
Думаю, что попы тут не при чём... то есть они-то, конечно, рады свалившимся на них перспективам, но свалились они только благодаря тому, что наверху решили сделать Православие национальной идеей со всеми вытекающими. В общем, РПЦ повезло так же, как и нанотехнологиям :)
Причем самое отвратное состоит в том, что попв допустили до детей - сейчас во многих школах церковные уроки начинаются уже с 6-го (ШЕСТОГО!) класса (так например в моей бывшей школе, хотя она считается в городе элитной и директор очень умный мужик, но даже его заставили вводить эти уроке - полгода назад общался с ним)...
Ты с таким ужасом рассуждаешь про ОПК, а ты знаешь хоть, что там преподают? Я тоже, с одной стороны, против повсеместного тотального общесреднего образования в религиозном духе, но, с другой стороны, вроде бы современные религиозные учения классических школ - православие, католицизм идут параллельно светскому и научному воспитанию, о котором ты говорил. То есть я хочу сказать, что совсем не обязательно отрицать Дарвиновскую теорию, чтобы быть при этом верующим. А если так - может быть, не столь плохо изучать такой обширный культурный пласт своей страны? Тем более, что этот контекст столетиями являлся не просто культурной особенностью, а определяющим фактором для самоидентификации (грубо говоря, всех православных считали русскими, и даже сейчас многие люди, пропитанные националистическими идеями, нормально относятся к каким-нибудь армянам, потому что те - православные).
Причем заметьте - церковники не просто призывают людей поверить в бога, они всячески стараются затащить людей в церкви
Ну, если курс ОПК сводится именно к тому, чтобы затащить людей в церкви - это неправильно, согласен. Мне казалось, это больше как культурология, только с уклоном в православие. Вообще, наверное, как и с любыми другими дисциплинами, всё будет сильно зависеть от преподавателя.
PS последний серьезный перелом в религии в мире произошел с введением протестанства. Помните основной посыл протестанства? Человек должен САМ дойти до бога и САМ должен читать и растолковывать Библию. До этого такие функции выполняли только священники. В результате за век число читающих (т.е. грамотных) в Европе выросло с нескольких процентов до 70%.
Ну как бы "введение" протестантизма, вообще-то, сопровождалось многолетними кровопролитными войнами. И я не уверен, что то, что ты написал - основной посыл протестантизма. Я бы сказал, основной его посыл - отринуть Придания и слушать только Писания, ну и евангелизация общества (то есть донести Благую Весть до каждого) всегда было одним из главных стремлений любых религиозных новообразований.
Что касается грамотности - сложно спорить, мне кажется, ты не прав, увязывая протестантизм и грамотность, но фактов я не знаю, кроме того, что Библия была первой напечатанной книгой, поэтому сказать нечего.
А в результате поперли промышленные революции и т.д. Вот так! Казалось бы небольшое ослабление узды привело к феноменальным переменам в обществе: грамотность, образование, технологии и т.д.. И в результате мы с вами теперь не дохнем как мухи от голода.
Ты забываешь, что вся европейская наука выросла за стенами католических монастырей. Промышленные революции - плод светского развития общественных политических и экономических отношений, не думаю, что религиозные лидеры были узколобыми фанатиками, которые сознательно тормозили бы развитие общества. Впрочем, история не терпит сослагательного наклонения. Как бы там ни было, Европа всегда была куда более развитой индустриально и технически, чем весь остальной мир - и никакая религия этому не мешала, так что, мне кажется, ты преувеличиваешь.
Хотите назад те времена? Хотите чтобы мы сейчас дохли от голода на улицах пачками как было в прошлый серьезный экономический кризис (Великая депрессия, совсем недавно). Так вперед! Стройте церкви, защищайте церковников и т.д. Только вам же будет хуже. Чем сильней узда, тем печальней результат. А уздечка у Православной церкви ОЙ КАКАЯ КОРОТКАЯ!
Что было - то прошло :) а как ты увязываешь Великую депрессию и православие? :)
PPS Я не призываю втаптывать церковь в грязь.
Чё-то у меня сложилось обратное впечатление :grin:
В целом церковь привнесла достаточно много в культуру людей, но она отжила свой век. Это крайне устаревшая субстанция и надо просто дать ей спокойно умереть, а не пытаться реанимировать фактический труп. Умирать-то её недолго осталось - век, может даже два, но вряд ли больше =)
Очень сильное утверждение, но ничем не обоснованное. Как бы подобного рода утверждения можно найти и несколько сотен, и наверное даже несколько тысяч лет назад, но... думаю, церковь отживёт только тогда, когда культуры разных наций потеряют самоидентификацию. Вот тогда действительно люди будут относить себя к той или иной религии на основании собственного мироощущения, а не потому, что "это религия моих предков".

PavelZ

образование и светская культура
"Дерьмо художника" является произведением искусства, а не дерьмом художника, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые об этом писали и пишут. Не читав этого, понять это произведение (как и вообще современное искусство) невозможно.
http://lenta.ru/conf/degot/

TOXA

В 1820-м. В Испании спалили последнего...

gfly

Существуют такие понятия, как нравственность, мораль, "высокие идеалы" и прочее. Светская культура не всегда может объяснить, откуда они берутся, и тем более - сформировать их. Это и логично: единственное объяснение, которое можно придумать подобным вещам - "так должно быть". За пояснениями - к Канту, к рассуждениям о внутреннем законе.
Например, германское общество времён Третьего Рейха было достаточно образованным и светским, но... там даже евгеника (которая вообще была наукоподобно переименована в "теорию расовой чистоты") преподавалась в университетах. Более того, и в наши времена среди образованных и светски-культурных людей существуют сторонники тогдашних идей и начинаний. Кстати, с религиозной пропагандой там тоже было всё нормально, но это не отменяет того факта, что для создания "мира во всём мире" недостаточно образования и светской культуры.
У человека должен быть некий нравственный цензор, который в случае веры во что-то выше его, сопровождает его везде и всюду. Если же таким цензором выступает общество или круг общения, то, сменив его, человек меняет и свои нравственные установки. В этом смысле религия не так уж плоха. Человеку вообще свойственно подчиняться - почитай про эксперимент Милгрэмма - и пусть уж лучше он подчиняется правилам "не убей, не укради" и т.п., чем доверяется изысканиям какой-нибудь "Майн Кампф". Конечно, при желании это подчинение можно направить в любое русло, но оно даёт "правильное" направление для самоорганизации людей в отсутствии внешней пропаганды.

Т.е. без религии у человека мораль будет крайне асоциальной?
Это не правда - я рядом с собой вижу совсем другое. Отличный пример - МГУ: верующих не более 1%, при этом интеллектуально развиты. И при этом никто друг друга не убивает!
Приходится часто ездить по другим университетам - верующих гораздо больше, но и интеллектуально и культурно развиты гораздо хуже. Я скорей поверю что парень из заборостроительного универа ограбит кого-нибудь, чем студент МГУ.
Евгеника Третьего Рейха имела только один порок - цель, которой она служила. Сейчас эта наука часть генетики. Ничего плохого в том, чтобы заранее предсказывать развитие болезни и делать различного рода профилактики я не вижу.
А как известно из атомной энергии тоже много можно получить - и бомбу, и электростанцию.
Конечно же буду! Это же общеизвестный факт, что многие учёные даже XX-го века были верующими, начиная с Эйнштейна. Другой вопрос, относили ли при этом они себя к христианской вере, и, более узко - к православной, но уж чего-чего, а веры в некую высшую волю, которая создала тут всё, в научных кругах предостаточно.

А я тебя поддержу! Действительно много их было в XX веке. И сейчас не мало. И я вообще-то тоже не могу объяснить многие вещи в нашем мире и потому так и хочется бога вспомнить - очень уж удобно. Но фактура этой веры среди ученых принципиально другая в XX и XXI веке! Эта вера касается исключительно фактологической, материальной составляющей - о появлении жизни и т.д. В этой вере бог имеет не большие шансы на существование, чем разумные инопланетяне, которые перенесли Жизнь на Землю откуда-то еще. Сейчас в рамках этой веры, как я понимаю, богу отведено лишь одно маленькое далекое место (и то гипотетически) - создание той первой точки, объекта, из которого и произошел большой взрыв. И остается бог там по одной простой причине - проверить нельзя.
А моралью и не пахнет во всем этом - в этом аспекте ученым веру прекрасно заменяет светская культура.
Вообще-то, у ответственного, мыслящего человека есть столько поводов переживать из-за всего того, что происходит вокруг него, что никакой "гнёт божий" не сравнится. Тем более - если он при этом не верит в какую-то высшую силу, придающую высший смысл всему этому бреду, который называется "современный мир". Тут и застрелиться недолго. А ещё - ты неправильно представляешь себе религиозное мировоззрение, по крайней мере современное. Оно не в том, чтобы находиться в постоянном страхе, а в том, чтобы, грубо говоря, быть "хорошим человеком", оставаться счастливым и не заморачиваться. Вера, надежда, любовь, все дела.

Мне хиппи 70-х вспомнились =)
Решить как реагировать на окружающий мир можно и без религии. На это есть верхний отросток.
Хорошо, если современное мировоззрение именно такое. Хотя если посмотреть на мусульман, то надо делать выводы, что в разных местах на Земле очень по-разному.
Так хорошо это или плохо? Что-то я не испытываю особого энтузиазма, когда смотрю на молодых людей в больших городах. Нет, конечно же, если вся молодёжь будет уходить в монастыри - это ещё хуже, но так в том-то и дело, что "верующий" член общества с массовой религиозной культуры - это "такой же, как все" человек, ну то есть он не выделяется запуганными глазами или как там ещё в существующих стереотипах. Ну и ещё, имхо, ты недооцениваешь масштабы религизации общества, особенно в последнее время: это происходит далеко не "только во всяких дырах". Пройди как-нибудь мимо какого-нибудь храма во время какого-нибудь православного праздника, и посмотри, кто там тусуется: ты обнаружишь достаточно много и молодёжи, и зрелых людей "за 40".

Очень печально. Вместо того чтобы подумать, по-задавать себе и окружающим вопросы, люди идут в церковь и забивают себе голову тезисами, которые догматически спускаются сверху (извините, из библии).
То, что количество верующих растет - это факт. Только в разных местах рост имеет разную скорость. Все-таки, по моим наблюдениям, это в большей степени происходит в местах малозаселенных
Не вижу ничего хорошего в тезисе "быть как все". Много очень разных последствий, но для конкретного человека ничего хорошего. Конкуренцию еще никто не отменял
Думаю, что попы тут не при чём... то есть они-то, конечно, рады свалившимся на них перспективам, но свалились они только благодаря тому, что наверху решили сделать Православие национальной идеей со всеми вытекающими. В общем, РПЦ повезло так же, как и нанотехнологиям :)

Это ты бесспорно прав =) И нанотехнологи с попами решили не упускать шанс
Я вообще противник считать людей за быдло. Но по-моему кто-то решил по-другому и церковь вместе с ТВ оказались наиболее подходящими инструментами для взаимодействия с толпой.
А результат воздействия этих двух факторов по-моему не сильно различается - человек просто меньше думает.
Ты с таким ужасом рассуждаешь про ОПК, а ты знаешь хоть, что там преподают? Я тоже, с одной стороны, против повсеместного тотального общесреднего образования в религиозном духе, но, с другой стороны, вроде бы современные религиозные учения классических школ - православие, католицизм идут параллельно светскому и научному воспитанию, о котором ты говорил. То есть я хочу сказать, что совсем не обязательно отрицать Дарвиновскую теорию, чтобы быть при этом верующим. А если так - может быть, не столь плохо изучать такой обширный культурный пласт своей страны? Тем более, что этот контекст столетиями являлся не просто культурной особенностью, а определяющим фактором для самоидентификации (грубо говоря, всех православных считали русскими, и даже сейчас многие люди, пропитанные националистическими идеями, нормально относятся к каким-нибудь армянам, потому что те - православные).

Да вот в том-то вся и беда, что это не просто образование! Когда я учился в школе у меня был предмет МХК (Мирокая художественная культура). Там были религии, изобразительное искусство, архитектура и т.д. Через несколько лет как я закончил школу (а закончил я в 2004) этот предмет очень сильно трасформировали в сторону религии. И сейчас это фактически урок о религии с, как правило, НЕ ШТАТНЫМИ учителями (можно выбирать православие, иудейство, мусульманство и др. религии, распространенные в России)! Для отвода глаз вместо религии ученикам разрешено брать урок о светской этикете и художественной культуре как таковой, но учителей, которые это будут преподавать, просто нет (собственнои и МХК далеко не во всех школах было настоящее. Очень часто его вели те же историки). Поэтому реально преподается религия, причем та, которая распространена в данном регионе. Очень часто священниками или людьми из этого круга, т.е. верующими.
А как известно, сидя в комнате, увидеть и осмыслить все здание не получится.
Эта практика по моему только начинает применяться. Но мне дурно становится от того, что может получиться.
Я вырос в Белгороде - там вообще такой абсурд творится уже давно. Губернатор или очень верующий, или считает что хорошо бы людям быть верующими - церкви появились просто ВЕЗДЕ. Рядом с каждым университетом в шаговой доступности есть минимум 2 штуки. Хорошо что хоть пустые. Хотя такими темпами их скоро набьют людьми.
Детям в некоторых школах не ставят оценки по спец предметам если они не сходят в церковь раз в полгода (даже если они не хотят. Эта практика еще семь лет назад была. Но это конечно от отдельного препода зависит).
Ну как бы "введение" протестантизма, вообще-то, сопровождалось многолетними кровопролитными войнами. И я не уверен, что то, что ты написал - основной посыл протестантизма. Я бы сказал, основной его посыл - отринуть Придания и слушать только Писания, ну и евангелизация общества (то есть донести Благую Весть до каждого) всегда было одним из главных стремлений любых религиозных новообразований.
Что касается грамотности - сложно спорить, мне кажется, ты не прав, увязывая протестантизм и грамотность, но фактов я не знаю, кроме того, что Библия была первой напечатанной книгой, поэтому сказать нечего.

По поводу грамотности дествительно так. Один из посылов протестантов в долгосрочной перспективе привел к скачкообразному повышению грамотности
Ты забываешь, что вся европейская наука выросла за стенами католических монастырей. Промышленные революции - плод светского развития общественных политических и экономических отношений, не думаю, что религиозные лидеры были узколобыми фанатиками, которые сознательно тормозили бы развитие общества. Впрочем, история не терпит сослагательного наклонения. Как бы там ни было, Европа всегда была куда более развитой индустриально и технически, чем весь остальной мир - и никакая религия этому не мешала, так что, мне кажется, ты преувеличиваешь.

Факт. Было свободное время - начали науку развивать. Но, насколько я помню, все известные ученые тех времен все же были светской элитой - у них тоже было много свободного времени =)
Да и что такое наука в то время - философия и инженерное дело. Вторым заниматься можно было только практически (первые чертежи появились, если я не ошибаюсь, только в конце 18 века вместе с появлением крупных цехов в виду необходимости выстраивания длинных технологических цепочек, а значит необходимости введения стандартизации). И занимались этим на берегах рек (потому что транспорт+энергия движения воды). Поэтому реально инженерное дело имело слабое отношение к монастырям. А именно из него выросли пром революции и современный уклад.
А в монастырях было развито книгопечатание и литература, философия и т.д.
а как ты увязываешь Великую депрессию и православие?

Сейчас в России пытаются восстановить религию. Это может делаться только за счет отрезания кусков от других сфер жизни и экономики. Конечно депрессия в том виде вряд ли повторится - технологии другие, но ничего хорошего в экономическом плане это не сулит.
Очень сильное утверждение, но ничем не обоснованное. Как бы подобного рода утверждения можно найти и несколько сотен, и наверное даже несколько тысяч лет назад, но... думаю, церковь отживёт только тогда, когда культуры разных наций потеряют самоидентификацию. Вот тогда действительно люди будут относить себя к той или иной религии на основании собственного мироощущения, а не потому, что "это религия моих предков".

Скорей всего ты прав. Надеюсь это будет быстро и с минимальными войнами. А вообще я сторонник анархизма и космополитизма, и надеюсь что именно так и будет в далеком будущем, несмотря на то, что сейчас это явно не применимо. А такие взгляды конечно слабо стыкуются с религией. =)
Чё-то у меня сложилось обратное впечатление

Я не сторонник того, чтобы загнобить церковь до смерти, но я против массовой популяризации.
Я слишком не приемлю посылы церкви и считаю, что эти посылы не применимы в современном мире, а также будут просто тормозить развитие общества и экономики.

a100243

делать различного рода профилактики
различного рода можно толковать весьма широко. Может стоит выбраковывать плоды прямо на 14 неделе беременности?

demiurg

http://ivand.livejournal.com/1092602.html
Ретроспектива Чаплина.
В Московском патриархате считают возможным открытие православных ночных клубов как дополнительных мест общения верующей молодежи, передает радиостанция “Эхо Москвы”.
Как сказал глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин, вполне возможен ночной клуб, где молодые люди могли бы посмотреть хороший фильм и потом поговорить о нем, хоть до 3, хоть до 4 часов ночи.
По дороге домой – на автомате к клубу, оппа, вывеска другая, ну сейчас время, конечно, бурное, хозяева что ни день меняются, была, значит, «Веселая дырка», теперь «Вифлиемская звезда», нам-то без разницы, спасибо, что не закрыли.
На входе вдоль столбов вместо привычных веревок красных какие-то черные ленточки, по ним – надписи, золотом, витые, в полутьме не разобрать. Двое в рясах на входе – вроде, рановато для Хэллоуина.
- Извините, не можем вас пустить.
- ? Я даже трезвый!
- Одежда?
- А что одежда? Нормальная одежда.
- Креста на вас нет.
- Есть. – Становится как-то нервно уже, но, расстегнув рубаху, показываю крест. Спасибо бабушке, когда крестила, не знала, зачем понадобится.
- Извините. Пожалуйста. – В руках орясины, сами в рясах. Жуть.
Налево к бару, бар на месте, бармен только новый, под горшок стрижен и в белой какой-то размахайке.
- Как обы..- как обычно начинаю я, но понимаю, что все здесь теперь не как обычно, и сам себя прервав, поправляюсь, - Блэк и колы стакан.
- Виноват, не держим-с. Наливочек извольте, монастырские-с!
- Водки с квасом, - выкручиваюсь я. - Сигареты есть?
- В ассортименте-с! Вы, я смотрю, "Мальборо" курите? 18 целковых. "Треже" есть еще, но подороже, 25.
- А чего так дешево?
- Имеем каналы-с, - зарделся бармен.
Темно, воняет.
- Слушай, а чо так воняет-то?
- Благоухание, да-с, дивное! Мы ведь на свечном освещении, кстати, за свечи в счете будет строчка, не обессудьте. А то, знаете ли, многие скандалят по первости, - юлит бармен.
Оглядываюсь. На танцполе – шест, вокруг девка вертится в рванине серой. Что характерно – под хорал Бортнянского.
- Братан, здесь раньше стриптиза не было.
- Простите, но я не брат, а послушник пока, вы уж не путайте. Раньше много и без того греховодили, а это не стриптиз.
- Что ж это, по-твоему?
- Православное богоугодное обнажение телес. К тому же постное.
- С чего же постное?
- Кающиеся грешницы наши вместо кремов богопротивных лампадным маслицем мажутся. Маслице на вербную сам патриарх благословил.
- Ладно, пойду гляну.
- Извольте-с. Квасные приветствуются, но остаются на усмотрение прихожанина. А вот за свечи.. Ну, я говорил.
Не успел на диван сесть, а девица, уже без ничего – рядом. Нормальная такая, только пахнет странно, как все здесь.
- Впервые у нас? Вы с друзьями или так? Можно подарочек на восстановление храма?
- Какого храма?
- На улице Новаторов, вы вряд ли слышали.
- Давно здесь работаешь? Угостить тебя чем-нибудь?
- Святой воды без газа можно?
- Можно. Как зовут?
- Марфушей кличут. А пойдемте в кабинет?
- Зачем?
- Ну, я потанцую. Разденусь.
- Ты и так голая.
- Там даже крестик сыму.
- А потом?
- А потом фильмы обсудим. – Девочка злится.
- Сестренка, я женат, а ты в таком месте и с такими идеями.
- Да вы не беспокойтесь, вам на выходе грехи отпустят, от трех до двенадцати тысяч, в зависимости от тяжести греха и продолжительности в оный впадения, - барабанит она заученный текст.
- Да я вообще буддист.
И тут она как завизжит – «Нечистая!» Ну и понеслась, конечно, охрана скопом, одного успел графином в харю, очнулся в переулке, лицо разбито, бумажника нет, мобилы нет, в кармане свечка.
Спасибо, впрочем, что в кармане. Всякое могло бы случиться.

MarMur

многие учёные даже XX-го века были верующими, начиная с Эйнштейна.
Он верующим не был:

К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как «эйнштейновская» религия. Эйнштейн время от времени говорил о боге (и он не единственный из ученых-атеистов, кто делал это); его высказывания подвергаются неверному толкованию сторонниками сверхъестественного, жаждущими принять желаемое за действительное и залучить в свой лагерь такого выдающегося мыслителя.
...
Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: «Наука без религии хрома, религия без науки слепа». Но Эйнштейн также сказал: То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.

Fedpn

Я думаю, ты не будешь оспаривать очевидный факт - чем более образован и культурен человек, тем меньше вероятность того, что он верующий.
Совсем неочевидный факт между прочим. Или Вы понимаете под верующими только ярых фанатов какой-то одной религии которые соблюдают все церковные предписания?
Большая часть населения у нас пассивно верующие. Пока всё хорошо они особо не парятся, а как что случись так многие в церковь бегут. Помолиться на всякий случай :)

demiurg

пассивно верующие

Неплохой термин :)

sidorskys

Я скорей поверю что парень из заборостроительного универа ограбит кого-нибудь, чем студент МГУ.
Кстати известно, что среди заключенных процент верующих заметно выше среднестатистического. ;)

sidorskys

Большая часть населения у нас пассивно верующие. Пока всё хорошо они особо не парятся, а как что случись так многие в церковь бегут. Помолиться на всякий случай
Я бы для них специальный термин ввёл - "недохристиане".

rpj2

А я бы термин "недоатеисты" :smirk:

demiurg

Один хрен.

sidorskys

А я бы термин "недоатеисты"
Таких гораздо меньше, атеизм в данный исторический период - вещь, как правило, осознанная, а религиозность - состояние по умолчанию. :p

irenape

А я бы термин "недоатеисты" :smirk:
Неоатеисты

srjrpionchik

атеизм в данный исторический период - вещь, как правило, осознанная, а религиозность - состояние по умолчанию

почему?
уже не одно поколение выросло без религии (в СССР откуда бы она взялась, если бы во времена перестройки не начали активно промывать мозги?
гораздо легче жить без религии, но только в том смысле, что _легче_, а не проще для общества.

demiurg

Легче — в смысле, для личности? Личности-то разные бывают.

cwer2008

srjrpionchik

в каком смысле "разные"?
кому-то легче жить (= жить так, как полезнее для общества) только с осознанием, что за плохие поступки покарает кто-то большой и страшный?
атеистическое восприятие самое легкое: после смерти сознание прекращается. и все. я не знаю _ни_одну_ религию, в которой было бы так не страшно умирать. везде есть какое то "после смерти" и "прожить жизнь так..."

demiurg

кому-то легче жить (= жить так, как полезнее для общества) только с осознанием, что за плохие поступки покарает кто-то большой и страшный?

Да, и довольно много кому. Но в том что тебе непонятно, как так можно, нет ничего удивительного :)

srjrpionchik

Да, и довольно много кому

если проблема только в наказании за поступки, неполезные для выживания нашего вида, то для чего нужна _религия_? может, промывать мозги тем, что покарают (обязательно покарают!) наши правоохранительные органы? то же самое получится, по сути. сделал бяку - получи наказание.
Но в том что тебе непонятно, как так можно, нет ничего удивительного

я не penartur2, если что.

sergey63

не все религии основаны на покарании большим и страшным.
даже Высоцкий пел,
"хорошую религию придумали индусы
что мы, отдав концы, не умираем насовсем"
и далее по тексту=)

demiurg

я не penartur2, если что.

Это вовсе не наезд был (не удалось это смайлом передать). То есть не именно тебе непонятно, а вообще это сложно понять. В смысле, что это имеет отношение к базовым ценностям, и ты никогда не сможешь понять по-настоящему, что те люди чувствуют, потому что надо примерить на себя чужие базовые ценности, что нелегко.
Дело не только в наказании. Дело вообще в ответственности, и за хорошее и за плохое. Вырастают дети, но хотят, чтобы всё равно был родитель. По крайней мере, авраамические религии так работают.

srjrpionchik

хорошую религию придумали индусы
что мы, отдав концы, не умираем насовсем

ну а я о чем!
"не умираем насовсем" приводит к тому, что надо жить как-то
далее по тексту объясняется, что будет в конкретных случаях.

sergey63

да, но не по власти кого-то большого и страшного, а потому что "таков мировой порядок", если упрощенно. это учит ответственности перед самим собой и будущими поколениями тех, кто не может дойти до таких мыслей своим разумом.

srjrpionchik

ты никогда не сможешь понять по-настоящему, что те люди чувствуют, потому что надо примерить на себя чужие базовые ценности, что нелегко

человек не рождается с набором базовых ценностей. что ему привьют - зависит от окружения. базовые ценности (необходимые для существования в обществе имхо, можно привить и без религии.
Вырастают дети, но хотят, чтобы всё равно был родитель. По крайней мере, авраамические религии так работают.
ну я и предлагаю "родителя" для тех , кто не может без него - государство. которое будет отслеживать поступки.

demiurg

Можно привить, но по факту прививают разное. Я сразу переспросил, кстати, имеешь ли ты в виду "для личности" или "для общества".

srjrpionchik

я думала, ты атеист :confused:
потому что "таков мировой порядок"

это не логичнее, чем "боженька покарает" :smirk:
учит ответственности перед самим собой и будущими поколениями

_ты_ чувствуешь ответственность перед следующими поколениями за свои поступки? :confused:

sergey63

>я думала, ты атеист
да. но я допускаю, что существуют люди, которые в силу образования(его отсутствия, точнее)/жизненных условий не могут придти к атеизму. и для них такая религия - меньшее из зол.
>это не логичнее, чем "боженька покарает"
все же логичнее, если немного подумать :smirk:
>_ты_ чувствуешь ответственность перед следующими поколениями за свои поступки?
а что не так?

srjrpionchik

Можно привить, но по факту прививают разное. Я сразу переспросил, кстати, имеешь ли ты в виду "для личности" или "для общества".

для личности - легче атеизм (нет религиозных ограничений).
для общества - нет разницы между атеизмом с привитыми понятиями о жизни в обществе и религией.

srjrpionchik

>_ты_ чувствуешь ответственность перед следующими поколениями за свои поступки?
а что не так?

твое сознание не прекратится в момент смерти?

sergey63

а, ты об этом)
не это имел в виду.

srjrpionchik

а что?
отсутствие сознания после смерти прямо наводит на мысль, что жить можно как угодно. ни о каком "подумать о других" речи быть не может.

sergey63

ни о каком "подумать о других" речи быть не может.
т.е. ты считаешь религию единственно возможным дисциплинирующим фактором?

srjrpionchik

нет.
как минимум потому, что сама живу без религии и нахожу причины , во-первых, жить, во-вторых, жить , не создавая остальным проблемы.

sergey63

но считаешь это невозможным для других, что ли?
иначе я не понимаю твой предпоследний пост.

srjrpionchik

мне интересно, что другие думают об этом. вдруг в моей теории есть логические ошибки?
но считаешь это невозможным для других, что ли?

но ты согласен с утверждением из предпоследнего поста?

sergey63

не согласен.
ты вроде и сама не согласна.

srjrpionchik

иначе я не понимаю твой предпоследний пост.

если подумать, то противоречия, вроде бы и нет. (обдумала еще раз :o )
не согласен.

в чем? первый вопрос: твое сознание останется после смерти?

irenape

я допускаю, что существуют люди, которые в силу образования(его отсутствия, точнее)/жизненных условий не могут придти к атеизму. и для них такая религия - меньшее из зол.
Гггг, ты серьёзно считаешь, что к атеизму - это такой идеал, к которому все стремятся, но не все доходят в силу недоразвитости своих мозгов? Ну типа как стать доктором наук :grin:
А то, что большинство людей приходят к вере как раз в очень зрелом возрасте, получив все возможные образования и устроив для себя те жизненные условия, которые им хочется, ты как бы не знаешь?

sergey63

не тупи.

irenape

Ну ты именно это и написал. Уже даже не смешно в очередной раз встречать боян "религия - для тупых, для тех, кто не смог дорасти до атеизма", тем более среди мгушников.

sergey63

найди мне, пожалуйста, место, где я написал, что религия _только_ для них.

irenape

существуют люди, которые в силу образования(его отсутствия, точнее)/жизненных условий не могут придти к атеизму. и для них такая религия - меньшее из зол.
Человек без образования не может прийти к атеизму => тупой человек не может прийти к атеизму => религия - для тупых.

irenape

найди мне, пожалуйста, место, где я написал, что религия _только_ для них.
А ты мне теперь найди, пожалуйсто, место, где я написал, что ты написал, что религия только для них. И перестаньте уже с пенартурой выделять слова дурацкими нижними подчёркиваниями!

sergey63

тупой человек не может прийти к атеизму => религия - для тупых.

FAIL
ты какой факультет? понимаешь разницу между "если..то" и "тогда и только тогда"?
тут написано, что если человек тупой, то ему один путь.
но тут не написано, что религия только для тупых.

sergey63

ты серьёзно считаешь, что к атеизму - это такой идеал, к которому все стремятся, но не все доходят в силу недоразвитости своих мозгов?

2
в очередной раз встречать боян "религия - для тупых, для тех, кто не смог дорасти до атеизма"

>И перестаньте уже с пенартурой выделять слова дурацкими нижними подчёркиваниями!
ты не охуел там с такими предъявами? как хочу, так и пишу. где считаю нужным выделить подчеркиванием, выделю, где не считаю - не выделю.

irenape

тут написано, что если человек тупой, то ему один путь.
но тут не написано, что религия только для тупых.
А, ну я так и подумал, что ты казуистикой начнёшь заниматься вместо того, чтобы за базар отвечать. Впрочем, это типичное для форума поведение, зря я ожидаю чего-то другого :)
Именно поэтому я упомянул, что я тоже нигде не упоминал слова "только".
Короче, ответь лучше на мои первые вопросы:
Гггг, ты серьёзно считаешь, что к атеизму - это такой идеал, к которому все стремятся, но не все доходят в силу недоразвитости своих мозгов? Ну типа как стать доктором наук :grin:
А то, что большинство людей приходят к вере как раз в очень зрелом возрасте, получив все возможные образования и устроив для себя те жизненные условия, которые им хочется, ты как бы не знаешь?

sergey63

>А, ну я так и подумал, что ты казуистикой начнёшь заниматься вместо того, чтобы за базар отвечать
нормально так. кинул какую-то гнилую предъяву, а теперь я еще и казуистикой занимаюсь.
>Впрочем, это типичное для форума поведение, зря я ожидаю чего-то другого
ага, в особенности когда сам себя таким образом ведешь.
отвечаю:
>Гггг, ты серьёзно считаешь, что к атеизму - это такой идеал, к которому все стремятся, но не все доходят в силу недоразвитости своих мозгов?
нет, не считаю.
возможно, есть другие причины прихода к религии(для образованных и умных людей мне они неизвестны, но я допускаю их существование.
удовлетворен?

irenape

удовлетворен?
Вполне. Было бы лучше, чтобы ты к каждому посту про религию приставлял такую оконцовку, потому что ты ведёшь себя как любой обыватель, ничего не знающий про науку, но обчитавшийся Комсомолькой правды и журналов про инопланетян, когда начинает рассуждать об опасностях БАК.
Ты же ничего не знаешь про эти темы. Ты же наверняка даже книжку какую на эту тему не прочитал, а всё туда же: религия - гавно, атеизм - наше всё. Это печально, если честно.
Ты вот вместе с пенартурой настаиваешь на аналитическом восприятии окружающего мира, которое, дескать, подталкивает человека именно к атеизму. Но ты примени тогда аналитический метод и к рассуждениям о религии: собери материалы, пообщайся с людьми, наберись опыта, покрутись в этой сфере, и потом уже анализируй и делай выводы относительно мышления людей, их образования и мотивов. Я тебя уверяю, после такой работы твоё мнение будет не только - другим, но и - гораздо болеее весомым, в том числе при общении на форумах.
Но тебе же лень эту работу провести. Ты же мне на эту (серьёзну, в общем-то) претензию, ответишь, мол, что ты и так живёшь в окружении православных идиотов, видал выступления митрополита по телевизору и пролистал в детстве библию в картинках. Да, ещё в школе на истории проходили про ужасы крестовых походов, инквизицию и крешение огнём и мечём. Что там ещё, в копилке обывательского невежества на тему религии-то валяется? А, ну да, рабская психология, отсутствие воли и полная антинаучность.

demiurg

Вот ведь, как сильна аура пенартура. Пришла в тред всего лишь девочка с ником "пенартур", а не сам пенартур, и все занялись пенартурством!

sergey63

>Было бы лучше, чтобы ты к каждому посту про религию приставлял такую оконцовку
было бы лучше, если бы ты мне не указывал, что делать... гораздо лучше.
ты в моих постах видишь то, что хочешь видеть - на здоровье.
>собери материалы, пообщайся с людьми, наберись опыта, покрутись в этой сфере, и потом уже анализируй и делай выводы относительно мышления людей, их образования и мотивов.
отвечаю сразу на это и на то, что я-де ничего не знаю об "этих темах".
во-первых, я видел реальный вред от съехавшего на православии, но, к сожалению, облеченного властью человека(кстати, образованного, и весьма неплохо уже постил это на форуме. если интересует, могу найти и дать ссылку почитать.
я не собираюсь "крутиться в сфере" религиозных людей, мне это неинтересно. пусть себе живут, только так, чтоб никому не вредить.
>Я тебя уверяю, после такой работы твоё мнение будет не только - другим, но и - гораздо болеее весомым, в том числе при общении на форумах.
не нужно меня ни в чем уверять, ладно?
тебе, в свою очередь, могу адресовать тот же совет - "покрутись в сфере" атеистов, узнай их мнение не поверхностно, и тогда выступай.

Ты же мне на эту (серьёзну, в общем-то) претензию, ответишь, мол, что ты и так живёшь в окружении православных идиотов, видал выступления митрополита по телевизору и пролистал в детстве библию в картинках. Да, ещё в истории проходили про ужасы крестовых походов, инквизицию и крешение огнём и мечём. Что там ещё, в копилке обывательского невежества на тему религию-то валяется? А, ну да, рабская психология, отсутствие воли и полная антинаучность.

снова фейл. я лично столкнулся с вредом от религии. не по телевизору, а лично, выше написал.
кстати, очень удачный ход - обозвать все это "обывательским невежеством" и как бы вычеркнуть из обсуждения. а, собственно, почему? нет, я в курсе, что та же инквизиция носила достаточно сильный социально-политический подтекст, не только религиозный - так это и плохо - налицо вред от вмешательства церкви в дела государства.

demiurg

Никто не пытается доказывать что "атеизм круче", это глупо. Хотя атеисты, естественно, считают, что "круче", потому-то они и атеисты. Просто доказывать это кому-то бессмысленно, в такой формулировке, по крайней мере. А этой формулировки тут никто не употреблял, это только ты не неё усиленно намекаешь. Воинственность же в основном идёт при борьбе с нарушением секулярности, как Маэстро выше написал.

fabio

>твое сознание останется после смерти?
ниточки исчезают , но шарик то остается (п)

irenape

этой формулировки тут никто не употреблял, это только ты не неё усиленно намекаешь
Гимли, ну ты же понимаешь, что человеку можно прямо сказать: "ты говно", а можно сказать: "ты плохо пахнешь, коричневого цвета и не тонешь". Какая разница-то? :)
Мне, кстати, очень понравилась .
Я уверен, да что там уверен - знаю наверняка, что эти же люди, собравшись на форуме через 10, 20, 30 лет - будут совсем другими людьми, с другими жизненными установками и жизненными посылами. И уж отношение к вопросам веры/не веры у многих точно будет совсем иным. Кто-то разуверится, кто-то поверит, кто-то будет посылать всё на*, но осторожно (думаю причём, таких будет большинство). Потому что существуют миллионы причин, влияющие на эту часть человеческого существа, и действию каждой из этих причин мы подвергаемся ежедневно. Разбираться в этих причинах - задача больших и сложных исследований, а не категорического "для тех, кому не хватило образования - уход в религию самый простой выход". И высказывается здесь всё в достаточно категорической форме, ладно тебе. Особенно у какого-нибудь айвенго :)
Поэтому я против такого отношения вообще к вопросам веры. Невежество - оно в том и состоит, что человек пользуется единожды установленным для него кем-то выводом, вместо того, чтобы самостоятельно разобраться и т.п.
Кстати, я против такого же отношения и ко всем остальным вопросам, ну разве что, может быть, кроме вопросов морали.

irenape

отвечаю сразу на это и на то, что я-де ничего не знаю об "этих темах".
во-первых, я видел реальный вред от съехавшего на православии, но, к сожалению, облеченного властью человека(кстати, образованного, и весьма неплохо уже постил это на форуме. если интересует, могу найти и дать ссылку почитать.
Конечно, давай!
я не собираюсь "крутиться в сфере" религиозных людей, мне это неинтересно. пусть себе живут, только так, чтоб никому не вредить.
Думаю всё же, источником вреда, о котором ты говоришь, является не их религиозность, а нечто другое :)
тебе, в свою очередь, могу адресовать тот же совет - "покрутись в сфере" атеистов, узнай их мнение не поверхностно, и тогда выступай.
А что я, по-твоему, каждый день делаю? Причём, кстати, я нигде не назвал себя верующим, я скорее агностик. И уж, поверь, чего-чего, а атеистических аргументов я в своё время слушал гораздо большее количество, чем многие на этом форуме, но это совсем другая тема для разговора.
Если совсем честно, я считаю, что если и есть какие-то такие, недоступные, сферы бытия, то туда лучше и не соваться до поры.
кстати, очень удачный ход - обозвать все это "обывательским невежеством" и как бы вычеркнуть из обсуждения. а, собственно, почему? нет, я в курсе, что та же инквизиция носила достаточно сильный социально-политический подтекст, не только религиозный - так это и плохо - налицо вред от вмешательства церкви в дела государства.
Ну как бы церковь и вера - разные понятия, это такое же стандартное объяснение стандартного наезда. Мысль, конечно, можно развернуть, но зачем? Она и так везде развёрнута и лежит на поверхности, давай лучше копнём глубже и задумаемся, например, об эксперименте Милгрэма. Я вот, основываясь в частности на нём, утверждаю, что ты сам себя не знаешь, и понятия не имеешь о том, на что способен, а на что не способен в реальной жизни. Причём совсем не обязательно помещать тебя для этого в какие-то сверхэкстремальные условия. Да, конечно же, обращение "ты" не носит здесь характер личного обращения, с таким же успехом я могу сказать это и про себя. И это, в общем-то, достаточно страшная правда о человеке.

demiurg

Думаю всё же, источником вреда, о котором ты говоришь, является не их религиозность, а нечто другое

Этот аргумент, кстати, в том треде про православнутого директора парка был подробно разобран.

demiurg

Тем не менее, ты как-то упорно защищаешь религию и религиозность. А она на человеке может сказаться как положительно, так и отрицательно, и не вижу причин для пиетета (чорд, масло масляное).

irenape

Этот аргумент, кстати, в том треде про православнутого директора парка был подробно разобран.
В общем-то, "подробно разобранный аргумент" на флокале само по себе оксюморон :grin: но вот маэстро даст ссылку - почитаю. И что, к каким выводам пришли? Таки-виновата религиозная нетерпимость? :D

sergey63

>Конечно, давай!
вот основной тред:
краткая выжимка такова:
есть Нац. Парк, директор съехал на почве православия и очень сильно начудил, используя свое служебное положение. а именно: инициировал перенос детского экологического лагеря(вобщем-то, одна из задач Парка - экологическое просвещение) с обжитой базы(мотивация: через пролив - "восстановленный" монастырь, дети, мол, монахам уединение нарушают добился того, что восстановленный на гос. деньги Ильинский погост отдали монахам, и теперь туда хрен попадешь посмотреть на него по-нормальному, очень сильно лажанулся с восстановлением "русской деревни".
>Думаю всё же, источником вреда, о котором ты говоришь, является не их религиозность, а нечто другое
как Гимли сказал, этот аргумент был рассмотрен в том треде.

irenape

Тем не менее, ты как-то упорно защищаешь религию и религиозность. А она на человеке может сказаться как положительно, так и отрицательно, и не вижу причин для пиетета (чорд, масло масляное).
Может сказаться, да. Даже поедание печенек может сказаться и так, и так, а некоторых так вообще может убить.
Защищаю я не религиозность, а, кхм, широту мышления, позволяющую человеку допускать существование отличной от своей точек зрения, особенно касательно таких недоказуемых вещей. А ещё - призываю анализировать окружающий мир с бОльшей тщательностью и внимательностью.
Ну и потом почему-то позиционирующие себя атеистами игнорируют тот факт, что между "веройвбога" и "религиозностью" в некоторых случаях существует просто целая пропасть. То есть как бы возникает две позиции: оголтелый религиозный фанатик и взвешенный умный атеист. Я понимаю, сейчас мне ответят такими же казуистическими аргументами "я не упоминал слова только", но давайте уже говорить конструктивно, а не сраться. Я бы ещё понимал такое позиционирование, если бы понятие "веравбога" вмещало в себя большинство таких вот оголтелых фанатиков, но так на деле-то всё наоборот: большинство просто потихонечьку где-то внутри себя считают, что есть где-то какой-то Бог, от него что-то там зависит, и в случае чего Он, может быть, поможет. В общем, как ты где-то выше заметил, такая замена (или дополнение) к отцу.

demiurg

Ну, Маэстро неоднократно писал (в том числе несколькими постами выше что вполне допускает "существование отличных от своей точек зрения". Просто некоторым религионерам этого мало, и с ними приходится бороться даже "взвешенным атеистам", как ты выразился.
Не хотел эту аналогию употреблять, но раз уж... Про отношение к гомосексуализму все те же вопросы и аргументы. "Люди могут отличаться от тебя", некоторые говорят что "сексуальность закладывается воспитанием", другие что "гомосексулизм болезнь", а те кого клеймят гомофобами чаще всего повторяют, "пусть себе долбятся, главное, пусть на глаза мне не лезут". И всё приходит к анекдоту:
Рабинович приходит в ОВИР.
— Хочу уехать.
— А почему именно, если не секрет?
— Вы знаете, дело в гомосексуализме.
— Как? Но ведь мы как раз недавно отменили уголовную ответственность, и вообще это становится всё более приемлемым.
— Да, но тут важна тенденция! Разве не очевидно, что скоро это станет обязательным!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: