Смогли бы вы привести в исполнение смертный приговор

sivsea

Смогли бы вы привести в исполнение справедливо вынесенный смертный приговор?
Интересно узнать ваши мысли на эту тему и мотивировку ответа

xTracertx

а в чем проблема?

mad2501

Нет. Убить человека (пусть даже выродка, заслуживающего - хотя опять-таки тут субъективный фактор имеет мето - казни) очень тяжело. Бог не дает нам такого права. Как верно писал Д.С. Лихачев, устраняя одного убийцу, смертная казнь порождает другого.

avp1976

Смотря какими методами.
В целом, смог бы, если б от внешнего вида результата блевать не захотелось бы.
Моральные аспекты о существовании у меня права на убийство не учитываю. Впрочем, если учитывать... то добровольно на такую работку не устроился бы.

antoha

когда в советское время его приводили в исполнение, то уголовника ставили в одном конце темного коридора, а приводящего в исполнение в другом и он преступника не видел - чтоб на психику не давило, но промахнуться там было сложно. Согласно архитектуре оставляли узкий просвет в котором была голова и почти все пули попадали в затылок. А вообще такие вещи должны приводить железные люди, которые сознательно выбрали себе это ремесло. На этой должности люди долго не задерживались - сдавали нервы, спивались, ротация была бешенная. Народ по документам шел как следователь или там охранник какой-нибудь, они были засекречены, их родные даже не подозревали, что они уголовников на тот всет отправляют.

DIoann

справедливо вынесенный смертный приговор

в формулировке что-то не так

xTracertx

ща гламурно казнят - кнопку нажал и все

AIR1kk

кто-нить фильм "Принцесса и нищий" смотрел? Так там папаша, который смертный приговор приводил, чуть сына так не убил своего. Дрянная работа, я бы не смог

mad2501

сознательно выбрали себе это ремесло
Ты считаешь, есть люди, желающие стать палачами?

gsaxxx

надо попробовать

Dimon12

да
нетрудно , но не за бесплатно

antoha

Ты считаешь, есть люди, желающие стать палачами
вообще в России как-то уже смешно говорить о сознательном выборе - рынок кругом -это в совке все осталось - там традиции, династии, призвание по зову сердца и совести
когда в провинции все получают по 5 тыщ, а тебе 15 за это предложат, то многие быдланы согласятся

golf67

фигею с людей,которые пишут,что легко ...

golf67

а сама бы смогла?

sivsea

я не имела в виду это как "работу"
это именно личная способность/неспособность это сделать. пусть даже один раз

iamakasi

Есть люди с отличной способностью забывать. А может, это у всех так. По крайней мере, у меня легко получается закрыть на что-то глаза и забыть об этом. Даже ( и скорее если) меня это шокирует.
Насколько я понимаю, загвоздка не в том, чтобы совершить убйиство, а в опасениях, что потом будешь мучаться.

mad2501

когда в провинции все получают по 5 тыщ, а тебе 15 за это предложат, то многие быдланы согласятся
С этим соглашусь. Но потом эти люди будут горько жалеть о сделанном, по крайней мере, 90%.

Dimon12

я думаю что смог бы - пока не проверял

mad2501

способностью забывать
Да, но забыть убийство - это не то же самое, что забыть собственную грубость/нечестность. Ты пишешь, что легко забываешь... Но разве тебе приходилось убивать человека?
Разумеется, дело в последующих чувствах и мучениях. Но не только. Я лично сомневаюсь, что у меня бы просто рука поднялась. Даже если это Чикатило какой-нибудь...

Ivan22

раньше думал, что смог бы. сейчас не уверен

ibshmar

Сделайте, пожалуйста, голосовалку именную, интересно.

+Смогли бы вы привести в исполнение смертный приговор
Да, но ознакомившись с материалами дела
Да, должен же кто-то это сделать
Да, но это будет вам стоить
Да, всё в жизни надо попробовать
Да, давно хочу кого-нибудь придушить
Нет, боюсь кровавых мальчиков
Нет, карма дороже
Нет, за кого вы меня принимаете?
Затрудняюсь ответить

geva

Ты считаешь, есть люди, желающие стать палачами?
Палач не знает роздыха
Но все же, черт возьми
Работа-то на воздухе
Работа-то с людьми!
Странно, что ещё никто не написал.

iamakasi

Да, но забыть убийство - это не то же самое, что забыть собственную грубость/нечестность.
С чего ты взял, что речь идет только о собственной грубости/нечестности?
Ты пишешь, что легко забываешь... Но разве тебе приходилось убивать человека?

Мне приходилось общаться с такими людьми.

golf67

маловато вариантов..точнее их много,но мало дельных и выбрать не из чего

Dimon12

твой вариант в студию

mad2501

С чего ты взял, что речь идет только о собственной грубости/нечестности?
Не только. Но в том числе. Просто по моему опыту, люди именно это забывают легко. Хотя не могу сказать, что ты тут имела в виду.
Мне приходилось общаться с такими людьми.
И что с того? Ты считаешь, что похожа на них в этом?

Condemned23

>Нет. Убить человека (пусть даже выродка, заслуживающего - хотя опять-таки тут субъективный фактор имеет мето - казни) очень тяжело.
кому как...
>Бог не дает нам такого права.
христианский бред!
правило "не убий" нужно для того чтобы все друг друга не перебили нафиг...
>Как верно писал Д.С. Лихачев, устраняя одного убийцу, смертная казнь порождает другого.
смертная казнь устраняет проблему общества, а бред про порождение другого убийцы это следствие принятия христианских заповедей за нечто незыблимое

iamakasi

нет. С того, что трудно потом с этим человеком. Жить. разговаривать.смотреть в глаза.Даже находится в одном помещении. Осуждать. И не осуждать.Тем более, если речь идет об убийстве не на войне. ТЕм более, если ты знаешь подробности.

golf67

ну во-первых я не уверена в постановке вопроса - обсуждаем возмодность убить или именно привести в исполнение приговор?
если убить,то потенциально способна,защищая себя и близких
наказать - тут я думаю сложно сказать..наеврно,если бы человек был виновен в смерти близких
а так - нет,не способна

Dimon12

чем убийство на войне отличается от другого убийства?
убийство оно и есть убийство
а было бы легче если бы ты не знала что он убил? - если бы ты не знала , заметила бы перемены? - и уверена ли что они бы были , эти перемены

Dimon12

а так - нет,не способна

наказать .... наеврно,если бы человек был виновен в смерти близких

все таки способна - ну вот представь тебя бы убедили что он виновен в смерти близких (хотя на деле могло и не быть так) , ты ведь наказала бы

golf67

нет,тока если воочию была бы свидетельницей вины

sivsea

ну это все отход в сторону. не надо никого убеждать.
этот человек 100% виновен. и ты это знаешь.
никакие свои и чьи-то родственники тут не при чем

Ivan22

почему нет ответа "Нет, не имею права"?

mad2501

христианский бред!
Да, я считаю себя христианином. И при этом нахожусь не в бреду. Если тебе этого не понять... твои проблемы.
смертная казнь устраняет проблему общества, а бред про порождение другого убийцы это следствие принятия христианских заповедей за нечто незыблимое
И какую проблему она устраняет? Как человек, занимавшийся криминологией, могу тебе сказать, что никакую.

iamakasi

Чем убийство на войне отличается от другого убийства?убийство оно и есть убийствоа было бы легче если бы ты не знала что он убил? - если бы ты не знала , заметила бы перемены? - и уверена ли что они бы были , эти перемены
Чем убийство на войне отличается от убийства в мирное время? Чем убийство как превышение самообороны отличается от преднамеренного убийства? Чем преднамеренное убийство отличается от убийства в пьяной драке? Нет, дело не в отдельном голом факте. А знаешь, есть еще "нюансы" - ты мог переехать человека машиной, а мог , ну например, чисто гипотетически, топором зарубить у себя в гараже. В первом случае ты можешь уехать с места преступления, во втором, если ты решаешь не идти с повинной, тебе придется избавляться от тела.
Легче? Ты подумал о том, что написал? Легче чем что? Последний твой абзац напоминает какую-то консультацию из журналов. А -ля "для родителей, если ваш сын гей, то подумайте, изменился ли он, после того как вы узнали об этом? нет, он остался тем же" и прочее. Ну не знаю, может, просто у меня странные ассоциации. Вот только сравнивать это как то странно.
Имхо, ты написал бред.

Ivan22

кому как...
личный опыт?

Dimon12

никаво не хочу убедить в чем либо
все равно пока не попадешь в такую ситуацию не можешь стопроцентно утверждать что-то
действия разняца от ситуации
+ одно писать здесь , другое попасть реально в такое положение

mad2501

этот человек 100% виновен. и ты это знаешь.
100%? Разве ЧЕЛОВЕК может быть в этом уверен?
Приведу пример, который мне рассказал знакомый, бывший 20 лет назад следователем в Архангельской области.
Была убита и изнасилована 5-летняя девочка. По подозрению взяли парня, бывшего детдомовца. Улики указывали на него, был суд. Приговорили к расстрелу. Парень уже сидел в камере смертников, когда при аналогичных обстоятельствах произошло такое же преступление. Взяли убийцу. А чего это стоило тому парню, пережить все это?
Я это говорю к тому, что на 100% нельзя быть уверенным в виновности человека. Особенно в России при нашей системе уголовного преследования и судопроизводства.

Dimon12

ты всегда отвечаешь на вопросом вопрос?

mad2501

чем убийство на войне отличается от другого убийства?
убийство оно и есть убийство
Существенно отличается (в том числе и по квалификации, и по мотивации).
Убийство на войне часто происходит в состоянии аффекта (хотя бы частичного). То же самое - убийство при самообороне. Т.е. ты не ставишь первичной цели убить, наоборот, твоя цель - спастись/спасти, избежать опасности.
В случае с приведением смертного приговора в исполнение все иначе. Тут главная цель - убить. Причем по сути беззащитного человека.

sivsea

вопрос стоит вообще иначе.
этот человек виновен, ты это знаешь. пусть даже ты - свидетель
поэтому совершенно не затрагивается вопрос о справедливости суда у нас или где-то еще
приговор справедлив

Dimon12

результат обоих действий один - смерть другого человека
в обоих случаях человек найдет себе оправдание : самозащита, защита родины, наказание за преступление

mad2501

вопрос стоит вообще иначе.
этот человек виновен, ты это знаешь. пусть даже ты - свидетель
поэтому совершенно не затрагивается вопрос о справедливости суда у нас или где-то еще
приговор справедлив
Т.е. ты имеешь в виду субъективную уверенность палача в виновности жертвы? Это тоже относительно. Палач не следователь, не прокурор, не свидетель. Для него виновность приговоренного подтверждается только приговором суда (т.е. людей). Может ли человек не задуматься о том, насколько этот приговор справедлив? ИМХО, далеко не всякий (и слава Богу!).

mad2501

результат обоих действий один - смерть другого человека
в обоих случаях человек найдет себе оправдание : самозащита, защита родины, наказание за преступление
Не надо все оценивать, исходя из результата. Надеюсь, не надо приводить примеры того, что это неверный критерий.

iamakasi

мыслишь однобоко. Это не математика, это жизнь. Дело не в одинаковости результатов. По-твоему, солдат, защищавший свою Родину в Отечественной войне и Чикатило - одно и тоже - просто люди, которые убивали.

Dimon12

мы оцениваем не людей а их действия

mad2501

их действия
Но не только результат этих действий, но и мотивацию.

Dimon12

независимо от мотивации человек убивший по определению становиться убийцей

sivsea

нет, я вообще не имею в виду палача, суд и прочее
просто прочитай еще раз вопрос

iamakasi

я тебя не понимаю сейчс. Видимо, мы говорим о разном на разных языках.
А еще мне кажется бессмысленным спрашивать у людей, никогда не стоявших перед выбором убить или не убить о возможности. Человек не знает себя полностью. Человек не может знать, как поведет себя в критической ситуации, когда счет идет на секунды, потому что тогда он действует не мозгами далеко.Может решиться убить, может нечаянно убить, может понять, что неспособен на убийство, как бы не думал до этого момента. Но точно также человеку сложно сказать, способен ли он будет убить хладнокровно и все обдумав, пока не дойдет до того, когда надо будет нажать на курок или кнопку.

Ivan22

чистая логика к морали с трудом применима.

mad2501

независимо от мотивации человек убивший по определению становиться убийцей
Причинить смерть не означает убить. У убийцы всегда должен быть умысел и возможность выбора. У солдата на войне/милиционера, освобождающего заложников/девушки отбивающейся от насильника такого выбора нет. Объективно.

Dimon12

мораль - штука которую придумали люди - значить и к ней можно применить логику

Dimon12

Объективно

субъективно
У солдата на войне/милиционера, освобождающего заложников/девушки отбивающейся от насильника такого выбора нет

выбор есть всегда, просто есть варианты которые ты не хочешь принять, рассмотреть
солдат может взять в плен, милиционер арестовать
хотя лично я насильников убивал бы

mad2501

солдат может взять в плен, милиционер арестовать
хотя лично я насильников убивал бы
Уверяю тебя, если бы можно было взять в плен/арестовать, то ни солдат, ни милиционер не пошли бы на убийство Альтернатива тут только собственная смерть(смерть других ни в чем не повинных людей). Т.е. такое причинение смерти врагу/преступнику - крайняя необходимость.

Dimon12

вот видишь альтернативы есть - просто человек не хочет их принять и делает свой выбор - убить другого
такое причинение смерти врагу/преступнику - крайняя необходимость

это выбор
ни в чем не повинных людей

таких не бывает - у каждого всегда найдется свой скелет в шкафу
Уверяю тебя, если бы можно было взять в плен/арестовать, то ни солдат, ни милиционер не пошли бы на убийство

апять же ты не можешь утверждать стопроцентно

oxana1

да, если приговор вынес я
или по законам военного времени
пысы надеюсь этого никогда не произойдет

iamakasi

ты был на войне? попадал в такую ситуацию? ты был ментом, перед которым стоит выбор убить или нет? Если нет, тогда все, что ты об этом говоришь, простые, ничего не значащие фразы.

Dimon12

тоже самое можно сказать и обо всем что написано кроме меня

iamakasi

что-то не припомню в этом треде, чтобы кто-то кроме тебя так уверенно утверждал о вещах, с которыми не сталкивался.

Dimon12

я выражаю свое субъективное мнение

iamakasi

а я выражаю свое.

sivsea

я согласна, что это всегда твой собственный выбор. и на войне в том числе.

alextim

Затрудняюсь ответить
Не знаю, не пробовала.

iamakasi

а если речь идет о секундах, когда твои действия- это не обдуманный выбор, а непроизвольная реакция?

Dimon12

ты спрашиваешь или утверждаешь ?

iamakasi

ты хорошо знаешь русский язык? если да, то думаю, различить вопрос от утверждения не так уж сложно.

gorjelin



Да, должен же кто-то это сделать
Да, должен же кто-то это сделать.

Есть такие мрази, равнодушно проходить мимо которых - это уже преступление. Можно прятаться за мораль, можно делать вид, что нихрена не замечаешь. Можно и карму свою жалеть (вполне понимаю все эти мотивы). Но кто-то должен быть и ответственным. Должен уметь брать на себя ответственность и смелость принимать решения.

flightplan

ну и бредовые вопросы задают - такое и по сильной пьяни обсуждать не захочется

defaler

Как верно писал Д.С. Лихачев, устраняя одного убийцу, смертная казнь порождает другого.
Ойейей. Уси-пуси. А ты в курсе, что Лихачев в последние годы жизни, видя какой пипец в стране творится, сказал что смертная казнь необходима?

bosbison

результат обоих действий один - смерть другого человекав обоих случаях человек найдет себе оправдание : самозащита, защита родины, наказание за преступление
у мужчин еще и немаловажен фактор т.н. честной игры(правда не у всех) - убийство на войне - это борьба, а тут - по сути бить лежачего
но и это не главное
я, например, за бабки не пойду на войну, зарабатывая убивая противника (именно противника, а не врага)
а вот если гады нападут на родину - буду мочить без малейшего угрызения совести, тут уже речь о враге
но при этом есть абсолютное отвращение к приведению в исполнение смертного приговора лично мной, хотя помощь в поимке оказал бы с удовольствием
вот такое имхо

sivsea

надо из голосовалки убрать вариант "затрудняюсь ответить". по большому счету, все думающие люди сначала затрудняются, но потом все же отвечают

ibshmar

В смысле тварь дрожащая? Думаешь, кто-то признается?
Предполагается, что по земным законам права тебе дадут, а имеешь ли ты право по космическим, в этом как раз вопрос голосования и состоит.

ibshmar

Вариант "да, если человек виновен в смерти близких, а так - нет ", в голову не пришёл. В принципе, подходит под первый ответ, если ты не имеешь в виду крайнюю ситуацию, когда ты лично была свидетельницей преступления. То есть, способна при определённом составе преступления. С другой стороны, в твоём случае, ты моделируешь обстоятельства, в которых у тебя появляется моральное право на убийство в твоей системе понятий, а это немного не по теме. Так можно много насочинять: допустим, этот человек поклялся убить твою семью и вообще всё под самооборону подвести.

Shini

Дурацкий вопрос. Этим должны профессионалы заниматься.

golf67

вооббще я а пожизненное заключение -
1) это гораздо более тяжкое наказание, особенно в российских тюрьмах
2) всегда есть вероятность ошибки - а если убил,то уже не исправишь

Ivan22

если ты видел фотографии людей за миг до смерти, о таких мелочах уже не думаешь.
И в самой процедуре казни есть что-то позорное, трусливое и нечестное. Преступники должны быть изолированы от общества (идеальный вариант - как Австралия но убийство убийцы убитого не вернет.

marusja8101

а в чем проблема?
+1
смог бы

sidorskys

Смогли бы вы привести в исполнение справедливо вынесенный смертный приговор?
Интересно узнать ваши мысли на эту тему и мотивировку ответа
В принципе это в моих возможностях, но пусть этим занимаются, кто следует.
Спросил б лучше "Смогли бы вы заниматься чисткой ГЗ-ных туалетов?".

AIR1kk

Володя, на войне не убивают противника, а ЗАЩИЩАЮТ РОДИНУ!

78685

Готов поголовно вздёрнуть на виселице коллектив, который занимается дубляжом иностранных фильмов

marusja8101

бывают и солдаты-наемники (всякие межгос. организации которые воюют за деньги и они как раз убивают противника

niki12

Этот вариант подразумевает, что думающий человек отдает себе отчет, что, прежде чем он реально окажется в такой ситуации, он не может знать, как он себя поведет.

78685

Володя, на войне не убивают противника, а ЗАЩИЩАЮТ РОДИНУ!
Это в фильмах о войне, не путай

mad2501

Ойейей. Уси-пуси. А ты в курсе, что Лихачев в последние годы жизни, видя какой пипец в стране творится, сказал что смертная казнь необходима?
Это ложь. У меня есть публикации всех выступлений, интервью, статей Лихачева в 1987 по 1999 г. Такого он не говорил, да и не мог сказать.

katrinmania

Пучкова чтоле?

mad2501

вооббще я а пожизненное заключение -
1) это гораздо более тяжкое наказание, особенно в российских тюрьмах
2) всегда есть вероятность ошибки - а если убил,то уже не исправишь
В целом соглашусь. Однако пожизненное заключение приговоренные к этой мере отбывают отдельно, в местах, где нет ужасов обычных тюрем и колоний.

marusja8101

Готов поголовно вздёрнуть на виселице коллектив, который занимается дубляжом иностранных фильмов
присоединюсь

78685

Пучкова чтоле?
Пучков не занимается дубляжом, так что пожелаем ему здоровья

mad2501

Есть такие мрази, равнодушно проходить мимо которых - это уже преступление
Т.е. "неравнодушно пройти", по твоему, = убить?

katrinmania

А как это называется?

KLAYD

Бог не дает нам такого права.
"Кто ударит человека так, что он умрет, да будет предан смерти...
если кто с намерением умертвит ближнего коварно, то и от жертвенника Моего бери его на смерть.
Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти.
Кто украдет человека и продаст его, или найдется он в руках у него, то должно предать его смерти.
Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти." (Библия, Исход 21:12-16)
"Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукой человека: ибо человек создан по образу Божьему" (Библия, Бытие 9:6)
"Кто убьет какого-либо человека, тот предан будет смерти" (Библия, Левит 24:17)
"Убийцу должно предать смерти... Если кто убьет человека, то убийцу должно убить по словам свидетелей; но одного свидетеля недостаточно, чтобы осудить на смерть. И не берите выкупа за душу убийцы, который повинен смерти, но его должно предать смерти. Не оскверняйте земли, на которой вы будете жить, ибо кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается от пролитой на ней крови, как кровью пролившего ее." (Библия, Числа 35:16, 30-33)

maxas67

Машинисты поездов за карьеру убивают несколько людей попавших под колеса, в т.ч. самоубийц. Профессия похожая на профессию палача.

k11122nu

думаю, автор поста писал про христианского бога, а не про иудейского

geva

Не они убивают. Убивает поезд. Машинист не направляет намеренно локомотив на самоубийцу, напротив, здоровый психически машинист попытается затормозить.

mad2501

думаю, автор поста писал про христианского бога, а не про иудейского
Именно! Не надо путать Ветхий Завет и Новый. Стыдно за МГУ! (с)

mad2501

Машинисты поездов за карьеру убивают несколько людей попавших под колеса, в т.ч. самоубийц. Профессия похожая на профессию палача.
Это казус. Причинение смерти без вины.
Помню, несколько лет назад долбанутая тетка бросилась под электричку на Выхино. Ей только пальцы отрезало, а у машиниста - инфаркт с летальным исходом

geva

Мне аж нехорошо стало. Ездил на выходных домой в Орел, мама тоже рассказывала недавний случай про бомжа и поезд, но я не хочу тут его переписывать.

78685

думаю, автор поста писал про христианского бога, а не про иудейского
А у мормонов тоже свой независимый бог?

mad2501

А у мормонов тоже свой независимый бог?
Не надо к словам придираться. Бог, безусловно, один. Иное дело, что священные тесты разные и интерепретироваться могут по-разному.
Тут имелось в виду, что в христианской традиции, в христианском понимании Бога и праведности убийство недопустимо.

KLAYD

думаю, автор поста писал про христианского бога, а не про иудейского
Ну и "Не убивай" тогда тоже выходит про иудейского бога, а не христианского.

78685

Иное дело, что священные тесты разные .
Какие же они разные, если ветхий завет является священным текстом в христианстве?
и интерепретироваться могут по-разному
Блин, вас самих не задолбало ещё это иезуитство? Если взглянуть правде в глаза, без задачи поддержания непогрешимости текстов любой ценой, разве эти цитаты можно интерпретировать по-разному?

k11122nu

Вот программный документ христианства (извините за странный перевод: по-моему, он не Синодальный):
Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими.
Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
Легко заметить, что убивать по христианству запрещено. В то же время, христианство не создает своего процессуального кодекса и списка наказаний, оставляя их на совести старой судебной системы Иудеи.

sidorskys

"Убивайте всех! Бог на небе разберёт своих!" (с)

mad2501

Какие же они разные, если ветхий завет является священным текстом в христианстве?
Но Новый завет имеет приоритет.
Дело в том, что иудеи воспринимают Тору несколько иначе, чем христиане Ветхий Завет. Для них правила, содержащиеся в Торе, - светский закон (галаха). В то время как для христиан это духовное установление, которое еще и понимать можно небуквально.

mad2501

Если взглянуть правде в глаза, без задачи поддержания непогрешимости текстов любой ценой, разве эти цитаты можно интерпретировать по-разному?
Можно. Хотя бы по той причине, что перевод далеко не всегда бывает адекватен.

kira-kulikova



Блин, вас самих не задолбало ещё это иезуитство? Если взглянуть правде в глаза, без задачи поддержания непогрешимости текстов любой ценой, разве эти цитаты можно интерпретировать по-разному?
Реформистов, видимо, "задолбало"
ИМХО, тут имеет значение "мощность" людей, придерживающихся традиций приоритета религиозной власти над светской. Это множество в Израиле весьма велико.

kira-kulikova


Можно. Хотя бы по той причине, что перевод далеко не всегда бывает адекватен.
Как правило, в случаях, когда халаха не уточнена, вопрос, решается в рамках "Обряда" и приписанных в нём приоритетах.

vdavi1

можно все, только надо верить в это

Ivan22

по теме:
Верховный суд Ливии подтвердил смертный приговор пятерым болгарским медсестрам и палестинскому врачу
Они обвиняются в намеренном заражении детей вирусом иммунодефицита.
Судьи высшей судебной инстанции Ливии потратили всего несколько минут для того, чтобы принять свое решение. «Суд отклоняет апелляцию защиты и подтверждает смертный приговор», - кратко сказал судья Фати Дхан по окончании слушания. Таким образом, ливийское «дело врачей», которое продолжается с 1999 года, завершается. Медсестры из Болгарии Кристиана Вулчева, Нася Ненова, Валентина Сиропуло, Валя Червеняшка, Снежана Димитрова, а также палестинский врач Ашраф аль-Хаджадж приговорены к расстрелу. Все они работали в одной из больниц в Бенгази, где были выявлены случаи массового заражения детей ВИЧ-инфекцией.
В результате долгого судебного процесса, который закончился лишь в мае 2004 года, суд приговорил обвиняемых к смертной казни. Но под давлением международной общественности в два года назад Верховный суд Ливии признал наличие грубых ошибок в ходе расследования и вернул дело на новое рассмотрение. Повторный судебный процесс начался мая прошлого года, но уже в декабре завершился таким же результатом: суд вновь признал медиков виновными и приговорил к смертной казни.
Международные правозащитные организации не раз пытались вмешаться в судебный процесс. О давлении на подсудимых заявляла "Международная амнистия". Директор ее российского представительства Сергей Никитин, никак не может согласиться с этим приговором. По его словам, "смертная казнь - жестокое и бесчеловечное наказание, которое в этом деле, к тому же, "было вынесено после несправедливого суда", так как "признательные показания были выбиты из медсестер в результате пыток и издевательств". С.Никитин выразил надежду на то, что "Верховная комиссия Ливии сможет отменить смертный приговор болгарским медсестрам".
В ходе суда медсестры заявили, что дали признательные показания под пытками током. Они также утверждали, что следователи избивали их палками, а две женщины заявили об изнасиловании. В июне 2006 года ливийский суд рассмотрел жалобу подсудимых, однако не признал вину офицеров полиции, которые, по словам болгарок, их пытали.
В прошлом году власти Ливии заявляли, что подсудимые могут быть отпущены на свободу, если Болгария выплатит компенсацию по 10 миллионов евро каждой из семей жертв заражения. Однако Болгария ответила категорическим отказом, заявив, что это фактически стало бы признанием вины.
Между тем, директор Института прав человека Валентин Гефтер полагает, что осталась лишь одна возможность для спасения врачей – милость Муамара Каддафи.Медики "вряд ли настолько виновны, чтобы их можно было бы приговорить к смерти" заявил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" директор Института прав человека Валентин Гефтер. По мнению правозащитника, в данном случае "есть много аргументов, чтоб можно было говорить если и не о непричастности, то о неполной виновности". "Говорить о том, что суд был справедливым, - затруднительно, но была надежда, что суд, в конце концов, придет к благополучному исходу, - отметил В.Гефтер. - Теперь остается надеяться лишь на то, что общественное мнение будет способствовать не приведению приговора в исполнение, или на то, что его может приостановить Муаммар Каддафи".
Отметим, что президент США Джордж Буш неоднократно призвал Каддафи вмешаться в процесс и не доводить дело до казни. Но ливийский лидер, в свою очередь, заявил о том, что не собирается освобождать болгарских медиков, ссылаясь на независимость ливийской юридической системы.
Отметим, что сегодня утром, до оглашения приговора появилась информация о том, что Благотворительный фонд Муамара Каддафи достиг мировое соглашение с семьями ВИЧ-инфицированных детей. Но никаких подробностей не сообщалось.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: