случайно выстрелить в другого человека

gena137

КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ НА ПРИЧИНЕНИЕ
ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПРЕДПОЛАГАЕТ НЕ ТОЛЬКО
ПРЕДВИДЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ НАСТУПЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННО
ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ, НО И БЕЗРАЗЛИЧНОЕ
ОТНОШЕНИЕ К ТАКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
12 августа 1999 г.
N 4н-0214
(ВСДР)

(Извлечение)
Как указано в приговоре, Попов, являясь начальником отдела ФСБ, в
своем служебном кабинете вместе с подчиненными Коневым, Савиным и
Юрьевым распивал спиртные напитки. После этого Попов достал из сейфа
вверенный ему по службе пистолет ПМ и предложил Коневу проверить свою
морально-волевую готовность к экстремальным ситуациям путем ведения
стрельбы по мишени, установленной на его голове.
В связи с этим Конев поставил на свою голову чашку, в которую
Попов с расстояния 2-3 метров произвел выстрел, но промахнулся.
Через некоторое время Попов вновь предложил Коневу занять то же
положение, с чем последний согласился.
Попов принял положение с упором локтем о стол и произвел второй
выстрел в направлении Конева, в результате которого Коневу был
причинен тяжкий вред здоровью в виде пулевого ранения черепа с
повреждением правой теменной кости и вещества головного мозга, по
поводу чего Конев 60 суток находился на стационарном лечении.
Приведенные действия Попова органы следствия и суд I инстанции
квалифицировали как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений,
т.е. по ст.111, ч.2, п."д" УК РФ.
Военным судом округа действия Попова были переквалифицированы с
ч.2 ст.111 на часть 1 этой же статьи УК РФ, как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Военная коллегия, рассмотрев дело по протесту председателя
коллегии, не согласилась с юридической оценкой действий Попова и
переквалифицировала их со ст.111 на ст.118, ч.1 УК РФ - причинение
тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Квалифицируя действия осужденного как умышленное причинение
тяжкого вреда здоровью, указывается в определении коллегии, суды
исходили из того, что Попов, употребивший значительное количество
водки, при производстве выстрела из пистолета в чашку высотой 7-8
сантиметров, стоявшую на голове Конева, если и не желал причинения
тяжкого вреда здоровью, то сознательно допускал наступление таких
последствий либо относился к ним безразлично, т.е. преступление
совершил с косвенным умыслом.
Между тем, такой вывод не основан на материалах дела.
Показания же Попова об отсутствии у него умысла на причинение
потерпевшему телесных повреждений по существу ничем не опровергнуты.
В судебном заседании установлено, что между Поповым и Коневым
неприязненных отношений не было. Во время распития спиртных напитков
обстановка носила дружеский характер, а мотивом действий Попова
явилось его желание проверить морально-волевые качества Конева.
Последний в ответ на предложение Попова добровольно встал у стены
и поставил себе на голову в качестве мишени чайную чашку, в которую
Попов, в положении стоя, выстрелил, но промахнулся, после чего из
этого же пистолета в сторону Конева произвел выстрел Юрьев.
Вслед за этим Попов вновь предложил Коневу встать у стены, но уже
чашку держать в руке, на что тот ответил отказом и по своему желанию
установил чашку на своей голове. После этого Попов с упором локтем о
стол с расстояния 2-3 метров произвел выстрел, в результате которого
Конев был ранен в правую теменную область.
Попов после случившегося сразу же стал оказывать помощь
потерпевшему и о происшедшем сообщил командованию.
По утверждению Попова, он обладает хорошими навыками в стрельбе и
ранее неоднократно в пьяном состоянии без промаха стрелял по мишеням,
установленным на головах людей.
Потерпевший Конев и свидетель Савин подтвердили эти
обстоятельства.
Конев, кроме того, показал, что, соглашаясь с предложением
Попова, он рассчитывал на навыки Попова в стрельбе.
При таких обстоятельствах, указывается далее в протесте, вывод
суда о том, что Попов, желая указанным выше способом проверить
морально-волевые качества своего подчиненного, сознательно допускал
причинение тяжкого вреда здоровью Конева либо безразлично относился к
таким последствиям, является необоснованным.
Напротив, исследованные судом доказательства подтверждают, что
Попов, производя повторный выстрел из пистолета с близкого расстояния
в чашку, установленную на голове Конева, безусловно предвидел
возможность наступления общественно опасных последствий своих
действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал
на предотвращение этих последствий, т.е. действовал неосторожно.
В связи с этим его действия надлежало квалифицировать не по
ст.111 УК РФ, а по ст.118, ч.1, того УК РФ.

paoook

По утверждению Попова, он обладает хорошими навыками в стрельбе и
ранее неоднократно в пьяном состоянии без промаха стрелял по мишеням,
установленным на головах людей.
блин упал под стул

gena137

блин упал под стул
Риальное дело :grin: Меня лично как юриста убивает совмещение ситуации и юридического
языка.
Кстати предлагается обсудить уровень людей, заседающих во властных кабинетах.

vamoshkov

уровень людей, заседающих во властных кабинетах.
хули, хорошо что они из ввереного автомата по прохожим стрелять не стали

gena137

хули, хорошо что они из ввереного автомата по прохожим стрелять не стали

У них другая функция. Они народ защищают. :smirk:

nbjy

практика с какого региона?
по юр. стороне может и смешно, но не так смешно как "человеческие" взаимоотношения этих долбов в "отделе"

stm7543347

Задача 1708. В одном кабинете распивают водку и стреляют из пистолета начальник отдела ФСБ и трое его подчиненных.
Найти: кто из них крот ГРУ. :spy:

stm79165711

Всем участникам этого дела сильно повезло. Тому, в кого стреляли - что не убили. Тому, кто стрелял - что не убил. А учитывая, что
По утверждению Попова, он обладает хорошими навыками в стрельбе и
ранее неоднократно в пьяном состоянии без промаха стрелял по мишеням,
установленным на головах людей.
этот долб думал, что он бесконечно будет хорошо стрелять, то он бы сам не остановился. Остановил бы его либо труп, либо такой случай, либо если об этом стало известно кому-нибудь главному (что вряд ли).
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: