США и Британия боятся, что Россия завладеет Арктикой

sitdark

07.2007 20:53 | Росбалт
Претензии России на арктический шельф абсолютно неприемлемы. Об этом заявили США, комментируя российскую \"геополитическую\" (по словам некоторых СМИ) экспедицию российского научно-исследовательского судна «Академик Федоров» к Северному полюсу в сопровождении атомохода «Россия».
По словам представителя Госдепартамента США, \"это не вписывается ни в какие рамки. Не могу поверить, чтобы такая идея могла где-нибудь пройти\", пишет газета Daily Mai.
Негативно среагировала на территориальные требования России и Великобритания. Россия считает, что богатый углеводородами шельф Северного Ледовитого океаная является продолжением Сибирской платформы. В районе подводного хребта Ломоносова российская научная экспедиция ранее собрала необходимые обоснования, которые к 2009 году должны быть представлены на рассмотрение Комиссии ООН по границам континентального шельфа. Тед Нилд из Лондонского геологического общества на это заявил: \"Представление о том, будто геологические структуры могут каким-то образом определять права собственности, весьма странно. Как бы то ни было, хребет Ломоносова не является частью континентального шельфа — это точка, где под толщей Северного Ледовитого океана расходятся две тектонические плиты. Он простирается от России до Канады, а значит, Канада могла бы использовать тот же аргумент и заявить, что хребет представляет собой часть канадского шельфа. Если уж идти до логического конца, Канада могла б! ы заявить права на Россию и вообще всю Евразию как свою собственность\".
Правда, Канада, похоже, не собирается претендовать ни на Арктику, ни, тем более, на Россию и целую Евразию. Ей бы разобраться с США, и отстоять, наконец, свои права на проливы вдоль северного побережья страны. Как пишет National Post, военный аналитик, профессор Брайан Макдоналд считает, что в настоящее время \"ни одно государство не притязает на исключительный суверенитет над Арктикой\". Он напомнил, что пять арктических держав — Россия, США, Канада, Дания и Норвегия — имеют юрисдикцию над 200-мильной (320 км) прибрежной зоной. К слову, ученые Дании уверены, что хребет Ломоносова – продолжение Гренландии.
\"Если одна из стран захочет расширить свою зону, ей понадобится для этого нечто большее, чем просто установить свой флаг на Северном полюсе\", - сказал профессор. Он добавил, что преже всего придется доказать, что геологические структуры шельфа и материковой части представляют собой одно целое. А для этого необходимы крайне сложные и дорогостоящие сейсмологические и гидролокационные исследования. сравнимые с затратами на экспедицию на Луну.
Страхи потерять Арктику объясняются также тем, что, по мнению ученых, к 2040 году этот континент освободится от льда, что означает появление совершенно новых транспортных маршрутов и поднимает множество вопросов относительно суверенитета над этими областями. Норвегия также собирается подключиться к новым возможностям, открывающимся после таяния льдов на малоосвоенном шестом континенте.
Напомним, 24 июля к Северному полюсу отправилась уникальная российская научная экспедиция. Примерно через неделю флагман научного флота \"Академик Фeдоров\" и атомный ледокол \"Россия\" доставят в высокие широты большую группу ученых – гидрографов, океанологов и других специалистов. На полюсе планируется погружение ученых на дно Ледовитого океана в батискафах. Будет проводиться детальное исследование арктического шельфа. Российские ученые собираются доказать, что океанический хребет Ломоносова – это продолжение Сибири, точнее – континентальной Сибирской платформы. А значит, Россия по праву может претендовать на огромную подводную территорию площадью в миллион с лишним квадратных километров.
Телеканал НТВ передает, что специальный батискаф достигнет дна на глубине почти 5 тыс. метров. При этом отмечается, что если удастся доказать связь между хребтом Ломоносова и Сибирской платформой, Россия получит право на разработку колоссальных месторождений нефти и газа на огромной территории – в треугольнике Чукотка – Мурманск – Северный Полюс.
Руководитель \"геополитической экспедиции\", заместитель председателя Госдумы РФ Артур Чилингаров заявил: «Мы должны доказать, что это северная граница российского шельфа. Но делать это нужно не на словах и не дипломатам, а ученым, в том числе с помощью глубоководных аппаратов, которые есть в России\". Как передает ИТАР-ТАСС, в ходе начавшейся новой научной экспедиции к Северному полюсу российские специалисты намерены отработать методику подледных погружений человека на морское дно с помощью отечественных глубоководных аппаратов \"Мир\". Об этом перед выходом в море сообщил журналистам океанолог доктор технических наук Анатолий Сагалевич. \"Арктика очень богата природными ресурсами, но чтобы они служили людям, необходимо найти надежный способ их добычи, — сказал ученый. — Решение этой сложнейшей задачи во многом зависит от успеха нашей экспедиции. Ведь опыта работы человека под арктическими льдами нет еще нигде в мире\".
Изучение шельфа является одной из тем Международного полярного года, который начался 1 марта 2007 года. Проведение Международного полярного года было инициативой России, поддержанной мировым научным сообществом. Согласие поддержать эту идею изъявили 66 стран. В рамках Полярного года будет также осуществлено около 150-ти научных проектов, среди которых — большие глубоководные исследования, работы на арктическом шельфе, открытие новой дрейфующей станции \"Северный полюс-35\" и др.
Росбалт

mong

праильно бояцца.

azamatuam

"когда Арктика освободится от льда"
а человечество это переживёт?

strazh007

"когда Арктика освободится от льда"
Британия утонет

st2006

надеюсь так и будет

gena137

Cлава России!
Опять кремлевские империалисты хотят присвоить себе то, что принадлежит всему прогрессиному человечеству. Стыдно за Россию.

Satellite

надеюсь так и будет
фИГАСЕ. чеМ ТЕБЕ бРИТАНИя не угодила-то?

st2006

не люблю подсосов

mong

фИГАСЕ. чеМ ТЕБЕ бРИТАНИя не угодила-то?
капс лок отожми. и иди историю поботай.

Andris

Страхи потерять Арктику объясняются также тем, что, по мнению ученых, к 2040 году этот континент освободится от льда
Не иначе как по мнению "британских учОных (ТМ)"

st2006

sitdark

однако эти пространства и земли открывались и исследовались русскими и советскими мореплавателями, а не всем "прогрессивным человечеством". забить на их труд - значит, уступить эти пространства америке и британии - а это равносильно предательству национальных интересов.
согласись, больше ни у кого из "прогрессивного человечества" не хватит на их освоение ни ума, ни фантазии, ни денег. а если мы не застолбим de jure за собой Арктику, значит там будут хозяйничать америкосы и саксы, а ты можешь поручиться за то, что они туда авианосцев и АПЛ не на гонят? я - нет.
почему они отказались от предложения РФ совместно использовать наши РЛС? если их цель - арабский мир. почему они сейчас в британии ставят РЛС? где они их сбивать будут - над теми, кто перед ними присмыкается (восточная европа но кого хотят уничтожить как второго зайца.

sitdark

Не иначе как по мнению "британских учОных (ТМ)"
адназначна

12457806

Как ты себе представляешь авианосцы во льдах во время полярной ночи?

gena137

Какая разница, кто там что разрабатывал. Только вместе, сообща, взявшись за руки, мы сможем преодолеть надвигающиеся кризисы. Человечество уже давно едино, как же вы этого не можете понять.

mong

хватит издеваться над девушкой !
она же недавно в форуме !

sitdark

Как ты себе представляешь авианосцы во льдах во время полярной ночи?
ну ладно, удлиннить палубу ледокола можно

sitdark

Только вместе, сообща, взявшись за руки, мы сможем преодолеть надвигающиеся кризисы.
все равно евреи всё испортят и всех поссорят
лучше уж сразу определить, где чья песочница

stealth

>а если мы не застолбим de jure за собой Арктику
Никто её де-юре за Россией не признает.
Скорее всего, всё будет выглядеть так. Как только что-то добывать там станет выгодно, самые дерзкие (США?) просто тупо начнут строить там платформы, и качать ресурсы. А вокруг будут плавать авианосцы и подлодки

sitdark

Скорее всего, всё будет выглядеть так. Как только что-то добывать там станет выгодно, самые дерзкие (США?) просто тупо начнут строить там платформы, и качать ресурсы. А вокруг будут плавать авианосцы
сто пудов, они об том и мечтают.
но, как говорил князь Святослав про кочевников - кто за шерстью отправляется (т.е. кто хочет стричь чужих овец тот сам вертается стриженным. а на Руси еще и свою шкуру потеряет.

12457806

Помимо ислледования и освоения шельфа, мы озаботимся и его охраной.
________________________________________________________
Большой флот
В России объявлена очередная реформа военно-морского флота
Главком военно-морских сил России адмирал Владимир Масорин сообщил о планах реформы отечественного ВМФ, итогом которой должно стать создание боеспособного океанского флота, располагающего второй в мире по численности группировкой палубной авиации.
Если эти планы будут воплощены в жизнь, то июнь 2007 года станет датой начала третьей за последние сто пятьдесят лет попытки создать полноценный океанский флот.
Первый рывок начался в 80-х годах XIX века, когда российское руководство приняло решение о создании флота на Тихом океане - для защиты восточных рубежей России и поддержки ее влияния в регионе. Недостаточная концентрация усилий, несбалансированность программ в сочетании с общей технической отсталостью страны и некомпетентным руководством привели к поражению российского флота в войне 1904-1905 годов с Японией, главные силы флота которой были оснащены новейшими кораблями, построенными на британских верфях.
С 1905 года русский флот надолго замкнулся в прибрежной зоне - попытки развертывания строительства кораблей океанской зоны, предпринятые в начале 10-х и конце 30-х годов были прерваны первой Мировой и Великой Отечественной войнами.
"Второй заход" на создание океанского флота был предпринят уже в 50-е годы XX века. Сначала, еще при жизни Иосифа Сталина, предполагалось создание мощного надводного флота из артиллерийских кораблей - эсминцев, крейсеров и линкоров, а в перспективе и авианосцев, в сочетании с подводным флотом для действий на коммуникациях противника.

Крейсер "Михаил Кутузов" Фото с сайта wikimedia.org
Затем, после 1953 года, с развитием ракетно-ядерных технологий, концепция изменилась. Было решено сделать ставку на ракетные корабли малого и среднего водоизмещения и атомный подводный флот, предназначенный как для действий против морских целей, так и для поражения объектов на территории противника с помощью дальнобойных крылатых и баллистических ракет с ядерными боеголовками.
Однако в ходе реализации этой программы правительство СССР "перегнуло палку". В частности, были списаны и разрезаны на металл многие новые либо недостроенные корабли, заложенные в конце 40-х - начале 50-х годов, которые могли бы пройти модернизацию, а всем известная личная неприязнь Никиты Хрущева к авиации привела к замораживанию всех работ над авианесущими кораблями, за исключением противолодочных вертолетоносцев, предназачавшихся для охоты за ракетоносными подлодками противника, патрулировавшими в морях, прилегающих к территории СССР.
В результате к началу 70-х годов СССР располагал относительно мощным подводным флотом, способным решать задачи всех видов - от тактических до стратегических, и надводным флотом морской и прибрежной зоны, ориентированным, за редким исключением, на борьбу с подводными лодками. Борьба с флотом противника на дальних рубежах, помимо подплава, была возложена на относительно немногочисленные ракетные крейсера и морскую ракетоносную авиацию.
Такое положение не было нормальным. Отсутствие полноценных надводных соединений лишало СССР одного из самых эффективных инструментов влияния на мировую политику и помимо всего прочего, в случае войны, советскому флоту и морской ракетоносной авиации пришлось бы драться в условиях господства в воздухе истребителей противника, что значительно осложняло задачу.
Руководство СССР понимало положение, но его исправлению помешали политические догмы - объявив авианосец "оружием агрессии" и предав его неофициальной анафеме, советские лидеры не могли немедленно начать постройку аналогичных кораблей. Результатом стало появление на свет странных гибридов типа "Киев" (проект 1143).
ТАВКР "Киев" Фото с сайта navy.ru
Авианосцы по сути - они полностью соответствовали определению корабля "специально приспособленного для базирования и полетов самолетов" - но имели ограниченные характеристики в этом качестве из-за отсутствия сквозной полетной палубы с катапультой (или трамплином) и могли нести лишь самолеты укороченного/вертикального взлета и посадки. Зато корабли этого типа несли мощное ракетное вооружение, что дало основание причислить их к новому, специально под них придуманному классу "тяжелых авианесущих крейсеров".
После постройки первых двух кораблей этого типа ("Киев" и "Минск" возникла дискуссия по поводу облика очередного советского авианесущего корабля. Ярым сторонником классического авианосца - "с авиапарком как у "Нимитца" - был министр обороны маршал Советского Союза Андрей Гречко. Его поддерживал министр судостроительной промышленности СССР Борис Бутома, заинтересованный в строительстве крупнотоннажных кораблей, суливших дополнительное финансирование отрасли, премии и награды. Среди противников этой концепции оказался как ни странно главком ВМФ СССР Сергей Горшков, делавший ставку на подводные лодки и морскую ракетоносную авиацию, а также курировавший военно-промышленный комплекс Дмитрий Устинов.
Смерть Гречко и Бутомы привела к поражению сторонников авианосца, и вместо проектировавшегося атомного корабля проекта 1153 "Орел" водоизмещением около 80 тысяч тонн с авиакрылом из 75 самолетов, был заложен третий, а затем и четвертый корабль проекта 1143 - "Новороссийск" и "Баку". Однако, авианосец все же пробивал себе дорогу, и в 1982 году, после спуска "Баку", в Николаеве заложили новый корабль.
Созданный на основе проекта 1143, он отличался увеличенными водоизмещением - 55 тысяч тонн водоизмещения против сорока, длиной - 305 метров против 270 и главное - имел сквозную полетную палубу с трамплином, позволявшую поднимать в воздух практически любые самолеты взлетным весом до 35-40 тонн.
Океанский флот России-2007
1 авианосец проекта 1143.5
2 тяжелых атомных ракетных крейсера проекта 1144
3 ракетных крейсера проекта 1164
9 эскадренных миноносцев проекта 956
10 больших противолодочных кораблей проекта 1155
2 больших противолодочных корабля проекта 1134Б

Новый корабль получил имя "Рига". Затем он был переименован в "Тбилиси". После ввода в строй в 1990 году его переименовали еще раз, в честь главкома ВМФ военной поры адмирала флота Советского Союза Николая Кузнецова. На Западе новый советский авианосец стал известен как "корабль с тысячью имен".
Одновременно с созданием авианосца шло и создание эскортных кораблей для перспективных ударных соединений. Главной ударной силой нового "большого флота" должны были стать тяжелые атомные ракетные крейсера типа "Киров" (проект 1144) и меньшие по размерам газотурбинные крейсера типа "Слава" (проект 1164). Сопровождать крейсера и авианосцы должны были эсминцы типа "Современный" (проект 956) и большие противолодочные корабли типа "Удалой" (проект 1155). Корабли этих классов начали вступать в строй в 80-х годах. В общей сложности, по имеющимся сведениям, к 2005 году СССР планировал иметь в составе флота два авианосца типа "Адмирал Кузнецов", два усовершенствованных и увеличенных в размерах корабля типа "Ульяновск" с атомной энергетической установкой. Кроме того, в строю должны были находиться четыре корабля типа "Киев", модернизированных под использование самолетов с обычным взлетом и посадкой (в действительности по этому проекту был модернизирован лишь "Адмирал Горшков" (бывший "Баку") по заказу Индии).
Сопровождать авианосцы должны были шесть атомных ракетных крейсеров типа "Киров", девять крейсеров типа "Слава", свыше сорока эсминцев и больших противолодочных кораблей. Кроме того, в морской и прибрежных зонах ВМФ СССР должен был располагать более чем 70 сторожевыми кораблями (фрегатами) проекта 1154 и большим количеством кораблей и катеров третьего-четвертого ранга (несколько сотен единиц).
В сочетании с традиционно мощным подводным флотом и морской ракетоносной авиацией, СССР получал инструмент, позволявший надежно защитить морские рубежи страны и обеспечить решение внешнеполитических задач вдали от своих берегов.
Однако эти планы не были реализованы в связи с распадом СССР. Из четырех авианосцев нового поколения были построено только два ("Кузнецов" и "Варяг" при этом "Варяг" так и не вошел в строй. Из шести крейсеров типа "Киров" построено четыре (в составе флота остались два из девяти крейсеров типа "Слава" - четыре (в составе флота - три, четвертый остался на верфи в Николаеве). Вместо 40 эсминцев и БПК флот получил только 16 эсминцев и 12 БПК, при этом в составе флота остались лишь девять эсминцев проекта 956 и десять БПК проекта 1155. Из семидесяти фрегатов нового поколения в строй был введен один.
Океанский флот США-2007
9 атомных авианосцев типа "Нимитц"
1 атомный авианосец типа "Энтерпрайз"
1 авианосец типа "Китти Хок"
22 крейсера УРО типа "Тикондерога"
51 эсминец УРО типа "Орли Берк"

В сочетании с обвальным выводом из состава флота кораблей прежних типов это привело к практически полной утрате флотом боеспособности, за исключением стратегической ядерной компоненты. Надводный флот, лишенный большей части кораблей океанской зоны оказался способен лишь решать ограниченный круг задач в морской и прибрежной зоне.

ТАРКР "Петр Великий" Фото с сайта shipandship.chat.ru
Крушение системы, созданной за четыре десятилетия, поставило Россию перед необходимостью нового стратегического выбора: быть с флотом или без? Флот, безусловно, является самым дорогостоящим из всех существующих видов вооруженных сил, и самым инерционным - длительные сроки проектирования, строительства и службы кораблей требуют чрезвычайно ответственного подхода к прогнозированию будущих конфликтов и заказу кораблей, чтобы не оказаться в итоге с ненужным или негодным инструментом в самый ответственный момент. Однако, наличие полноценного океанского флота позволяет решать целый ряд задач.
На глобальном, планетарном уровне, океанский флот оказывает сдерживающее воздействие на потенциального противника, тем самым уменьшая вероятность развязывания ядерной войны, а в случае если война произойдет - флот, воздействуя на атомные подлодки и иные носители ядерного оружия - может сократить ущерб, понесенный в ходе конфликта.
Также флот является весьма гибким инструментом внешней политики, предоставляя в распоряжение руководства страны средства от демонстрации флага до блокады побережья и ракетного/артиллерийского/авиационного удара по той или иной территории.
В российских условиях с морскими границами огромной протяженности флот необходим для защиты экономических интересов России на континентальном шельфе. Споры за ресурсы океана, которые ведутся уже сейчас, в XXI веке, по прогнозам экспертов, примут гораздо более ожесточенный характер, и в этих условиях России нужен флот, способный защитить шельф площадью 6,2 миллиона квадратных километров как от рыбаков-браконьеров, так и от претендентов на нефтегазовые месторождения и залежи редких металлов.
Озвученные планы - строительство шести авианосных ударных групп за двадцать лет - должны дать России второй по мощи после американского надводный флот.
До настоящего времени в истории нашей страны не было еще ни одной завершенной программы строительства "большого флота". Очень хочется верить, что эта традиция будет сломана в первой трети XXI века.

stealth

сто пудов, они об том и мечтают.
но, как говорил князь Святослав про кочевников - кто за шерстью отправляется (т.е. кто хочет стричь чужих овец тот сам вертается стриженным. а на Руси еще и свою шкуру потеряет.
Ну не скажи. Если в нашей стране к тому времени ничего особо не изменится, то желающих с воевать с америкосами будет не особо. Мне вот лично глубоко пох, кто нагреет руки на арктической нефти - америкосы или Путин (ну или i-ый преемник).
ЗЫ Тем более, что ежу понятно, что любые претензии на Арктику, по большому счёту, высосаны из пальца. Ну какая, с точки зрения здравого смысла, тут связь с тем, где континентальная плита кончается? Приняли такие соглашения когда-то, потому что удобно было, а щас запросто из них выйдут все желающие.

sitdark


ну хорошо, что они там не зря свой хлеб едят
лишь бы медведам не навредили.

sitdark

войны не будет, а если и будет, то америкосов ждет участь наполеона - 70% армии погибнет от неприспособленности к длительному холоду.

12457806

Первым делом следует заставить работать на лесоповале всех топозоидов.

mong

а вторым расстрелять всех пингвиноидов и сигуроидоф с йогоидами.

sitdark

детский сад, вторая четверть

WYRASUK

играть на научном потенциале - есть гуд - пока есть кадры, способные доказать что шельф хребтом ломоносова не заканчивается - надо этим пользоваца =) если эти самые эксперты к 2009 году не свалят например в канаду, то арктика до самого полюса будет российская (охотно в это верю хотя бы )

vamoshkov

а если мы не застолбим de jure за собой Арктику, значит там будут хозяйничать америкосы и саксы, а ты можешь поручиться за то, что они туда авианосцев и АПЛ не на гонят? я - нет.
жжешь!
можешь поставить у себя на столе глобус навтыкать в районе северного полюча росиийских флажков, и после этого ты точно сможешь поручиться что ни аемерикосы ни саксы туда ничего не нагонят

sitdark

de jure
обрати внимание на это слово и подумай о том, что есть что-то, о существовании чего ты не имеешь представления

vamoshkov

слово какое то по-иностранному написано.
я так не понимаю.
оно наверное означает такие охуенные гвозди которыми уж если арктику застолбишь, накакая падаль сакская не сунется!

sitdark

оно наверное означает такие охуенные гвозди которыми уж если арктику застолбишь, накакая падаль сакская не сунется!
совершенно верно

Lenn

блин..народы ВЫ В ШКОЛЕ УЧИЛИСЬ*?!
не путайте льды АРКТИКИ и Антарктиды (или Гренландии)
те льды что в Арктике (Северный полюс) ОНИ плавают в океане и их толлиша не более пяти метров
(теперь лирическое отступление задачка для пятого класса по физике- в стакане наполненом до краев водой плавает кусок льда, когда лет растает- выльется ли вода через край стакана (повысится ли уровень воды в стакеане....
это первое...
второе-
снега г. Калиманджаро (Африка) растаили полностью в 2005 (могу ошибится) в первые за тысячи лет...климат изменился сильно кто заметил разницу?
а для растопки льда надо не так уж и много (даже не нужны плюсовые среднегодовые тепературы в том регионе, т.к. лет идет из соленой воды, достаточно их повышения до "минус пяти градусов по цельсию" (могу ошиится в величине, т.к. не геофизик
По сабжу-
Россия слаба Арктика будет того, что сможет обеспечить там безопасность международных корпораций...
и тут будет явно не Россия с её отсталым флотом (речным, морским, и океанским)...с её разбитой инфраструктурой на северном морском пути.

sitdark

безопасность международных корпораций...
от кого? если Арктика будет не за Россией, то придется обеспечивать безопасность от России, а у нас самое стратегически выгодное положение. кроме того, портами нашими иностранцам опять же никто не даст пользоваться - слишком дорогая нефть для них получится.
посчитай, сколько всего надо, чтобы обеспечить с ближайшей прозападной территории доставку грузов, людей и оборудования для строительства платформ, сколько будет стоить подходящий транспорт для доставки нефти.
кроме того, бурение скважин под газ в условиях вечной мерзлоты - это очень узкая специалзация. знакомые криологи рассказывали, что вроде когда Газпром искал сервисную компанию для бурения скважин на Ямале, заявки подали многие, однако Вяхирев (геолог по образованию) тогда пропустил только несколько наших, возглавляемых к.г-м.н. МГУ, со словами - че вы мне лапшу на уши вешаете, только наши реально понимают технологию.
за достоверность не ручаюсь, но криологам верю

ariana

Норвегия также собирается подключиться к новым возможностям, открывающимся после таяния льдов на малоосвоенном шестом континенте.
интересно, это только меня одного напрягло? прочитав это - забил на остальное, имхо, демагогия и попытка, какого-нибудь бездаря "аналитика-журналиста" пропиариться на горячей теме.
Стыдно господа, вам кость кинули, а вы на нее сразу и набросились.

grishakofff

их толлиша не более пяти метров
Что-то эта цифра вызывает сомнение. Если просто кадры видеосъёмок в Арктике вспомнить, то видно, что льды на высоту 4х этажного здания над водой возвышаются, ну а подводная часть, естественно - больше.

vamoshkov

ты путаешь с Антарктикой.
в арктике большие айсберги могут быть только с Гренландии, но они вроде в наши воды не заплывают.

vamoshkov

портами нашими иностранцам опять же никто не даст пользоваться
это тебе кто сказал?
посчитай, сколько всего надо, чтобы обеспечить с ближайшей прозападной территории доставку грузов, людей и оборудования для строительства платформ, сколько будет стоить подходящий транспорт для доставки нефти.
и сколько же этого "всего" надо?
ты думаешь что если речь идет о "провосточной " территории, то можно обойтись меньшим количеством "всего"?
кроме того, бурение скважин под газ в условиях вечной мерзлоты
о какой мерзлоте идет речь, вся мерзлота и так наша, бурить хотят океанический шельф.

Lenn

да..вполне допускаю что могут быть торосы (нагромождения льдов) любой высоты, но это же будет характерная толщина...к тому же в точке северного полюса не раз всплывали наши и американские подводные лодки (правда говорят что в полыньях)...и ледоколы могут напрямую проложить маршрут в любую точку...

Satellite

но они вроде в наши воды не заплывают.
боятся, ага.
По теме: возможне ли альянс Канады, Британии, СШа против России в разделе Арктики? Или все страны будут грызться друг с другом? ИЛи Европа - Британия и скандинавы - может объединиться, как и США с Канадой? Сколько центров силы в Арктике будет в конечном счёте - 2, 3, 5? Кто что думает?

popov-xxx25

По теме: возможне ли альянс Канады, Британии, СШа против России в разделе Арктики?
Вообще-то, Канада, Британия и США уже давно в альянсе. Точнее, первые двое "в альянсе" у американцев. Так что ответ на твои вопросы тривиален. Центр силы в арктике — один. Где-то между нами и Америкой причём к омерике всё-таки ближе.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: