Книга Сорокина "Голубое Сало"

minher

У кого есть? дайте на поюз, плз. редактор дал задание написать про этого гения российской прозы...

dragan24

У Асета

minher

как его найти?

gurich59

Я сам Сорокина не читал, не знаю, но многие весьма уважаемые мной люди отзываются о нём положительно. Возможно, не стоит так категорично судить.

NHGKU2

А ты в каком издании работаешь?

TashaV

это смотря как ему сказали написать

tompol

Если не горит, притащу от родаков, через несколько дней!
Вообще на протяжении всего чтения ощущение восхищения сменялось тошнотным, ... и обратно. Но прочитать определённо стоит.
Зы 17 числа в передаче "К барьеру" Хаккамада отстаивала творчество Сорокина. "Идущие вместе", по-моему, так и не смогли доказать, что Сорокин - Порнограф и Калоед!

killer333

мне мою не вернули...
так что когда прочтешь, занеси мне
Книга очень интересная, смешная и оригинальная

TashaV

а паяльник?

killer333

Мне уже неудобно его возвращать
собрал все, упаковал.. осталось донести. Сегодня очень постараюсь!

minher

сударь,мне никак не "сказали написать"
а то, что Сорокин - дерьмо, мое личное мнение. работаю я в германской газете. на запада сейчас много орут об ущемлении в России свободы слова. Один критик выступил, что у нас мол одного из самых гениальных прозаиков чуть ли не на костре сжигают. Хохма: на немецкий он переведен неправильно - там и слов-то таких нет, чтобы его адекватно перевести! даже название "голубое сало" переведено как "der himmelblaue speck"! то есть ассоциативность с гомосексуализмоми человеческим телом не передана!
короче, эта немецкая гадина говорит то, чего нет (с). а я хочу написать на эту тему фельетон и разнести не самого Сокрокина - я считаю, это личное дело каждого, любить или не любить писателя, - но критиков-псевдолитературоведов, ничего в нашей прозе непонимающих и сваливающих все в один котел свободы слова.
Фу, умаялся
Ну так что, есть у кого "голубое сало"? чем быстрее, тем лучше

Olgafa

я считаю, это личное дело каждого, любить или не любить писателя, - но критиков-псевдолитературоведов, ничего в нашей прозе непонимающих и сваливающих все в один котел свободы слова.
Полностью согласен с первой частью предложения - про личное дело каждого, но хотелось бы уточнить - кого ты имеешь ввиду говоря о "критиках - псевдолитературоведах"? Если есть возможность - хотелось бы имена, а то опять получится, столь любимая в Форуме, голословность.
P.S. Всегда умиляли фразы "... - дерьмо, это моё мнение". Логично предположить, что если некий бастард заявит тоже самое о, скажем, Пушкине или Достоевском, все мы должны будем понимающе закивать - "да, да, конечно, это его мнение".

Olgafa

И в чём же псевдолитературность этих статей? С чем именно ты не согласен? Знаком ли с отечественной лит. критикой по этому вопросу?

zuzaka

Автор пишет для читателей. Отсюда следует, что, сколько бы ты ни нашел критиков, восхваляющих автора, Помидор имеет полное моральное право говорить, что Сорокин - дерьмо. У него этих прав ничуть не меньше, чем у любого критика. Мое мнение: Сорокин - обычный ничем особо не отличающийся от других постсоветский писатель (не плохой, а просто заурядный пытающийся добавить в произведения какой-нибудь порнографии - для разогрева интереса читателя, может быть, или для создания своего оригинального имиджа - причем, не самой качественной.

minher

если некий бастард заявит тоже самое о, скажем, Пушкине или Достоевском, все мы должны будем понимающе закивать - "да, да, конечно, это его мнение".
и что вэтом такого? кому-то достоевский может и не нравиться, но нравиться, скажем, тургенев ... мне лично не нравится Сорокин. По крайней мере его ранние деяния, до 1992 года. Голубое сало не читал, именно поэтому хочу прочесть. Может, там не все так страшно и мата меньше. Но из того, что читал, могу заявить: это не литература и даже не паралитература. это поп, претендующий на звание философской притчи. это стремящийся к уровню Энди Уорхола наемник в литературе, пишущий не книги, а релизы. что мне теперь, нельзя обэтом публично заявить? да, мне еще не нравится дарья донцова. и улицкая не нравится. и мне противно читать денежкину. но в европе к такому роду литературы относятся спокойнее.
Во-первых, потому что их литература стала неким форумом для поношения. взять самые продажные книги последних десятилетий - от "поколения икс" до "страха и отвращения в лас-вегасе" и бекбедера. Никакой языковой изощренности, сплошной цинизм в вульгарной форме. А во-вторых, как я уже говорил, потому что переводы НЕТОЧНЫЕ! Даже германские лингвисты не могут передать всего хамского спектра нашего фольклора, которым пестрят Сорокин и Ко. Ну как перевести слова "шмары", "бляди", "суки" и "потаскухи" в одном абзаце, чтобы не было повторений? в немецком - "schlampe" и "nutte" самые хамские формы. все! остальное придется заменить синонимами "hure" и "dirne", кот. звучат как "ночная бабочка"! что из этого следует? то, что перевод звучит куда изящнее, нежели оригинал!
и многие критики, читающие книгу, никак не могут понять, почему в России такие протесты. Я не против Сорокина. И не против Денежкиной. И даже не против Донской. Они работают и зарабатывают. На их макулатуру есть спрос, а значит, они кому-то нравятся. И если их не будет, то не будет и сравнения как такового. Но я против того, что западники, ни хрена не понимающие России, пытаются судить о нас по нашим книгам, которые еще и переведены неправильно! Они говорят, что у нас преследуют литераторов! Но Сорокин - это далеко не Грасс, не Гессе, не Белль и не Вальзер, в один ряд с которыми сорокин там ставится. По их уровню, это - Дитер Болен. А они не могут взять в толк. Вот и сё. А моя задача - пояснить им, что не все у нас так хреново с гласностью, как им кажется и показать, где находится Сорокин на самом деле.
ТЬФу, УМАИЛСЯ

Olgafa

Отсюда следует, что, сколько бы ты ни нашел критиков, восхваляющих автора, Помидор имеет полное моральное право говорить, что Сорокин - дерьмо.
Также мы имеем "полное моральное право" называть дерьмом творчество Пушкина, Гоголя, Набокова и т.д. Ведь так? Только сия оценка скорее кое-что скажет о нас, нежели о тех, кому мы её даём. Мне невдомёк одна простая вещь - Помидор ищет "Голубое сало", из этого делаем напрашивающийся вывод, что он этот роман не читал. Возникает вопрос - что ИМЕННО Помидор читал у Сорокина? Глупо, прочитав один сонет Шекспира, экстраполировать своё мнение на всё его творчество.
Автор пишет для читателей.
ОЧЕНЬ спорный тезис. Сорокин начал писать в конце 70-х, в те времена ни о какой публикации не могло быть и речи. Писал он прежде всего для себя и своих ближайших соратников. Впервые опубликовали его французы в середине 80-х. Сорокин очень "теоретичный" писатель. До романа "Лёд" работал в рамках литературного концептуализма (его традиционно относят к московской концептуальной школе). Обвинения в порнографии просто смешны, как можно обвинять в том, чего нет? Сорокин всего лишь обнажает "механизмы" литературного языка.
Вся эта шумиха связанная с "Идущими вместе" очень сильно навредила писателю. Сами того не желая "Идущие" сделали Сорокина популярным, а ничего ужаснее и трагичнее этого быть не может. Отсюда и все эти разговоры. Такие писатели не должны быть популярными, их произведения надо не ЧИТАТЬ, а ИЗУЧАТЬ.
В любом случае, переубеждать кого-либо в чём бы то ни было - дело не благодарное, да и нет у меня такой задачи. Просто всегда казалось - прежде чем сделать какой-то вывод (а определение "дерьмо" более чем резкое заявление надо хотя бы знать предмет. Впрочем, праздное пустословие необходимый атрибут многих форумов, в том числе и этого.

sever576

РЕСПЕКТ
Улицкая нравится, с остальным полностью согласен.

Olgafa

Благодарю за подробный ответ. Вспоминаю доклад своего друга (кандидата филологических наук) на одной из конференций, посвящённый тексту клона Набокова в "Голубом сале". А друг как раз по Набокову диссертацию и защитил. Если совсем коротко - Сорокин на 8-10 страницах полностью обнажил литературные стратегии, коими пользовался Набоков. Ну это так к слову.
Не все ж мы Набокова знаем, хоть и читали. Но матершину слышали все, а судим, как всегда, о том что ближе.

zuzaka

> Впрочем, праздное пустословие необходимый атрибут многих форумов, в том числе и этого.
Примени это утверждение к себе, ок? Называть человека праздным пустословом лишь на основании того, что им не нравится то, что нравится тебе - чистейший ничем не подтвержденный снобизм.

minher

Извини, если вынесенное мной определение творчества Сорокина тебя покоробило. Повторю: это МОЯ ЛИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ. Мне нравятся до чертиков песни Eels, которые тебе могут показаться дерьмом. И если это так, то мне ничего не остается, как принять тове мнение.
Однако мне не ясно, как ты можешь ставить Сорокина на одну ступень с Достоевским и Пушкиным. Согласись, что это не его лига. к тому же, классиком ему не быть. Кто вспомнит о нем ченрез 100 лет? да никто! потому что таких как он в мире литературы пруд пруди. его мысли повторят другие. а Достоевский и Пушкин останутся. И через 500 лет их будут изучать. потому что там есть, что изучать. ИМХО.

Olgafa

Примени это утверждение к себе, ок?
БЕЗ ВСЯКОЙ ИРОНИИ - делаю это постоянно. В своё время пришлось "немного" заниматься теорией "московского литературного концептуализма". Посему смею надеяться, что мои утверждения не слишком голословны. Ещё раз повторю - я с уважением отношусь к любой точке зрения. Но когда встречаешь слишком категоричные утверждения, это вызывает вопросы.

Olgafa

Однако мне не ясно, как ты можешь ставить Сорокина на одну ступень с Достоевским и Пушкиным.
Я нигде не ставил на одну ступень Сорокина с Достоевским и Пушкиным.
Повторю: это МОЯ ЛИЧНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ.
А вот против этого возразить нечего.

minher

Всегда умиляли фразы "... - дерьмо, это моё мнение". Логично предположить, что если некий бастард заявит тоже самое о, скажем, Пушкине или Достоевском, все мы должны будем понимающе закивать - "да, да, конечно, это его мнение".
тогда зачем такие параллели? мне кажется, Барков со своим Лукой Мудищевым было бы точнее.

Olgafa

Я имел ввиду, что заявляя что-то, а именно "... - дерьмо", мы должны дать хотя бы минимальную аргументацию. Поскольку если этого не делать, то ничто не может помешать на место, в данном случае, Сорокина поставить кого бы то ни было.

minher

ладно, разобрались.
Кстати, книжку нашел.

natunchik

а то, что Сорокин - дерьмо, мое личное мнение
Отлично! Я почитал немножко "Голубое Сало"!
Ты - дерьмо и мудак! Это моё личное мнение.
Я считаю, это личное дело каждого, любить или не любить человека, ну вот, и я так про тебя считаю.

kultur8

она у нас,
но нам давно пора вернуть ее Асету %)

minher

Гы. вплеск эмоций злопидора, ниасилившего тред до конца. ты, пожалуйста, не обижайся - сам понимаешь...

natunchik

Тред-то я асилил до конца.
Исчо я асилил эдак две трети сабжа. Одна из лучших книг, читанных мной. Уж язык - так точно.
Да,
Хохма: на немецкий он переведен неправильно - там и слов-то таких нет, чтобы его адекватно перевести! даже название "голубое сало" переведено как "der himmelblaue speck"! то есть ассоциативность с гомосексуализмоми человеческим телом не передана!
Я, конечно, не знаю что там в последней трети произойдёт. Но хохма, кажется, в том, что слово "голубое" в названии "голубое сало" с гомосексуализмом никак не связано. В смысле что там есть такое сакральное вещество - сало, которое светится голубым светом.
А ещё я обнаружил уже две (целых две!) сцены, от которых латентный гомосексуалист, отягощённый эдиповым комплесом, мог бы возбудиться, разозлиться и назвать произведение "порнографией".

isik

ооо... значит я точно не отягощён эдиповым комплексом, да и латентная гомосексуальность по всей видимости мне не грозит... спасибо тебе

sskos

На себя посмотри, эксперт-литературовед.
Да, а ты уже был там, в "через 100 лет", чтобы знать, что изучают, а что нет?

macr

Вот это и называется снобизмом. Когда тебе какой-то сомнительный никому не известный (или даже всем известный) авторитетет прочитал лекцию - и теперь ты считаешь себя экспертом-литературоведом. Тебе нравится Сало - вот ты его и оплачивай за свой счет, и хвали. Если ты купишь мясо, а оно окажется протухшим, ты имеешь полное моральное право назвать производителя безруким, а его товар дерьмовым, хотя сама ты в мясе разбираешься гораздо хуже, чем Помидор в литературе.

minher

На себя посмотри
смотрю ежедневно и думаю, что не мешало бы сбросить пару кг
эксперт-литературовед
право, вы мне льстите таковым себя ни разу не ощущал и, тем более, не позиционировал, что, однако, дает мне право любить литературу и выносить - пусть даже субъективные - оценки оной.
Да, а ты уже был там, в "через 100 лет", чтобы знать, что изучают, а что нет?
Раньше литературой занимались люди интеллигентные, образованные (как правило, дворяне) - то есть обеспеченные особы с избытком времени и обостренным чувством прекрасного. Сегодня, в большинстве случаев, - дилетанты с алчным блеском в глазах или журналисты. малая форма доминирует. Такие произведения как раньше уже не будут написаны никогда. а людям хочется иногда вернуться из мира кала в детство, окунуться снова в молодой максимализм и романтизм, получить эстетическое наслаждение от чтения. И как живопись Рафаэля и Микеланджело остается вечной, так и литература такого уровня будет жить. Ибо "коммерческий успех и творчество не совместимы" (с) Вильгельм Тик.
Готов с вами поспорить на что угодно.

diman

а в чём проблема-то?
http://slovo.cjb.net/salo.html например
в инете за две минуты десять экземпляров ищутся

lecomte

Отдам на поюз книгу "ГС" заинтересованным лицам.
Обращайтесь, если уверены, что вернёте.

tompol

Отдам на поюз книгу "ГС" заинтересованным лицам.
Обращайтесь, если уверены, что вернёте.

minher

спасибо, уже нашел...
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: