Как заснять северное сияние и себя?

dmitri71

Увидев, как-то ночью, на участке мало-мальски яркое северное сияние, решил его запечатлеть. Поставил задержку 5 секунд и получилось что-то вот такое, потому что без штатива:

Потом решил сбегать за штативом и заодно запечатлеть себя на его фоне (задержка 5 сек):

Посмотрев, пришёл в ужас от своей прозрачности? И решил сделать ещё серию фотографий:
сперва, в месте где сияния почти не было (было рядом по краям, но не сильное):

прозрачность никуда не исчезла...
потом решил увеличить задержу до 15 сек... Меня стало почти не видно.

Решив, что не хватает света я положил на землю светодиодный фонарик и результат получился вообще убойный:

(задержка 10 сек) товарищи по команде разглядели там голую бабу.

(задержка 15 сек) Если бы не знал, как была сделана эта фотография, то точно поверил бы в приведения.
Когда сияние стало затухать, то мне удалось получить более менее чёткую свою фотографию, правда и от сияния там практически ничего не осталось.

Собственно вопрос: как сделать так, чтобы и меня и сияние можно было нормально запечатлеть? Фотоаппарат: Canon PowerShot SX100 IS

Asmodeus

для начала наверное стоит поставить ISO на минимум, а выдержку побольше, а то шумы на фотках это просто пипец!
(пардон, с таким фотиком наверное полностью шумы убрать не получится :( )

klen1

думаю не плохо бы еще выйти их лагеря а то на фонарях пересвет получается.
Себя на фотку мне кажется можно сделать так - снимать с долгой выдержкой и со вспышкой!
окружению вспышка ничего не испортит потому что далеко и очень быстро, а тебя наоборот подсветит.
И после вспышки видмо быстро убегать из кадра :) - что бы размазню не разводить на месте себя

pit89

Собственно вопрос: как сделать так, чтобы и меня и сияние можно было нормально запечатлеть?

Могу сделать предположение, что для этого тебе придется свинцовый лист на спину прикрепить. Других причин по которым тебя так ясно просвечивает я найти не могу :o

pit89

Хотя вообще странно, если бы тебя просвечивало рентгеном, который отражался бы от объектов за твоей спиной, то картинка за тобой не получилась бы цветной, т.к. видимый диапазон через тебя пройти все-равно не мог.
Ты точно не перемудрил в темноте с выдержкой?

KLAYD

На фотике должен быть режим ночного портрета. Вот в этом режиме и снимай.

Andrey48

ааа привидение в форуме

pit89

Вопрос в том, почему его просвечивает так на фотографии? Ведь все, что находится за ним, отчетливо видно?

_NEKTO_

фотай со вспышкой

stm7543347

Поможешь мне с оформлением крипи-треда? :4u:

stm7543347

Э, а хуле я не в офтопе? Это ж комон. :confused:

DickSlayer

Вопрос в том, почему его просвечивает так на фотографии? Ведь все, что находится за ним, отчетливо видно?
возможно он спокойно стоять на месте не умеет
бегал, прыгал, кривлялся :)
потом может быть было так:
он нажимает на спуск и кадр начинает сниматься
в это время он неторопливо заходит в кадр и становится в центре как раз в конце экспозиции
поэтому такой прозрачный
тогда надо с задержкой фотать и вспышкой

dmitri71

крипи-треда?

Это что такое?

KLAYD

может он убежал посреди кадра

Eva3712

ещё можно попробовать поставить задержку начала съемки, и, пока съемка не началась, вбежать в кадр и не уходить из него до конца съемки (оставаться неподвижным). тогда точно будет непрозрачно.
Ну и +1 к советам выши: ISO min., flash on

dmitri71

может он убежал посреди кадра
Нет. Никуда я не убегал. Старался стоять как можно неподвижней. Почему так просвечивает? Да х.. его знает. Может просто отражённый свет от объектов огибал меня и сам как надо лез в объектив?

Liska

Возьми нормальный фотоаппарат и не еби тут мозг.
Твоей говномыльницей при слабом освещении ничего путевого снять не получится.

dmitri71

ещё можно попробовать поставить задержку начала съемки, и, пока съемка не началась, вбежать в кадр и не уходить из него до конца съемки (оставаться неподвижным). тогда точно будет непрозрачно.
Ну и +1 к советам выши: ISO min., flash on

На всех фотографиях я стрался стоять неподвижно. Причём чем меньше задержка, тем тем чётчё я отображался (я думал, что должно было быть: сплошное фото с размытыми контурами, но получилось наоборот). На последней фотке задержка была 2 сек.

dmitri71

Возьми нормальный фотоаппарат и не еби тут мозг.
Твоей говномыльницей при слабом освещении ничего путевого снять не получится.

В твом случае, подозреваю, что даже самый навороченный фотоаппарат будет делать говноснимки. Техникой просто надо уметь пользоваться. Я знаю, что у меня не самый охуенный фотик, но зато компактный, работает от пальчиковых батареек, попсовая карта СД, практически не боится воды (по крайней мере после просушки нормально работает защищённый экран. Я больше чем уверен, что при правильных настройках можно получить нормальные снимки.

kastodr33

чудес не бывает
свет тебя обогнуть не мог
то что ты прозрачный значит что часть времени когда был открыт затвор ты в кадре отсутствовал
вероятно ты путаешься в настройках фотика

Asmodeus

А я думал, что полупрозрачность это just as planned :o , а так, ну используй таймер автоспуска, нажми кнопоську и вскочи в кадр, пока затвор не открылся.

bogomolov01

очевидно, что твоя полупрозрачность - это следствие того, что часть времени экспонирования тебя в кадре не было - и на это место экспонировался пейзаж.
Во-первых да, лучше отойти от построек, чтобы избежать пересветов на заднем плане.
Во-вторых, юзай таймер. Когда затвор откроется - ты уже должен быть на месте. Конечно, нужно стараться не шелохнуться, чтобы было резко.
Выставь минимально возможное ISO. У тебя на этих фотах (видимо, автоматически) выставилось ISO 1600. Вкупе с длинной выдержкой это обеспечило то качество, которое мы наблюдаем. Используй ISO 100.

algurov

и да, ты уверен, что хочешь носить усы?

Liska

Глядя на твою фотку я сразу понял, что у тебя ничего хорошего не получится.
Особенности национального видения, епты!

lyamofonov

Я бы снимал следующим образом:
Фотоаппарат на штатив. Выдержка ISO 100-200.
Съемка по таймеру или с использованием пульта. Синхронизация внешней TTL вспышки по второй шторке.
С твоим фотоаппаратом - ставь его на ручной режим, ISO 80 или 100, на штатив, диафрагму на 2-3 ступени меньше от самой закрытой, выдержку подбирай для экспонирования пейзажа (без себя в кадре). Дальше ставь автоспуск на 10 сек (если кто-то помогает, то вставай в кадр, помощник фокусируется на тебе и ставит автоспуск на 2 сек). После этого смотришь результат и экспериментируешь с настройками мощности встроенной вспышки. Скорее всего ее придется "придушить" практически до минимума. Для того чтобы местность рядом с тобой была не слишком яркая попробуй сделать отражатель для вспышки из бумаги.

Jakov

а нельзя сделать подряд две фотки
первую с длинной выдержкой и всё такое
а вторую просто быструю со вспышкой
потом вырезать и вставить в фотошопе?
правда тут пульт надо
и кнопку на пульте которая настройки переключает
вощем да, такого вряд ли в фотиках бывает

kastodr33

вощем да, такого вряд ли в фотиках бывает
Бывает. Правда не совсем так.
Интересно пробовать новые технологии. Но большинство компактных камер любительского класса ничем заинтересовать не могут. FUJIFILM FinePix F200EXR — редкое исключение. В камере реализована технология Super CCD EXR (EXR — аббревиатура от Extreme, ролик о технологии можно посмотреть здесь). Суть технологии в том, что каждая ячейка сравнительно большой 1/1,6 дюймовой ПЗС матрицы Super EXR состоит из двух с независимым управлением и считыванием. Если парные ячейки работают вместе так, что их сигналы суммируются — получается половинное разрешение 6 Мп и ячейки удвоенной площади (режим "SN" — "High Sensitivity & Low Noise"). Если раздельно и независимо — получаем высокое разрешение 12 Мп, это режим работы — "EXR HR" ("High Resolution"). Экспозицией в цифровой камере можно управлять как затвором, так и электронно — управляя тактами работы матрицы. Так как цепи управления парными "одноцветными" ячейками матрицы раздельные, то за один "снимок" можно получить два с разной "электронной" выдержкой. Взяв света из "полукадра" с более короткой выдержкой, а тени из "полукадра" с более длинной и сложив их в один снимок, можно получить фотографию без провалов в светах и тенях (режим "DR" — "Wide Dynamic Range"). Конечно, и у такой технологии расширения динамического диапазона и снижения шумов есть предел, но что-то лучше чем ничего. На сколько это "что-то" заметно, попытаемся определить практически.

http://www.ixbt.com/digimage/fuji_fpf200exr.shtml

Alexander70

чудес не бывает
свет тебя обогнуть не мог
Не пизди, еще как бывает. Вот я на фоне эйфелевой башни, например. Думаю, у многих есть такие снимки:

los-c

Новый жанр фотографии "Me and my shitty northern lights"? :grin:

marina355

 
товарищи по команде разглядели там голую бабу
Суровая жизнь в экспедиции. :D Давно вы там без баб?

ibshmar

Как сделать так, чтобы и меня и сияние можно было нормально запечатлеть
Это невозможно. Северное сияния характеризуется очень большими длинами волн - порядка нескольких километров. При этом на малых (до нескольких метров) объектах происходит дифракция особенно в области фронта волны. Проще говоря, как ты правильно предположил, волны огибают твой организм, вызывая эффект прозрачности. Эффект тем сильнее чем выше интенсивность сияния.

bogomolov01

СЗМ. Ну или ставь табличку "сарказм" :grin:

ibshmar

А за СЗМ не СЗМ?

sobol_polo

и да, ты уверен, что хочешь носить усы?
Не наезжать на усы, он с ними очень колоритно смотрится!

seeknote

сдалать два снимка а потом их склеить
самый простой вариант, без долгого стояния и с хорошим качеством

Asmodeus

Вот зацените нормальную фотку сияния от Cosmarium-а

roof_loger

на короткое время освещай себя вспышкой (синхронизируй по задней шторке)
исо авто убирай, ставь 100-200
фонари выкини куда-нибудь.
с выдержкой экспериментируй
усы сбрей или отпусти бороду
ну как-то так

algurov

дело его, просто старше смотрится и не гигиенично же вообще растительность на лице иметь.

CHICAGO

я тоже вижу

leonmykopad

вот еще хорошая фотка сияния.
мне кажется, исо 80, и выдержка 1/5-1/10.
ну окошко среднее 4.0, например. Со штатива есессно.

KazantesDmitry

Это вроде называется не северное сияние, а гало. Может возникнуть в любых широтах, лишь бы был мороз -40. А сияние может быть только вблизи магнитных полюсов земли.

romankosh

lala1972

мне кажется, исо 80, и выдержка 1/5-1/10.ну окошко среднее 4.0, например. Со штатива есессно.
экзиф глянуть не судьба? :cool:

karim

любишь ты позорится

KLAYD

lala1972


:cool:

KazantesDmitry

Ты дура сейчас сама опозорилась.

karim

ты настолько туп что считаешь себя всезнайкой =)
хотя в глубине души похоже сам осознаешь свою ущербность, иначе бы не истерил так :grin:

KazantesDmitry

Сама то будешь опровергать что это гало, или будешь истерить?

antru

Собственно вопрос: как сделать так, чтобы и меня и сияние можно было нормально запечатлеть? Фотоаппарат: Canon PowerShot SX100 IS
очень просто.
1.Ставишь выдержку 10-15 сек.
2.Врубаешь съемку со вспышкой
3.Ставишь спуск затвора по таймеру на 10 секунд и жмешь кнопку
4.Бежишь фоткаться
5.Gосле того как пыха сработает отходишь
6. ?
7. PROFIT!

vovkak

п 5. - не факт
лучше, все-таки, стоять максимально неподвижно все 10 сек

antru

п 5. - не факт
лучше, все-таки, стоять максимально неподвижно все 10 сек
данная технология проверенна мной много раз, но не на сиянии естественно если стоять все 10 сек то будет четкий чуве (от пыхи) и вокруг его размытое приведение, он же не столб.

leonmykopad

Глеб, гало (разузнал недавно, спасибо за новое слово) - это вроде круглая хрень вокруг источников света.

klen1

 по всей видимости это называется световые столбы
http://izismile.com/2010/07/01/light_pillars_26_pics.html
образуются при очень низких температурах, когда ледяные кристаллы образуются в воздухе близ поверхности.
Гало же, как я понял, образуется и при ни столь низких температурах, тоже на отражении от ледяных кристаллов, но находящихся на большой высоте (там они значительно чаще появляются, потому что там и так холодно). Видимо поэтому Глеб как раз и спутал малость. Так как кристаллы эти на большой высоте - то отражение видно только от мощных источников света - солнца или луны при определенных положениях - на восходе и закате.

a-artemov

похоже, рядом был непостоянный источник света, например, вращающийся прожектор (т.к. exif намекает на flash did not fire). получился прозрачный человечек.
в пользу этого говорит и то, что четкое изображение (последнее) снято в другом месте.
проще всего сфоткать сначала человечка со вспышкой, а потом всё остальное без вспышки, но с длинной выдержкой. потом свести в фотошопе.

karim

опровергать-то зачем? раз доказательств у тебя все равно нету :grin:

KazantesDmitry

А разве "световые столбы" не один из типов гало? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BE

klen1

как я понял СОЛНЕЧНЫЙ световой столб может образовываться при отражении от ледяных частиц на большой высоте - поэтому не нужна сильно низкая температура. То есть для гало не нужны низкие температуры. И столб этот ессно будет всего один
Для того что бы были видны световые столбы от фонарей нужно что бы ледяные частицы были низко.
(нужна низкая температура)
короче это все вопрос терминологии скорее, однако то, что на фотке не северное сияние - это верно в любом случае.

KazantesDmitry

Здесь тоже самое что солнечный, только источники света искусственные, а кристаллики льда есть в воздухе на нулевой высоте от земли. Именно для последнего и требуется сильный мороз.

algurov

+1 постоянно такое наблюдаю в мороозные ночи
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: