Греется Арктика и Гренландия

Irina_Afanaseva

Осень 2008 года оказалась самой теплой в истории Арктики

Арктическая осень 2008 года оказалась самой жаркой за всю историю погодных наблюдений этого региона. Об этом сообщается в специальном отчете Arctic Report Card, составленном Национальным управлением по исследованию океанов и атмосферы США.
Отчет был подготовлен по результатам наблюдений, проведенных 46 учеными из 10 стран. Климатологам удалось установить, что средняя температура в Арктике выше нормы на пять градусов по Цельсию.
Основной причиной столь высоких температур ученые называют таяние арктических льдов. Исчезновение ледяного покрова приводит к тому, что океан поглощает большее количество солнечной энергии. Это, в свою очередь, приводит к повышению температуры воздуха. В 2007 году площадь арктических льдов достигла своего минимума за всю историю наблюдений.
Отчет Arctic Report Card составляется ежегодно и состоит из шести секций, посвященных изучению атмосферы, океана, суши, льдов, состоянию Гренландии и биологическим исследованиям. Первые три пункта посвящены исключительно изменениям климата, в то время как последние три описывают воздействие этих изменений на среду обитания живых организмов. В докладе 2008 года первым трем секциям был присвоен красный цвет. Это означает, что изменения в атмосфере, ледовом покрове и ледниках Гренландии носят катастрофический характер .

Sergey79

а где доказательства? где ссылки на научные статьи?

FieryRush

Почему катастрофический? Не зря же Гренландию - Гренландией назвали.

evgeshichka07

доклад IPCC там как раз и обощаются все эти статьи

evgeshichka07

не аргумент

Ryfargler

стоит покупать фьючерсы и опцыоны на недвижимость в Гренландии? Фенни Мэй туда переводит офес?

myen

Хрень это всё. каждый год пишут, что Арктика тает, при этом её ледяная шапка в целом растёт.) Там два вида льда - один постоянный, второй сезонный. постоянный только намерзает, сезонный периодически тает. Могу ошибаться, так как изучал эту тему не в аспекте таяния, а в аспекте стратегической политики России, ибо политолог. Но точно вам врядли кто скажет.

natunchik

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling
В 70-ые было модная шняга. Очень поучительно читать.

Ryfargler

сам Глобал Воминг никто не отрицает, просто некоторые подвергают сомнение его связь с выбросами индустрии и целесообразность Киото

strelok69

и не зря

Ryfargler

и не зря
ну отселят Нидерланды в Манитобу, вот и все, а негров голландских на Юкон
Вообще думаю без проблем Канада примет большую часть белых стран которых заливает
а Бангладеш потонет, так и неплохо, 200 млн мусульман, туда им и дорога

karim

жиды же тоже вроде ниже уровня моря живут?

Ryfargler

голандские - точно

Romyk

а Бангладеш потонет, так и неплохо, 200 млн мусульман, туда им и дорога
Боюсь, 200 млн мусульман не оценят твой оптимизм и рванут туда, где повыше. В том числе и в Россию. Которую, кстати тоже серьезно подтопит и растопит.

Ryfargler

и рванут туда, где повыше.
на Эверест попрут?

Romyk

на Эверест попрут?
на Арарат :)

seregaohota

Хрень это всё. каждый год пишут, что Арктика тает, при этом её ледяная шапка в целом растёт.) Там два вида льда - один постоянный, второй сезонный. постоянный только намерзает, сезонный периодически тает. Могу ошибаться, так как изучал эту тему не в аспекте таяния, а в аспекте стратегической политики России, ибо политолог. Но точно вам врядли кто скажет.
Штирлиц порол Хуйню. Хуйня повизгивала.
Постоянный как раз в Арктике тает и довольно быстро от года к году. По 7% в десятилетие несколько лет назад цифра была AFAIR, уж не знаю как ты там изучал, не по заявам ли Илларионова с которым я не согласен в этом вопросе, который говорил, что Глобальное потепление фигня и разводка России на бабки. Небось варятся политологи в своём собственном котле.
Поизучай в научном аспекте. Ибо тут ставка больше чем жизнь и шапкозакидательство сродни пляскам на общей могиле человечества. С такими вещами как сама возможность жизни твоих детей не шутят. А в России и политологии в аспекте стратегической политики тут не пиздец, а хуже. Радуемся, что всё тает, так как добудем там ещё больше углеводородов, которые в конечном счёте сожгём опять ускорив изменение климата. Россия тут очень неприятную роль играет в положительной обратной связи. Одно радует, что элита как весь российский народ в силу вороватости и распиздяйства роняет добычу нефти-газа и хоть что-то они вопреки крылатой фразе Черномырдина делают как всегда, а получается как лучше.
От себя добавлю, что тут ещё 2 темы за последнее время по климату было (если не упустил чего одну PernatyDuh замутил про геополитические изменения (где-то тут, чуть не на первой странице, хоть там местами некорректные вещи IMHO вторую я месяц что ли назад, когда публиканули данные про вдвое больший прирост за прошлый год концентрации CO_2 по сравнению с самым неблагоприятным сценарием двухлетней давности. Это жопа просто. Ещё хорошо что холдный год нынешний по циклам и на Солнце ни одного пятна с начала года, тем не менее Арктика вовсю тает, что-то будет дальше лет через десять.
Да ещё была публикация про чем быстрее теплеет - тем быстрее тающую вечную мерзлоту, в которой раньше типа значительно недооценили концентрацию парниковых газов, которые при этом выделятся. Если подтвердитсяну тогда те цифры по парниковому дерьму, которое человечество сейчас в атмосферу добавляет будут просто цветочками по сравнению с ягодками из вечной мерзлоты. Тогда уж я не знаю, что нас спасёт, может какие-то неизвестные на сегодня отричательные обратные связи, потому что в такой динамике мы климат ещё не наблюдали.
Просто экстренные меры нужны и от каждого лично в повседневной жизни в том числе, если мы не опоздали уже. Представь что реализутся +10 среднепланетной годовой температуры к концу столетия, и в среднюю полосу придут степи вместо лесов, у Москвы вон с Архангельском-Мурманском насколько помню 5 градусов среднегодовой температуры разницы. Или наоборот как побочный эффект потепления остановится Гольфстрим (к чему в общем пока и идёт) и тогда Мурманск придёт сюда. В конце-концов Владивосток южнее Венеции, Европу здорово с Атлантики прогревает.
Я конечно не торчу во всяких научных журналах, но похоже спецы начинают говорить примерно перефразируя слова из песни про Варяг что "наверх вы товарищи все по местам, последний пиздец наступает".

seregaohota

Растаяло «окно» в Канаду
Сентябрь 01, 2008
В северных водах стремительно тают льды, и теперь через Северный полюс можно проплыть. Ученые предсказывают, что через пять лет ледяная шапка Арктики может растаять полностью. Виной тому – глобальное потепление климата.
Снимки, сделанные со спутника два дня назад, свидетельствуют, что в ледяной шапке Арктики образовался сквозной канал, проходящий через самую северную точку Земного шара.
Такого не происходило ни разу за последние 125 тысяч лет, с начала последнего ледникового периода. Арктический канал скорей всего будет использован в судоходстве, он, судя по всему, очень удобен для сообщения России и Канады, однако его образование сигнализирует о быстро прогрессирующем глобальном потеплении.
Симптомы стремительного изменения климата налицо. Четыре недели назад группа туристов была эвакуирована из заповедника канадских островов Баффинова Земля. Причиной тому стало наводнение, вызванное таянием местных льдов. Кстати, национальный парк называется Auyuittuq, что переводится с языка аборигенов как «Земля, которая никогда не тает». Вот вам и никогда.
Две недели назад ученые зафиксировали 9 терпящих бедствие полярных медведей. Лед в буквальном смысле ушел у медведей из под лап, и им пришлось переплывать 400 миль на север в поисках нового места для жизни. 10 дней назад был зафиксирован крупный разлом на леднике Петерманна на самом севере Гренландии. До сих пор глобальное потепление не оказывало никакого воздействия на эту область.
Гринпис напоминает всем, а в особенности политикам, что глобальное потепление угрожает Земле и всем нам. Пока не поздно, все страны должны отказаться от нынешней модели энергопотребления, при которой огромные выбросы CO2 создают парниковый эффект. Гринпис и ведущие ученые предлагают использовать возобновляемые источников энергии, а также более хозяйственно относится к имеющимся мощностям по производству электроэнергии. В частности, мы предлагаем использовать на ТЭЦ парогазовые установки вместо паросиловых и газотурбинных.
Мы еще можем остановить глобальное потепление. Для этого каждый из нас должен внести свой посильный вклад, используя энергосберегающее оборудование и экономя электричество в быту. Чтобы узнать более подробно, читайте нашу брошюру «Энергетическая революция».

evgeshichka07

Если подтвердитсяну тогда те цифры по парниковому дерьму, которое человечество сейчас в атмосферу добавляет будут просто цветочками по сравнению с ягодками из вечной мерзлоты
на недавнем обсуждении 4го доклада IPCC в Москве пишущий автор "Последствия и адаптация" отметил этот момент. они уже провели оценки, но они не вошли в текст основного доклада (войдут в следующий). В общем цифры таковы, что вклад метана (основной парниковый газ, выделяющийся из болот) ничтожен, поэтому вскоре про это направление риска скорее всего забудут (если не появятся новых оценок).
Я конечно не торчу во всяких научных журналах, но похоже спецы начинают говорить примерно перефразируя слова из песни про Варяг что "наверх вы товарищи все по местам, последний пиздец наступает".

да, конвейер уже раскрутился и теперь вопрос насколько быстро заработают обратные связи, которые в ближайшее 100летие сделает возможной жизнь только на экваторе и за полярным кругом. если потепление будет медленным (для обывательского понимания то риск внезапных непродолжительных изменений климата(2-3 недели морозов -5 в центральной России в июле или 2 месяца сухого тропического воздуха весной или -50 в течении месяца для южных районов) могут любую экономику на колени поставить. прикол самый в том, что СРЕДНИЕ за год останутся без изменения, вот только разброс с каждым годом все больше и больше. а прогнозирую все именно средние величины.
так вот если тренд средних величин не отрицает никто, то риск внезапных смен зональной циркуляции на меридиональную (из-за этого появляются те явления что я привел выше) сейчас оченивается как весьма вероятно-почти определенно, т.е. 80-95%.
я не упоминаю про риск перехода климатической системы вообще в другое стационарное состояние (ледниковый период). и хотя эксперты оценивают этот риск как малый, почти невероятный, критериев перехода в это новое состояние никто не знает. Вообще говоря то что завтра может сработать аттрактор - никто не отрицает, слишком мало мы знаем о поведениях таких систем как климат Земли.
в основном с последним обстоятельством связан самые тяжелые хвосты, про которые только недавно начали говорить всерьез

evgeshichka07

Кстати, национальный парк называется Auyuittuq, что переводится с языка аборигенов как «Земля, которая никогда не тает». Вот вам и никогда.

человеческие свидетельства (память человечества) как источник информации (в т.ч. через этимологию названий) имеет весьма ограниченный порядок - не древнее 10 тыс. лет, собственно в конце последнего ледниковго периода.
следует заметить, что человеческая память "не помнит" ледниковый период, который был 15-20 тыс. лет назад. так что еще вопрос сможет ли наша цивилизация пережить ледниковый период

urchin

наверх вы товарищи все по местам, последний пиздец наступает
-----
А власти всё суки скрывают
ЗЫ ну прям песня получилась

seregaohota

Там два вида льда - один постоянный, второй сезонный. постоянный только намерзает, сезонный периодически тает. Могу ошибаться, так как изучал эту тему не в аспекте таяния, а в аспекте стратегической политики России, ибо политолог
За неимением времени быстрый поиск по текущей периодике тут же даёт те 7% таяния постоянных льдов в десятилетие на конец 20 века, которые правда уже прошлое, что сейчас в Арктике происходит - это просто настолько всё ускорилось - в десятки раз. Если наша власть на основании таких прогнозов стратегию пишет, что всё относительно ОК постоянные льды мол вообще намерзают, ну я вообще торчу. Везде что ли такая глубина планирования в перспективе до 2020-2050 у наших, или они и впрямь временщики и им похуй, так и помрут в неведении. Как легендарный царь Мидас до чего не дотянутся - всё в золото превращают и думают что бабло даст им/детям одним на всей планете пережить климатический пиздец что ли?
В арктических льдах растаяла целая страна
Максим ПЕЛИХОВ, 14 сентября 2006

Пресловутое глобальное потепление, порожденное загрязнением атмосферы, и вызванное этим процессом стремительное таяние ледников в Гренландии и Антарктике волнуют ученых все больше и больше. Сегодня стали известны результаты очередного исследования на эту тему, которые дают новый повод для беспокойства и не сулят человечеству ничего хорошего.
Дело в том, что спутник американского аэрокосмического агентства NASA зафиксировал ужасающие изменения в ледяном покрове Северного Ледовитого океана, произошедшие за последние годы. Оказалось, что объем так называемого "вечного" (круглогодичного) льда за один год сократился на 14% – то есть на территорию, примерно равную площади Турции или Афганистана. При этом общий объем ледников только с 2004 г. уменьшился примерно на 4%. Другими словами, в XXI в. арктические ледники тают со скоростью 1,9-2,3% в год, тогда как в последней четверти XX в. (признанного, кстати, самым теплым за последние 1200 лет) – со скоростью 0,1-0,2% в год.
Но в первую очередь исследователей взволновали данные, касающиеся "вечного" льда, который отличается от "обычного" льда большей толщиной и способностью "выдерживать" летние температуры. "Многолетний лед содержит меньше соли, – объясняет доктор Сон Нгайэм из лаборатории NASA в Калифорнии. – Фактически это пресноводный лед, в нем больше пузырьков, а его поверхность является куда более грубой". И если раньше эти свойства помогали ему "переживать" как минимум одно лето и частично "восстанавливаться" за зиму, то в последние годы ситуация резко изменилась: процесс таяния происходит даже в зимние месяцы, что является весьма опасной тенденцией.
"Определенные изменения наблюдались и в прошлом, однако они носили локальный характер и были куда менее значительными, – продолжает доктор Нгайэм. – Однако изменения, которые мы видим между 2004 и 2005 г., просто огромно. Выводя средний показатель для достаточно продолжительного периода времени, мы получим сокращение объема со скоростью 6,4%-7,8% каждые 10 лет. Сейчас же мы имеем 14% за один год – в 18 раз выше предыдущей нормы!"
"Это самое яркое свидетельство глобального потепления в Арктике!" – заявляет, в свою очередь, Марк Серрезе из университета Колорадо. По словам ученых, данное исследование показало, что арктические льды тают с гораздо большей скоростью, нежели считалось ранее, а потому угроза катастрофического повышения уровня воды в Мировом океане (и, как следствие, затопления низменных прибрежных районов) становится все реальнее.

seregaohota

А власти всё суки скрывают
Да они не в курсах что происходит похоже, вообще не чешутся. Распил бабла во время чумы. Пару лет назад климатологи США прогнозировали что у человечества лет 10 экстренные меры принять, боюсь уже меньше, уж больно всё ускорилось, на глазах прямо. Равноускоренное падение с крыши небоскрёба - N-я секунда, полёт нормальный, все системы функционируют в штатном режиме.

igor1009

Да они не в курсах что происходит похоже, вообще не чешутся. Распил бабла во время чумы. Пару лет назад климатологи США прогнозировали что у человечества лет 10 экстренные меры принять, боюсь уже меньше, уж больно всё ускорилось, на глазах прямо. Равноускоренное падение с крыши небоскрёба - N-я секунда, полёт нормальный, все системы функционируют в штатном режиме.
Скажите, пожалуйста, на сегодняшний день какая страна (США или РФ) оказывает большее негативное влияние на климат в аспекте глобального потепления, на Ваш взгляд?

seregaohota

В общем цифры таковы, что вклад метана (основной парниковый газ, выделяющийся из болот) ничтожен
Если не ошибаюсь вклад метана 25%. По крайней мере сильно озаботились тем метаном, что коровы-овцы всякие выделяют. В Австралии вакцину разрабатывали для скота чтобы меньше выделялось. Ну ещё среднее время жизни в атмосфере 7 лет, у углекислого газа 200. Кроме того там не из болот тоже выделяется. Попадалась публикация, что сильно недооценили CO_2 выделяемый при таянии, что там его с кв метра больше, чем лес утилизирует. Если так, то верёвки, мы спустили спусковой крючок мерзлоты.
PS Надо поискать будет ту публикацию.

seregaohota

Китай

igor1009

Вопрос был США или РФ...
И ваще, почему Россия, находясь в глубокой жопе, должна заниматься, в первую очередь, не своими внутренними проблемами, а альтруизмом на благо всего мира, учитывая, особенно, что находящиеся в куда более выгодном положении страны клали известный орган с прибором на весь мир и его проблемы?

291074

у Москвы вон с Архангельском-Мурманском насколько помню 5 градусов среднегодовой температуры разницы.
Так с Архангельском или с Мурманском?

seregaohota

Среднегодовая по данным с www.worldclimate.com
 Москва, с 1779 по 1991 год 4.2°C
Там же, Мурманск (Murmansk) с 1918 по 1990 0.2°C и Архангельск (Arkhangel'sk) с 1813 по 1988 0.5°C
Из другого источника данные по России не сильно отличаются, но по-моему усреднение за меньшее время более близкое к современности Rußland:
Москва 5, Мурманск -0.1, Архангельск 0.8.
Астрахань 10 кстати, представляю арбузы в Москве выращивать лет через тридцать-пятьдесят.
PS При изменении среднегодовой на 2 градуса исчезнет от 20 до 30% видов, что 2 градуса будет довольно быстро никто и не сомневается из климатологов похоже, пиздец что наступает на самом деле.

291074

Ок, согласен что разница незначительная.

seregaohota

Вопрос был США или РФ...
И ваще, почему Россия, находясь в глубокой жопе, должна заниматься, в первую очередь, не своими внутренними проблемами, а альтруизмом на благо всего мира, учитывая, особенно, что находящиеся в куда более выгодном положении страны клали известный орган с прибором на весь мир и его проблемы?
Вообще развитые помогают отсталым по климату, Канада например. И ООН призывает, потому что жопа по климату наступает где-нить в Бангладеш или Эфиопии. Может нам тоже попросить Канаду, раз мы в жопе :)
США просто культуры наверное не хватает как Европе, европейцы сильнее суетятся, хотя на последней встрече они тоже вчера кажется не договорились, может пока.
А США, что США, ну клали, ещё пара смытых Новых Орлеанов и дойдёт даже до тупых типа Буша. Гор вон орёт, даже премию получил. Я вот тоже ору уже некоторые говорят психушка по тебе плачет. А сколько народу по всему миру пашет, энергосбережение и т.п. учёных сколько пашет и т.д. Засрали всю планету, относимся к природе как бездонной бочке. Нет времени на самом деле уже практически. Вчера надо было действовать.
Тут ответственность личная и анонимная, она не только на странах но и на каждом человеке.
Cам-то лично делаешь что-нибудь в повседневной жизни? Или тоже пока жареным не пахнет?
.....................
И в миг, когда рухнет крыша,
Над вашим домом безмозглым,
Из чёрной пасти Вселенной
Потянет вниз холодком
.....................

sever576

Мигрирующий минтай с Аляски дает повод для новых противоречий с Россией
Кеннет Р.Вейсс
Газета The Los Angeles Times обеспокоена тем фактом, что глобальное потепление заставляет минтай и другую рыбу Берингова моря по мере таяния льдов передвигаться на север. Таким образом, минтай с Аляски становится российским минтаем, отмечает издание.
Американские рыбаки говорят, что с каждым годом им приходится продвигаться все дальше на север, подходя все ближе к российским границам.
Ученые подтверждают жалобы рыбаков: рыба каждое лето исчезает из района Алеутских островов и оказывается у берегов России.
По данным исследования, проведенного ученым-океанографом из университета Аляски Францем Дж.Муйтером, в Северном полушарии рыба передвигается по направлению к Северному полюсу в два-три раза быстрее, чем животные на суше.
Некоторые другие страны, такие как Норвегия, тоже пользуются преимуществами передвижения рыбы в Атлантике из южных вод, контролируемых Великобританией и другими европейскими странами. Эксперты по рыбной ловле опасаются, что такие перемещения могут привести к новому всплеску противоречий, напоминающих тресковые войны 1950-х и 1970-х, когда рыбаки протаранивали корабли конкурентов, перерезали их сети и вступали в перестрелку друг с другом.
Потенциальный конфликт может вспыхнуть в Беринговом море, которое считается "рыбной корзиной" Америки, так как более трети американской рыбы и моллюсков вылавливается в этих водах. Американский и российский улов минтая вместе составляет самую крупную рыбную промышленность в мире, сообщает издание.
Однако опасения растут. Этим летом Россия заявила, что ее улов минтая увеличился, запасы велики, и предсказала увеличение улова в 2009 году. Вместе с тем американское рыболовное ведомство отмечает снижение улова за последние годы. В исследовании, представленном 8 октября, говорится о сокращении запасов и возможном дальнейшем снижении.
"Мы полагаем, в зависимости от года и условий, что на российскую территорию уходит от 10 до 20% процентов рыбы", – отметил Джеймс Н.Янелли, специалист Национальной службы морского рыболовства. По данным независимых исследований, убыль может составить около 30%.
Американские ученые не могут сказать с уверенностью, сколько рыбы вылавливают русские, отмечает автор статьи Кеннет Р.Вейсс. У них есть опасения по поводу слабости контроля и браконьерства, с учетом сообщений о причастности российской мафии к торговле рыбой.
Как отметил профессор морской политики Университета Аляски Кит Криддл, российские чиновники не спешат сгладить ситуацию.
Криддл был шокирован их ответом на его предложение провести академическое исследование этой совместной рыболовной отрасли.
"Этот заместитель директора сначала сказал: "Мы никогда не рыбачили здесь", – что явно не соответствует действительности", – отметил Криддл. Затем московский чиновник пустился в лекцию об изменениях климата и океанических условиях и решительно отверг любые утверждения, что российское рыболовство может нанести вред отрасли.
"Это было очень странно, – отметил Криддл. – Будто я забрел в сумеречную зону и наткнулся на щекотливый вопрос международных отношений".
"Если русские будут забирать 20% улова, мы будем более экономно расходовать свою часть. Но что нам делать, если они станут забирать 50% улова?" – спрашивает он.

evgeshichka07

Да они не в курсах что происходит похоже, вообще не чешутся.
да в курсах, просто пока гипотеза "антропогенного потепления" остается в ранге гипотезы у них объективно нет оснований для принятия решений, кажущихся очевидными для климатологов

evgeshichka07

Если не ошибаюсь вклад метана 25%
но это вклад того метана что сейчас есть в атмосфере.
я говорил именно про вклад от оттаивания мерзлоты. там срабатывают обратные связи с растительностью как я понял из доклада

evgeshichka07

Интересно!
Жаль я не видел этой статьи когда про влияние климата на политику писал :crazy:

igorbg

интересно, как там сейчас Килиманджаро, остался ли квадратный метр льда?
в Гугле старые фото

evgeshichka07

неа

broroman

неа
ссылку можно?

evgeshichka07

Google, IPCC, WMO в помощь ;)
зачем это? праздный интерес удовлетворить? не ленитесь сами поискать
киллиманджаро не является абсолютным индикатором изменения климата, он скорее показывает изменение метеорологического режима (баланс тепла и влаги) в конкретном месте. так что удачи в разрешении этого интереса

broroman

Google, IPCC, WMO в помощь
в ГуглеЁрф старьё, и какое доверие что в других не то же?

seregaohota

web page

таяние Гренландии в 1992 (розовый) и 2005 (розовый+красный показаны места, в которых таяние случилось хотя бы один день в году.
Если бы Гренландия полностью растаяла уровень моря поднялся бы на 6.5 м. А почему это к счастью не произойдёт в ближайшем будущем - Гренландия потеряла 2-3 м льда за последнее время когда Арктика так прогрелась как это ожидалось только к 2100 году.
Проблемы с моделированием и данными ну и т.д., полная статья там у них на сайте по ссылке по-английски.

broroman

красиво, спасибо

evgeshichka07

а ты свежие странички смотри
и не гуглёрф а статейки соответствующие, в фотожопе я могу на любом холмике снежок нарисовать :grin:

evgeshichka07

Если бы Гренландия полностью растаяла уровень моря поднялся бы на 6.5 м.
по самому жесткому сценарию к 2100 уровень моря будет выше на 4 метра.
кстати я не считаю этот факт решающим

myen

А в России и политологии в аспекте стратегической политики тут не пиздец, а хуже. Радуемся, что всё тает, так как добудем там ещё больше углеводородов, которые в конечном счёте сожгём опять ускорив изменение климата. Россия тут очень неприятную роль играет в положительной обратной связи. Одно радует, что элита как весь российский народ в силу вороватости и распиздяйства роняет добычу нефти-газа и хоть что-то они вопреки крылатой фразе Черномырдина делают как всегда, а получается как лучше.
куда уж хуже) это у климатологов всё течёт... Там даже если всё нафиг растает, до этих "углеводродов" не добуриться. Технологиями по их взиманию с многокилометровой глубины сейчас практически никто не обладает. А развитие их зависит от цены на нефть. Чем она выше,тем они быстрее будут развиваться. В лучшем случае году к 2015-2020 мы начнём думать об этих запасах. Там основной углеводородный ресурс - газ, а не нефть, а с газом у нас пока всё нормул до середины века. А вот в военно-стратегическом и транспортном отношении Арктический регион вполне потенциален - там базы наши, да и Северный морской путь из Европы в Китай, например, никто ещё не отменял. Растает - и того лучше, они там ходить будут чаще. //Сейчас мне скажут, что от этого будет ещё больший пипец, и тогда всех зальет нафиг. Возможно, оно и так, но раз объективная тенденция складывается к таянию в целом и мы её изменить не в силах (Киотский протокол даже если бы его ратифицировали все страны, был бы малоэффективен нужно рубить деньги не отходя от кассы. Да и рыбку ловим, пока к нам приплыла)
Единственный вопрос: неужели это всё мы - люди-бяки - сделали? Природа, если бы нас не было, только бы умножала снежную шапку? И ещё - почему вода оттуда не испоряется, если она тает? (честно, мне интересно). Спасибо.

myen

вода оттуда не испоряется
испаряется, извините за косяк)

myen

В арктических льдах растаяла целая страна
В то же время Уолт Мейер, сотрудник Центра по обработке данных о снежном и ледяном покрове в Боулдере, высказал BBC обнадеживающее предположение. По его мнению, при стечении благоприятных климатических условий этим летом часть молодого льда перейдет в старый толстый, так как значительные количества новой наледи сформировались намного севернее обычных районов формирования сезонного льда. Мигрировать в более тёплые воды на юге Северного Ледовитого океана эти льдины просто не успеют.
бабло даст им/детям одним на всей планете пережить климатический пиздец что ли?

не, не даст) они не доживут - как "климатический пиздец " подойдёт, они всем помашут ручкой и улетят на Лунную виллу :D

seregaohota

Да они не в курсах что происходит похоже, вообще не чешутся.
да в курсах, просто пока гипотеза "антропогенного потепления" остается в ранге гипотезы у них объективно нет оснований для принятия решений, кажущихся очевидными для климатологов
Есть подход экономиста Николаса Стерна (IMHO подход и в докладе IPCC похожий которому в 2005м правительство Англии заказало исследование последствий изменения климата, он на 2006 оценивал как не/благоприятный вариант потери в 1%/20% ВВП. Так как скорость ухудшения ситуации по последним данным похоже растёт, да и со временем от бездействия цена исправления последствий растёт, то должен наступить момент при котором цена будет больше мирового ВВП и это момент невозврата, хотя на самом деле он раньше наступит.
А что касается что мол гипотеза, ну ратифицировала же Россия Китский протокол после чего он как раз вступил в силу, т.к. ратифицировало количество стран дающее больше половины выбрасов парниковых газов. Хотя наши из более других соображений это всё принимали, может квотами торговать, США там пнуть в очередной раз а может ещё что или всё вместе взятое.

seregaohota

а ты свежие странички смотри
и не гуглёрф а статейки соответствующие, в фотожопе я могу на любом холмике снежок нарисовать
NASA умеет инфу подать :)

seregaohota

по самому жесткому сценарию к 2100 уровень моря будет выше на 4 метра.
Только недавно жёсткий был сантиметров 60 вроде. Растём как на дрожжах. Как-говорится привет Питеру и прочим "прифоронтовым" городам.
кстати я не считаю этот факт решающим
поясни

seregaohota

Единственный вопрос: неужели это всё мы - люди-бяки - сделали? Природа, если бы нас не было, только бы умножала снежную шапку? И ещё - почему вода оттуда не испоряется, если она тает?
Мне кажется минимум половина наш вклад. Людей очень много на самом деле на планете, чего удивляться, авто вон одних сколько, это же неестественный для природы процесс. Есть природные циклы по температуре тоже, AFAIK должно было по всем параметрам ещё чуть потеплеть и похолодание начинаться, по кривым выходит, чот на пике, а мы с пика попёрли греться со скоростью и ускорением, которых не было по ледниковым кернам судя. Либо мы присутствуем при резкой природной перестройке климата и при начале всемирного потопа, чего человечество во взрослом состоянии не наблюдало, выживают ли при данных условиях взрослые человечества непонятно. В любом случе природная-рукотворная ли жопа наступила - защищаться вовсю пора, а впечатление что большинство не то что не телится, даже не чешутся.
Испаряется конечно, но в услових Арктики мало, холодно. В целом по планете влажность растёт, и это вообще не особо понятно - основной парниковый газ водяной пар. Что в результате превуалирует, то ли отражение от облаков, то ли задержка теплового излучения - непонятно. Но вроде хуже становится. Трудно с водой, она как CO_2 не перемешивается почти равномерно.
В Арктике таяние снижает солёность, хотя основной вклад усилившийся сток сибирских рек IMHO, но в любом случае это то, что в частности постепенно останавливает Гольфстрим. Вообще IMHO большие перестройки течений в океане грядут.
С океаном вообще мало знают, а время поджимает.
PS Вообще я слышал с рыбкой напряги наступают в целом, человечество и здесь умудряется рубить сук на котором сидит. Много чего на планете довело до предела.

seregaohota

как "климатический пиздец " подойдёт, они всем помашут ручкой и улетят на Лунную виллу
Антарктидой сколько лет занимаются? Есть возможность слинять на антарктическую виллу? Про Луну сказки, не пойдёт прогресс такими темпами IMHO, да и в космос полсотни лет уже летаем и что?
Хотя как знать конечно.

broroman

Что в результате превуалирует, то ли отражение от облаков, то ли задержка теплового излучения - непонятно. Но вроде хуже становится.
есть мнение что Солнышко перегрелось и нас греет сильнее, - это не повлияло?

evgeshichka07

на предмет статей следует использовать поисковые машины а не проги весьма сомнительного содержания, сайты IPCC и WMO сужают тематику статей до вполне определенной ;)

evgeshichka07

цена исправления последствий растёт
есть все основания полагать что пуск изменениям дан и остановить их могут только весьма мощный толчок неантропогенного просихождения. я кстати считаю что остановить изменения климата уже невозможно, поэтому ставил бы в приоритеты не исправление последствий человеческой деятельности а адаптации к новой климатической системе. ничего то страшного по сути не произойдет с Землей, изменения климата - рядовое явление для нее, другой вопрос что мы сможем исчезнуть если адаптируемся вовремя.
а к Киотскому протоколу отношусь как декларативному документу. он ведь основан что вся беда от парниковых газов... да щас система сама себя начала уже разогревать (выбрасывать тот же СО2 из океана но тут уж человек может влиять либо очень глобально (например посеять в стратосфере тонкодисперсный аэрозоль по всему земному шару) что чревато еще более непонятными последствиями, либо смирится с тем что пора готовиться к "другому" климату.

evgeshichka07

Только недавно жёсткий был сантиметров 60 вроде
ну так это наверное к 2030-40му годам
а ты посмотри как Арктика тает... с такими темпами таки разморозится окиян

Anna23

есть вроде и альтернативные мнения:
http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub291051
ну и еще на эту же тему:
http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub290013
http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub280270

raushan27

греется Арктика вообще, Гренландия - катастрофически

Это угроза ледяному трону

evgeshichka07

гражданин Вассерман по моему глубокому убеждению нахватался фактов отовсюду. не его вина что например в климатологии он откровенный профан (чего стоит только отсылка к малоизвестным фактам начала 20века). Жирным я выделил тот аппарат на котором он делает далеко идущие выводы.
Нобелевской премией мира за 2007 год награждены Альберт Гор, бывший вице-президент США, и Межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН (МГЭИК) — за «усилия по сбору и распространению знаний о климатических изменениях, вызываемых деятельностью человека» и за разработку мер, «необходимых для противодействия такому изменению».
Землю вечно лихорадит. Размах нынешнего колебания весьма далек от рекордов, давно выявленных климатологами, но все же вполне ощутим. Более того, судя по известным характеристикам периодических изменений солнечной активности, температура поверхности нашей планеты (как и ее соседей по Солнечной системе) будет расти еще пару десятков лет, прежде чем наконец пойдет на спад. Поэтому знать о ходе глобального потепления необходимо всем принимающим решения по части строительства, энергетики, сельского хозяйства и прочих занятий, существенно зависящих от климата.
Увы, новые нобелиаты не ограничиваются популяризацией фактов. Они еще и рекламируют в качестве причины потепления парниковый эффект, якобы вызываемый ростом концентрации углекислоты и воды в земной атмосфере.
Невозможность парникового эффекта — по крайней мере пока в атмосфере не только присутствуют вода и углекислота, но и преобладают газы с промежуточной между ними молекулярной массой — строго доказал великий экспериментатор Роберт Вуд еще в 1909-м. С тех пор любые рассуждения на эту тему свидетельствуют в лучшем случае о глубоком невежестве, а в самом вероятном — о мании величия: мол, человечество уже столь могущественно, что способно всерьез изменить климат собственной планеты.

Готов я поверить и в то, что облака задерживают инфракрасное излучение. Вода это успешно делает в парообразном виде — отчего бы ей и в иных агрегатных состояниях не заниматься тем же? Ведь за поглощение в этом диапазоне отвечают отдельные молекулы, а не кристаллы в целом.
Но позвольте! Облака — не односторонние зеркала, столь модные в детективах! Если они задерживают инфракрасный поток от Земли — то и поток от Солнца подвергается тому же.
Более того, солнечное излучение содержит не только инфракрасную составляющую. Основная часть его энергии лежит в видимом диапазоне. Так что каждый может невооруженным глазом убедиться: энергопоток от Солнца в присутствии облаков явно уменьшается.
автор строк даже с введением в физику атмосферы не знаком и понятное дело не в курсе про спектральные "окна прозрачности атмосферы" и "максимум спектральной плотности потока солнечного излучения". иначе бы таких глупостей не писал
Впрочем, если бы облака только поглощали свет , это не изменило бы суммарный нагрев Земли. Просто грелись бы те слои атмосферы, где облака плавают. Конечно, основная часть тепла сразу уходила бы в холодные просторы космоса . Но кое-что все же доставалось бы и той части воздуха, которую мы можем ощущать непосредственно.

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: извините, что это за бред? :grin: :grin:
наверное упоминать про то что отраженная радиация имеет не измененный спектр, а вот переизлученная уже спектр меняет на более длиноволновый. холодные просторы космоса - :grin: :grin: :grin: :grin:
И рост облачности не вызывает глобальное потепление, а противодействует ему.

совершенно неправильный вывод, рост облачности делает покрывало еще более плотным и тепло от батареи (Земли) никуда не уходит
Парниковый эффект пытались точно измерить исследованием глубинных слоев антарктического льда. Вмороженные в него пузырьки воздуха сохраняют древний состав. Концентрацию углекислоты можно измерить непосредственно, а соотношение изотопов кислорода указывает на температуру. Образцы, охватывающие полмиллиона лет, показали: концентрация углекислоты начинает расти через несколько лет после потепления и спадает через несколько лет после похолодания. Изменения состава атмосферы, включая нынешние, не причина, а следствие потепления
да это боянная обратная связь Атмосфера-Мировой океан, растет температура - океан выбрасывает массу углекислоты. вопрос то в том что человеческая углекислота вполне вероятно стала причиной разогрева и теперь океан начал выбрасывать свою порцию - вот в чем соль!
а я то думал что то серьезное он там доказал:
Но еще веселее то, что невозможность парникового эффекта на Земле доказал великий американский физик Роберт Вуд уже в 1908 году. Он сделал два идентичных парника; один накрыл стеклом, другой — каменной солью, пропускающей инфракрасные лучи. Температура в парниках оставалась строго одинаковая. Но стоило раскрыть любой из них — он тут же резко остывал.
тут уже вопрос к эксперименту:
1. какое стекло? (обычное стекло легко пропускает инфракрасные лучи т.е. вполне вероятно что потому и было все одиннаковое, что и та и другая пластинка суть - одно и тоже. стекло только высокочастотные излучения отрезает из спектра, а не тепловые.
2. какой масштаб парников?
3. сколько продолжался эксперимент
4. что требовалось доказать экспериментом? по мне так он доказывает наличие турбулентного обмена в нижних слоях атмоферы, но никак не невозможность парникового эффекта
короче что еще ждать от теплотехника морозильных камер по базовому образованию, которые так и не свыклись с удалением с производства фреоновых холодильников. а ща вообще журналист... ну пусть печатается - ему за это наверное деньги плотют
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: