Политсовет СПС проголосовал за роспуск партии

Ater

Политсовет СПС проголосовал за роспуск партии
Политсовет СПС проголосовал за роспуск партии и объединение в новую организацию. Как сообщил корреспондент «Газеты.Ru», против этого решения выступил один член политсовета, трое воздержались.
Как ожидалось, сегодня СПС, «Гражданская сила» и ДПР должны объявить об объединении в едином проекте. Во главе новой прокремлевской правой партии, встанут политолог Георгий Бовт, глава ассоциации бизнеса «Деловая Россия» Борис Титов и лидер СПС Леонид Гозман, сообщили «Газете.Ru» сразу несколько источников, близких к переговорам. «Газета.Ru»

seregaohota

Говорят Медведев начал делать себе демократическую партию и один из начальников и в этой партии будет Чубайс, разменявший своё НАНО-начальство на СПС.
Всем СПС, все свободны. А Вас, Штирлиц Чубайс, я попрошу остаться.

mtk79

Медведев — это СИЛА (Союз интеллектуалов-либерастов Азербайжана)!

seregaohota

Медведев — это СИЛА!
Медведев — это ДИМА! (Не демократическо-интеллектуальный международный альянс, а просто Дима :) )

demetrius86

Никиты Белых и Егор Гайдар от участия в проекте отказались. Первый по личным амбициям, второй из-за понимания того, что его (Гайдара) амбиции сгубят любое дело.

seregaohota

Два практически противоположных взгляда на тему, первый:
«ГорбиRazvodka»
Михаил Соколов
6.10.08
Русское слово “razvodka” должно войти в языки мира так же, как термины sputnik или pogrom.
Режим Владимира Путина сделал метод разводки: разделения, сталкивания партнеров себе на пользу, - универсальным, применимым и во внешней, и внутренней политике. Одним европейцам обещают преференции, а другим – неприятности, одному оппозиционеру сообщают, что «на самом деле» говорил о нем другой, а другому нашептывают про «подлые речи» первого: ссора разделяет и дает властвовать.
Вот в той же канве и новость о том, что миллиардер Александр Лебедев вместе с президентом СССР Михаилом Горбачевым вот-вот создадут в России новую демократическую партию. Казенная пресса России принялась вдруг рекламировать этот новый проект как раз в те дни, когда стала заметна попытка создания Объединенного демократического движения.
Сплотить реальную оппозицию режиму Путина, предлагающую России европейский путь развития, пытаются чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, Борис Немцов, Владимир Милов - авторы сенсационных докладов «Путин: итоги» и «Путин и «Газпром». В этот блок впервые готовы войти представители партии «Яблоко» во главе с Максимом Резником и Ильей Яшиным. Конференции проходят по всей России. Переговоры о коалиции повел бывший премьер-министр России Михаил Касьянов. Лидер Союза правых сил Никита Белых предлагал сделать эту партию юридической базой оппозиции.
Но на прошлой неделе Кремль потребовали от СПС прекратить критику антизападного курса Владимира Путина. После слияния с двумя прокремлевскими партиями «обновленным правым» спишут многомиллионный долг за телеэфир 2007 года. Под видом сторонников курса президента Дмитрия Медведева на либерализацию «правильные демократы» смогут участвовать в выборах. Проиграв спор с Анатолием Чубайсом, Никита Белых 26 октября покинул Союз правых сил.
Уже 29 октября олигарх Александр Лебедев сообщил о плане создания независимой демократической (или социал-демократической?) партии России с участием Михаила Горбачева. Миллиардер тут же пригласил в этот проект и Никиту Белых, и своего друга – лидера запрещенной властями Республиканской партии Владимира Рыжкова. Разводка работает: в рядах объединявшейся демократической оппозиции царит замешательство: Кремль поманил несогласных «оттепелью». Гарантий нет, но случайно загнанные властями в оппозицию политики уже рассчитывают попасть на телеэкраны, а близкие им бизнесмены надеются: может теперь их и не разорят.
Кремль легко может выпустить и в эфир, и на выборы обе новые партии. За восемь лет путинская машина пропаганды привила большинству населения России стойкую тоску по сталинскому величию СССР, успешно объясняя все провалы режима происками врагов с Запада, не желающего добра якобы «вставшей с колен» суверенной России.
Есть два непременных условия. За первый проект должен агитировать самый ненавистный оболваненным массам технократ ельцинской эпохи, новый глава госкорпорации «Роснанотех» Анатолий Чубайс. А во втором проекте обязательно личное участие Михаила Горбачева: крайняя непопулярность и этого выдающегося реформатора гарантирует Кремлю то, что от «независимой партии» (как и от «ручных либералов») при любом бюджете в нынешней России абсолютно ничего зависеть не будет.
Почему играет по правилам Кремля Александр Лебедев? Во времена финансового кризиса гарантии выживания даже крупному банку в России может дать лишь премьер Владимир Путин. Политически же банкир ничем не рискует: партийный проект не хуже прежних неудачных попыток занять пост мэра Москвы или стать сенатором от партии «Справедливая Россия».
Не очень понятен выбор самого Михаила Горбачева. Зачем человеку, уже ставшему одной из ключевых персон мировой истории XX века, эта банальная кремлевская razvodka века XXI-го?

seregaohota

Вторая:
СПС как «да, да, нет, да»
3 ОКТЯБРЯ 2008 г. ДМИТРИЙ ОРЕШКИН
О чем шумите вы, народные витии?
Да, партия в кризисе. Никита Белых все честно и просто изложил. Да, возможны два выхода: уйти в несистемную оппозицию или играть по правилам Кремля. Нет, даже три: вообще исчезнуть. Тихо или громко, в зависимости от темперамента.
Вот и давайте думать. Положим, ты бизнесмен. Твой бизнес здесь, в конкретной социокультурной среде, которая называется Россия. Путинская, медведевская, авторитарная, демократическая — это все прилагательные. А существительные — место и время. Тебе не нравится, что доят и давят все кому не лень. В погонах, без погон, нагло или совестливо — тоже все прилагательные. А по существу: что, пора уже горшок об горшок и деньги в мешок или все-таки еще помучиться?
Бизнес ясно отвечает: желательно еще помучиться. Прибыль какая-никакая налицо, а власть как была дура, так и останется. Их там тысячи думают, как нас раздеть, нас здесь миллионы — как не даться.
Бизнес выбирает стратегию приспособленчества. И прав простой крестьянской правотой. Тогда почему партия, которая говорит от его некрупного имени (крупный бизнес давно в «ЕР», и это тоже по-крестьянски понятно должна следовать стратегии «горшок об горшок»?
Слова типа «марионетки», «соучастники уничтожения последней либеральной демократической партии», «закулисная сделка», «позорное объединение со злейшими врагами», «одиозные фигуры» и малодостойные личные выпады — это все совковые эмоции. А что по существу?
Предлагается членам СПС присоединиться к «широкому демократическому оппозиционному движению». Славное дело. Но нельзя ли поконкретней — что это за широкое движение? Есть Каспаров с Касьяновым и примкнувший к ним Лимонов. Хорошо. Есть Горбачев с Лебедевым и примкнувший к ним (предположим) Рыжков. Тоже хорошо. Есть Немцов с Миловым и примкнувший к ним еще кто-то. Отлично. Есть, наконец, «Яблоко». Просто замечательно.
Три вопроса. 1. Эти широкие движения уже объявили о единстве или «присоединяться» надлежит опять к чему-то гипотетическому? Толковище длится лет десять, движений все больше, а единства и ширины все меньше.
2. Даже если движение, положим, возникло, чем ему заняться — по улицам с флагами ходить?
3. Почему нельзя участвовать в движении, оставаясь членом официально разрешенной партии?
Третий вопрос, на самом деле, главный.
«Движение», будь оно реальное или, тем более, воображаемое, не есть партия. Тот же Кремль стать ему партией и принять участие в выборах не позволит. И тоже будет прав своей крестьянской правотой. Его интересуют власть и кормушка, а не интеллигентские рассуждения про свободу.
Слишком по–рассейски, уважаемые коллеги. Раз не по-моему — так пусть уж никак! Понимаю. В личном порядке я бы, пожалуй, мыслил так же: «Имел я ваши именины, отдайте шляпу и пальто». Пафосно выражаясь, очистимся от скверны коллаборационизма. Вполне в традициях отечественной интеллигенции, которой нечего терять, кроме высокого мнения о собственных достоинствах.
Но если за тобой бизнес хотя бы на 10 рабочих мест, ты имеешь право задираться? (Не говоря уже о праве на прибавочную стоимость.) А если за тобой сетевая структура с десятками тысяч членов, у каждого из которых свои амбиции, сложившиеся отношения с местными властями и по-крестьянски понятное нежелание бить горшки и уходить в несознанку?
Это перпендикулярно европейской системе ценностей, от имени которой вы как бы выступаете. Запад куда как не романтичен. Европа партнерствует с любыми отморозками — если это ей выгодно. За каковой свой поганый прагматизм она была неоднократно бранима нашими высокоморальными западниками — которые, само собой, лучше знают, как и с кем Европе водиться.
Позвольте по-простому, по-обывательски. Меня, поверьте, кремлевские достали не меньше вашего. Но это личное и, следовательно, второстепенное. А есть еще и общее. Если руль повернется в сторону большей свободы и законности — какая разница, кто у руля. Нам, обывателям, курс важен, а не фамилия боцмана. Путин, Касьянов или там Чубайс. Если экономика растет, кровожадных идиотов придерживают за поводок, очевидных глупостей не делают и в мои дела не лезут — нормально, я, как представитель среднего класса, голосую «за». Или — чаще — вообще не голосую. Потому что средний класс в электоральном отношении та еще безответственная сволочь. И опять-таки по-своему прав.
У публичных политиков строго наоборот. Для них самое важное — как раз фамилия. Чтобы непременно твоя.
Конечно, оснований для оптимизма практически никаких. Кроме одного. Сурков кто угодно, но не дурак. Он не хуже нас с вами видит, что страна въезжает в кризис. То есть за прежде сделанные очевидные глупости некоторым кровожадным идиотам в скором будущем придется отвечать. Начнется захватывающая игра «кто крайний». Не исключено, что на электоральном поле. (Хотя моя личная точка зрения — скорее, на силовом.) Вряд ли трогательное единство верховного тандема в таких условиях сохранится. Вполне могут встрепенуться струсившие бизнес-элиты, а вслед за ними и летаргический правый избиратель. С одной стороны. А с другой, можно не сомневаться, еще как встрепенется избиратель левый. Следовательно, Кремлю справа надо иметь не только партии-спойлеры, чтобы красть голоса у СПС и «Яблока», но и нечто реально дееспособное, что может а) консолидировать голоса проснувшихся «западников» в более-менее лояльном формате; б) хотя бы частично уравновесить возбухающих левых демагогов; в) послужить аппаратной опорой в грядущих разборках внутри путинской команды.
Год назад глумливому Кремлю было демонстративно наплевать на либеральный фланг. Сегодня что-то поменялось. Он легко согласился слить одноразовых лидеров «Демпартии» и «Гражданской силы», чтобы взять под крыло реальную партийную структуру, с реальными региональными отделениями и реальными членами. Кстати, эмоциональные обвинения в союзе с Барщевским и Богдановым — знак недостаточной информированности. С данными товарищами давно простились по условиям сделки.
Есть возражения против Титова и Бовта?
Базовый анализ Немцова, Милова, Рыжкова, Илларионова вполне адекватен. И хотя бы две-три из многочисленных кремлевских башен это понимают. Но из верного базового анализа растут две противоположных стратегии.
Или хлопнуть дверью и пытаться валить систему извне (правда, какими способами? чтобы она максимально звонко грохнулась. И затем въехать в Кремль на белом коне в белом фраке.
Или попробовать спустить на тормозах, не доводя до края. С постепенным перераспределением ролей внутри элиты в рамках придворных интриг.
В каждом сценарии свои риски и своя лихость. Трудно сказать, какой эффективней. Первый нам хорошо знаком и называется «чем хуже, тем лучше». Формулировка, напомню, принадлежит В.И. Ульянову.
Второй пока в новинку. Какой-то он не родной. Может, оттого что европейский?
Понятно, налицо откровенный торг. Понятно, зачем это нужно СПС. Понятно, зачем это нужно Кремлю. Понятно, что за все приходится платить. Понятно, почему так недовольны те, кто по личному выбору или по соглашению договаривающихся сторон остается за рамкой. Понятно, почему они так напирают на эмоции. Пока ты седлаешь белого коня и примериваешь белый фрак, твои политические конкуренты уже за стеной в брюхе другого коня — троянского. Предатели!
А может, более эффективные переговорщики?
Все понятно. Непонятно лишь, почему я, обыватель, должен заводиться от ваших эмоций. Только потому, что ни за что, собственно, не отвечаю и могу вволю лаять на страницах маргинальной (увы!) свободной прессы? Опять слишком знакомо.
Опять с советской непримиримостью меня вынуждают быть либо там, либо здесь. Хотя с потребительской точки зрения вполне годятся оба варианта. Широкая демократическая оппозиция — замечательно. Если надо, пойду на митинг. Если надо что-то написать — напишу. Но почему ради ее блистательных, хотя неясных перспектив я должен отказаться от своих представителей в Кремле и от строки в бюллетене, где стоят известные мне фамилии? Только потому, что у меня нет «другого разумного выбора, кроме как присоединиться» к уважаемому В. Милову? Простите, это пустозвонство. Что-что, а выбор пока есть. Немногое, что осталось. Но вы торопитесь и его отобрать.
Видите ли, это моя страна. Я не хочу «чем хуже, тем лучше». Власть — да, не моя. Но если она грохнется со звоном, то, в нагрузку к личному чувству глубокого удовлетворения, я, вместе с миллионами соотечественников, получу еще одно смутное время. Или, лучше сказать, безвременье с параличом государственных структур и т.п. То, что виноваты в этом будут верные путинцы, как в кризисе СССР были виноваты верные ленинцы, — утешение чисто умозрительное.
Поэтому к чертовой матери личное удовлетворение от сбывшихся мудрых прогнозов. Да, они в Кремле такие. Да, они загнали страну в тупик. Но это не повод их игнорировать и самовлюбленно бить горшки.
Вам шашечки или ехать?
Каспарову говорил и вам, друзья, скажу. Во-первых, вы хотите, чтобы Россия развивалась так же быстро, как он в шахматы играет. А она не умеет. У нее другой темпоритм. Во-вторых, вы по-советски непримиримы, в том числе и к потенциальным союзникам. Перечитайте хотя бы собственные тексты. В чем-чем, а в лютости мы с вами сильны необыкновенно. А зря. Легальный марксизм полезнее нелегального. Оппортунизм полезнее твердокаменного марксизма. Соглашатель Венедиктов для свободы и демократии сделал никак не меньше, чем несгибаемая Новодворская. (Она, как честный литератор, не тоскующий по белому фраку, это понимает и личные свои обиды умеет вовремя прятать в карман.) Нехороший и циничный Чубайс сумел-таки договориться с Путиным и провел энергореформу, благодаря которой не только решен вопрос об инвестициях в отрасль, но и системно затруднен возвратный ход к монополизации и национализации. Эта материальная гарантия будет посильнее Конституции Гете.
А вот чего за прошедшие годы добились иные несгибаемые борцы — для меня до сих пор загадка.
Нонконформизм — хорошо и замечательно для текстов, для трибун, для культуры и интеллекта. Расширяет горизонты свободы. От всей души поддерживаю. Но политическая практика, основанная на нонконформизме, всегда чревата болезненной возгонкой «косных народных масс» через тернии к звездам. Хочется, извините, баланса. А как его найти, если не через компромиссы?
Витиеватые усы Лимонова конкурируют не столько с Путиным, сколько с Сальвадором Дали — что бы ни говорил на этот счет владелец усов. Так же как демонстрация 1968 года была не столько политическим, сколько этическим поступком. Демонстрацией совести. Так политические события готовятся. А совершаются они, когда осознание докатывается до собственно правящей элиты. Тогда в ней появляются Яковлев, Горбачев, Ельцин.
Не надо путать жанры. Кроме всего прочего, между ними есть и временной разрыв.
Трудно реализовать пламенные мечты о широкой оппозиции, если с самого начала отказывать одному из участников в праве на самостоятельную стратегию.
Выбор простой: оппозиция или непримиримая, или широкая.

seregaohota

Ещё один недоброжелатель поблизости с хлёстким названием по поговорке :) Даже Чубайсу, назначенному в совет банка Morgan, в эффективном менеджменте отказывает :) Может и там всё как у нас? Кругом откаты. Как страшно жить...
Партия божьей росы
6 ОКТЯБРЯ 2008 г. СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ
Одно из самых обсуждаемых событий последних дней: Союз правых сил (СПС) решил самоликвидироваться и свое имущество по остаточной балансовой стоимости продать Кремлю. Для одних: конструктивное решение, теперь либералы снова попадут в телевизор и оттуда уже не выпадут, как этот ящик ни тряси. Для других: ай-ай-ай, ужас, ужас, ужас, предательство оппозиционного дела.
На самом же деле, как представляется, никакого события нет вообще. Оно жестким усилием губ высосано из политтехнологического мизинца. Как говорил по схожему поводу Хармс, «раз, два, три — ничего не произошло».
Что, неужели СПС когда-то не был кремлевской партией и представлял собою реальную оппозицию?! Бог с вами, дамы и господа!
СПС создавался в 1999 году как самая что ни на есть кремлевская структура (некремлевскими тогда считались ОВР, «Яблоко» и, в некоторой степени, КПРФ). И, пока оставались неясны электоральные перспективы блока «Единство», т.е. пока не поняли, насколько ценим гражданами России новый поход на Терек, СПС и ЛДПР служили, собственно, последними надеждами и опорами Кремля в той далекой думской кампании. Тогда Союз правых сил — в первый и последний раз в своей жизни — прошел в Госдуму на двух тезисах-лозунгах: 1) Путина — в президенты, Кириенко — в Думу; 2) в Чечне возрождается российская армия. Т.е. — как «правый» филиал-дублер «Единства», в которое изначально верили далеко не все.
Здесь нельзя не сказать пару благодарных слов об отцах-основателях СПС. Оставшихся его реальными начальниками навсегда, что показала и история с самоликвидацией.
Вот, например, Анатолий Чубайс. Для правящей элиты сегодняшней РФ Анатолий Борисович — фигура совершенно ключевая и постоянная. И, уж конечно, более важная, чем какой-нибудь временный Владимир Путин.
Потому что:
а) правящая элита как таковая образовалась, по большому счету, в результате бесплатной коррупционной (если называть вещи своими забытыми именами) приватизации по Чубайсу; и принципиально состав элиты с тех пор, т.е. с 1993-1996 гг., не менялся;
б) Чубайс — соразработчик и важнейший носитель системообразующих теорий это властной элиты, в частности:
— теории эффективного менеджмента (ТЭМ);
— теории меньшего зла (ТМЗ).
Коснемся обеих теорий чуть подробнее.
ТЭМ провозглашает, что существует некая закрытая каста людей, которым имманентно присущи свойства эффективных менеджеров (ЭМ). Подобно партийным секретарям времен СССР, эффективный менеджер может управлять чем угодно: вчера — ликеро-водочным заводом, сегодня — киностудией, завтра — ракетными войсками стратегического назначения. При этом ЭМ, в отличие от давнего партсекретаря, всегда решает две неизменные задачи, не зависящие от профиля управляемого объекта: оптимизация (фактически офшоризация) финансовых потоков и утилизация избыточной собственности. Ни за какие другие результаты своей деятельности ЭМ ответственности не несет. Все убытки от деятельности эффективного менеджера всегда покрывает государство (налогоплательщики). Если ЭМ провалился (что сплошь и рядом происходит виноваты все, кроме него. Чаще всего: государство, которое недостаточно освободило объект эффективного управления от налогов и влило не слишком много бюджетных денег, и русский народ, который отродясь не умеет работать.
ТМЗ же учит нас, что единственным способом привести к власти в России умных людей (т.е. все тех же эффективных менеджеров) и удержать их там является ограничение демократии и гражданских свобод. Поскольку в условиях настоящей свободы русский народ по определению выберет властителей неумных и неэффективных.
ТЭМ и ТМЗ, в разработке и внедрении которых Чубайс сыграл гигантскую роль, — святая святых жизненной философии правящей элиты. Никакие путинские закидоны, мазурики и сортиры этим теориям и в подметки не годятся. Так какая же здесь оппозиция? Откуда и почему она возьмется, уважаемые коллеги? СПС всегда был носителем самых заветных идеалов современных российских правителей. Таким и остался до самой формальной смерти.
Скажите, органично смотрелся бы во главе СПС, скажем, Алексей Кудрин? А Игорь Шувалов? Или, сладостно подумать, Михаил Прохоров-Куршевельский? То-то же.
Дальше. Вот еще говорят, непорядочно так взять и выбрасывать СПС на кремлевскую помойку. А что, прежде эти люди любили поступать порядочно?
Скажем, технология переназначения Бориса Ельцина (1996 г.) — это образец нравственного поведения? Надо напоминать, как работал предвыборный штаб, в котором подвизались многие будущие сооснователи СПС во главе, разумеется, с Чубайсом?
А вот еще две, более свежие истории, свидетельствующие о гиперпорядочности.
Первая: про «покушение на Чубайса». Ясно, что председателю правления РАО «ЕЭС России» в какой-то момент очень важно было предстать сакральной жертвой кровавых русских националистов. Чтобы энергетический престол под жертвою не шатался. Пока лишь одно неясно: был полковник Квачков слепым или зрячим орудием этой провокации. Скоро уточним.
Вторая: «отравление Гайдара». Сначала, понятно, хотели эту придумку вместе с гибелью подполковника Литвиненко повесить на инфернального Сечина сотоварищи. Но когда стало ясно, что Путин в это дело не верит и все равно Сечина не уберет, срочно перевели стрелки на Березовского. Чтоб правдивее звучало.
Еще я прочитал в разных местах, что как-то странно хозяева СПС себя ведут: сами сдаются в плен слабому противнику, а строят из себя подвижников, умеющих героически стиснуть зубы в единственно верный час.
Да ладно — они всегда себя так вели.
Вспомним, что первое правительство Гайдара – Чубайса (1991-1992 гг.) называлось «кабинетом камикадзе». Дескать, они выполнят очень черную, но смертельно необходимую стране работу, после чего исчезнут в небытии. На самом же деле по исполнении первого этапа черной работы Е. Т. и А. Б. стали вполне себе богатыми и знаменитыми. И ни в какую смерть не удалились. А настоящим камикадзе явился Борис Ельцин, потерявший на «молодых реформаторах» 90% своей популярности и добрую половину здоровья. Но об этом правопорядочные люди предпочитают не вспоминать.
Или: раздавая ни за понюх табаку себе и другим «эффективным менеджерам» многомиллиардную собственность, наструганную проклятой советской властью, Чубайс научился блестяще делать лицо козла из античной трагедии и расплавленным голосом возвещать что-нибудь типа: коммунисты и фашисты хотят уничтожить нас, но мы все равно пронесем наш крест до конца. Потом было: трудно фальсифицировать выборы, на нас давили со всех сторон, но мы не сломались и не сломаемся. Или: сколько бы ни закачали в бесстрашных реформаторов ирландского виски, они встанут с постели и пойдут доделывать свои дела.
Эти ребята всегда говорили и делали по старому внеполитическому принципу: плюй в глаза — все божья роса. И сейчас, в 126-й житейский раз, поступают таким же образом. В чем же сенсация?
Да, СПС потом, после 1999-го, ни разу не помогли попасть в Думу. Но это — дело субъективное. Одни кремлевские немножко поругались с другими. Так бывает. К тому же: зачем элите нужен еще СПС, если уже есть «Единая Россия»? А там сидят персонажи, в Союзе правых сил смотревшиеся бы столь же органично. Главное, что и реформа РАО ЕЭС завершена, и с нанотехнологиями все будет в порядке. А результат СПС на выборах 2003 и 2007 был, как ни странно, честным. Вот столько людей-избирателей их поддерживает. Не меньше и не больше. Просто на службу «ЕР» поставили административную машину, а на СПС – не поставили. А без загребуще-завидущей административной машины эффективный менеджмент никак не работает, это давно доказано.
Хотя нечто удивительное во всей СПС-истории все же есть. И состоит оно в том, что до сегодняшнего дня в этой вполне себе конъюнктурной элитной партийке оставались, как ни странно, реальные оппозиционеры и просто хорошие люди. Мало, но оставалось.
Собственно, в этом и был весь непорядок. Больше таких людей в «либеральной оппозиции» не будет. Т.к. они мешают строить капитализм в маске маленького зла.
И слава Богу. Не надо мешать. Каждый должен отвечать за себя. Всякий эффективный менеджмент когда-нибудь заканчивается. И начинается — эффективный суд. Нет, не Басманный, конечно, и даже не Верховный. Немного другой.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: