Соцфак МГУ: коммерческое предприятие с экстремистским комплексом

neemah86

взято с http://www.polit.ru/science/2007/03/16/bikbov.html
Думаю, большее подходит для этого раздела, чем для унивесити.
Соцфак МГУ: коммерческое предприятие с экстремистским комплексом
Интервью с социологом Александром Бикбовым
Скандал вокруг Социологического факультета МГУ продолжает развиваться. Требования студентов перешли от связанных с элементарным выживанием к устранению катастрофической ситуации в образовательно-научном плане. Эти требования хотя и находят поддержку в социологическом сообществе, но она вынужденно несколько приглушена, поскольку обладающее сомнительной компетентностью руководство факультета имеет, зато несомненный административный вес в Учебно-методическом объединении по социологии Минобрнауки и в одном из объединений российских социологов. Тем ценнее готовность некоторых признанных социологов выступить с оценкой реального положения на Соцфаке. Профессиональному кризису факультета и его истокам, а также механизму специфического сочетания правого экстремизма и крайнего экономического радикализма посвящено интервью наиболее известного из представителей молодой волны отечественной социологии, выпускника социологического факультета МГУ 1996 г., члена редколлегии журнала “Логос”, преподавателя РГГУ, кандидата социологических наук Александра Бикбова. Интервью взяла Анаит Антонян.
Как бы вы прокомментировали ситуацию, сложившуюся в вашей Alma Mater?

Прежде всего, я очень рад, что, наконец, в застойной атмосфере социологического факультета началось какое-то движение, и происходит это снизу: организовали и выдвинули требования сами студенты. Это указывает на две вещи. Во-первых, на Соцфаке такой низкий уровень преподавания и бытовых удобств, что это очевидно самим студентам. Во-вторых, несмотря на крайне низкий образовательный ценз, на факультете оказывается достаточно студентов с высокими интеллектуальными запросами и активизмом, чтобы самоорганизовываться и выдвигать требования. МГУ предоставляет много возможностей для самообразования. Наиболее активные студенты могут посещать занятия на других факультетах, внешние семинары, самостоятельно осваивать современную исследовательскую литературу и т.п. И это самый простой способ восполнить то, чего не дает Соцфак. Но сегодня ситуация на факультете, похоже, достигла предела. Студенты уже не могут компенсировать недостатки Соцфака на стороне, они находят условия на Соцфаке невыносимыми. И это представляется принципиальным.
Это исторический момент, когда студенты превращаются в коллективного агента, который вступает в обсуждение режима жизни и обучения на факультете.
Какая обстановка была там в ваши студенческие годы?
Я окончил Социологический факультет в 1996 году, точнее, “выбежал из его стен” крайне неудовлетворенным уровнем образования. В первой половине 1990-х ситуация была более “мягкой”, нежели то, что я наблюдал позже и восстанавливал по рассказам студентов. Преподаватели отбирались в интересах администрации менее тщательно. Было больше известных имен, интересных занятий. При мне еще не приняла такого размаха антиинтеллектуальная цензура, которая расцвела в последние 5 лет работы этого заведения. Потому не было повода для столь решительных мер, какими воспользовались студенты сегодня.
Вы употребили слово “выбежал”. Почему?
Большинство лекций штатных преподавателей были крайне скучными, явственно отдавая формалином и просто грубой некомпетентностью. Преподаватели, которые пытались предложить какие-то иные инициативы, прочесть неординарные курсы, естественным образом оказывались лишними в начавшей затвердевать системе. Зачатки той жесткой антиинтеллектуальной цензуры, о которой сегодня студенты рассказывают в своих ЖЖ и при личных встречах, к концу моей учебы начали проявлять себя вполне явственно. Среди прочего, учебная часть могла, например, отказать в возможности изучать второй иностранный язык. Или, например, во время экзаменов преподаватели, которые знали предмет хуже тебя, могли попытаться “завалить” на незнании учебника. Это было редким явлением – чаще во время экзамена преподаватели узнавали для себя что-то новое от сильных студентов. Но критическое отношение к факультету эти обстоятельства формировали очень устойчиво. Более того, на исходе пяти лет многие из тех, кто приходил на факультет за образованием, переставали верить в возможность социального знания. Всем своим существованием социологический факультет доказывал и продолжает доказывать несостоятельность социологии!
Как выпускник факультета, могу свидетельствовать по собственному опыту, что образование там абсолютно не соответствовало ни научным, ни практическим критериям компетентности. В тот момент нехватку знаний, которую систематически воспроизводит Соцфак, было возможно восполнить в библиотеке или на других факультетах. И почти всегда в такой пороговый момент университетской жизни как экзамен я мог рассчитывать на неприкосновенность, если демонстрировал высокое знание предмета.
Как мне известно, за последние 5 лет ситуация ухудшилась настолько, что на экзаменах происходит открытая антиинтеллектуальная цензура: в назидание за “лишний ум” студентам ставят низшие положительные оценки и грозят более серьезными карами. То же происходит на семинарах, где некоторые преподаватели, например, открыто призывают студентов не читать работы Бурдье или самым унизительным образом обрывают любые дискуссии.
Как вы узнаете о ситуации на Соцфаке МГУ?
После выпуска я внимательно следил за бумажными и сетевыми публикациями, в том числе за официальным сайтом Соцфака, где администрация факультета представляет себя и свою активность. Не нужно обладать особой проницательностью, чтобы обнаружить все более пугающие сбои в этой официальной рациональности. Кроме того, общаясь за эти годы с преподавателями и студентами Социологического факультета, я отмечал постоянное ухудшение ситуации: с каждым годом информация была все более негативной. Наконец, ряд студентов Соцфака в разные годы своего обучения участвовали в моих неформальных семинарах, таким образом, пытаясь восполнить то, что им недодавал факультет.
Теперь, в связи с выступлением студентов, информация о факультете становится все менее закрытой. Она начинает достигать центральных СМИ.
Как вы оцениваете противоречивую информацию о Соцфаке, поступающую из электронных и печатных СМИ?
В СМИ явно видна борьба двух позиций. Со стороны журналистов высказывания нередко принимают форму поддержки, и это очень радует. Полагаю, не только у выпускников Соцфака, но и у журналистов есть ощущение: что-то, наконец, происходит. Это чувство головокружительно, это момент истории.
В ЖЖ студенты и преподаватели МГУ, других вузов, множество сторонних наблюдателей выступают в поддержку студентов социологического факультета. Судя по их комментариям, они не только хорошо сознают происходящее, но и сами готовы присоединиться к требованиям.
С другой стороны, в сетевых дискуссиях появилось немало реплик, в которых прочитывается страх перемен. В этих случаях аргументом нередко служит корпоративная честь МГУ. Есть немало людей, которые совершенно не знакомы с ситуацией на Соцфаке и просто не могут поверить, что такое в принципе возможно в стенах Московского университета, а потому опасаются, что выступление студентов – угроза репутации МГУ. Другая группа, которая высказывается крайне негативно об инициативе студентов, явно хорошо осведомлена о ситуации и элементарно спекулирует на незнании остальных, прикрываясь корпоративной честью. То, что поражает больше всего: авторы некоторых комментариев, которых трудно заподозрить в связях с деканатом Соцфака, порой выдвигают соображения о проплаченности выступления студентов, заказной PR-акции и тому подобные конспирологические версии. Это показывает, в сколь неблагоприятных условиях находятся они сами, насколько они скованы перед лицом администрации своих заведений, если единственное объяснение инициативы студентов находят в идее о злом кукловоде! Крайняя несвобода рождает крайнюю подозрительность. Эти комментарии указывают на проблему образовательной системы, где вхождение в борьбу нового участника рассматривается как кем-то запланированная акция, проплаченное событие и т.п. И аргументы о корпоративной чести выступают здесь лишь отговорками, скрывающими суть.
Нужно понять: инициатива студентов, требующих улучшить условия на факультете, никак не может повредить репутации МГУ. Наоборот. Теперь репутации МГУ угрожает только одно: закрыть глаза на происходящее и позволить деканату тихо расправиться со студентами.
Добреньков и его коллеги, видимо, настолько недооценивают уровень образования на факультете, что все протесты студентов воспринимают как организованную некими внешними силами проплаченную PR-акцию?
Вы, наверное, правы в своей иронии. Деканат, в самом деле, недооценивает ту интеллектуальную и социальную автономию, которую независимо от него могут приобрести студенты, чтобы в какой-то момент сказать “Хватит!” Если вслед за деканатом ряд преподавателей и студентов Соцфака принимают параноидальную версию о том, что “все проплачено и заказано” кем-то извне, - это результат их крайней подавленности. Они готовы признать допустимым все, что угодно, кроме манифестации своих же коллег.
Ряд преподавателей, которых “ушли” с факультета и которые изнутри знают ситуацию очень хорошо, сейчас активно выступают в поддержку студентов, борющихся за свои права. Это говорит об их доверии к инициативе студентов, но, кроме того, доказывает самостоятельности и спонтанность этой инициативы.
Обладаете ли вы лично информацией, позволяющей подтвердить, что эта акция не является заказом неких врагов факультета, а естественной реакцией студентов Соцфака на ставшую совершенно невыносимой обстановку на факультете?
Да, обладаю.
Как такая ситуация стала возможной в стенах МГУ?
Отчасти объяснение заключено в актуальном рынке образовательных услуг – плохо сбалансированном обменном курсе знаний на деньги. Отчасти – в состоянии российской социологии, которая с начала 1990-х так и не смогла, в целом, перестать быть провинциальной, а с конца 1990-х становится политически все более консервативной. Но даже на этом, в целом неблагоприятном, фоне Соцфак предстает пятном реакционного экстремизма. За последние три-четыре года он превратился в оплот откровенно националистической и квазирелигиозной пропаганды. Хочу подчеркнуть, что речь не идет о чисто политической позиции. Это идеология, которая неразрывно связана с производственной стратегией заведения.
Есть несколько составляющих, которые формируют этот экстремистский комплекс и которые не исчерпываются структурой курсов или официальными декларациями деканата. Этот комплекс обнаруживает себя в целом ряде сфер, в том числе в зоне молчаливо отправляемого порядка в стенах факультета:
1. Наиболее видимые проявления – это правый экстремизм администрации в публичных высказываниях, в частности, статьях и интервью в газетах “Завтра”, “Аргументы и факты”, “Татьянин день”. Там декан В. Добреньков утверждает, что все беды России – от иностранцев-заговорщиков или что религиозное воспитание обязательно для студентов. Циркулируют и незапротоколированные высказывания администрации в стенах факультета, в частности, проповеди чистоты нации на обязательных факультетских собраниях. Там проговаривается до конца то, о чем сообщают намеками статьи в газете “Завтра”.
2. Другой пугающий элемент этого экстремизма – активное требование администрации факультета восстановить смертную казнь. Здесь совершенно фантастические и квазирелигиозные аргументы подаются от лица науки. Причем, по свидетельствам очевидцев, студентов и преподавателей обязывают подписывать политические петиции, участвовать в опросах о необходимости казни и даже писать курсовые работы и статьи на эти и близкие темы
3. Есть ряд менее заметных для внешнего наблюдателя признаков, которые при этом имеют вполне отчетливый политический смысл и интеллектуальные следствия. Так, учебники, подписанные именем декана, порицают увлечение западными методами исследования. В качестве преподавателя на факультет приглашают священника. Молодые преподаватели, – неясно, добровольно или не очень, – участвуют в выпуске пухлого тома в поддержку смертной казни. Список можно продолжить. Важно понимать, что на факультете это происходит отнюдь не в ситуации, когда свободно конкурируют и сталкиваются все возможные точки зрения. При деградации уровня образования и антиинтеллектуальной цензуре реакционная, квазирелигиозная пропаганда повсюду на факультете подменяет собой научное знание. Понятно, что уже одно это – достаточный повод для протеста.
Но в полной мере характер сложившейся системы становится ясен при взгляде на то, что остается непроговоренным, что стены факультета скрывают от взгляда широкой публики. Речь идет о внутрифакультетском распорядке. В связи с выступлением студентов немало шокирующей информации появляется именно об этом. Многое свидетельствует о том, что основная задача администрации в отношении не только студентов, но и преподавателей – поддержание физического порядка на факультете, своего рода контроль за территорией. “Хороший” студент в определении деканата больше похож на образцового рабочего или рядового солдата: не покидать аудитории во время занятий, не носить юбку выше колен, не курить, не проводить на факультет друзей и т.д. Внутрифакультетские критерии нормы, выдвинутые администрацией, явным образом смещаются от образовательных или даже политических – к телесным.
4. То, как этот порядок поддерживается, заслуживает особого внимания. Суровая и грубая охрана встречает студентов и преподавателей на входе: забытый дома пропуск (не студбилет или удостоверение преподавателя!) закрывает вход. Не только коридоры, но и учебные аудитории просматриваются камерами, происходящее записывается и обсуждается на собраниях администрации. Отношения с деканатом жестко регламентированы и иерархизированы. Сотрудники учебной части унижают студентов и высокомерны с преподавателями, отношения преподавателей и студентов отчужденны и нередко окрашены неприязнью. Студенты и преподаватели обязаны четко следовать крайне неудобному расписанию занятий и работы библиотеки. При этом не существует перерыва на обед, на факультете отсутствуют элементарные места для общения и отдыха, со стульями и лавками. Заместитель декана пресекает малейшие проявления спонтанности, словесной или физической, пытаясь контролировать пространство факультета почти тотально: от содержания объявлений на стенах до формы одежды.
5. Вся эта система превращает студентов и преподавателей просто в тела, которые в течение дня должны пребывать в одном месте и беспрекословно подчиняться внешней дисциплине. Время жизни этих тел нужно чем-то заполнить, регламентировать, максимально использовать. Это и есть одно из условий поддержания порядка. Но также одно из условий стабильности доходов факультета. Жалобы на условия труда, на душные маленькие аудитории, на сверхдорогой буфет и т.д. резко пресекаются под страхом отчисления или увольнения. Привлеченные маркой МГУ, студенты и преподаватели оказываются в ловушке производственной дисциплины. Они становятся временными работниками коммерческого предприятия “Соцфак МГУ”, причем далеко не на престижных должностях. Главный для деканата вопрос – удержание контроля над телами, характерный скорее для детского сада, казармы или фабрики образца XIX века. В этой ситуации речь уже не идет о каких-либо университетских свободах.
И здесь нужно правильно понимать послание студентов. Их первое выступление было не по поводу “какой-то там столовой”, как решили некоторые внешние наблюдатели. Это было требование минимальных свобод, требование прекратить насильственную инфантилизацию и физикализацию учебного процесса. Это был крик: “Верните нам тело!” И вместе с тем: “Верните нам возможность учиться!”
Ваш вопрос о том, как это стало возможно в стенах МГУ, закономерен. Он требует отдельного исследования (или, может быть, расследования). Но специфика Соцфака как самостоятельного экономического предприятия играет в этой ситуации гораздо более важную роль. Более того, нужно избегать слишком поспешных обобщений, таких как: ситуация на Соцфаке является типичной для сегодняшнего образования в России. Нет, она не является типичной, так как разные факультеты и университеты по-разному решают проблемы на рынке образовательных услуг и вопросы своей рентабельности. Экстремистский комплекс администрации Соцфака прекрасно сочетается с радикализмом его экономической стратегии. В сложившейся на образовательном рынке конъюнктуре администрация Соцфака сделала наиболее радикальный выбор из всех возможных. Снизив затраты на качественное обучение, она превратила факультет в чисто экономическое предприятие, где студенты стали рассматриваться просто как источник финансовых поступлений. Соответственно, интерес администрации заключается в жестком и скрупулезном контроле возможных рисков. Именно потому регламентация внутрифакультетской жизни смещается с вопросов знания на телесные проявления.
И все же, многие СМИ характеризуют ситуацию на Соцфаке как типичную
Повторю, ситуация нетипична. Нужно обязательно обращать внимание на детали. Нельзя закрывать глаза на размах, который приобрел экономический и политический экстремизм в стенах социологического факультета.
Более того, не нужно забывать о том, что это – факультет МГУ, заведения, которое обладает привилегированным местом в образовательном пространстве. Это особое положение – общее достояние всех факультетов, сколь бы высок или низок ни был их уровень. И занятие администрацией Соцфака реакционной позиции, пропаганда ксенофобии, грубо экономические ставки заведения дискредитируют не только МГУ, но и науку в целом.
С этой ситуацией долго мирились не только преподаватели и студенты самого факультета, но и представители других научных заведений, где преподается социология или ведутся исследования. Сейчас, благодаря инициативе студентов, есть шанс квалифицировать ситуацию от лица научной среды. И первые подобные квалификации ярко свидетельствуют о том, что ситуация на Соцфаке нетипичная, шокирующая.
Видите ли вы выход из сложившейся ситуации? .
Студенты сами начали искать выход. Очень важно, чтобы преподаватели, исследователи, а также работники ректората и Министерства, родители, понимающие важность момента, поддержали выступления студентов.
Поддержка может состоять в том, чтобы звонить в администрацию факультета, в приемную декана, в Минобразования и выражать свою поддержку, требовать информации, не удовлетворяясь отговорками о том, что это временная и проплаченная акция. Нужно писать письма поддержки. Нужно публично препятствовать давлению факультетской администрации и её угрозам отчислить студентов.
Следует также организовать межуниверситетское, межакадемическое обсуждение повседневной образовательной реальности на Соцфаке. Возможно, создать межуниверситетскую комиссию по проверке образовательных условий на Соцфаке. Понятно, что эта проверка будет негативно воспринята администрацией факультета, и это будет крайне трудным делом при институциональной автономии МГУ. Однако ситуация стала настолько острой, что единственным аргументом, который может предложить в свою защиту МГУ – это открыть двери перед комиссией из других вузов, исследователей, сотрудников Министерства образования, чтобы стало понятно, насколько обоснованным является желание студентов изменить ситуацию на факультете.
Попытка создать комиссию из признанных исследователей в социологии и смежных дисциплинах, которая контролировала бы образовательный уровень не только на отдельном факультете, но и в социологическом образовании, была бы очень важным шагом для улучшения ситуации. Без этого администрация факультета не просто останется полновластным хозяином, но и будет навязывать деградирующий стандарт обучения другим вузам. Дело в том, что в данный момент УМО (Учебно-методический отдел Министерства образования) по социологии фактически совпадает с Соцфаком МГУ, главой его является В. Добреньков, и его подпись украшает все госстандарты, принимаемые с момента образования факультета. В частности, госстандарт 2000 года, из которого был попросту исключен пункт, о том, что социологические факультеты готовят научных сотрудников. Согласно этому официальному документу, социологические факультеты в России сегодня не имеют ничего общего с продолжением научной карьеры.
Однако создание межвузовской или более широкой комиссии может быть также легко дискредитировано. Все зависит от того, кто в нее войдет и насколько успешно удастся избежать межведомственной и межпозиционной борьбы в ее рамках. Это непросто.
Но это и не единственный выход. В этой ситуации очень важна роль родителей, которые зачастую просто не представляют, что творится на факультете. Так или иначе, оплачивая обучение, родители зачастую склонны отговаривать своих детей от слишком “резких” движений и предлагают им занять выжидательную позицию. Но дело уже приобрело такой оборот, что снова нырнуть в тень, “отсидеться” невозможно ни для кого из участников событий. В том числе для деканата, привыкшего решать все проблемы путем кабинетного насилия. В сложившейся ситуации родители должны выступить на стороне своих детей. Если родителей волнуют условия обучения и жизни там, где их дети проводят основную часть дня в течение пяти лет, они должны проявить энергию, сорганизоваться и выступить в союзе со студентами против произвола администрации.
Если события будут развиваться так, как они развивались в Германии или Франции, где студенчество стало активным агентом образовательного процесса, место опереточных студкомов должна занять инициативная группа студентов. В администрацию факультета должны войти представители от студентов, которые будут принимать решения об учебной программе, контролировать честность экзаменов, осуществление права на получение профессиональных навыков, наконец, на бытовые условия.
Пока же очень важно, чтобы выступление студентов-социологов получило поддержку. Не университетские или федеральные власти – сами студенты – требуют поднять уровень обучения. Их смелость и готовность к участию – крайне важное событие в новейшей образовательной истории.

RUSTEANA2003

Как можно быть таким косноязычным
тем более социологом
Неужели нельзя написать по-проще
Ужас
Где-то предложения перегружены,
где-то - каламбур (как напр со словом "истоки")
Профессиональному кризису факультета и его истокам,а также механизму специфического сочетания правого экстремизма икрайнего экономического радикализма посвящено интервью наиболееизвестного из представителей молодой волны отечественной социологии,выпускника социологического факультета МГУ 1996 г., члена редколлегиижурнала “Логос”, преподавателя РГГУ, кандидата социологических наукАлександра Бикбова.

RUSTEANA2003

А ну все понятно - это армяшки с журфака писали похоже
Интервью взяла Анаит Антонян.

sunlya

А ну все понятно - это армяшки с журфака писали похоже
Эта девушка училась на соцфаке

makxs

Интересно было прочесть о национализме
именно на соцфаке, где числится куча хачей,
которые вместо занятий тусят в кафемаксе
и в сессию просто проплачивают деканату
экзамены и зачёты.

Nefertyty

это хитрая маскировка - загримированные арийцы

FieryRush

Интересно было прочесть о национализме
именно на соцфаке, где числится куча хачей,
которые вместо занятий тусят в кафемаксе
и в сессию просто проплачивают деканату
экзамены и зачёты.
Это хитрый ход - на их примере получить аргументы в пользу чистоты расы, а заодно срубить бабла на дальнейшую борьбу.

RUSTEANA2003

Эти требования хотя и находят поддержку всоциологическом сообществе, но она вынужденно несколько приглушена,поскольку обладающее сомнительной компетентностью руководствофакультета имеет, зато несомненный административный вес вУчебно-методическом объединении по социологии Минобрнауки и в одном изобъединений российских социологов.
Вот это предложение я вообше раз 6 прочесть пытался
Бедный Русский язык, что с ним делают

yurimedvedev

слушай, сотри свой браузер, который съедает некоторые пробелы и замени его на правильный какой-нибудь

demetrius86

Всё бы ничего в этой статейке. Ну скучная, но настораживает:


преподавателя РГГУ,
По моим данным из неСкоЛьких источников ситуация с РГГУ в самам РГГУ несколько более интересная, чем даже на соц факе, ректора меняются один за другим, бежавший за границицу Невзлин, чуть ли не лучший ректор за последние 10 лет. Обилие гомосексуалистов в среди профессорско-преподавательского состава РГГУ тоже этот ВУЗ с лучшей стороны не характеризует.

UDmetal

По-моему мнению, кроме концовки, в большинстве на бред похоже.

makxs

По моим данным из неСкоЛьких источников ситуация с РГГУ в самам РГГУ несколько более интересная, чем даже на соц факе, ректора меняются один за другим, бежавший за границицу Невзлин, чуть ли не лучший ректор за последние 10 лет. Обилие гомосексуалистов в среди профессорско-преподавательского состава РГГУ тоже этот ВУЗ с лучшей стороны не характеризует.
А ещё главный спонсор РГГУ лес в тайге валит

hideki

<...>Не только коридоры, но и учебные аудитории просматриваются камерами, происходящее записывается и обсуждается на собраниях администрации.<...>
<...>Заместитель декана пресекает малейшие проявления спонтанности, словесной или физической, пытаясь контролировать пространство факультета почти тотально: от содержания объявлений на стенах до формы одежды<...>
Неужели это правда?) Прям какое-то режимное учреждение.

Aahz

Обилие гомосексуалистов в среди профессорско-преподавательского состава РГГУ тоже этот ВУЗ с лучшей стороны не характеризует.
это то тут при чем?

Aahz

куча хачей,
которые вместо занятий тусят в кафемаксе
и в сессию просто проплачивают деканату
экзамены и зачёты.
а поступили они, хочешь сказать, тем же образом?

makxs

а поступили они, хочешь сказать, тем же образом?
Ну, я у них экзаменов не принимал,
а препод, который принимал, пишет вот что:
http://olegivanov62.livejournal.com/3297.html
P.S. У хачей, кстати, развитая система связей
внутри диаспоры, поэтому те хачи, которые могут
написать экзамен хотя бы на "три", пишут его за
своих соплеменников - приходят просто на экзамен
с паспортом и экзаменационным листом другого чувака.

makxs

Ещё в тему - пессимистический взгляд на ситуацию:
Добреньков-Россия (глобалка) [Mar. 16th, 2007|11:18 pm]
Ценно поговорил с одним соцфаковцем. Это к добреньковщине. Его, соцфаковца, никак нельзя заподозрить в костной идеологической позиции. Он умен, крепко стоит на земле. Ему нравится, что происходит в стенах института, сам он бы это не организовал. Он не видит смысла. Дальше — оми соображения после разговора.
Столовая — не проблема. Собственно, это понятно с самого начала. Вряд ли комнатка в даже 100 квадратных метров может обслужить все население соцфака. Но разговор не об этом.
Требования студентов чисто абстрактно правомерны. Хорошо иметь столовую, хорошо иметь кондиционеры, хорошо иметь образование высшего уровня. Проблема в другом — смена декана и любые "уступки" ОД-группе — это ничто. Система, где крутятся взрослые дяди со своими интересами — это не то, что в силах сломать студенты. Натравливать ректора на декана — глупо, поскольку неужели декан не знает, как текут деньги через почти самый прибыльный факультет ВУЗа, и неужели он не имеет своей доли... И даже, если Садовничий официально заявит, что Добреньков — мудак, Добреньков уйдет, но система обогащения приемной комиссии, замдеканов, декана, ректора — никуда не денется. Куда лучше перераспределять богатства в свой карман, чем обрубать такие возможности.
И кризис на факультете — это результат именно этой уже давшей корни системы. И это, говорю банальность, не одиночная ситуация. Положа руку на сердце и подумав — честно-честно по отношению к себе — В РОССИИ ВСЕ ПРОДАЕТСЯ — нет места, должности, ничего, что нельзя было бы купить. Взятки на дорогах — норма вещей, даже водительский фольклор рождается, а это тенденция. Поступление в престижный ВУЗ за деньги... Список можно продолжать, а можно и нет, тем более это всем известно.
И в этом Добреньков прав. Надо, чтоб была национальая идея. Но печальна та национальная идея, которую придумывают социологи, а именно это пока еще декан соцфака видит главной функцией социологов в стране. Нет, не решать межэтнические, производственные конфликты, не пытаться понять, по-настоящему понять, чего хочет каждое государство на мировой арене (а не рассказывать, что Россия — одна, такая вот бедная, несчастная и христианская, блядь, богоносец... а ПРИДУМЫВАТЬ НАЦИОНАЛЬУЮ ИДЕЮ! *простите за эмоцию — нехорошая она*
Но дело в том, что человек, который одной рукой гребет, а другой пишет многотомник, изредка отвлекаясь на статьи про национальую идею, — это очень жалкое зрелище. И, что самое жуткое, сделать с этим ничего нельзя. Так сейчас везде в стране, которая занимает несколько миллионов квадретных киллометров на земном шаре и в которой живет 140 миллионов человек.
Во время кризиса на соцфаке я долго сочувствовал ОД-груп. Я не стал к ней относиться хуже, просто это бред. Это сизифов труд в условиях этой страны. Это бессмысленное времяпрепровождение. Система работает. Там, где вмешивается финансовая заинтересованность, причем настоящая и голодная (а в условиях динамичного черного рынка так и происходит до момента, пока поделившие рынок не заснут на лаврах не будет прогнившей системы. Капитализм плох, но это лучшее, что придумало человечество, — сказал один президент. Каждый голоден. Когда он насытится, его съедят. Все они — в системе этих отношений.
Россия — монстр. Это очень большой корабль. Его не повернуть, потому что курс зиждется на интересе тех у кого много денег, тех, кто умеет жать на те или иные рычаги. И это очень грустно.
Я не вижу, как в России блага смогут распределяться не "сильному сердце, шестерке коленка", а по закону, четкому, продуманному... Я не вижу защищенности и правды. Я не вижу способов, которыми можно изменить ситуацию на соцфаке, рыночном игроке, который делает то, что захочет обеспеченное дикое большинство студентов. Я считаю, что тратить нервы на такие глупые вещи как "чтобы всем в России стало хорошо" или "чтобы хоть кому-нибудь стало лучше" (я не говорю про друзей и тех, кого я знаю) в этой стране глупо. Что самое интересное, это никому не надо.
И, пожалуй, ситуация на соцфаке — это в какой-то степени — модель российского общества сейчас. У власти типа ученый, и, что куда важнее, бывший номенклатурник, придерживающийся общей линии, заданной после 1991 года, страдающий нетерпимостью к иноверцам, съеденный возрожденческими идеями своременной РПЦшки, человек, который строит систему себе подобных. Человек, построивший систему. И, как точно заметил мой сегодняшний собеседник, этот человек не потеряется после потери кресла декана. Не напоминет ли это вам что-то из современенной пред2008 ситуации? Метафора легко может быть продолжена.
Говорить и писать можно много. Но смысла нет. Ни говорить, ни писать, ни делать. ОД-груп играет в демократию и Европу 1968. Вперед. У нас все-таки бархатный авторитаризм. С вами для виду повзаимодействуют, шумиха утихнет, на вас забьют, все вернется на круги своя. Ребята молодцы. Это ярко и запоминающеся. Только нет смысла.
Нет смысла.

mong

P.S. У хачей, кстати, развитая система связей
внутри диаспоры, поэтому те хачи, которые могут
написать экзамен хотя бы на "три", пишут его за
своих соплеменников - приходят просто на экзамен
с паспортом и экзаменационным листом другого чувака.
мало того, некоторые из них принимают экзамены.

78685

но система обогащения приемной комиссии, замдеканов, декана, ректора — никуда не денется. Куда лучше перераспределять богатства в свой карман, чем обрубать такие возможности.
Ого, опять зачотная конспирология
Прежде чем подозревать всеобъемлющий заговор лучше подумали бы, выгодно ли С. брать долю доходов Д. или невыгодно
Мне вот априори представляется, что крайне невыгодно. Потому что возможности обогащения и карьеры у С. на три порядка выше, чем мелкий процент от доходов сраного буфета Д., а взять этот процент - значит отдаться Д. в полную власть.
Т. е. когда Д. вольно или невольно уйдёт с поста декана, С. потеряет спокойный сон. Потому что его власть над Д. (и так сомнительная) кончится, а компроматная власть Д. над С. останется. Тем более следует учесть нездоровое внимание, которое привлекает скандальная деятельность Д., и очевидно ограниченную вменяемость Д.
Имхо вертикальная коррупционная связь - редкий случай, даже для России, а уж для университета - подавно

makxs

Ну тут уже возможны вариации и растекания
мыслию по древу. Например, предположить, что
взамен крышевания Д. сторона С. получает от
Д. поддержку в У.С., необходимую в реализации
тех самых "возможностей на 3 порядка больше".
А если еще учесть, что сторона С. не может
единолично переварить весь объём информации
по поводу У. и зачастую подписывает решения,
подсказанные всякими И., то просто писец
сколько можно напридумывать вариантов.
Но это всё догадки, т.к. пентоталовые откровения
С. и Д. в природе отсутствуют.

78685

Придумать можно много всего, вопрос в том, находится ли Д. в зоне жизненно важных интересов C.
Вообще ситуация моделируется так:
Крепостные крестьяне пришли жаловаться Королю на бесчинства Герцога в его владениях. И что делать Королю? Герцога он не назначал, уволить не может, да и вообще вроде как Герцог с ним почти равной крови, а жалуются какие-то холопы. Не вызывать же его на бой на копьях
Тем более впишешься за одних холопов, завтра же ещё в 10 раз больше придёт, со всех других герцогств

Nefertyty

Казнить может. Или заслать убийц. Если ни то, ни другое не выйдет, то войной пойти. Ещё договориться с Папой, чтоб отлучил негодяя.

vamoshkov

Ещё договориться с Папой, чтоб отлучил негодяя.
это же подорвет престиж всей Святой Церкви

Nefertyty

Почему? Думаю, любого герцога есть за что отлучить.

vamoshkov

Почему? Думаю, любого герцога есть за что отлучить.
это все ересь.
Известно, что все сомнении в святости герцогов - искушения сатаны.

vamoshkov

Кстати говоря, сверхъестественные возможности взбунтовавшихся холопов только подтверждают, что без нечистой силы тут не обошлось.

oksanapopik

Камеры действительно стоят.
Трофимов С.В. действительно старается контролировать ситуацию на факультете, хотя он старается не угрожать студентам, а разговаривать. Другое дело, что так или иначе он скорее пешка в игре Добренькова. Есть ёще один замдекана, который продвигает идеи Добренькова, например недавно на сайте разместил статью "паломничество" про поездку профессорско-преподавательского состава, в жж О.В.Иванова есть ссылка на статью. Там соответственно возник вопрос: а на какие деньги организована поездка.

demetrius86



это то тут при чем?
При том, что ситуация в РГГУ несколько более серьёзная, чем на соц факе. И когда человек из РГГУ говорить о том, что на соцфаке, что-то там не так ему бы выйти собственный коридор и посмотреть. В РГГУ уже действительно тепличные только для лиц нетрадиционной ориентации. А так взятки цветут пышным цветом. Столовки по ценам сопостовимые с кафемаксом. В общеге инет бесконечным тарифам. Вообщем после посещения РГГУ соцфак уже не покажется таким монстром.

UDmetal

Камеры в поточных аудиториях, а по тексту можно судить, что во всех. Записывается, наверное. Помню, как-то хотели отчислить попавшихся на курении в коридоре. Насколько понял, именно по камерам. Ну и поступки, идущие вразрез с правилами, наверняка, обсуждаются, или, скорее, принимаются меры профильным замом.
Тотальный контроль пространства уже больше на чушь смахивает. А вот объявления на стенах вешать нельзя, только в определенных местах. И если наказывают за такое, то я поддерживаю.
Вот насчет содержания сложнее. Считаю, что тут перегиб есть. Могли бы найти место, где любое объявление повесить можно было без предварительного утверждения у Трофимова.

UDmetal

Ещё в тему - пессимистический взгляд на ситуацию:
Скорее, больше приближен к реальной жизни. Только руки так опускать нельзя, чего-то добъешься обязательно.

FieryRush

Говорить и писать можно много. Но смысла нет. Ни говорить, ни писать, ни делать. ОД-груп играет в демократию и Европу 1968. Вперед. У нас все-таки бархатный авторитаризм. С вами для виду повзаимодействуют, шумиха утихнет, на вас забьют, все вернется на круги своя. Ребята молодцы. Это ярко и запоминающеся. Только нет смысла.
Маразм. Будто эти серьезные дяди с деньгами вечны, несокрушимы и непогрешимы. Ходорковкий тоже думал, что круче него только яйца, и где он теперь. Чувствовала бы власть свою силу, не разгоняла бы ментами студенческие митинги. Они понимают, что сидеть и пилить деньги может любой, большого ума не надо, поэтому и боятся за свои места, боятся, что найдется кто-то порасторопней и скинет их.

flukkky

Маразм. Будто эти серьезные дяди с деньгами вечны, несокрушимы и непогрешимы. Ходорковкий тоже думал, что круче него только яйца, и где он теперь. Чувствовала бы власть свою силу, не разгоняла бы ментами студенческие митинги. Они понимают, что сидеть и пилить деньги может любой, большого ума не надо, поэтому и боятся за свои места, боятся, что найдется кто-то порасторопней и скинет их.
+100000

Aahz

В РГГУ уже действительно тепличные только для лиц нетрадиционной ориентации.
в чем же это проявляется?
[quote]А так взятки цветут пышным цветом. [quote]
там по-моему такая халява, что взятки просто ни к чему.
в общаге был на Янгеля - Содом и Гомора.
поступить на тот же соцфак там может практически любой.
на мой взгляд там тольк 2 проблемы: низкий уровень преподавания(одноклассники, которые там учатся - рассказывали) и невостребованность выпускнков как специалистов.

makxs

Поцитирую еще про один соцфак
Взято с http://od-group.org/node/142
Положение на факульете социологии СпбГУ
Образование и наука на факультете
Добавлено georgesand, 16 Март, 2007 - 13:45
Братья и сестры социологи.
Разрешите адресовать всем студентам и преподавателем соцфака МГУ мой скромный голос в поддержку справдливых требований против произвола Добренькова. Я восхищаюсь Ивановым. Его журнал всем рекомендую как образец гражданской позиции.
Мы одной группы крови. У меня диплом об окончании факультета социологии С. Петербургского гос. университета.
Обидно и стыдно признать, что на моем родном факультете ситуация, может быть, даже хуже, чем у вас (постараюсь доказать это фактами). Другое дело, что здесь нет такого деспотичного харизматика как Добреньков. Здесь просто БОЛОТО! КОРРУПЦИЯ! Взяточничество! АБСОЛЮТНЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ! Я свидетельствую - факультет во главе со Скворцовым - полный отстой и жулье! Вы заметили, никто с нашего факультета никак не высказался (хотя, когда происходят Конгрессы-симпозиумы, "Скворцов-чего изволите" сидит по правую руку от ДОбренькова. И в этом весь Скворцов, когда нужен поступок - он в кусты. Трус! Обидно за факультет. Бегите шестеренки сообщите своему хозяину, что нельзя бросать друзей (даже, если и зовут его Добреньков). Скворцов уже "открыл личико" не только для своего факульета, но на всю страну.
Я уже давно на факультете. Примерно столько, сколько Скворцов деканит=разваливает факультет.
Помню, как мы ждали перемен, когда Совет избрал его молодого импозантного.Думали новая жизнь впереди. Блеф!
А вы знаете, у нас ведь тоже есть свой Иванов. Да, да, причуда истории в том, что он даже был первым, кто вознес свой голос против идиотизма пост-советской социологии (революции всегда зреют в Питере). Я абсолютн серьезно. На заседании Ученого Совета, когда надо было выбрать либо Бараноева либо Скворцова, именно питерский профессор Дмитрий Владиславович Иванов - единственный честный человек на факультете - выступил и прямо заявил, что, если выбирут Скворцова на факультете воцарится жулье, взяточники и пустобрехи непрофессионалы (посмотрите стенограмму). И он оказался, увы! прав. Все знали, что Бараноев был просто маразматик с диссертацией о интернационализме в условиях развитого социализма( на одном заседании он выступал за метод "глубоководного интервью"!) Но оказалось, что Скворцов еще хуже. Кстати,ноги растут известно откуда, Скворцов был секретарем парткома КПСС курса на философском факультете ЛГУ, когда его партийным начальником был Бараноев. Сам Бороноев (не всегда знаю как его правильная фамилия и даже имя он менял) говорил, что Скворцов стал Скворцовым на факульете только потому, что хорошо подметал у Бараноева на даче.
Теперь факты насчет у нас еще "хуже". Конечно, у нас нет деспотизма откровенного, Питер это - не приемлет. Но смотрите.
Иванов говорит, что у Добренькова 11 замов на 2000 студентов. На нашем факультете (я не член - чур меня - УС, не знаю точно) около 700 студентов, а заместителей почти столько же 7 или 8.Считайте: 1.по хозчасти. 2.по учебной работе. 3.дневной деканат. 4. по вечернему. 5. по иностранным студентам. 6. по общежитию. 7. по магистратуре. 8. по немецкой программе. А есть еще аспринтура, Ученый Совет, которые всегда закрыты, или чай пьют. Прикол в том, что главные по деньгам и взяткам замы Скворцова - по хоз.части, по вечерникам, по учебной работе работают замами столько сколько существует факульете! От Бараноева остались - только другому человеку носят. Представляете, чтобы Трофимов остался, если бы избрали Иванова в МГУ?"! Дальше, что сделал Скворцов в самый первый день после избрания - дал Бороноеву и ВСЕМ замам по кабинету. А это потенциальные аудитории. Я уже не говорю об аренде помещений на факульете - это святое
2) От Скворцова сразу же стали уходить действительные ЛИЧНОСТИ и профессионалы, не знаю насчет выгнал, но профи ушли. Ушел Гавра, говорят уйдет Дамберг. С кафедры "социологии коммуникации" ушел блестящий профессионалы проф. Яковлев, доц. Шишкин. Вместо Скворцов,естественно, назначает ближайшего шустро вороватого и бегающего и вечно тащущего под себя Козловского. Представляете, человек, который не написал САМОСТОЯТЕЛЬНО ни одной книги, а только в соавторстве об истории русской социологии становится заведующим кафедрой "социологии коммуникации". Скворцов не останавливается и берет сумасшедшую и неудовлетворенную философиню (естественно, подружку)Василькову - дело которой заниматься около философскьй методологией и подальше от студентов, хотя читает она эмоционально и для второкурсников может быть занятно,в лучшем случае,но НИКАК не ведущем профессором социологией коммуникации.
3. Развалив нашу родную кафедру "культурной антропологии и этнической социологии" и не создав ничего нового (что он может создать? а назначив себя заведущим новой кафедры только для того, чтобы брать деньги у немецким спонсоров, Скворцов, сдела заведующим известного типа (вечного замдекана)Куропятника. Бывшие выпускники факультета и мои однкурсники любят вспоминать, как Куропятник бегал и заставлял подписываться за Бараноева. Теперь он носит деньги Скворцову и устраивает свою жену профессором на, когда-то, лучшую кафедру факультета.
Люди продолжают уходить. А берет Скворцов только своих друзей и очень мерзких личностей. Например, Милецкий - ближайший друг по парткому философского факультета. Просто гнилой и серый человек и это сегодня на политическую социологию.
Но верх коррупции это, конечно, немецкая программа на как бы английском языке (какой-то запредел - все преподаватели, включая немцев говорят English намного хуже, чем студенты). Понятно, что туда не берут студентов факультета социологоии, а только со стороны. Прикол в том, что
на факультете международных отношений есть мощная кафедра "Европейских исследований" но, там отазались от взяточной программы. СОгласился Скворцов только потому, что, как говорят преподаватели работающие в Программе, что некто Фельдхофф просил назначить свою сожительницу Шершневу директором программы. Не бойтесь, разумеется не за просто так. Рынок же. Представляете какие там бачи. (Не одному Скворцову достается, бегал он и в Ректорат). Сейчас обсуждают, что ситуация изменится. Пришел новый Первый Проректор. Быстренько Скворцов убрал Шершневу, и назначил козла-отпущения девушку приехавшую откуда-то из Архангельска, по рекомендации КОзловского. Деньги не пахнут. Жулье! Я помню как Шершнева пришла к нам в группу, она думала, что она говорит по-английски. Ее выгнали с экономики труда, но Фельдхофф и Скворцов не дадут в обиду. Что она может читать? Представляется учат по магистерской программе люди,которые сами не понимают и не оканчивали такую программу. Хотя в Питере уже масса великолепных профессионалов, которые получили МА и PhD/ на Западе. Но они работают в Вышке и Европейском.
А Ученый Совет на факультете - тараканы и пауки в банке.Орут, кричат, абсолютный аут. Скворцов н а полусогнутых бегает перед Бараноевым - (он уже академик, все возможные титулы и звания получил - Зазеркалье! ПОзор!
Я могу продолжать, вообще-то думаю не надо. Смотрите, министры хотят дать особый статус МГУ и СПбГУ. Надо это, обязательно. Но вначале, как мне кажется, следует беспощадно гнать в шею наких начальников как ДОбреньков-Бараноев-Скворцов.
Мы требуем перемен. С Вами Бараноевы, Ельмеевы, Скворцовы. С нами Ядов! Действительно патриарх настоящей социологии! С нами СПАС!
ИВАОНОВЫ соц. факов МГУ и СПбГУ, ИВАОНОВЫ всех университетов России - ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ!
Д.В. берите власть в свои руки, Вы знаете, что магистры и аспиранты уже с Вами. Умные студенты поддержат и молодые преподаватели тоже. То, что Вы не боитесь Б. и С. и прочих Вы доказали делом. ОНИ Вас боятся - это же очевидно. Время не ждет.
Жулье-непрофессионал-"пирожки-ни-с-чем", деспоты - вон! (или, хотя бы "спрячьте тело жирное в утесы"). Другое время! Время объединяющего Интернета идет.
Спросите почему не подписываюсь.. Я не есть рабочий класс и у меня есть, что терять, кроме своих цепей. У меня есть родные.Работать прийдется скорее всего по специальности. А известно, что пусные люди - мстительные.
Но я готова выступить открыто, если будет действительно независимая комиссия (пускай это будут люди, которые получили самое современное гуманитарное образование на Западе и хотят работать в РОссии - таких очень много. добреньковы-скворцовы мешают! (поверьте, если хотите проверьте - здесь нет лжи, может быть очень мелкие неточности, и
sine ira et studio!)
Мы с друзьями следим за борьбой студентов соц.фака МГУ. Полностью поддерживаем и будем тоже действовать в Питере.
лекции/семинары ›
Очень надеюсь,
Добавлено georgesand, 16 Март, 2007 - 13:46
Очень надеюсь, что питерцы будут с фактами наперевес доказывать и с идеями и флагами защищать Профессию Социолога
комментировать
Действительно
Добавлено georgesand, 16 Март, 2007 - 13:51
Действительно почему молчит питерский факультет?
комментировать
Уважаемые
Добавлено Анна Болдырева (не проверено 17 Март, 2007 - 04:00
Уважаемые участники OD-Group,
Описанная вами ситуация на социологическом факультете МГУ вызывает сильнейшее возмущение и беспокойство. Произвол администрации факультета по отношению к студентам и преподавателям, националистическая пропаганда недопустимы в любой организации, в рамках же высшего учебного заведения такие действия представляются особенно опасными.
Я поддерживаю вашу инициативу открытой дискуссии, ваши требования по улучшению качества образования, ваше желание довести свою позицию до декана социологического факультета и ректора МГУ. Я желаю вам быть услышанными и надеюсь, что это будет началом конструктивного диалога, что последуют реальные шаги по улучшению ситуации.
Оставляю хамство, неумение подтверждать свою позицию проверенными фактами и претенциозность на совести не подписавшегося автора первого комментария о факультете социологии СПбГУ. В то же время считаю необходимым представить свое видение положения дел на нашем факультете:
Многие из перечисленных вами, OD-группой, проблем имеют место и у нас, а именно:
1. Студенты обязаны сдавать каждую сессию в среднем по 4 экзамена и 4 зачета. При такой загруженности времени на самостоятельную работу не остается: прочитать первоисточники по 8 предметам за семестр не реально. А без этого невозможно говорить о высоком качестве образования. Правда, нельзя не отметить, что ситуация отчасти упрощается тем, что не для всех преподавателей посещаемость влияет на оценку на экзамене, но вряд ли это компенсирует неправильную, с моей точки зрения, организацию учебного процесса.
2. За 5 лет обучения из 77 курсов только 8 были по выбору. В итоге, мне не хватало предметов по социологической теории, а многим моим однокурсникам - по более практически ориентированным дисциплинам. В ситуации, когда я обязана посещать курсы, которые меня абсолютно не интересуют, а их было большинство – о качестве образования опять-таки говорить не приходится.
3. Многие преподаватели не освещают современную ситуацию в изучаемом вопросе (например, курсы «Социология культуры», «Социология семьи»). Создается впечатление, что Бурдье был последним социологом. При этом преподаватели, хотя бы упоминающие его теорию, считаются «прогрессивными»).
4. Будучи студенткой (еще в прошлом году я не могла позволить себе обедать в столовой на факультете. (например, чай без сахара стоил 10 рублей, маленькая порция салата из капусты – 25 рублей)
В то же время ситуация на факультете социологии СПбГУ во многих вопросах выгодно отличается от описанной вами:
1. У нас есть возможность посещать интересные спецкурсы, читаемые приглашенными преподавателями (например, господин Клейнеберг читал курс «Социология на немецком» (Dr.Kleineberg, “Fachsprach Soziologie”, 2006 господин Леманн читал «Социологию искусства» (Dr.Lehmann, “Kunstsoziologie”, 2003.
2. Проводятся конкурсы на получение стипендий на стажировку на социологическом факультете в университетах г.Билефельда и г.Магдебурга (Германия)
3. На факультете работает целый ряд грамотных специалистов: Иванов Д.В., Островская Е.А., Дудина В.И., Минина В.Н. и некоторые другие.
4. И последнее, но на мой взгляд, самое важное: достоинство нашего факультета, заключается в Академической Свободе, правда, с уверенностью могу говорить только про свою кафедру (кафедра теории и истории социологии, заведующий кафедрой – проф., д.ф.н. Бороноев А.О.). Как во время обучения, так и в аспирантуре, то, какой темой мне заниматься и на какую литературу при этом опираться – зависит только от меня. На защите дипломов заместитель декана (Дудина В.И.) похвалила студентов, выбравших нестандартные темы.
Именно Академическая Свобода позволяет мне надеяться на изменение ситуации к лучшему на нашем факультете. Свой вклад вижу в повышении собственного профессионализма, написании качественных научных работ, составлении интересных спецкурсов, по мере способностей, конечно. С другой стороны, ваша инициатива мне эмоционально близка. Будучи студенткой, я часто вспоминала, что студенческие волнения во Франции начались именно на факультете социологии.
Анна Болдырева, аспирантка факультета социологии СПбГУ
mail.ru
P.S. *робко, в надежде, что кто-то подпоет*
Emancipate yourselves from mental slavery
None but ourselves can free our minds
Won`t you help to sing, these songs of freedom
Cause all I ever had, redemption songs
These songs of freedom, songs of freedom
Bob Marley (1980 Redemption Song, Uprising.
комментировать
а мне кажется,
Добавлено Anonymous (не проверено 17 Март, 2007 - 15:41
а мне кажется, что первое письмо очень правильное и с "фактами" в порядке. по крайней мере, когда я училась, было именно так. то, что скворцов ничего не может это правда, факультет очень слабый в профессиональном отношении, осбенно это понятно тем, кто как и сейчас я заграницей. да факты очень просты - Михаеля Кляйнеберга уже нет на факультете, его выгнали. по-моему, выгнали и Минину, за то, что она выставила свою кандидатуру на выборах декана. шершнева действительно не знает английский, но человек не вредный.Островская очень хороша, вела у нас семинары по истории соц.учений - лучший курс на факультете. академическая свобода это не только выбор темы (это даже не обсуждается). кстати, бодрияр умер, но революционеры остались. следим,думаем
комментировать
болдырева,кстат
Добавлено Anonymous (не проверено 17 Март, 2007 - 15:43
болдырева,кстати, сколько у сковрцова заместителей? когда выступали на факультете из Европейского ута? из Вышки? читают ли они курсы?
какие новые молдые преподы? о ком и о чем говорят аспиранты на факультете?
комментировать
да, сколько
Добавлено Anonymous (не проверено 17 Март, 2007 - 15:46
да, сколько штатных преподавателей на факультете? где-то около 200 (может чуть меньше, пускай 100 а профессионалов перечислено всего 4
комментировать
Если
Добавлено Анна Болдырева (не проверено 17 Март, 2007 - 19:09
Если использовать этот сайт и этот повод как возможность поговорить о том, как все плохо, то мне это не интересно, я сама это знаю.
госпожа/господин Аnonymous 15:41: ваша позиция была бы более убедительна, если бы в своей аргументации вы использовали проверенную информацию. Например, у господина Клейнеберга закончился пятилетний контракт с DAAD, он устроил прощальную вечеринку и благополучно уехал работать в Германию. Пр.Минину я недавно видела на факультете.
госпожа/господин Anonymous 15:43: почему вы обращаетесь ко мне с вашими вопросами? выражайтесь, пожалуйста, яснее, что вы предлагаете изменить и что лично вы готовы для этого сделать.
только в этом случае будет иметь смысл продолжать эту дискуссию.
комментировать
насколько мне
Добавлено Exebiche, 17 Март, 2007 - 20:21
насколько мне известно 119, что оооочень мало на почти 2000 студентов.
комментировать
Дорогие
Добавлено Олеся Шайдук (не проверено 18 Март, 2007 - 00:58
Дорогие коллеги, не забывайте, что на смену системе приходит новая, но всё же система...
Это не к тому, что я не поддерживаю начинания московских студентов. Если всё действительно так, как они написали, то это полный караул и менее кровавой выглядит революция, чем сохранение режима! Видимо, именно об этом говорила Анна, когда приводила положительные отличия факультета социологии СПбГУ, а не о том, что ситуация на питерском факультете не требует изменений.
Действительно, на нашем факультете свободы предостаточно, единственное, что хотелось бы заметить – это её причину, а именно пофигизм. Как говорится, студенты делают вид, что учатся, а преподаватели – что учат.
Тем не менее, учиться на соцфаке СПбГУ действительно никто не мешает, и даже в рамках факультета можно стать специалистом, о чём мне позволяет судить успешное продолжение обучения в том же Европейском, а Вам, коллега из заграницы, нахождение там (раз Вы говорите о непрофессионализме, видимо, продолжаете заниматься социологией). Кроме того, вспомните, сколько лет западной социологии и сколько российской!
И факультетом мы обязаны тому самому Бороноеву, которого Аноним мешал с грязью. Он сделал своё дело хорошо по мере сил и сейчас не претендует на мэйн стрим. Непрофессионализм идёт не от того, что социологи плохие, а оттого, что их в принципе нет на нашем факультете, состоящем из философов, экономистов, психологов и математиков. А они, руководствуясь тезисом “социология - наука об обществе” преподают её, кто как себе представляет. Новое поколение непосредственно социологов только формируется, о чём говорят фамилии, приведённые Анной.
Вы говорите четыре к ста – не густо? Это правда, и это первая конструктивная критика с Вашей стороны (грязное бельё и подковёрные интриги к ней не относятся). В ЕУ на факультете социологии 13 преподавателей и нет денег. Вернее деньги есть, но очень нестабильные, ибо связаны с грантами, на которые ЕУ существует. Таким образом, там работают люди, которые сами всё это создали и из любви к чистой науке готовы жить в неизвестности. Посмотрела бы я, что бы стало с ЕУ, если бы туда потекли государственные деньги. Точно так же зарос бы мхом – система однако.
В целом, хотела бы согласиться с Аниным видением ситуации, которое, с одной стороны, заключается в выделении преимуществ питерского соцфака по сравнению с московским (опять же, если всё действительно так, как представлено а, с другой, КОНКРЕТНОГО описания его проблем, основные из которых - навязывание огромного количества курсов, не позволяющих сделать меньше да лучше и абсолютное отсутствие послебурдьёвской социологии.
комментировать
Извинити за
Добавлено Александр (не проверено 18 Март, 2007 - 01:54
Извинити за маленький комментарий.Странно слышать, что аспирантка Болдырева говорит как о достижении и как о показателе новизны, по сравнению с МГУ, чтение курсов в СПБГУ преподавателями из Магдебурга и Билефельда. Я не профессиональный социолог, я занимаюсь философией (зарубежной и думаю могу утверждать со знанием дела, что Германия сейчас/сегодня в области социологии все-таки провинциальна. Извините Билефельд после Лумана, даже не "второй свежести", а в Магдебург, как я понимаю, устраиваются работать люди, которые не получили места в том же Билефельде или Падербоне.
Мне кажется, должно быть наоборот и СПБГУ должен читать лекции в Магдебурге, я правда не думаю, что у них в Магдебурге есть факультет социологии. Вообще-то и по-английски у немцев не всегда на высоте. Действительно, что-то здесь не так. Если бы Вы написали, что у студентов СПБГУ есть возможность учиться у профессионалов из LSE, Беркли,Гарварда, Стэнфорда, или Paris X. Кстати, Европейский университет по публикациям на голову выше (даже больше) СПБГУ. Я вообще не знаю никого из публикующих что-то стоящее на факульте социологии СПБГУ. Был очень профессиональный Игорь Голосенко, С.И.Голод, не знаю работает ли он на факультете.
Александр
г. Москва
комментировать
новое
>выделении
Добавлено Anonymous (не проверено 18 Март, 2007 - 16:20
>выделении преимуществ питерского соцфака
а в чём прелимущества, можно разжевать для убогих? в том, что вам не запрещают учиться самостоятельно?
комментировать
новое
В целом, да, ибо
Добавлено Олеся Шайдук (не проверено 18 Март, 2007 - 16:35
В целом, да, ибо ситуация описывалась в сравнении с московской.
"Для убогих" разжевала Анна.
комментировать
новое
Nothing personal, as they
Добавлено спивающийся профи (не проверено 18 Март, 2007 - 17:32
Nothing personal, as they say in the mob movies. Хотя мою первую жену звали Аня Болдырева.
Три или четыре комментария, Аня.
Во-первых, анонимность для социологии не есть плохо, даже наоборот. Ведь ты сама говоришь тем кого исследуешь, что все будет без имен.
Я думаю, что именно имена здесь могут навредить. Как говорил Бродский,если Евтушенко против коммунизма, то я за. То есть, представь себе Ксюша Собчак начала бы движение за борьбу студентов - соцфака МГУ.
Во-вторых, "копаться в грязном белье" опять же не есть беда для социологии. Как говорил великий Питер Бергер (Invitation to Sociology)он потому и есть социолог, что любит заглядвать в замочную скважину. Подсматривать за другими учил социологов старина Бергер.
В-третьих, первое письмо о ситуации на соцфаке Питера, перечитай внимательно - это крик души, больной души. Ясно, что писала его некая группа, скорее всего тоже аспирантов и молодых преподавателей. Как я понимаю, они-то очень переживают, что их обманули. Сказали, что будет социология, а дали в лучшем случае "пустышку", - а молодая жизнь прошла и начинать вновь не всем просто. Можно, конечно, выпивать, это по-нашему.
Ведь там несколько основных идей для обсуждения.
1. В сравнении с МГУ на факультете нет деспота, есть "импозантный молодой", но ситуация еще хуже. Болото.
2. Коррупция/думаю мелкая и по суммам и объемам, скорее кумовство и пристрастия - это страшнее ржавчины.
3. Обман непрофессионалов, котороые у власти и администрируют студенческую жизнь. Естественно, выживание с факультета любых, кто выше посредственности, и, наоборот, приглашают серятину.
Что в выводах,
1. Как я понял никто не собирается бежать в милицию, чтобы привлечь вашего декана за взятки. Обращаются к общественности (и я ни в коем случае не могу рекомендовать здесь ребятам открыть свои имена взяточникам. Мелкие люди действительно мстительны). Письмо это не что иное как форма социального контроля администрации.
2. Очень большие проблемы, наверняка, у вечерников и хозчасти, да это как водится в ВУЗах.
3. Самое существенное - это конечно программа немцев на английском языке. Я участвовал в свое время в этих играх. Там действительно все дело в деньгах. Сходил, ради хохмы, на ваш сайт с этой программой. Согласен: жулье. Причем здесь Eropean Societies? Why not European Studies or European Society? Где Прибалтика, Украина? Калининград? И причем там социология? Что-то около политических наук и международных отношений, может быть, Area Studies. А в основе, старая идея Маркса о четырех сферах общественной жизни. Абсолютно ясно - дурят грантодателя или же внутренние махинации, там деньги, я уверен огромные. И ты будешь рекомендовать ребятам открывать свои имена. Я думаю, здесь мне самому надо будет прятаться.
4. Следующее - есть намек на нового Первого проректора. От него ждут помощи. Я сомневаюсь, что проректор будет играть в эти игры,он будет, скорее, решать свои вопросы, да и "импозантные" люди начальству больше нравятся, чем умные и деятельные. Проверено, здесь взрывов не будет.
5. Далее, есть призыв к Д.В. взять власть (не знаю, кто это такой - он может быть, сам в этой группе, какие его качества, профессиональные, человеческие, пойдет ли он до конца, за что его можно купить).То, что в питерской группе есть лидер - очевидно и это очень хорошо. Хоть чуть-чуть обнадеживает. Проблемы будут с интеллектуальными и организационными ресурсами. И ждите ответных ударов от глупцов от администрации.
Мои выводы:
а)менять на твоем факультете что-то надо. Прости, неопохмелившего профи, не думаю, что ты будешь в команде по изменению, уж слишком ты красиво написала должности и титулы своего заведующего. Скорее всего тебе надо здесь защититься, а потом будещь проситься к нему на работу. Я не удивлюсь, что от всех молодых кого ты перечислила, ты в какой-то мере находишься в зависимом положении. Точнее, они могут быть твоими рецензентами диссертации, в комиссии по кандидатским экзаменам, может быть, даже научными со-руководителями, пойми, я не настаиваю, просто рассуждаю. Пойми, ты очень долго жила в БОЛОТЕ. Оно засасывает. Я думаю ты знаешь классическую историю, напялил маску,на время, так для дела, а потом не смого ее снять.
б)мне больше понравилась Олеся, поутонченнее она что ли, чтобы не сказать "по хитрее". Хотя она может быть твоей подругой, которой ты позвонила и сообщила о своем письме. Волнует ее больше Европейский. Да и меня, в этой ситуации тоже. Просто знаю, что у Добренькова УМО и всякие неформальные рычаги (действительно, Н.Скворцов везде у него заместитель). У вас "пофигизм" не потому, кстати, что студенты плохи. Просто нет преподавателей-личностей у кого им учиться, или их абсолютно мало. Я уверен, что ваш декан будет готовиться к следующим выборам и площадка будет утрамбована еще лучше.
в) уезжай Аня за границу, получи там образование (MA & PhD.) потом приезжй и создавай семью, если ее еще нет.
с)чаще общайся с преподавателями, простыми без каких либо должностей, если есть или была хоть какая-то должность беги подальше и по-быстрее. Не верь диссертациям, особенно защищенным после 93-95 года. Я пользовался критерием 550, это TOEFL, если у препода английский выше и он тратит свое личное время на Студентов, а не на заведующих кафедрами - будь к ним ближе.
Вот так вот. А я пойду выпью.
Сергей Владимирович, 35 лет от роду. Может быть, уже спившийся профи...
комментировать
новое
Выпил. Жизнь
Добавлено Anonymous (не проверено 18 Март, 2007 - 17:47
Выпил. Жизнь показалась лучше. У нас в Москве тепло, что у вас?
Вообще-то молодцы студенты МГУ!
Я с вами.
Опохмелившийся.
комментировать

oksanapopik

Камеры, как и турникеты, в своё время ставили для улучшения безопасности (в связи с многочисленными случаями воровства, видать из-за близости к метро). Как раз Трофимов был тогда замдекана по безопасности. Воровства в итоге стало меньше, но зато усложнился проход студентов с других факультетов.
Вот если бы не авторитарный подход декана, то те меры были бы вполне нормальными. К сожалению, действия Добренькова завели хорошие начинания в тупик. Когда были проверки ректората, когда были предъявлены факультету претензии, что мол некоторые студенты покупают себе оценки, там нашли козлов отпущения. Хотя так или иначе, есть сведения, что немало "сынков" получали свои оценки после визитов к декану. Ну и то, что конечно на любое действие требуется разрешение Трофимова - это как-то лишнее, попахивает застойными временами советского строя.

flukkky

Крепостные крестьяне пришли жаловаться Королю на бесчинства Герцога в его владениях. И что делать Королю? Герцога он не назначал, уволить не может, да и вообще вроде как Герцог с ним почти равной крови, а жалуются какие-то холопы. Не вызывать же его на бой на копьях
Тем более впишешься за одних холопов, завтра же ещё в 10 раз больше придёт, со всех других герцогств
Герцог является вассалом (можно просто слугой) короля. Король может с ним сделать все, что угодно, например, отобрать земли и крестьян, а самого повесить

makxs

Герцог тоже не дурак - сбацал себе собственное королевство
МУБиУ: соцфак в зеркальном отражении
Сейчас уже немногие знают, что декан социологического факультета МГУ В.И.Добреньков одновременно является уже более 12 лет Ректором. Кроме руководства факультетом государственного университета он возглавляет Международный университет бизнеса и управления (несколько неблагозвучная аббревеатура МУБиУ). Не так давно университет был переименован в Академию, и поэтому стал называться МАБиУ.
Этот университет является частным и целиком принадлежит семье Добренькова.
Деятельность университета начиналась практически с нуля. Но уже с первых шагов социологический факультет оказывал помощь и поддержку. Даже преподаватели по началу были практически одни и те же. Мне тоже когда-то предлагали преподавать математику в МУБиУ. Представляете, один день преподаешь на благо госуниверситета на факультете под руководством декана Добренькова, а на следующий уже отправляешься в Марьину Рощу и те же самые дисциплины преподаешь уже в частном университете под руководством Добренькова, но уже ректора. Многие преподаватели соцфака это хорошо знают.
Реальное руководство деятельностью прежнего университета, нынешней академии осуществляет дочь декана Екатерина Владимировна, в должности первого проректора смотреть информацию на сайте:
http://www.mubiu.ru/index.htm
В созданный под копирку с соцфаком МУБиУ направлялись нерадивые абитуриенты, не прошедшие конкурс. Родителям декларировалось, что уровень образования не хуже, поскольку преподаватели одни и те же, а материальная база даже лучше. И действительно, здание МУБиУ уже приватизировано и находится в собственности, неплохо отремонтировано. Я ни разу не заезжал туда, но по отзывам ремонт был не дешевым. Видимо, произведен был за средства от обучения студентов. Хотя этих средств обычно с трудом хватает на оплату преподавателей и эксплуатационные расходы. Ведь цены на коммерческое образование в частных университетах теперь не слишком высоки. А тогда может социологический факультет оплатил часть счетов по ремонту МУБиУ? Не знаю. Слышал об этом, но документов и подтверждений этому у меня нет.
Сейчас про МАБиУ на факультете почти не слышно, зато некоторые сотрудники администрации соцфака пришли к нам именно оттуда. Не понимаю, правда, почему. Либо там не прижились, либо здесь надо было "усилить". Нач. отдела кадров Кизяков, например. Усилил. Или юрист факультета, которая работает одновременно в двух местах.
http://olegivanov62.livejournal.com/4632.html

flukkky

Герцог тоже не дурак - сбацал себе собственное королевство
Короли раньше за такое на виселицу отправляли за измену королю.
А по поводу Добренькова интересная инфа. Значит этот товарищ мыл денежки на соцфаке и вкладывал в собственный универ. Но, думаю, он не захочет уйти с соцфака. Здесь деньги сами несут и ничего делать не надо, а там надо жопой шевелить, поскольку таких вот вузов развелось много.

oksanapopik

Значит этот товарищ мыл денежки на соцфаке и вкладывал в собственный универ.
Пока это лишь предположения, которые нуждаются в серьёзном подкреплении. О.В.Иванов это понимает тоже.

TOXA

Вот за что люблю естественные науки- очень сложно закопать правильно решенную задачу...
Особенно в этом плане радует математика и физика. К сожаленью, моя родная химия пока не столь строга, зато проверяема экспериментально

flukkky

Пока это лишь предположения, которые нуждаются в серьёзном подкреплении. О.В.Иванов это понимает тоже.
Колян, знаешь, чем умный от дурака отличается?

oksanapopik

Ну расскажи. Зато я знаю, что такое клевета, поэтому не буду об этом кричать, пока не буду иметь хоть каких-то более менее реальных оснований.

WYRASUK

весьма и весьма занятный факт из жизни декана-ректора.
мне показалось занятным общие правила в этой академии. появилась ассоциация студента с дойной коровой которая должна давать молоко, телят, жевать сено и не мычать если чего то не нравится... взято отсюда
1. Общие положения
1.1 Учебный процесс организуется и осуществляется в соответствии с «Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации», Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования (ГОС ВПО другими нормативными документами Министерства образования РФ, Уставом вуза, приказами и распоряжениями ректора (проректоров) университета.
1.2 Учебные занятия в университете проводятся в виде лекций, семинаров, практических занятий, лабораторных работ, контрольных работ, коллоквиумов, консультаций практик и самостоятельных работ под руководством преподавателя, а также путем выполнения рефератов, курсовых работ, выпускной квалификационной работы.
1.3 Учебные занятия проводятся в строгом соответствии с расписаниями занятий, утвержденными проректором по учебной работе
1.4 Время начала и окончания занятий:
1 пара – 9.00 – 10.20
перерыв – 15 мин
2 пара – 10.35 – 11.55
перерыв – 15 мин
3 пара – 12.10 – 13.30
перерыв – 15 мин
4 пара – 13.45 – 15.05
перерыв – 15 мин
5 пара – 15.20 – 16.40
перерыв – 15 мин
6 пара – 16.55 – 18.15
перерыв – 15 мин
7 пара 18.30 – 19.50
перерыв – 10 мин
8 пара – 20.00 – 21.20
1.5 Посещение учебных занятий является обязательным для студентов всех форм обучения. В случае отсутствия на занятиях по уважительной причине студент должен предоставить директору института соответствующий документ.
1.6 Основным документом для учета посещаемости студентами занятий являются журналы учета занятий, которые хранятся в институтах. За правильность ведения журналов отвечают заведующие кафедрами и инспектор (методист) института.
1.7 В течение учебного года все изменения в расписания занятий вносятся департаментом по учебной работе на основании служебных записок директоров институтов и заведующих общеуниверситетскими кафедрами на имя проректора по учебной работе и с его разрешения.
1.8 Объем планируемой учебной нагрузки преподавателей определяется в соответствии с Положением о нормах для расчета учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава МУБиУ.
1.9 Сокращение сроков освоения профессиональных образовательных программ возможно для лиц, имеющих высшее профессиональное образование и среднее профессиональное образование соответствующего профиля, на основании решения Ученого совета и приказа ректора университета.
1.10 Для студентов, обучающихся по сокращенным программам, составляются индивидуальные учебные планы и учебные графики. Студенты сдают экзамены (зачеты) в строгом соответствии cо своими индивидуальными планами. [Досрочная сдача экзаменов (зачетов) не допускается].

2. Обязанности студентов
2.1 Студенты обязаны в установленные учебными планами сроки освоить профессиональную образовательную программу.
2.2 Студенты обязаны выполнять требования, предъявляемые к ним сотрудниками администрации университета и профессорско-преподавательским составом.
2.3 Студенты должны занять свои места в аудитории до начала очередного занятия, соблюдать в ходе занятий учебную дисциплину, бережно относиться к мебели и оборудованию в учебном корпусе, полученной в библиотеке литературе.
2.4 Студентам запрещается:
- находиться в аудиториях в верхней одежде (или иметь ее при себе);
- принимать пищу во время занятий;
- ходить по аудитории во время занятий, выходить из нее без разрешения преподавателя;
- вести разговоры, мешающие проведению занятий
2.5 По всем вопросам организации учебного процесса и качества преподавания студенты могут обращаться к директорам и инспекторам (методистам) институтов.

3. Текущий контроль знаний студентов
3.1 Текущий контроль знаний студентов осуществляется на семинарских и других групповых занятиях.
3.2 Форму текущего контроля знаний (устный опрос, тестирование, контрольная работа, летучка, реферат и др.) определяет преподаватель.
3.3 Оценки текущего контроля обязательно выставляются преподавателем в журнал учета занятий.
3.4 Для студентов очной формы обучения по всем дисциплинам, по которым предусмотрены экзамены, после окончания чтения курса в расписании занятий предусматриваются отработочные занятия, на которых студенты должны отчитаться за пропущенные ими темы семинарских и иных практических занятий, а также за темы, по которым они были оценены неудовлетворительно. На отработочные занятия отводится два часа на дисциплину на каждый лекционный поток. Форму отчета определяет преподаватель. Студенты, не отчитавшиеся за пропущенные темы, к экзамену не допускаются на основании письменного распоряжения директора института, о чем делается соответствующая запись в экзаменационной ведомости.
Преподаватели не менее чем за две недели подают сведения о студентах, не допущенных ими к экзаменам, директорам институтов и заведующим общеуниверситетскими кафедрами.

4. Промежуточная аттестация студентов
4.1 Промежуточная аттестация студентов проводится в ходе семестровых сессий, на зачетах и экзаменах, защитах отчетов о практиках, курсовых работ, просмотрах.
4.2 Экзамены и зачеты проводятся в строгом соответствии с утвержденным проректором по учебной работе расписанием сессии. Студентам разрешается сдача экзаменов и зачетов только со своей учебной группой.
4.3 Преподавателям запрещается прием зачетов и экзаменов на последнем занятии по дисциплине.
4.4 Зачеты проводятся в форме, определяемой преподавателем.
4.5 Экзамены проводятся по билетам, утвержденным заведующим кафедрой в устной или письменной форме. При этом студент должен иметь возможность свободного выбора билета.
4.6 При проведении экзаменов и зачетов могут быть использованы технические средства.
4.7 Экзаменатору предоставляется право задавать студенту вопросы сверх билета, а также помимо теоретических вопросов, давать студентам практические задания по программе данного курса.
4.8 Учебная практика студентов засчитывается преподавателем кафедры, отвечающей за проведение практики («зачтено», «не зачтено») на основе отчетов, составляемых студентами в соответствии с утвержденной программой.
4.9 Зачет по производственной и преддипломной практикам («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») проставляется на основе результатов защиты студентами заданий-отчетов о практиках и дневников практик перед специальной комиссией, выделенной кафедрой, с участием руководителя производственной практикой. Студенты, не выполнившие программу практики, получившие отрицательный отзыв о работе или неудовлетворительную оценку при защите отчета, направляются повторно на практику в период студенческих каникул. Если место практики в этом случае предоставляется университетом с оплатой соответствующей организации, то студент обязан дополнительно оплатить эту услугу.
4.10 Зачеты по курсовым работам («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») проставляются на основе результатов защиты студентами курсовых работ перед созданной распоряжением директора института специальной комиссией соответствующей кафедры, с участием непосредственного руководителя работы.
4.11 Во время экзамена студенты могут пользоваться учебными программами дисциплин, а также с разрешения экзаменатора справочной литературой и другими пособиями.
4.12 Присутствие на экзаменах и зачетах посторонних лиц без разрешения первого проректора, проректора по учебной работе или директора института (центра, филиала) не допускается.
4.13 Успеваемость студентов на экзаменах определяется следующими оценками: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».
Положительные оценки заносятся в экзаменационную ведомость и зачетную книжку, неудовлетворительная оценка проставляется только в экзаменационной ведомости.
Неявка на экзамен отмечается в экзаменационной ведомости словами «не явился».
4.14 Результаты сдачи зачетов оцениваются отметкой «зачтено» или «не зачтено».
Результаты сдачи дифференцированных зачетов оцениваются оценкой «зачтено (хорошо)», «зачтено (отлично)» и т.д.
4.15 Все пересдачи экзаменов и зачетов, включая и случаи неявки студента на экзамен (зачет) без уважительной причины, платные. Размер оплаты устанавливается приказом ректора университета.
4.16 Если студент не ликвидировал академические задолженности в течение первого месяца нового семестра, то по решению учебно-воспитательной комиссии он представляется к отчислению из университета.
Пересдача неудовлетворительной оценки по одному и тому же экзамену допускается не более трех раз. После чего директор института представляет студента к отчислению.
4.17 Досдача разницы в планах, возникшей в результате перевода студентов из других вузов, со специальности (формы обучения) на специальность (форму обучения а также зачисления на сокращенную программу обучения, платная. Размер оплаты устанавливается приказом ректора университета.
4.18 Повторная сдача экзамена по 2 – 3 дисциплинам с целью повышения положительной оценки разрешается студентам четвертого и пятого курсов (для бакалавров - третьего и четвертого) проректором по учебной работе в исключительных случаях по представлению директора института. Пересдача экзамена платная
4.19 В случае пересдачи неудовлетворительной оценки (неявки на экзамен или зачет, досдачи разницы в планах студент оплачивает установленную сумму в кассу и обращается в департамент по учебной работе, где на основании приходного кассового ордера ему выписывается индивидуальная ведомость. Срок действия индивидуальной ведомости устанавливается две недели, по окончании которого она аннулируется директором института или заведующим кафедрой; в таком случае студент обязан снова оплатить индивидуальную ведомость. После сдачи экзамена студент сдает ведомость в институт.
4.20 Если студент отсутствовал на экзамене (зачете) по уважительной причине, то на основании его заявления (с приложением соответствующего документа) на имя проректора по учебной работе, завизированного директором института, ему департаментом по учебной работе выдается индивидуальная бесплатная ведомость со сроком действия две недели, которая после экзамена (зачета) сдается студентом в институт.
4.21 В случае болезни студента или иных исключительных обстоятельств студенту могут быть установлены индивидуальные сроки сдачи сессии. Решение по этим вопросам принимает проректор по учебной работе на основании заявления студента (с приложением соответствующего документа) с положительной резолюцией директора института. После визирования заявления студента проректором по учебной работе ему оформляются бесплатные индивидуальные ведомости. Заявление студента подшивается в личное дело студента.
4.22 Преподавателям запрещается прием зачетов, экзаменов и выставление оценок в зачетные книжки без экзаменационных (зачетных) ведомостей, как групповых, так и индивидуальных, а также прием экзаменов (зачетов) у студентов, не допущенных к сессии и в сроки, не соответствующие указанным в ведомости.

5. Итоговая государственная аттестация студентов
5.1 Содержание итоговой государственной аттестации определяется учебными планами по специальностям (направлениям).
5.2 Студенты выпускного курса обязаны в срок до 1 ноября подать заявления на имя директора института с просьбой об утверждении темы выпускной квалификационной работы.
5.3 Темы дипломных работ и кандидатуры научных руководителей утверждаются на Ученом совете в январе и объявляются приказом ректора университета.
5.4 До 15 марта каждого учебного года приказом ректора назначается комиссия для проверки личных дел выпускников.
5.5 По результатам работы комиссии до 15 мая директора институтов представляют проректору по учебной работе проекты приказов о допуске выпускников к итоговой государственной аттестации.
5.6 На каждую дипломную работу должны быть представлены отзыв научного руководителя и не менее одной рецензии (внутренней или внешней для дипломной работы специалиста). Выпускник имеет право выходить на защиту дипломной работы и при наличии отрицательных отзыва или рецензий.
5.7 Для проведения итоговой государственной аттестации в институтах разрабатываются фонды оценочных средств для итоговой государственной аттестации выпускников. Под фондом оценочных средств понимается комплект методических материалов, предназначенный для решения задачи соответствия, т.е. для установления в ходе аттестационных испытаний выпускников, завершивших освоение основной образовательной программы по определенному направлению или специальности, факта соответствия (или несоответствия) уровня их подготовки требованиям соответствующего Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.
5.8 Если студент не прошел итоговую государственную аттестацию, то ему может быть предоставлено право пройти ее повторно через год за отдельную плату

интересно а знают ли о многообразии таланта ректора %%%%академии в ученом совете МГУ? интересно а устав позволяет деканам быть еще и ректорами? или ректору деканом и тэпэ...

makxs

интересно а знают ли о многообразии таланта ректора %%%%академии в ученом совете МГУ? интересно а устав позволяет деканам быть еще и ректорами? или ректору деканом и тэпэ...
Это надо сегодня спрашивать на конференции МГУ.
Кстати, читал в ЖЖ Иванова, что преподам на соцфаке
запрещено работать по совместительству в других вузах.
Но на такую персону как декан запреты не распространяются.

strazh007

больше не цитируй ЭТО

mong

моск вскипает ?

flukkky

Ну расскажи.
Я ждал этого ответа. Умный знает ответ на поставленный вопрос, а дурак нет.

WYRASUK

если бы на нее можно было пройти....
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: