Меняется ли мир?

magrmagr

мир все тот же и люди те же
прогресс, в чем он?
меняется ли человечество в лучшую сторону?
все те же войны, все та же ненависть
все та же глупость
делаем ли мы шаги вперед
или катимся потихоньку назад?
стал ли мир лучше за пару тысяч лет?

zulya67

прогресс в технологиях. А в отношении морального и нравственного прогресса все на том же уровне если не ниже

magrmagr

грустно
человек не стал лучше
он стал оснащеннее

Cepy

Да вы что? О чём речь? Само собой, моральные принципы сейчас совсем другие, чем даже 100 лет назад! А через ещё 100 тоже совсем изменятся. И речь не идёт о хуже/лучше, они просто другие и всё. Совсем иной подход к семье, воспитанию, да к чему угодно!
То, что ничего не изменилось - это бред.

magrmagr

не согласен
сравнить мне кажется можно
и падение нравов нельзя оправдывать новыми подходами к воспитанию

Cepy

Я не понимаю, о чём ты. Что значит падение нравов? То есть, скажем, когда феодал мог убить крестьянина за кривой взгляд, это было более нравственно?
У каждого поколения своя система ценностей. И нечего к ним вешать ярлыки плохо/хорошо. Они просто разные.

magrmagr

не хочу вдаваться в дискуссию не по теме треда
вопрос лишь в том отошли ли мы от подобного рода казусов
или все же они имеют место, но,как ты говоришь, в другом виде?

mmm3mmm

Да вы что? О чём речь? Само собой, моральные принципы сейчас совсем другие, чем даже 100 лет назад! А через ещё 100 тоже совсем изменятся. И речь не идёт о хуже/лучше, они просто другие и всё. Совсем иной подход к семье, воспитанию, да к чему угодно!
То, что ничего не изменилось - это бред.
Абсолютно верный подход.
Определять, что плохо/хорошо с точки зрения морали объективно не представляется возможным. По меньшей мере за счет изменения этой самой морали со временем

magrmagr

меня кажись не поняли
хотел сказать, что время не сделало человека добрее и милосерднее
убийства, грабежи и разбои, войны и бойни, ненависть и фобии не исчезли с лица планеты
человечество так и не научилось жить одной семьей на нашей планете
и тем самым не стало лучше
а если мы не стали лучше, то у учетом того, что у нас есть опыт предыдущих поколений, который мы не хотим понять, мы стали хуже

sergei1207

\\прогресс, в чем он?
Люди научились убивать друг друга гораздо эффективнее.
Научились найобывать в планетарных масштабах.
Походу конец света близко- ты вот радоваться должен от этого.

magrmagr

наверное он действительно близок
хотя все относительно
да и не радует что то его приближение

antcatt77

> хотел сказать, что время не сделало человека добрее и милосерднее
Мораль - это игра с нулевой суммой, соответственно, в такой игре никогда нельзя выиграть, и даже нельзя (некуда) стремиться к какому-то идеалу.
Примеры:
два парня любят девушку
один человек считает, что должно быть так, другой человек, считает, что должно быть по другому
кто-то считает, что ему недодали,
другой считает, что соседу дали больше, чем он того стоит,
хочется быть добрым и милосердным, но опыт показывает, что обычно побеждают злые и безжалостные
и т.д.
Все эти проблемы ,при любой морали, не имеют хорошего решения.

magrmagr

опять хочу говорить о религии
но не буду

sergei1207

\\да и не радует что то его приближение
а разве после конца не наступит царствие божие?

antcatt77

> прогресс, в чем он?
1. как минимум, нас стало больше.
2. мы умеем создавать себе намного более сложные проблемы (а потом их эффективно решать чем раньше

magrmagr

наступит
но перед концом света будут катастрофы и войны
будет не сладко

IgorK

Люди не изменятся, пока не научатся контролировать свой мозг (точнее, свои инстинкты). По-настоящему контролировать, а не так, как сейчас - с помощью законов, моральных норм, идеологий, религии и т. д. Это всё борьба со следствиями, а надо искоренять причину - животные инстинкты. Раньше они были очень нужны, но для хорошо оснащённого технически человечества они - помеха.
Так и видится утопия в виде человечества-муравейника. Жутко, конечно, но это скорее всего с непривычки. Муравьям тоже, наверное, было бы жутко, предложи им стать такими же, как люди.
Из-за того, что человек представляет собой противоречивую смесь инстинктов, индивидуального разума и общественного сверхсознания, и проистекает большинство современных бедствий человечества и проблем конкретного человека - те самые ситуации типа "двое любят одну девушку".
Если люди хотят стать чем-то большим, чем обезьяны с гипертрофированным интеллектом, они должны менять свою сущность, а не внешние атрибуты вроде морали, идеологии, науки и техники. Эволюция человека остановилась (ибо сейчас не человек приспосабливается к среде, а среда к человеку поэтому сам собой он не изменится. Он противится всем своим изменениям, безжалостно меняя окружение с помощью своих технических и гуманитарных инструментов.
Товарищи генетики и кибернетики, сделайте же что-нибудь!
Сколько можно терпеть это безобразие!

rjhgec

ты знаеш я разделяю точку зрения Мамфорда: человек один и тот же на протяжении почти 50 000 лет. А сейчас просто есть некая мода и иллюзия ускоряющегося времени. Тофлер например считает что все связано с переходом к новой эпохе в которой условностей не будет вообще: ни семьи ни родственников не будет, будет тока работа, секс и хобби.. и все будут счастливы - я с этим не совсем согласен, однако не испытываю "шока будущего" - так называется работа футуролога Тофлера...

hott

так правильно не испытываешь тебе же сколько лет? ты к тому же в россии жил как тут можно было испытвать шок будущего, когда более насущные проблемы были... зато в целом мужчины российские испытывают, вон как ср. прод. жизни снизилась...
ps у меня линк в подписи... там как раз по этому поводу можно поговорить...

chepa02

ИМХО
"Из-за того, что человек представляет собой противоречивую смесь инстинктов, индивидуального разума и общественного сверхсознания" его жизнь и имеет некоторую ценность(т.е. она хотя бы непредсказуема, а потому интересна).

rjhgec

футурология - замечательная вещь конечно но не думаю что готов сам делать предсказания..
я хочу чтобы не было Путина(или его клановцев типа Ивановых) и мне кажется что его уберут - сам он не захочет уходить это однозначна... Вероятнее всего руку приложат "демократические силы" с запада + опальные олигархи..
однако будет ли конец света или не будет не могу сказать: это даже мне все равно: природные катаклизмы или ядерная война меня нисколько не страшат... А если конец света и случится то это будет осознаным выбором человечества жаждущего все более впечатляющих новостей..

SheZz

Согласен с Альфой.
Мне кажется, совсем неверно мыслить о человечестве как о коллективном разуме.
Это скорее игра для касты которая понимает суть вещей, людей которые действительно умеют жить.
Эти люди (скорее подвид внутри вида) разумеется эволюционируют с течением времени, и предсказать их развитие довольно сложно.
Остальные так или иначе обречены, хоть и думают иначе.
Вопреки всеобщей специализации, кажется, что сейчас мир более ориентирован на личность.
Что создает новые возможности для развития.
Такие вещи как мораль как раз и создаются этим подвидом.
Кроме того можно помыслить себе принцип относительности, согласно которому суть не должна меняться от времени в которое ты попал
На данный момент кажется, что принцип верен.
А так изменения конечно есть, взять хотя бы век информации, который приковал множество продуктивных и полезных индивидов к стульям... Весьма полезная штука, ведь они не будут ходить по улицам , станут меньше думать и т.п. В общем хороший инструмент контроля в умелых руках.
Налицо эволюция в средствах управления, средствах воспитания как следствие и действиях как результат.
Парадоксально, но вседоступность информации иногда ничем не лучше ее отсутствия.
Интересные идеи сейчас могут попросту затеряться среди электронного мусора и не повлиять на развитие общества, что по сути своей эквивалентно средневековой забитости.

chepa02

Не совсем поняла. Ты хочешь разделить людей на тех, кто умеет жить и понимает смысл вещей
и на всех остальных, которые обречены?
А по какому принципу?

chepa02

У меня почему-то получается, что те кто умеет жить, и те кто понимает суть - это разные люди

rjhgec

не кажецца ли тебе что он судит людей?

SheZz

Не совсем поняла. Ты хочешь разделить людей на тех, кто умеет жить и понимает смысл вещей
и на всех остальных, которые обречены?
А по какому принципу?
Принцип смахивает на селекцию
Скажем так, это люди с большими способностями и возможностями. Весьма расплывчато и сдержанно
Думаю, под это определение подпадают крупные ученые, мыслители. Вероятно, только эта часть общества наладила устойчивый механизм передачи опыта от поколения к поколению.

SheZz

Нет, почему же разные ?

SheZz

То есть ?

chepa02

Наверное в этом ты прав.
Эволюционирует только тот, кто помнит опыт предыдущих поколений.
Но память ограничена. Получается, что человек не может эволюционировать бесконечно.
Для этого нужен именно коллективный разум.

chepa02

Ну я не знаю, что ты имеешь ввиду под словами "уметь жить"
Но глядя на некоторых людей невольно думаешь, что жить гораздо проще не рассуждая и не обдумывая свои действия и тем более устройство мира.

nixw1

А лучше/хуже в каких попугаях измерять?

magrmagr

религиозно-нравственных

snusy

Точка зрения.
1.Человек стал намного хуже:
а) Зла было много всегда (начиная с Каина и Авеля). Но раньше войны назывались войнами независимо от причин и предлогов. А теперь это - "гуманитарные операции", "миротворческие миссии", "контртеррористические операции". Всегда были сильные государства, которые грабили слабых. Раньше это называлось "дань", "контрибуции", и.т.д., а сейчас это называют
"гуманитарная помощь" (она в реальности не безвозмездна, а предоставляется бедной стране после выполнения определенных требований "кредитование", "помощь в восстановлении экономики", и.т.д.
б) Раньше о распутном мужике могли сказать "кобель", а теперь - "казанова", "дон-жуан". Раньше - "стерва", теперь - "роковая женщина". Раньше сказали бы "растление и развращение детей" - теперь это называется "сексуальное воспитание". Раньше называлось "бесстыдство", теперь - "отсутствие комплексов".
И так далее. Важно, что раньше зло называлось злом и каждый человек выбирал между добром и злом осознано. А сейчас большинство людей с детства дезинформированы, и выбирают, не понимая между чем и чем выбирают.
Подмена языка, терминов и понятий, на другие, лживые и неадекватные это очень опасно. Искажение речи ведет искажение мышления. (Не хорошо, а "клево", "круто" - оттенок современной легкомысленности. Подмена понятий ради напыщенного слога: "Я в шоке!", и т.д.).
У нас молодеж через слово матерится. А в Америке - через слово fack, shit, ass. Причем и в письменной речи зачастую тоже.
В общем, современное человечество изолгалось. Кстати, ложь принимает изощренные формы. Иногда пустословие по сути превращается в ложь (политики твердят "мы за ответственную власть"). Иногда молчание в ответ на клевету тоже звучит как ложь.
Ложь - корень всех зол.

snusy

Человечество в целом нажило кучу комплексов, заблуждений, поставило мир на грани больших войн и бедствий. Но при этом накопило столько полезной информации, что если (а я верю в это) люди внимательно проанализируют свою историю, то смогут сделать верные выводы. Это позволит людям (кажется впервые в истории) стать лучше. Видимо это будет уже после конца света (в Царстве Божием но именно осмысление прожитых веков и осознание причиненного зла поможет многим туда попасть.

Короче - мы живем в особенную эпоху. Есть над чем задуматься.

-у хочу выразить благодарность за этот тред.

Tallion

Нет никакой "подмены" языка, есть естественное изменение языка, в том числе и наполнение старых слов новыми понятиями. Непонятно, где тут зло.

negis

Мне понравилось у Кена Кизи в Порой нестерпимо хочется:
Жизнь - всегда сложная и хреновая. Просто меняются названия:)

nixw1

Есть такая отличная религия - сатанизм. С её точки зрения - всё идёт просто отлично!

natunchik

Ыыыы. В каком месте интересно?

sergei1207

\\отличная религия - сатанизм
Сатанизм- не религия.
И ты явно не в курсе.

sergei1207

\\о раньше войны назывались войнами независимо от причин и предлогов.
Да ладно тебе!
а Как же походы за "Освобождение Гроба Господня", которые на деле были совсем про другое? А как же походы чтобы "спасти души язычников", доведшие до столкновений со вполне хритстианской Русью?
А как тебе формулировка, "казнить милосердно, без пролития крови", означавшее костер с медленным огнем?
\\\Важно, что раньше зло называлось злом и каждый человек выбирал между добром и злом осознано.
Всегда зло и добро были относительны. В природе таких понятий нет.

magrmagr

респект
сам бы я такое не написал
не созрел еще

Nefertyty

Аналогия с муравьями непонятна.
Их поведение как раз задаётся инстинктами.

sbushuev

Люди не изменятся, пока не научатся контролировать свой мозг (точнее, свои инстинкты). Это всё борьба со следствиями, а надо искоренять причину - животные инстинкты.
Ты что сума сошел инстинкты искоренять? Да мы же все вымрем без них…
Их надо не искоренять, их надо удовлетворять…вот и всё…
Зы: Ты слишком многое приписываешь интеллекту, если основываться тока на нём,
то у нас есть все шансы превратиться в роботов …

natunchik

А что плохого в том чтобы быть роботом?

hott

вымрем? ну ну... примеры можно без каких мы инстинктов вымрем?

sergei1207

\\примеры можно без каких мы инстинктов вымрем?
инстинкт жыть?(избегать опасностей)
инстинкт дышать?

hott

инстинкт дышать? это что-то новое... хм, может у тебя ссылочка есть на такой изыск...

Nefertyty

> Их надо не искоренять, их надо удовлетворять
Находясь в человеческом теле - не искоренишь, без помощи генетиков и кибернетиков, к которым взывалось выше.
Удовлетворять тоже не дело, см. выше.
Но можно обмануть, дать выход в игре или другой искусственной ситуации.
Что характерно, каждый может улучшить свою жизнь самостоятельно, не ожидая помощи от генетиков и кибернетиков.
Примерно так я отношусь к этому делу.
> Ты слишком многое приписываешь интеллекту, если основываться тока на нём,
> то у нас есть все шансы превратиться в роботов.
Значит так. Интеллектуальных роботов не бывает. Программы для них проще, чем инстинкты любого животного.
Они еле-еле могут передвигаться, не натыкаясь на стены и другие препятствия.
Сравни с кошкой, которая носится по комнате и запрыгивает на что попало.
Сравнение с роботами, как и выше с муравьями - неправомерно.

hott

Инстинкт - эволюционная выработанная врожденная приспособительная форма поведения, свойственная каждому виду животных. Инстинкт представляет собой совокупность унаследованных сложных реакций, возникающих в ответ на внешние и внутренние раздражения. Различают пищевые, оборонительные (защитные половые, родительские и стадные инстинкты.
лат.Instinctus - побуждение
я вот такое нашел определение...

sergei1207

а что, дышишь ты типа не инстинктивно что ли?
попробуй-ка перестать- и это при том, что задержать дыхание ты можешь пользуясь тока головой.

sbushuev

А что плохого в том чтобы быть роботом?
В этом нет ничего плохого
как собственно и ничего хорошего…

hott

это ответ на вопрос об определении

hott

что хорошего быть человеком?

sbushuev

инстинкт дышать? это что-то новое...
Это не новое, всё наше тело живет на инстинктах…это у нас от животного
Мира…
Дышать – это инстинкт…
Борьба организма с болезнью, как ты думаешь на чем основана?

hott

ботай определение выше... не надо физиологические функции организма путать с инстинктами...

sbushuev

Но можно обмануть, дать выход в игре или другой искусственной ситуации.
инстинкт – очень стар и очень силен, это наследие миллионов лет,
и ты хочешь его обмануть?

karim

старые вещи имеют тенденцию атрофироваться и преобразовываться

hott

а списочек инстинктов всё же можно?

natunchik

Инстинкты обмануть очень просто. Вот например инстинкт размножения. Во-первых - дрочить. Во-вторых, при появлении симпатишной деффки автоматически появляется мысль "Бля, но у меня же есть сосед, зато нет денег, а ещё надо ботать, а ещё она будет устраивать скандалы, у нас будут Отношения, бля, а ещё она тупая наверняка" - и этот самый инстинкт выкидывает белый флаг с надписью: "Ну хоть разочек перепихнуццо, а?".
Победа разума, нах!

sbushuev

ботай определение выше... не надо физиологические функции организма путать с инстинктами...
а я и не путаю,я спрасила на чем эти функции основываются, а ты мне так и не смог ответить
про определение выше - получается,что пищевой инстинкт есть,а дыхательного нет?
бред какой-то, дыхание - это тоже потребление,тока не пищи...

Nefertyty

Инстинкт самосохранения - тоже нетрудно

hott

под пищевым сосание груди! и ничего более! ребенок умеет делать сосательные движения губами без обучения след. это инстинкт!
а дыхание есть физиологическая функция организма! ещё раз... она не выработана эволюционным путем...
функции не основываются на инстинктах, это инстинкты основываются на функциях...

sbushuev

а дыхание есть физиологическая функция организма! ещё раз... она не выработана эволюционным путем...
от чего же не выработана – все кто не дышал – уже померли

sergei1207

а ебание например? инстинкт или функция?

hott

культурная привычка...

sbushuev

Короче, моя имхо = инстинкты это наша естественная физика, если им противодействовать, обманывать и прочь – это просто будет мешать жить,
не только нашему организму, но и нашему сознанию…

Nefertyty

при появлении симпатишной деффки автоматически появляется мысль "Бля, но у меня же есть сосед, зато нет денег, а ещё надо ботать, а ещё она будет устраивать скандалы, у нас будут Отношения, бля, а ещё она тупая наверняка"
я бы охарактеризовал это как подчинение инстинкту, а вовсе не обман его

natunchik

Как это? Я ж не размножаюсь в результате! Исключительно силой мысли!

nixw1

ну, всё больше людей таки думают о себе, в ущерб другим.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: