карта размещения системы ПРО

solnce

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Хочу задать Вам такой вопрос - существует ли хоть какая-нибудь карта размещения системы ПРО на нашей планете? Ведь нам все время говорят "Такая-то страна разместила на своей территории элементы системы ПРО". У каждого из этих элементов есть какая-то зона покрытия. Кто-нибудь когда-нибудь пробовал изобразить эти зоны на карте мира?
Очень интересно узнать, чем же меня так пугают по ТВ :)

blackout

Планируешь ракетное нападение?

sn0wsky

Махмуд Ахмадинежад, опять вы? Что ж вы ник такой странный выбрали? :)

102938

Я бы палил по прямой.

solnce

Не, я спрашивал по ПРО США. Частенько слышу, что это самое ПРО окружает Россию и что странам из бывшего СССР, пытающихся разместить элементы ПРО на своей территории мы делаем всякие пакости, например
-обвиняем в хищениях нашего газа и увеличиваем цену на него до европейских - эт Украина
-устраиваем бучу вокруг бронзового солдата, обвиняем в профашистком режиме - эт про страны Балтии
-вторгаемся на территорию мятежной республики и мешаем вырезать там коренное население - эт, конечно про Грузию
 
Больше всего меня смущает, что в Европе я лично знаю всего 2 государства, на территории которых стоят элементы ПРО - это Польша и Чехия. Остальные пока тока грозятся. Вы же умные люди, прокомментируйте, плиз :)

katrinmania

ПРО и КОНТРА !

blackout

Еще есть ПРО в Калифорнии и на Аляске, причем в несколько раз больше, чем планируется в Польше.

102938

т.е палить надо из атлантики с подлодок?

solnce

Если нужна краткая предыстория, то одна моя знакомая, прожившая всю жизнь в Москве, вышла замуж за грузина и уехала в Грузию. Во время конфликта мы с ней переписывались и меня удивило, что она обвиняла во всем Россию. В общем, слово за слово, я совершенно не в русле конструктивного диалога, пообещал ей, что если бы мы "хотели уничтожить Грузию", то тупо бы сбросили на неё ядрёну бомбу, на что она мне ответила "А система ПРО на что?" Вот. Решил выяснить - на что? Точнее - где?

solnce

Это не я :)

blackout

Еще есть эсминцы с аналогичными ракетами :)

102938

так это она всякие советские с 200 имела ввиду.
американская про тут не при чём

raushan27

то тупо бы сбросили на неё ядрёну бомбу, на что она мне ответила "А система ПРО на что?"

А ты ей в ответ: а Нанотехнологии на что?
(На самом деле на то же, на что и ПРО)

kasimusya

Принято считать, что существующие средства преодоления ПРО на баллистических ракетах эфективнее современных ПРО. И то и другое, впрочем, постоянно совершенствуется.
Насколько я уловил, сейчас одна противоракета способна в принципе сбить одну боеголовку. Однако баллистическая ракета несет этих боеголовок несколько десятков, из них несколько настоящих (с ядерным зарядом остальные ложные, но ничем от настоящих на радаре не отличающиеся.

blackout

Однако баллистическая ракета несет этих боеголовок несколько десятков
Если ты про широкоизвестный тополь или тополь-м, то это неправда. На них только одна боеголовка, да и та настоящая.

kalliopa

Сообщение удалил

mmm3mmm

Что значит сейчас одна? Устанавливают и испытывают с разделяющимися головными частями. Применять такие пока незаконно. Но скоро договор закончится. Да и вообще в крайнем случае никого этот договор волновать не будет.

illegal

Необычный взгяд на реалии американских ПРО. Если кратко, то радары и ракеты в Польше и Чехии это фигня, куда хуже использование в качестве элементов ПРО флота США.
http://www.computerra.ru/magazine/359015/
Потомки Тартара рвутся к небу
Автор: Ваннах Михаил
Опубликовано 09 июня 2008 года
Мало какая техническая проблема - разве что распространение ядерного оружия - вызывала такие общественно-политические страсти, как развитие систем противоракетной обороны. И пока внимание европейцев и наших граждан приковано к радару в Чехии и единственной пусковой в Польше, Соединенные Штаты (в ремесле иллюзиониста главное - отвлечь внимание!) получили техническую возможность превратить в платформу противоракетной обороны любой корабль с системой Aegis. А предоставила эту возможность ракета SM-3 - результат эволюции семейства Standard.
Вторая мировая война сделала главным врагом боевого корабля самолет. Гигантские линкоры японского императорского флота "Ямато" и "Мусаси" отправились на дно под ударами американской авианосной авиации, не успев пустить в ход свои чудовищные 456-мм орудия. И естественно, что флот США в ходе холодной войны (память о Пирл-Харборе была еще свежа) уделял первостепенное внимание корабельной ПВО. Для этого, начиная с конца Второй мировой, начала осуществляться совершенно секретная операция Bumblebee ("Шмель") по разработке и испытанию управляемого ракетного оружия.
В результате на корабли США пришло первое поколение зенитных ракет. Сначала комплекс средней дальности RIM-2 Terrier, первая серия которого была выпущена в 1956 году. Двухступенчатые твердотопливные ракеты длиной 8,2 м и весом 1360 кг наводились на цель по радиолучу, принимавшемуся аппаратурой, размещенной в хвосте изделия. При отклонении от оси луча система управления генерировала компенсирующий сигнал, приводы начинали шевелить рулями, и ракета возвращалась на ось луча наведения. Корабельная же аппаратура комплекса должна была обеспечить совмещение луча с целью и перехват на дальностях до 24 км. Чуть позже, в 1958 году, начался выпуск более совершенных ракет средней дальности (до 32,5 км а именно RIM-24 Tartar фирмы General Dynamics. Меньшая по размерам (длина 4,7 м, стартовый вес 700 кг она была оснащена двухрежимным твердотопливным двигателем (на стартовом этапе тяга 5600 кг, на маршевом - 850 кг) и, главное, полуактивной радиолокационной системой наведения.
В любой системе наведения неизбежны ошибки. И если мы пользуемся системой радиолучевой, то постоянная погрешность сопровождения цели в угловых величинах по мере увеличения дальности стрельбы приведет к увеличению погрешности наведения в абсолютных, линейных величинах. В результате - снижение эффективности действия боеголовки, подрываемой бесконтактным взрывателем, а то и вообще промах.
А при полуактивном наведении разработчики хитрят. Корабельный локатор AN/SPG-51 посылает сигналы подсветки. Они отражаются от цели и принимаются бортовым приемником ракеты, сигналы с которого передаются на систему наведения. Подсвеченная цель сама говорит ракете "Съешь меня!", и чем ближе к ней ракета - тем громче. При этом минимизируются ошибки наведения на дальних дистанциях (но возрастает сложность бортового оборудования). Неудивительно, что Tartar, персонификация греческого ада особо строгого режима, был установлен на большом количестве кораблей ВМФ США разных классов.
Третьим комплексом серии "T" стал начатый по программе "Шмель" первым, но вошедший в строй позже, в 1960 году, ЗРК большой дальности RIM-8 Talos (до 185 км). Инкарнация медного великана, некогда обегавшего берега Крита в поисках врагов, несла ядерные боеголовки, предназначенные для уничтожения особо важных целей, вроде "убийц авианосцев", советских Ту-95 с крылатыми ракетами на борту. Это был первый этап развития корабельных ЗУР ВМФ США.
Таким образом, к началу 1960-х годов управляемые зенитные ракеты научились сбивать воздушные цели. Дальше начался более интересный этап - стандартизации.
Дело в том, что использовать ракеты, особенно с ядерными боеголовками, по прямому назначению, в конфликте двух сверхдержав, возможности не было. Война неизбежно привела бы если не к исчезновению человека с лица Земли, то к краху технологической цивилизации наверняка. И "Камелотом", группой интеллектуалов, приведенных в Белый дом президентом Кеннеди, была выработана более реалистичная стратегия - стратегия истощения. Перегрузить Советский блок военными расходами, тем самым надломив его экономику. А для этого нужно было самим поддерживать военную мощь при приемлемых затратах. И верный способ здесь - стандартизация1.
Она и была использована для создания семейства зенитных ракет Standard. Сначала заменили ракеты Tartar и Terrier. На смену "Тартару" пришла ракета RIM-66 Standard, она же SM-1MR. "Терьер" был замещен изделием RIM-67 Standard, или SM-1ER.
"Стандартные" ракеты первого семейства - "тетушки" современной ИТ-отрасли. Дело в том, что их родовой чертой была твердотельная электроника, на интегральных схемах, сменившая электронику дискретную (в том числе на электронновакуумных приборах). Это резко сократило массогабаритные характеристики систем управления и повысило их надежность, а также способствовало развитию полупроводниковой отрасли - массового гражданского спроса на ее продукцию тогда еще не было.
Кроме того, все внутренние источники энергии для семейства Standard стали электрическими - ракеты избавились от гидравлики и пневматики, остались только стандартные электрические разъемы. Это резко упростило обслуживание и предпусковую подготовку, а также удлинило сроки хранения.
После ряда модернизаций семейство Standard породило поколение SM-2. Его главное отличие в том, что ракеты RIM-156 Standard Extended Range Block IV (SM-2ER VLS capable) получили возможность стартовать с вертикальной пусковой установки VLS комплекса, став основой ракетной ПВО кораблей флота США практически всех классов. Отсюда - большие объемы их производства и, как следствие, сравнительно низкая стоимость каждой ракеты (409 тысяч долларов за штуку для оружия совсем немного!). Ракета эта двухступенчатая, оснащена инерциальной и РЛС-полуактивной системой наведения. После схода с пусковой установки ее выводит на курс и сопровождаетрадар AN/SPY-1, а на конечном участке цель подсвечивает радар AN/SPG-62, оба - элементы комплекса Aegis. В условиях сильных помех изделие пойдет в инерционном режиме, по данным инерциальной системы управления. Дальность стрельбы - до 185 км, боеголовка - осколочно-фугасная, хотя предусматривалось использование и ядерных зарядов.
Вслед за RIM-156 на службу встали ракеты RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3 являющиеся ударной силой противоракетной системы корабельного базирования Aegis. Ракета эта четырехступенчатая, но длиной лишь 6,5 м, компактнее, чем первенец Terrier. Диаметр корпуса у нее, как у SM-2, любимый американскими моряками - 13,5 дюйма, 343 мм (был некогда такой линкорный калибр). Первые три ступени - твердотопливные ракетные ускорители. На четвертой - смонтирована система стабилизации и наведения на баллистические цели.
Стоит каждая SM-3 девять с половиной миллионов долларов. Дальность ее действия - больше 500 км, досягаемость по высоте - больше 250 км. Система наведения, кроме известных нам по SM-2 инерциальных и радиолокационных подсистем, получает данные с GPS, а в космосе вступает в действие контур наведения четвертой ступени (о нем мы поговорим в статьях, посвященных космическому оружию). Пока же отметим: ракеты не зря несут в своем названии слово "Стандарт" - при решении принципиально новых задач противоракетной/противоспутниковой обороны используется максимальное число стандартных элементов - вертикальная пусковая, радары и компьютеры комплекса Aegis. Да и корабли, на которых размещено все это хозяйство,уже в строю.
Действительно, "Стандарт". Без которого с решением задач ПРО не справилась бы даже богатейшая сверхдержава. То есть принципиально новый театр военных действий - космический - открылся не благодаря появлению неких лазеров с ядерной накачкой, обсуждавшихся в 1980-е, а в результате методичной доводки и апгрейда обычных корабельных ракет, потомков "Тартара". И глядеть политикам надо бы не на единственную пусковую в Восточной Европе, а на флот, уже располагающий восемнадцатью кораблями Aegis с ракетами SM-3. Эти мобильные пусковые установки можно развернуть в любой точке мирового океана и вымести с орбит (пока - низких) спутниковые группировки противника.
Когда-то, в XVII веке, голландский адмирал де Рюйтер заходил в порт, неся в качестве вымпела метлу - в знак того, что очистил море от врагов. Месть современного флота настигнет врага и на орбите.

kasimusya

Если ты про широкоизвестный тополь или тополь-м, то это неправда. На них только одна боеголовка, да и та настоящая.
http://interfax.ru/society/news.asp?id=29622&sw=%F2%EE%E...
Россия испытала ракету, оснащенную средствами преодоления противоракетной обороны
Москва. 28 августа. INTERFAX.RU - Межконтинентальная баллистическая ракета "Тополь" (РС-12М оснащенная специальными средствами преодоления ПРО, в четверг испытана в России.
"Задачами проведенного пуска являлись подтверждение стабильности основных летно-технических характеристик ракеты, находившейся на боевом дежурстве 21 год, и отработка перспективного боевого оснащения для баллистических ракет наземного базирования", - сказал "Интерфаксу-АВН" руководитель службы информации и общественных связей РВСН полковник Александр Вовк.
Пуск ракеты произведен с космодрома Плесецк расчетами Ракетных войск стратегического назначения и Космических войск.
------------------------------------------
баян но в тему. Если и не ложные боеголовки, то что-то да есть вроде

blackout

оснащенную средствами преодоления противоракетной обороны
Под этими средствами журналисты могутт понимать что угодно, то что боеголовка типо "маневрирует" или просто то, что в ракету понапихали фольги от шоколадки "Аленка".
В вики тема тоже не раскрыта http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%D2-2%CF%CC2
Upd: Оказывается, в комплекте с ракетой идут "около 2 десятков муляжей".

mmm3mmm

В данном случае имеется в виду квазибалистическая траектория объекта, то есть маневры по непредсказуемой территории.
Вместе с тем, у нас есть разделяющиеся боеголовки и технология давно отлажена. Никаких проблем добавить одно к другому не существует (кроме юридических).

blackout

кроме юридических
И того, что забрасываемый вес в 6 раз меньше, чем, например, у http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0-36%CC

mong

Применять такие пока незаконно. Но скоро договор закончится.
какой договор ? СНВ-2 или СНП ? :confused:

mong

Неконтролируемая гонка стратегических вооружений закончилась в 1972 году, когда СССР и США подписали Договор ОСВ-1, установивший предельные уровни вооружений. Договорами ОСВ-2 (1979 г.) и СНВ-1 (1991 г.) была расширена область ограничений и зафиксированы уровни, до которых стороны обязались сократить свои вооружения.
ЭПОХА СОКРАЩЕНИЯ
Для сравнения уровней стратегических вооружений необходимы критерии, которые можно проверить. Вначале в качестве такого критерия было выбрано число пусковых шахт, что легко проверялось из космоса. Затем, когда договорились о взаимных инспекционных проверках на месте, были приняты более объективные контролируемые критерии: число развернутых носителей, т.е. межконтинентальных баллистических ракет (МБР баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) и тяжелых бомбардировщиков (ТБ); число установленных на них боезарядов (боеголовок) и суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ.
Боевая эффективность ракет с ядерными боезарядами определяется прежде всего мощностью боезарядов и точностью стрельбы. Но эти параметры не поддаются международному контролю, поэтому в качестве контролируемого параметра был выбран забрасываемый вес, по которому специалисты, зная уровень ядерных и иных технологий в данной стране, могут достаточно достоверно судить о мощности боезаряда. Забрасываемый вес – это важнейший параметр, характеризующий уровень боевой эффективности одной ракеты или группы ракет. В него входит не только вес боеголовок, но также и суммарный вес последней ступени ракеты, осуществляющей разведение боеголовок, вес ее системы управления и топлива.
Меморандумом к Договору СНВ-1 года были зафиксированы по состоянию на 31 июля 1991 года следующие параметры стратегических вооружений сторон:
СССР – носителей 2500, и на них 10 271 боезаряд, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 6 626,3 т.
США – носителей 2246, и на них 10 563 боезаряда, суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ – 2361,3 т.
Таким образом, при примерно одинаковом числе носителей и боезарядов у СССР в те годы по забрасываемому весу было превосходство в 2,8 раза, что объяснялось наличием у нас 308 разработанных в КБ «Южное» (г. Днепропетровск) «тяжелых» жидкостных МБР Р-36М, забрасываемый вес каждой из которых составлял 8,8 т. Естественно, что США беспокоила такая диспропорция в забрасываемом весе, поэтому Договором СНВ-1 было решено, что через 7 лет у каждой из сторон суммарный забрасываемый вес МБР и БРПЛ не должен будет превышать 3600 т, при этом число носителей уменьшалось до 1600, боезарядов – до 6000, а «тяжелых» ракет – до 154 единиц.
3 января 1993 года в Москве президентами Борисом Ельциным и Джорджем Бушем был подписан Договор СНВ-2, который предусматривал, что к 2003 году суммарное количество боезарядов у каждой из сторон будет уменьшено до 3000–3500 единиц, в том числе на БРПЛ до 1700–1750 единиц, а все МБР с разделяющимися головными частями (МБР с РГЧ) ликвидируются. Этот Договор в отличие от всех предыдущих не был договором двух равноправных партнеров и содержал неприемлемое для нас требование об уничтожении наших МБР с РГЧ и запрет на их разработку, в то время как за США сохранялся так называемый «возвратный потенциал». Это позволяло американцам при необходимости быстро восстановить МБР с РГЧ и возвратиться к прежним уровням своих стратегических вооружений.
Необходимо отметить, что изменения в структуре и численности стратегических вооружений всегда проводились под строгим контролем и только после ратификации договоров законодательными органами СССР и США. Если в СССР Верховный Совет привычно голосовал единогласно за ратификацию любого подписанного договора, то в Государственной Думе РФ по этому вопросу разгорались нешуточные страсти, поскольку депутаты, несмотря на различную партийную принадлежность, прекрасно понимали, что речь идет о безопасности государства. Поэтому ратификация крайне противоречивого и невыгодного для России Договора СНВ-2 затянулась на восемь лет.
Радикально эта проблема была полностью решена 24 мая 2002 года в Москве, когда президенты РФ и США Владимир Путин и Джордж Буш-младший подписали «Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов» (Договор о СНП ратифицированный Сенатом Конгресса США и Госдумой РФ. В этом Договоре стороны обязались сократить и ограничить к 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700–2200 единиц. При этом каждая из сторон получила право самостоятельно определять состав и структуру своих СНП, тем самым снимался запрет Договора СНВ-2 на МБР с РГЧ. Правда, депутаты нашей Госдумы не сразу разобрались, что к чему, и, вместо того чтобы немедленно ратифицировать этот договор и выйти с предложением о награждении участников его подготовки, по инерции долго выискивали в нем какие-то недостатки.
ШАГИ АМЕРИКИ
В настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора о СНП, но делают это, ничего не уничтожая. В морской группировке 4 (из 18) ПЛ «Огайо» освобождены от ракет «Трайдент-1», оснащаются неядерным вооружением и переоборудуются для проведения специальных операций. Видимо, подобная судьба ждет еще 4 ПЛ с «Трайдентом-1».
Тогда в морской группировке США останется 10 ПЛ «Огайо» с «Трайдентом-2», при этом с каждой ракеты будут сняты 4 (из 8) боеголовок, в группировке будет 240 БРПЛ (960 боезарядов суммарный забрасываемый вес всех БРПЛ, установленных на 10 ПЛ, составит 672 т.
В наземной группировке уже сняты с боевого дежурства все 50 МБР МХ (500 боезарядов при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы, пусковые шахты и оборудование консервируются, а вся инфраструктура освободившегося позиционного района сохраняется. На боевом дежурстве остаются 500 МБР «Минитмен-3» (забрасываемый вес 1,15 т на каждой из которых 3 боезаряда. Суммарный забрасываемый вес всех МБР – 575 т.
Следовательно, суммарный забрасываемый вес всех американских МБР и БРПЛ будет равен 1274 т. Разрешенное Договором о СНП максимальное число боезарядов (2200 единиц) американцы будут обеспечивать перераспределением этой квоты между наземной и авиационной группировками, а избыток будут устранять путем снятия части боеголовок с «Минитмена-3». Ожидаемый состав американских наземной и морской группировок представлен в таблице 1.
Такая структура СНП сможет легко адаптироваться к новым условиям. Так, например, при снятии с боевого дежурства части устаревающих МБР «Минитмен-3» или уменьшение числа ТБ, соответствующее число боезарядов может быть добавлено в морскую группировку, а наличие огромного «возвратного потенциала» (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах) позволит при необходимости выйти из Договора о СНП, или проигнорировав его, практически одномоментно и без всяких затрат увеличить ядерный потенциал примерно в два раза.
ЛОМАТЬ – НЕ СТРОИТЬ
А как Россия собирается выполнять условия Договора о СНП? Если не принимать во внимание МБР украинского производства, последние годы существования которых истекают, то у нас по данным открытой литературы на боевом дежурстве в настоящее время находятся: МБР УР-100НУТТХ, «Тополь-М», «Тополь» и БРПЛ Р-29РМ и Р-29Р. Поскольку «Тополь» и Р-29Р вырабатывают свой эксплуатационный ресурс, воспроизводству не подлежат и в ближайшие годы будут сняты с боевого дежурства, далее они не рассматриваются. Остальные сведены в таблицу 2.
Численность развернутых носителей приводится по состоянию на сегодня, но рост численности возможен только для «Тополя-М», поскольку производство УР-100НУТТХ давно прекращено, а производство Р-29РМ хотя и ведется, но только в резерв, так как дополнительное развертывание этих ракет невозможно в связи отсутствием для них ПЛ.
Если американцы стараются выполнить требования договора с минимальными затратами, ничего при этом не уничтожая, то у нас свой традиционный принцип: сломать все до основания, а затем на пустом месте построить светлое будущее. В начале в верхних эшелонах власти бродила нелепая идея о создании единой универсальной твердотопливной ракеты для моря и суши, потом эта идея постепенно заглохла. Но зато идея избавиться от всех жидкостных баллистических ракет и полностью перейти на твердотопливные расцвела, окрепла и начала реализовываться. Рассмотрим подробнее, что из этого получается.
МОРСКАЯ ГРУППИРОВКА
БРПЛ Р-29РМ (4 боезаряда установленная на семи ПЛ проекта 667БДРМ, по своим тактико-техническим характеристикам является самой высокоэффективной баллистической ракетой своего класса. Ее стартовый вес 43,2 т, а забрасываемый вес 2,8 т, как у «Трайдента-2», стартовый вес которого 59 т. Суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 667БДРМ (16 ракет) составляет 44,8 т, а всех семи ПЛ – 313,5 т. Модернизированный вариант этой ракеты («Синева») может нести 10 боезарядов.
На замену существующих ПЛ в настоящее время в различных стадиях строительства находятся три ПЛ проекта 955, на которых планируется установить твердотопливные БРПЛ «Булава». Логично было бы предположить, что эти новейшие ПЛ и БРПЛ будут шагом вперед и увеличат вклад морской группировки в боевую эффективность системы стратегических вооружений. Однако ПЛ проекта 955 имеет только 12 шахт, а забрасываемый вес ракеты «Булава» равен 1,15 т. Следовательно, суммарный забрасываемый вес всего боекомплекта одной ПЛ проекта 955 составит всего 13,8 т, что в 3,2 раза меньше, чем у ПЛ проекта 667БДРМ с жидкостной ракетой Р-29РМ и в 4,9 раза меньше, чем у американской ПЛ «Огайо» с твердотопливной ракетой «Трайдент-2».
Следовательно, три новейших ПЛ проекта 955 по суммарному забрасываемому весу (41,4 т) не догонят одну ПЛ проекта 667БДРМ (44,8 т). И это на фоне перевооружения Великобритании на БРПЛ «Трайдент-2» (4 ПЛ, суммарный забрасываемый вес – 179,2 т) и модернизации 6 ПЛ во Франции под новую БРПЛ с РГЧ собственной разработки. Чтобы сохранить в нашей морской группировке существующий сегодня суммарный забрасываемый вес семи ПЛ проекта 667БДРМ (313,6 т пришлось бы построить 23 ПЛ проекта 955 и изготовить 276 ракет «Булава», а это уже выходит за рамки здравого смысла. Такова цена громогласно рекламируемого перехода на твердотопливные ракеты в морской группировке.
НАЗЕМНАЯ ГРУППИРОВКА
В наземной группировке у нас имеется хорошая твердотопливная МБР «Тополь-М» (забрасываемый вес – 1,2 т но она почему-то до сих пор оснащается моноблоком, хотя Договором о СНП запрет на разработку МБР с РГЧ снят еще в 2002 году. За это время можно было бы давно создать РГЧ, например, с тремя нормальными боевыми блоками приличной мощности, тем более что все технологии РГЧ давно отработаны и многократно испытаны. По боевой эффективности преимущества ракеты с РГЧ перед ракетой с моноблоком давно подтверждены научными исследованиями, а также нашим и зарубежным опытом. Задержка с разработкой РГЧ уже привела к тому, что поставленные в войска 42 «Тополя-М» стоят в шахтах с моноблоками. Более того, начинается размещение «Тополя-М» с моноблоком и на грунтовых подвижных средствах. Зачем же мы пятимся назад в шестидесятые годы прошлого века?
МБР УР-100НУТТХ (6 боезарядов) по забрасываемому весу (4,35 т) превосходит все американские МБР и БРПЛ. Забрасываемый вес 126 стоящих на боевом дежурстве УР-100НУТТХ составляет 548,1 т, то есть почти столько, сколько забрасывает вся американская наземная группировка (500 МБР «Минитмен-3»). Но производство УР-100НУТТХ давно прекращено, ее модернизация не проводится, и по замыслу апологетов твердотопливного ракетостроения эта жидкостная ракета подлежит замене на твердотопливный «Тополь-М».
Нетрудно подсчитать, что забрасываемый вес одного «Тополя-М» в 3,6 раза меньше, чем у ракеты УР-100НУТТХ, а суммарный забрасываемый вес 126 «Тополей-М» будет всего 151,2 т вместо существующих сегодня 548,1 т. Такова цена ожидаемого перехода на твердотопливные ракеты в наземной группировке.
Таким образом, переход с жидкостных МБР и БРПЛ на твердотопливные означает примерно трехкратное уменьшение забрасываемого веса наших стратегических ракет, что неизбежно приведет к необходимости уменьшения весогабаритных характеристик боевых блоков, потребует перехода на малогабаритные ядерные заряды с существенно меньшей мощностью. Многократное снижение боевой эффективности, очевидно, его численное значение легко могут подсчитать специалисты головных проектных ракетных организаций и НИИ-4 Минобороны.
ЗАГАДОЧНЫЕ МАНЕВРЫ
Нам все время намекают на какие-то очень эффективные маневрирующие боевые блоки для преодоления ПРО, но для маневра каждый блок необходимо оснастить не только двигателями для отклонения от расчетной баллистической траектории полета, но и системой управления для возвращения на эту или другую расчетную траекторию, иначе блок после маневра улетит неизвестно куда. А это означает переход от неуправляемых блоков к управляемым, что далеко не ново, но зато очень дорого. Традиционное применение неуправляемых боевых блоков совместно с комплексом средств преодоления противоракетной обороны хорошо отработано и обходится на порядок дешевле.
Кроме того, разве на жидкостной ракете, да еще имеющей в три раза больший забрасываемый вес, невозможно разместить современные боевые блоки, если такие будут созданы? И вообще, какая разница, на каком топливе при этом будут работать маршевые двигатели ракеты? Маршал А.А.Гречко в свое время заявлял, что ему «безразлично, какое топливо в ракете, важно чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации на флоте, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики». Тогда это всем казалось логичным, и разработчики старались обеспечить требуемые высокие характеристики, но теперь наступили другие времена и возникают естественные вопросы.
Первый вопрос. В чем причины и необходимость всеобщего перехода от жидкостных ракет к твердотопливным в морской группировке?
Огромный опыт эксплуатации морских жидкостных ракет не дает оснований для беспокойства с точки зрения их надежности и безопасности и тем более боевой эффективности, хотя, конечно, если бы наша наука и промышленность были способны создать твердотопливную БРПЛ с характеристиками «Трайдента-2», то можно было рассуждать о целесообразности замены Р-29РМ. Но когда вместо этого не просто предлагают, но уже строят ПЛ проекта 955 с «Булавой» с трехкратным уменьшением суммарного забрасываемого веса и соответствующим падением боевой эффективности, то это наводит на грустные размышления, и возникает вопрос, а зачем все это надо?
Второй вопрос. Почему на базе хорошо отработанных ракетных технологий жидкостного направления, серийно изготавливаемых жидкостных ракетных двигателей, существующей инфраструктуры, огромного опыта конструирования и эксплуатации жидкостных ракет нельзя создать самую современную и лучшую в мире жидкостную МБР с РГЧ и поставить ее в освобождающиеся шахты? Почему все это нужно выбросить на помойку и поставить туда пусть маломощную, но зато твердотопливную ракету?
В подвижном грунтовом «Тополе» применение твердого топлива, безусловно, оправдано, но в стационарной-то шахте кому и чем мешает жидкое топливо? По всей стране катаются цистерны с различного рода взрыво- и пожароопасными топливами, в том числе и ракетными, и никому в голову не придет возмущаться этим. Многие десятилетия на территории нашей страны в хорошо защищенных пусковых шахтах на амортизационных подвесах размещались огромные цистерны-ракеты с жидким топливом, обеспечивая стратегическую стабильность, Что же произошло сегодня? Какая нечистая сила дергает нас за хвост, требуя покаяния и одностороннего многократного снижения нашего стратегического потенциала?
Третий вопрос. Посчитал ли кто-нибудь финансовые затраты на развитие отраслей промышленности твердотопливного направления, которая выпускает сегодня по 5–6 «Тополей-М» в год, а потребуется на порядок больше, и зачем нужны эти затраты, если промышленность жидкостного направления, которая у нас самая лучшая в мире, существует и функционирует почти нормально? Ее не удалось развалить даже в эпоху бездумных реформ, что объяснялось потребностью обеспечения российских и зарубежных космических программ жидкостными ракетами-носителями. Даже тогда переходить на твердотопливные ракеты-носители почему-то никому в голову не приходило.
Четвертый вопрос. Почему, если раньше любые паритетные с Соединенными Штатами уменьшения нашего ядерного потенциала находились под строгим контролем Государственной Думы РФ, то теперь наше одностороннее, и притом дорогостоящее, снижение этого потенциала Государственную Думу не волнует? Где же профильные комитеты Думы, почему экспертный совет по проблемам национальной безопасности при председателе Государственной Думы, активно работавший в предыдущих составах, при нынешнем составе Думы собирался только один раз, да и то без участия председателя Думы, и на этом прекратил свое существование? Или Дума ждет указаний из Кремля? Но в послании президента Федеральному собранию РФ достаточно четко сказано:
«... новые виды вооружений позволяют нам сохранить то, что, безусловно, является одной из самых существенных гарантий прочного мира. А именно – сохранить стратегический баланс сил... Мы должны учитывать планы и направления развития Вооруженных сил в 8 других странах, должны знать о перспективных разработках, но не гнаться за количественными показателями, не «палить» деньги зря. Наши ответы должны быть основаны на интеллектуальном превосходстве, они будут асимметричными, менее затратными, но будут, безусловно, повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады».
Собираются ли наши высокопоставленные чиновники и законодатели последовать указанию президента и начать, пусть и с запозданием, «повышать надежность и эффективность нашей ядерной триады», чтобы «сохранить стратегический баланс сил»?

mmm3mmm

СНВ-2 насколько я помню.

mong

он вроде закончился в 2002 году. :confused:

mmm3mmm

Какой-то еще действует
Надо поискать..

mong

СНП до 2012 года. там нет ограничений на РГЧ

mmm3mmm

Всё понял.
На старые ракеты нельзя было ставить РГЧ на новые можно.
---
Новый старый «Тополь»
Андрей Кисляков, политический обозреватель РИА Новости.
Безусловно, в области безопасности и стратегических вооружений знаковым событием года остается противоракетная оборона, точнее, стремление американцев создать третий позиционный район собственной ПРО, на сей раз, — в Европе. А, если объявить конкурс на ключевую российскую тему года в означенной номинации, то с явным преимуществом победит наш адекватный, но асимметричный ответ на действия Соединенных Штатов.
В противовес нескольким перехватчикам и станции обеспечения в Европе Россия официально не раз заявляла о наращивании стратегических наступательных потенциалов. В частности, теперь речь идет о развертывании новой межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) РС-24 с разделяющейся головной частью индивидуального наведения (РГЧ ИН). «РС-24 усилит боевые возможности ударной группировки РВСН по преодолению системы противоракетной обороны», — заявил в середине декабря начальник службы информации РВСН полковник Александр Вовк.
Собственно, ничего необычного в такой асимметрии нет: чем богаты — тем и отвечаем. Однако возникает вопрос относительно ценности данного богатства и, соответственно, целесообразности такого ответа. Начнем с того, что ракета РС-24 — это все-таки хорошо известный «Тополь», только с иной головной частью. Косвенным, но веским основанием этому служат многочисленные высказывания российских официальных лиц о том, в создании РС-24 использовалась элементная база «Тополя». Кроме того, 19 декабря первый российский вице-премьер Сергей Иванов недвусмысленно породнил две ракеты, заявив, что новый ракетный комплекс «Тополь-М» «появится и с разделяющимися головными частями».
Обозначение РС-24 появилось благодаря договору СНВ-1. Согласно этому документу, Россия и США не имеют права до 2009 г. заменять изначально моноблочные головные части своих ракет на РГЧ. К новым же изделиям данное ограничение не относится. Присмотримся к «Тополю» повнимательнее.
Этот мобильный твердотопливный ракетный комплекс создавался, кстати, как асимметричный ответ на развертывание американцами в середине 70-х годов стратегических ракет с РГЧ и повышенной точностью стрельбы. Разработкой собственных аналогичных проектов СССР похвастать не мог. На боевое дежурство система оружия «Тополь» (по западной кодовой классификации SS-25 «Sickle») в мобильном варианте начала поступать в 1984 г.
В 90-х годах Россия провела масштабную модернизацию «Тополей», и в 2000 г. приняла на вооружение ракеты «Тополь-М» (SS-27) шахтного базирования, а примерно года назад на боевое дежурство заступили первые комплексы в мобильном варианте — «Тополь-М2». По планам российского руководства, именно новые «Тополя» должны стать основой наземных ядерных сил страны на долгие годы вперед. Причем, теперь этим ракетам отводится еще и роль противовеса американской ПРО.
Считается, что главными преимуществами новой системы оружия «Тополь» являются мобильность, что обеспечивает скрытность развертывания и повышенные возможности преодоления ПРО противника за счет использования РГЧ с маневрирующими боеголовками. Аргументы серьезные. Однако.
Может показаться, что принцип мобильности полностью отвечает условиям маскировки и скрытности. К сожалению, — отвечал. С момента появления у США в середине 90-х спутников радиолокационной разведки серии «Лакросс» темнота и облачность перестали быть препятствием для обнаружения ракет где бы то ни было. В таком случае ни о какой скрытности речи уже не идет, зато выживаемость комплекса в случае ракетного удара противника практически равна нулю. Попутно заметим, что в свое время США, поразмыслив, отказались от создания мобильного стратегического ракетного комплекса «Миджетмен» и всецело сосредоточились на проблеме выживаемости своих наземных ядерных средств за счет повышения защищенности ракетных шахт в рамках программы модернизации МБР «Минитмен-3».
Теперь — о «многоголовости» и, как следствие, — о дальности и точности стрельбы.
Из массы весьма авторитетных открытых зарубежных источников, начиная от «Британники» до специализированных американских журналов типа «Military Technology» и «Aviation Week» знаем, что первоначальный «Тополь» оснащался моноблочной ГЧ с ядерной боеголовкой с тротиловым эквивалентом 550 кт. При этом круговое вероятное отклонение (КВО) составляло около 200 м. В то же время, главная американская МБР «Минитмен-3», заступившая на боевое дежурство в 1970 г, оснащалась РГЧ ИН Мк-12А с тремя боеголовками с тротиловым эквивалентом по 335 кт. КВО американской ракеты не превышало 220 м, а после упомянутой модернизации равняется, согласно оценкам, 120 м. Причем, дальность стрельбы «Минитмена» составляет до 14800 км.
При всем при том стартовая масса «Тополя» на целых 12 т. больше соответствующего показателя американской ракеты, что, само собой, отражается на дальности стрельбы.
Шло время, и моноблочный «Тополь-М», согласно, например, специальному российскому интернет-изданию «Военный паритет», «подтянулся» по многим показателям. В частности, улучшились тяговые характеристики маршевых ступеней и в определенной степени уменьшилось КВО.
Однако получается, что модернизированный «Тополь» только лишь приближается к американской ракете почти сорокалетней давности, явно уступая в дальности стрельбы и мощности боеголовки.
Но, как известно, любая модернизация конечна. А ведь РГЧ в корне отличается от моноблока по оснащению, а, стало быть, — по массе. Прежде всего, необходима ступень разведения боеголовок с автономной системой управления, многочисленное электронное оборудование которой должно быть, к тому же, защищено от поражающих факторов ядерного взрыва, плюс специальные средства для обнаружения и противодействия помехам. Требуется собственная двигательная установка с запасом топлива для обеспечения изменений скорости и ориентации ГЧ перед отделением каждой боеголовки. Кроме того, сама боеголовка оснащается несколькими двигателями ориентации. Необходимое же в таком случае существенное увеличение массы ГЧ возможно только за счет снижения мощности боеголовок или уменьшения дальности стрельбы. Последний фактор, кстати, и так критичен для «Тополя-М». Согласно «Военному паритету», дальность стрельбы мобильного комплекса не превышает 9600 км.
Таким образом, возникает вопрос. Точнее — два. А не девальвируется ли в угоду «асимметрии» ценность самой концепции опоры на наземные стратегические ядерные силы, которые долгие и непростые годы гарантировали стране безопасность? Может, стоит разработать адекватный и симметричный ответ, развернув собственную объектовую ПРО наряду с МБР, оснащенной эффективными средствами преодоления на основе РГЧ ИН?
Но это уже другая история и… другая ракета.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

mong

мне вот интересно , а забрасываемый вес тоже увеличится пропорционально кол-ву БЧ или вес 1 боеголовки уменьшится ? :confused:

mmm3mmm

Не могу сказать.
Единственное, что известно, это наличие в РГЧ большого числа ложных целей. По массе они, думаю, легче чем боевая часть.

mong

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=40910
тут про ПРО вроде много.

Limonka79

а забрасываемый вес тоже увеличится пропорционально кол-ву БЧ
Вряд ли. Ракета-то та же самая заявлена.

guard1

Европе я лично знаю всего 2 государства,
на территории которых стоят элементы ПРО - это Польша и Чехия.
Элементы американской ПРО уже давно размещены
в Великобритании.

lenmas

Элементы американской ПРО уже давно размещены
в Великобритании.
Забавно, как эти страны любят подставляться. Ведь в первую же очередь шандарахнут по ним, а потом уже по конечным целям. Я бы лучше в сторонке постоял :)

antcatt77

Забавно, как эти страны любят подставляться. Ведь в первую же очередь шандарахнут по ним, а потом уже по конечным целям. Я бы лучше в сторонке постоял
если шандарахнут, то всем уже пофигу будет - есть про или нет его.
а бонусы от установки ПРО - уже сейчас есть: арендная плата (прямая или косвенная).

lenmas

Все-таки удары будут неравномерно все по всем. У тех, кто не будет участвовать во всем этом, будет шанс как-то выжить. Все-таки прямые попадания и отдаленные воздействия - разные вещи. Тем более ядерное оружие все больше приобретает точечный и экологичный характер (к тому же придумали объемные бомбы, которые вообще не создают опасных последствий). Не дай Бог конечно такого.

antcatt77

Тем более ядерное оружие все больше приобретает точечный и экологичный характер
так все-таки точечный? или массированный удар?
если точечный, то они и с ПРО выживут, что показывает пример того же Нагасаки.

lenmas

Точечные удары по всем стратегически важным объектам (ну там плюс-минус круговое отклонение). Компактный ядерный взрыв, минимум потерь для окружающей среды. Почему бы нет? Амеры разрабатывают как-раз такое оружие и продумывают стратегию (включающую про позволяющую добиться полной капитуляции не доводя до глобального трындеца. Но первые эшелоны (страны, где расположены средства про при любом исходе будут принесены в жертву. И вот спрашивается, зачем это, допустим, тем же самым Чехии и Польше, или той самой Великобритании (или они там разместили на севере Шотландии, чтобы двух зайцев одним махом убить :grin: )?

102938

Как я понимаю все ракеты летят тупо.
Их поднимают в стратосферу а там они уже разделяются и начинают падать по параболе в места нужные.
Так?
Что будет если ядерный заряд грохнуть на высоте? Облака радиационные и тп?
И если так то ведь имеет смысл сбивать ракеты только в момент пуска их.
Ну на крайний случай над территорией противника.

pita

Что будет если ядерный заряд грохнуть на высоте?
Вынудить ядерный заряд сдетонировать не так и просто. Сбитая ракета просто распределит кучу обломков, частично радиоактивных, по площади от силы в 1 км^2.

lenmas

И если так то ведь имеет смысл сбивать ракеты только в момент пуска их.
Ну на крайний случай над территорией противника.
Именно поэтому первый массированный удар идет на подавление про противника всеми средствами (в том числе, ядерными же зарядами).

6666667

в идеале хотят сбивать в космосе, пока не вошла в атмосферу. но это довольно сложно.
амеры вот теперь придумали сбивать при запуске, пока скорость не успели набрать, это как раз удобно из чехии делать ;) (и с аляски еще для дальневосточных пусков)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: