Подписи для освобождения Светланы Бахминой

sabur08

вот здесь можно поставить:
http://bakhmina.ru
"Светлана Бахмина — юрист ЮКОСа. Отбывает срок по делу о хищениях в компании «Томскнефть» и об уклонении от уплаты налогов. Частное, казалось бы, судебное решение об отказе Бахминой в условно-досрочном освобождении (УДО) заставило говорить не о букве, но о духе закона. О неоправданной жестокости государственной машины. Выяснилось, что единожды вступивший в силу приговор — несмотря на все послабления для тех, кто «к труду относится добросовестно, характеризуется положительно, имеет три благодарности, гражданский иск по делу погасила полностью» (цитата из характеристики, выданной Бахминой администрацией колонии)—на практике будет давить своей силой до упора. Даже если речь идет о матери двоих детей, ожидающей третьего ребенка (в марте Светлане был предоставлен отпуск — одно из наивысших поощрений, совершенно недоступных нарушителям режима) и отсидевшей почти четыре года. Более половины назначенного срока — как положено претендентам на УДО"
Письма из тюрьмы можно почитать вот здесь
http://www.ogoniok.com/5068/4/

gena137

Нужно поддержать. Наша девушка. МГУшная.
Сделали козлом отпущения несчастную цуки.

atsel

     В ответ на тред аналогичного содержания одно лицо написало: "вор должен сидеть в тюрьме".
На что хотелось бы ответить: коррупционеры, продажные мусора и судьи тоже должны сидеть в тюрьме.
Только вместо этого они выступают по телевизору, рассказывают, как нам жить, судят других и выносят приговоры.
Это потому, что нет справедливости. А она должна быть.

nadezhda

ГРУ прибегает к тактике постепенных малых уступок.
Не удалось выхватить Ходора - продавливают освобождение этой преданной суки, чтобы создать пусть и маленький но аргумент в пользу освобождения Главного упыря.
Не хиляет.
ГРУ идет в жопу.

paoook

Сорри, там речь про УДО идет

rkagan

если сидят одни преступники, а другие - пока нет, то справедливость в том, чтобы отпустить всех? или только распиареных?

nadezhda

+

antcatt77

если сидят одни преступники, а другие - пока нет, то справедливость в том, чтобы отпустить всех? или только распиареных?
мне, кажется, что надо начинать с тех, кто ничего не сделал и преступник (например, большинство чиновников такое).
юкос - может, конечно, и преступники - но они построили успешную компанию, сделали кучу рабочих мест и платили налоги.
ошиблись - выкатить им штраф побольше, зачем их разгонять - вот это не понятно.

dendmailru

Это потому, что нет справедливости. А она должна быть.
Есть! Бог справедлив! Всему своё время :)

dendmailru

зачем их разгонять - вот это не понятно.
зависть.

stbloom

Бога здесь нет!

gena137

если сидят одни преступники, а другие - пока нет
Она не преступник а козел отпущения, еще раз повторяю.

rkagan

она ничего не знала о махинациях?

gena137

Знала :) Как знает любой юрист на любом предприятии в России. Только сидит она одна, а больше не один юрист. А еще все правление юкоса знало. Только сидит ходор и она.
Юрист - это работник на предприятии. Он выполняет заказ своих руковоюителей. Юрист даже не материально ответственное лицо. Почему не сидит бухгалтер юкоса например? Мне интересно.
На нее повесили смешное обвинение, в том, что она склонила уважаемое правление Юкоса (а там такие люди, которые сами кого хочешь к чему хочешь склонят) к принятию определенных решений. На самом же деле юрист лишь обслуживает ту схему, которую ему приказывают обслуживать. Так везде.

urchin

Войс ты не прав.
Она юрист и знала на что идёт и знала ответственность за эти действия.

rkagan

На самом же деле юрист лишь обслуживает ту схему, которую ему приказывают обслуживать.
вот. у нее был выбор, становиться сообщницей, или нет. она свой выбор сделала.
а почему не сидит все руководство - это другой вопрос, который ничуть не искупает вину персонально этой юристки.
детей - жалко, да. но их собственная мать наказала..

Sergey79

Юрист - это работник на предприятии. Он выполняет заказ своих руковоюителей
Как и киллер.

gena137

Войс ты не прав.
Она юрист и знала на что идёт и знала ответственность за эти действия.
:) Зато ты прав
Но по ващей логике должны сидеть практически все юристы и все бухгалтера, которые сечас работают на предприятиях. Потому что везде используются те или иные схемы уклонения от налогов.
Дело Бахминой как и ходора сфабриковано. Ходора может и не жалко но она не при делах.
Правда зачем я вам это объясняю? Ваша позиция сквозит и так " Сидела сука на теплом месте, получала хорошие бабки, знала на что шла, нехай теперь на нарах чалиться".

stbloom

New Russia.
Nam pohui.

stbloom

"Tojhe" пишется через "zh"! :mad:

Dizell77

вот. у нее был выбор, становиться сообщницей, или нет. она свой выбор сделала.
а почему не сидит все руководство - это другой вопрос, который ничуть не искупает вину персонально этой юристки.
детей - жалко, да. но их собственная мать наказала..
Допустим это так. Тогда почему рядом с Ходором не сидит руководство Роснефти и др гос. компаний, которые работали по тем же самым схемам. Эти схемы уменьшения налогооблагаемой базы уже много раз описывались в печати...повторяться не буду. Схемы у всех были примерно одинаковые, а сидит тока Юкос....государственная Роснефть не сидит, частные Лукойл и ТНК тоже процветают. Требую посадить всех или всем простить былые прегрешения...

atsel

Да, у Лукойла и Сибнефти были такие же схемы - мы их на спецкурсе проходили. И где сейчас Абрамович, Алекперов и прочие. Процесс Юкоса это всего лишь ложь, скрывающая ещё большую ложь.

seregaohota

Отвечу. На самом деле Ходор начал представлять угрозу для режима и личной власти, т.к. начал финансировать партии и предложил на встрече олигархов с Путиным в Кремле прекращать воровать, а тем кто можно сказать и не начал обидно что не очень успели. Да ещё начал проектировать и решил построить трубопровод в Китай, тогда бизнес как в США уходил из под крыши государства, т.к. тогда его не волновали бы квоты на прокачку и решения чиновников от трубы. Сейчас все под крышей ходят. Это политические заключённые очевидно.

broroman

перед Бахминой выпустить всех сидящих женщин беременных третьим ребенком

rkagan

Допустим это так. Тогда почему рядом с Ходором не сидит руководство Роснефти и др гос. компаний, которые работали по тем же самым схемам.
вот с этим согласен, преступники должны ответить все. за это и я б подписался.
но, если пока посадили крайнего - это не повод кричать, что он не виноват, все так делали.

dendmailru

но, если пока посадили крайнего - это не повод кричать, что он не виноват, все так делали.
Виновник - я не виноват, т.к. все так делали - все об этом знали - меня посадили;
Обвинитель - мы знаем, что все так делали - посадим именно тебя, т.к. сами себя же сажать не будем, ведь мы же государство - перед обществом представим это как достижение;
Есть разница?

rkagan

не знаю, видел ли ты пост выше - он в мусорном слое оказался, там пример про гаишника..
да, пример можно продолжить, гаишник вполне мог согласиться, что все нарушают, да и сам он иногда.. но он ща при исполнении, а водитель - нарушил правила. и что?

marinap69

вот она Правада! лишь только кса обладает знаниями и ведает Правду.
но как оказалось у войс другая Правда,а у гоблина третья.
и все как эксперты рассуждают русланизация флокала идет
пс: кстате 90% осужденных говорят что сидят "ни за что"

dendmailru

да, пример можно продолжить, гаишник вполне мог согласиться, что все нарушают, да и сам он иногда.. но он ща при исполнении, а водитель - нарушил правила. и что?
Ок. Какими методами он исполняет свой долг? прячясь с радаром в кустах? И что долг его состоит в том, чтобы наказывать водителей или всё-таки основная его задача обеспечивать здорОвое функционирование "автосистемы"? А то, что конкурс в ГАИ вырос кратно после существенного увеличения штрафов за нарушение пдд тебе ничего не говорит? Гаишник пречисляет себя к государству и пользуется этим - прячется в кустах, вымораживает взятку, садишься к нему в машину и он тебе уже наготове всю схему с листочком из пдд о конкретном нарушении, а на твои возражения однозначно отвечает нет. Очевидно, он даже не пытается донести до тебя чем конкретно может грозить нарушение пдд для "автосистемы" - он явно думает о чём-то другом. На Укранине гаишник может тебе за мелкое правонарушение прочитать небольшую лекцию и ты будешь ОБЯЗАН её выслушать. Поэтому многих людей эта категория у нас раздражает и вырабатывает своебразное мнение о них.
А мораль такова: нехер выдавать желаемое (на деле откровенная ложь) за достижение перед обществом, особенно если ты "пречислен" к государству!

rkagan

при наведении порядка всегда кто-то оказывается первым-крайним.
всем борцунам за правовое государство и прочую фигню - надо бы требовать продолжения банкета, невзирая на лица, а они почему-то пытаются чисто своих отмазать.
некрасиво получается.
(зы. в метафоре про гаишника. да оштрафовал, фиг с тобой. но ты, блин, уж продолжай штрафовать всех, пока народ правила уважать не начнет.. - и гражданский контроль за этим организовать, и общественность привлечь)

dendmailru

при наведении порядка всегда кто-то оказывается первым-крайним.
всем борцунам за правовое государство и прочую фигню - надо бы требовать продолжения банкета, невзирая на лица, а они почему-то пытаются чисто своих отмазать.
некрасиво получается.
Самое худшее, когда общество начинает верить в представленные достижения государством. Люди, приблеженные к государству, таким способом пытаются отмыться! По-хорошему, раз уж пошла пьянка, то после того, как посадили Ходорковского, следующим на очереди должны были встать налоговики, т.е. государство. Смешно, да? Я не верю в то, что налоговики смогли "проглядеть" миллиарды рублей неуплаты в казну при том факте, что они высылают на дом письмо с извещением о необходимой уплате налога в несколько копеек, учитывая что себестоимость письма дороже! Вместо этого, государство представляет обществу новое достижение - Ходор посажен, а люди "в государстве" получают ордена, премии и прочее. Мало того, что не признают собственных ошибок, так еще и поощряют себя же. Это обособленная категория, которая защищает собственные интересы - без помощи "государства" такие схемы долго не живут. Т.е. получается, что "государство" создаёт условия для схем (дыры в законодательстве поощряет и курирует их (Ходор ласковый а в случае форсмажорных обстоятельствах (Ходор перестал быть ласковым) делаёт всё, чтобы защитить себя и что самое худшее - представить перед обществом достижение (Ходора посадили).
Если я неправ, то тогда вопрос: почему (!) чинуши до сих пор не примут закон, согласно которому чинуш, получивший взятку, садится в тюрьму пожизненно?

dendmailru

(зы. в метафоре про гаишника. да оштрафовал, фиг с тобой. но ты, блин, уж продолжай штрафовать всех, пока народ правила уважать не начнет.. - и гражданский контроль за этим организовать, и общественность привлечь)
гражданский контроль над "государством"? это уже несмешно...

rkagan

еще раз повторю:
всем борцунам за правовое государство и прочую фигню - надо бы требовать продолжения банкета, невзирая на лица, а они почему-то пытаются чисто своих отмазать.
вопрос - почему ты пытаешься вытащить на волю преступницу, а не лоббируешь, допустим, драконовский антикоррупционный закон?

dendmailru

вопрос - почему ты пытаешься вытащить на волю преступницу, а не лоббируешь, допустим, драконовский антикоррупционный закон?
Я вообще-то не сделал ничего и даже не пытался, чтобы "вытащить на волю преступницу". Я лишь воспользовался конкретным примером данного топика.
Для того, чтобы лоббировать такой закон, необходимо, чтобы "государство" считалось (несло ответсвенность) на определенном уровне с обществом. На текущий момент таких условий нет! А пример данного топика лишь подтверждает, что они будут еще нескоро!

stm7543347

Ты переносишь свой modus operandi на окружающих.

demiurg

еще раз повторю:
Не надо "ещё раз повторять", что за манеры, не дебилы же читают. Как уже неоднократно упоминалось, в том числе и гоблином в примере с превышением скорости, вместо суда был фарс. Поэтому ничего, ровно ничего близкого к правовому государству эта ситуация не имеет. Наоборот, отдаляет его.

SerV

а светлану балину еще не посадили?

rkagan

хотел бы отметить - не я первый упомянул здесь дебилов...
итак, еще раз.
1. были нарушения.
2. был суд и приговор.
3. защитники утверждают, что это был фарс, а не суд, на том основании, что докопались только до одной компании.
вопрос - почему они хотят своих вытащить и чтобы опять все было по понятиям, вместо требований проверить все остальные компании по тем же законным(!) стандартам, что и ЮКОС?

k11122nu

если я правильно помню, уголовную ответственность за действия предприятия несут только гендир и главбух.

igor1009

если я правильно помню, уголовную ответственность за действия предприятия несут только гендир и главбух.
Уголовную ответственность можно нести только за личные действия, объективное вменение в современном Российском УП не допускается. Юридическое лицо же, вообще, не может являться субъектом преступления, деятельность Ю\л может относится лишь объективной стороне (способ совершения преступления и тп.)

rkagan

суд признал Светлану Бахмину виновной по ст. 160 УК России в хищении чужого имущества (средств ОАО «Томскнефть») и по ст. 198 в уклонении от уплаты налогов с физического лица. «Суд постановил, что Бахмина разработала план по присвоению средств ОАО «Томскнефть» в составе преступной группы. Ей отводилась роль исполнителя присвоения. Вина Бахминой подтверждается собранными по делу доказательствами», – сказала судья.

Dizell77

вот с этим согласен, преступники должны ответить все. за это и я б подписался.
но, если пока посадили крайнего - это не повод кричать, что он не виноват, все так делали.
ну, дык одно дело если бы сажали всех, кто работал по этой схеме...но таких попыток не наблюдается. А в случае с Юкосом другой вариант: сначала решили посадить, а потом уже подыскали статью. Как шутят следователи, был бы человек, а статья найдется

igor1009

Все правильно, суд признал человека виновным в совершении им самим преступления, а не возложил на него ответственность за преступные действия юр. лица.
З.Ы. "Все правильно" - относится к форме приговора, а не к его существу. По существу высказываться не хочу, так с делом не знакомился, доказательной базы не знаю, замечу лишь, что читал статью посвященному одному из эпизодов "Дела Юкоса" по расчету векселями с налоговыми органами, автор достаточно аргументировано доказывает, что в данном конкретном случае, эти действия не противоречили действующему на тот момнет налоговому законодательству.
Как статья называется точно не помню, Автор В.А. Белов, так что в чем-то приговор скорее всего был притянутым. С другой стороны, квалификация по ст. 160 УК России в хищении чужого имущества (средств ОАО «Томскнефть» это обвинение в "рейде", а рейдерство это все-таки не минимизация налоговой базы условно-правомерными методами. Общественная опасность разная.

demiurg

на том основании, что докопались только до одной компании.
Нет, не на этом основании. На этом основании про конкретный суд ничего утверждать нельзя.

WON71

2
у нее был выбор, становиться сообщницей, или нет. она свой выбор сделала.

+1
2
Но по вашей логике должны сидеть практически все юристы и все бухгалтера...

не-а, логика была другая.
если ч-к ввязывается в дело на условиях, когда он сам не определяет в случае чего козлика на заклание и когда он, всё понимая, рискует (его самого таким козликом смогут сделать то он как раз и сознательно подставляет себя, соглашается быть на позициях потенциальной разменной монеты.
Как будто она добросовестна была и не могла предполагать, что ею смогут прикрываться в случае чего. Не была ведь. И сама пошла на то, чтоб рисковать своим благополучием.
С удо, понятно, другое совсем, и никак не связанное с предыдущим. То, что они по поводу удо договориться не могут, я думаю, говорит об обладании инфой и/или дожимании на местах тех, через кого она защищается. Вот и всё.

froshika

По моему мнению, она прекрасно знала, на что идет.
а теперь спекулировать своей беременностью и просить выпустить, не самый лучший вариант.
раньше надо было думать, видно, когда работала, ей все нравилось, а теперь отвественность нести не хочется.

sergei1207

Чо-то я не воткну, на каком основании предполагается освобождать?
типа на основании того, что своре интернет-дрочил захотелось и они подписи собрали?

tinka2302

Народ, ну пусть преступница, пусть понимала на что идет.
От сумы и тюрьмы...
Вы пишете, что речь идет об освобождении преступницы.
Это не так, она половину срока отсидела. Речь идет об УДО, это законное право каждого преступника.
Администрация колонии согласна с тем, что она своим поведением заслужила УДО. Плюс обстоятельства в виде двоих несовершеннолетних детей и беременности.
Суд же не хочет освобождать по непонятным причинам, это выглядит как пристрастность из-за раскрученности дела Юкоса. Собственно против этой пристрастности и собирают подписи.
Я считаю, против УДО можно возражать, если выпущенный преступник будет опасен для общества. Здесь, я думаю, совсем не такой случай.

sergei1207

уникален ли случай Бахминой? она одна беременая и с несовершеннолетними детьми на тюрьме?
2 для УДО кроме прочего, необходимо полное признание вины осужденным. признала ли она?

tinka2302

Я хз, одна ли она такая.
Расскажите мне про другое такое дело, я может тоже проголосую.

gvkonder

Речь идет об УДО, это законное право каждого преступника
Право преступника - попросить об УДО.
Суд же не хочет освобождать по непонятным причинам
Вполне понятны причины.
1) Преступница отсидит свой срок, другим неповадно воровать будет.
2) Если её выпустить - она, со своими-то талантами, ещё на десять миллиардов наворует.

gena137

Какой ацкий ЛОЛ. Это лишь информационный ответ сами знаете кого на всю эту вакханалию, учиненую нашим государством. Что бы население вдруг не шибко прослезилось от судьбы Бахминой. Даже " "мать двоих детей" " в кавычках написали. Ну она мать двоих детей без всяких кавычек. Благо есть желающие написать и похуже чего
Рейдерская схема в масштабе страны Ну а информационая составляющая тут всегда на высоте. И самое главное знают на какую аудиторию пишут. Самое существенное указать, как она многия тыщи долларов получала зарплаты, и особо отметить, что это самым вероломным образом больше прожиточного минимума. Ну так я думаю никто сильно не удивится, когда узнает, что занижение стоимости и там остальные грехи - так это те механизмы, по которым вся наша экономика сейчас собственно и работает. Но это проблемы системы, а не отдельно взятых юристов.

rush225

Почему мы - даже мы, мгушники, - такие злые?
Я свою подпись поставила.

lilith000007

Мы не злые, мы справедливые

demiurg

А что лично ты понимаешь под справедливостью, можешь как-то сформулировать?

lilith000007

типа смайл забыл поставить
А вообще у нас в тюрьмах куча людей сидит за меньшее преступление и с большми поводами выйти досрочно.
Но у них нету денег.
А у этой дамочки деньги есть(причем деньги сворованные) на которые она и устраивает эти компании.
Если и устраивать, то по списку заключенных.
Пусть эти якобы правозащитники соберут списки тех кого можно выпустить досрочно и требуют их выпуска, А не одной женщины, которая им лавэ отвалила

demiurg

В инетрнетах кто-то писал, что просить выпустить одну женщину — проявления милосердия, просить выпустить всех таких же — тоже, а просить не выпускать одну, потому что не выпускают всех — все-таки, "людоедство".

lilith000007

Если бы просили одну любую на угад, то я бы согласился
Просят же ту, которая отвалила бабла
Т.е. если это все прокатит, то получится, что она вышла благодаря баблу

demiurg

отвалила бабла
А это известно или типа очевидно?

lilith000007

это мое ИМХО
Во всяком случае не верю, что люди там за идеологию работают(иначе бы не только за неё просили, но и за других матерей в колониях)

demiurg

Ну это смотря за какие идеи. Понятно что общественное внимание к процессу Юкоса приковано давно.
Ты можешь себе представить что-то помимо случайного выбора и выбора за деньги?

stm7543347

Если бы просили одну любую на угад, то я бы согласился
Просят же ту, которая отвалила бабла
Проф, а если бы одной любой наугад оказалась Бахмина?

gvkonder

Почему мы - даже мы, мгушники, - такие злые?
Для меня это выглядит так:
1) Эта Бахмина наворовала кучу денег (по крайней мере, с её виной, вроде бы, особо никто не спорит). Её посадили.
2) Она залетела в тюрьме - видимо, чтобы трясти перед всеми ребёнком, ведь такой замечательный повод, чтобы выпустили!
3) Часть наворованных денег была потрачена на то, чтобы начать эту волну "ах, бедненькая бахмина, она беременна, выпустите её".
Зачем выпускать воровку?
Зачем выпускать воровку, которая использует детей как способ, чтобы выйти на свободу?
Да ещё и выходит, похоже, что вся эта волна протеста частично оплачена моими (и вашими, если вы платите налоги) деньгами.
Желания, чтоы выпустили бахмину, у меня даже меньше, чем чтобы выпустили битцевского маньяка.
А вы хотите, чтобы его выпустили?

urchin

Желания, чтоы выпустили бахмину, у меня даже меньше, чем чтобы выпустили битцевского маньяка.
А вы хотите, чтобы его выпустили?
----------
Это подмена понятий, дешёвый журналисткий трюк

gvkonder

сказала, что мы злые, раз не хотим выпустить бахмину.
Либо она хочет выпустить и битцевского маньяка впридачу, либо она тоже злая, либо пусть объяснит, почему бахмину выпустить надо, а битцевского маньяка - нет.
А разыскивать дешёвые журналистские трюки там, где нет никаких трюков - дешёвый журналистский трюк.

Mahallat666

потому что ты мудак тупорылый

Dizell77

Когда Ходорковского сажали, нам говорили, что это потому, что он обокрал государство. Нам объяснили, что он недоплачивал налоги, а нефть он продавал через офшорки, так что прибыль была в одном месте, а производство — в другом. Так получилось, что теперь нефть бывшего ЮКОСа продают через компанию «Гунвор», которая зарегистрирована в Швейцарии и принадлежит другу Владимира Путина, Геннадию Тимченко, и имеет 70 млрд долл. годового дохода. Доходы компании «Гунвор» ставят точку в вопросе, почему посадили Ходорковского.
НОВАЯ ГАЗЕТА

gvkonder

И ч0?
Воровал? Воровал.
Посадили? Посадили.
Можно сколько угодно говорить о том, что все воруют; что посадили его для того, чтобы самим воровать больше; но того, что его посадили по делу, это не отменяет.

urchin

Можно сколько угодно говорить о том, что все воруют; что посадили его для того, чтобы самим воровать больше; но того, что его посадили по делу, это не отменяет.
---------------------------
+1

Dizell77

Можно сколько угодно говорить о том, что все воруют; что посадили его для того, чтобы самим воровать больше; но того, что его посадили по делу, это не отменяет.
Схемы, которые применялись, в принципе, не противоречили закону...другое дело, что законодательная база была в то время такая, что провернуть можно было все что угодно и не нарушая особенно законы... Так что твой пафос не вполне уместен.
Кстати, имущество Юкоса зарубежом до сих пор под контролем старых владельцев..и именно потому, что зарубежные суды не признают законность решений наших судов в отношении Юкоса. Можно сколько угодно говорить, что это политика, но сложно отрицать, что юридическое основание для вынесения таких решений у них есть.

tinka2302

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/10/30/1...
Бахмина ни о чем не просит

Светлана Бахмина, находящаяся на восьмом месяце беременности, первой из осужденных по делу ЮКОСа подала прошение о помиловании президенту Дмитрию Медведеву. 22 октября ее ходатайство о помиловании было зарегистрировано администрацией больницы для осужденных ФГУ ЛПУ-21, а 24 октября Бахмина написала заявление с просьбой вернуть прошение, что администрация и сделала, сообщила «Ведомостям» сотрудница ЛПУ-21.
Адвокат Бахминой Роман Головкин не располагает информацией об отзыве прошения. «Мы не имеем доступа к Светлане, которую 24 октября внезапно перевели из ФГУ ЛПУ-21 в гражданскую ведомственную больницу УФСИН по Мордовии в поселке Явас», — объясняет адвокат.
Как сообщил один из врачей ЛПУ-21, указание руководству больницы о переводе Бахминой в другое учреждение пришло сверху: решение об этом принял руководитель УФСИН по Мордовии Виктор Мальков. Связаться с ним вчера не удалось. «Перевод Бахминой не был связан с медициной», — признается врач ЛПУ-21, никаких медицинских показаний для этого не было, и обычно заключенных в эту больницу не переводят.
«Если прошение действительно отозвано, то полагаю, что это решение было принято Светланой под воздействием каких-либо чрезвычайных обстоятельств, — считает Головкин. — Вопрос о подаче ходатайства решался Светланой обдуманно и последовательно — после двух отказов в условно-досрочном освобождении». Осужденные иногда отзывают прошение о помиловании, говорит чиновник, обеспечивающий деятельность одной из региональных комиссий по помилованию. Администрация тюрьмы может неофициально попросить заключенного забрать прошение при условии перевода в лучшую колонию.
Во вторник кремлевский чиновник, отвечая на вопрос о судьбе прошения Бахминой, заверил «Ведомости», что никакого прошения она на самом деле не подавала. Об этом говорят только адвокаты, добавил чиновник. Он дал понять, что отрицательным образом на судьбе Бахминой действия ее адвокатов не отразятся.
Бахмина получила шесть с половиной лет (по 6 июня 2011 г.) по обвинению в хищении имущества «Томскнефти ВНК» и уклонении от уплаты налогов, отбыла более половины срока. Зубово-Полянский районный суд Мордовии дважды отказывал ей в условно-досрочном освобождении, несмотря на раскаяние, положительную характеристику и беременность. С просьбой к президенту Дмитрию Медведеву о помиловании Светланы Бахминой обращались члены Общественной палаты.
Чтобы дать прошению ход, Бахминой могли выдвинуть встречное условие — например, дать показания на Ходорковского, предположил адвокат, член Общественной палаты Генри Резник. «Если женщина, которая вот-вот должна родить и которую оторвали от двух малолетних детей, отзывает прошение о помиловании, должны быть сверхсерьезные причины», — считает адвокат.

Kolian25

зато Бойко вот не посадили (и слава богу):
От редакции: Экономика ареста
30.10.2008, №206 (2228)
История с помилованием бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой превращается в запутанный и противоречивый сюжет. Руководитель компании «Вашъ финансовый попечитель» Василий Бойко, напротив, остался на свободе. Вчера Мосгорсуд подтвердил законность решения Тверского райсуда, который отказался повторно арестовать бизнесмена.
Случай с Бойко — редчайшее исключение. Россия остается одной из немногих стран с рыночной экономикой, где досудебные аресты предпринимателей, обвиняемых в хозяйственных преступлениях, — не исключение, а обычный метод работы. Бизнесмены, юристы и депутаты, выступившие на конференции «Аресты предпринимателей как показатель делового климата в стране», бьют тревогу: за решеткой находятся тысячи наших сограждан, которые не убивали, не грабили и не насиловали. Их вина заключается в том, что у них есть собственный бизнес, которым они не захотели вовремя поделиться.
Уголовными делами шантажируют, или, как выразился Дмитрий Медведев, «кошмарят» бизнес, их используют для рейдерства и в недобросовестной конкурентной борьбе. Под прикрытием дела можно арестовать имущество или продукцию компании, выдать их за вещественное доказательство и — до недавнего запрета Конституционного суда — реализовать до приговора по заниженной цене. Вопрос «где маржа?» остается риторическим. Зная, что отечественные суды удовлетворяют свыше 90% ходатайств о заключении под стражу, бизнесмена шантажируют арестом. Под угрозой оказываются также бухгалтеры и юристы. Их ставят перед выбором: оговорить невиновного руководителя или самим оказаться за решеткой. Фактически «коммерческие» статьи Уголовного кодекса стали неформальным инструментом управления экономикой.
В России необходимо ввести мораторий на аресты обвиняемых в экономических преступлениях. В дальнейшем необходимы и поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые не позволят заключать бизнесменов под стражу в отсутствие четких доказательств, что они намерены скрыться или оказывали давление на следствие и свидетелей.

sabur08

Сегодня по НТВ Будет передача К барьеру, но я не смогу посмотреть.
Напишите плиз, что там было у Новодворской и Арбатовой (мне пришло письмо)

Mahallat666

новодворская фигово спорила не на те вопросы отвечала
а арбатова вообще была отвратительна. блевать хотелось.

sabur08

что в итоге вышло из их диалога? что они хотели?

marinap69

новодворская фигово спорила не на те вопросы отвечала
а арбатова вообще была отвратительна. блевать хотелось.

первый раз чтоле либералов увидел?

Mahallat666

а что там может выйти
2: сказал как в лужу пернул

sabur08

я не смогла смотреть, потому что у меня телевизора нет.
а нет у меня потому, что я заранее знаю, что там покажут.
неужели там показали то, что я видеть не хотела?

gena137

Для меня это выглядит так:
1) Эта Бахмина наворовала кучу денег (по крайней мере, с её виной, вроде бы, особо никто не спорит). Её посадили.
2) Она залетела в тюрьме - видимо, чтобы трясти перед всеми ребёнком, ведь такой замечательный повод, чтобы выпустили!
3) Часть наворованных денег была потрачена на то, чтобы начать эту волну "ах, бедненькая бахмина, она беременна, выпустите её".
Зачем выпускать воровку?
Зачем выпускать воровку, которая использует детей как способ, чтобы выйти на свободу?
Да ещё и выходит, похоже, что вся эта волна протеста частично оплачена моими (и вашими, если вы платите налоги) деньгами.
Желания, чтоы выпустили бахмину, у меня даже меньше, чем чтобы выпустили битцевского маньяка.
А вы хотите, чтобы его выпустили?
Ну это так для тебя выглядит. Потому, что ты завистливый обыватель людоед.
Даже дело Ходорковского сфабриковано. Я уже не говорю о Светлане Бахминой.
Ну ходор то ладно - олигарх - нехай сидит. Еще куда ни шло.
Но ее посадили не в тему. Сделали "козлом отпущения". Ну об этом можно вам твердолобым миллион раз говорить.
Я вам озвучиваю позицию преподавателей, профессоров МГУ. Вся наша университетская общественность, которая в курсе дела, очень негодует.
Даже книга вышла "Дело Светланы Бахминой, как зеркало российской законности". Почитай на досуге.

gvkonder

Но ее посадили не в тему. Сделали "козлом отпущения". Ну об этом можно вам твердолобым миллион раз говорить.
Я вам озвучиваю позицию преподавателей, профессоров МГУ. Вся наша университетская общественность, которая в курсе дела, очень негодует.
Даже книга вышла "Дело Светланы Бахминой, как зеркало российской законности". Почитай на досуге.
Так она нарушала закон или нет?

demiurg

Так она нарушала закон или нет?
А нарушал ли закон пенартур?
Окончательно на этот вопрос призван ответить суд. В данном случае вместо суда было какое-то иное действо, таким образом, ответ нам неизвестен, как и в случае пенартура. Правда, презумпция невиновности есть. Более того, Бахмину бы выпустили (или даже оправдали, не помню когда это было если бы только она дала показания против Ходорковского. В каком-то смысле, она сидит потому что не дала этих показаний.
В случае Ходорковского народ мыслит "по понятиям", что вот мол украл и пусть сидит. И посадили его по понятиям. По понятиям же общественность кагбэ и обращается к власти: мол, ребята, вы вот взяли и сделали что хотели. Посадили ходорковского и еще кучу народу из ЮКОСа и добились чего хотели. Ну отпустите теперь, блин, хотя бы мать двоих детей беременную, которая сидит ни за что?
Всем умникам, которые про кампанию "купленную за бабло" говорят. Бахмину призывают освободить именно потому, что она сидит ни за что. Если вы не следили за процессом ЮКОСа, а знаете только, что "наконец-то посадили олигарха который у народа всё украл", то оно понятно, что вам кажется странной эта история с Бахминой. Но если вы не следили всё время, то непонятно, почему вдруг теперь решили высказываться за то, что она должна сидеть в тюрьме. В общем, правозащитники требуют освободить в первую очередь её потому, что считают, что она сидит ни за что. В отличие от других беременных женщин, которых, в общем-то, тоже можно было бы выпустить.
По закону (уже об отбывании наказания человек имеет право претендовать на УДО. В УДО Бахминой отказал суд, а в тюрьме ей дали положительную характеристику. Вы считаете, других беременных женщин тоже суд не освобождает по УДО при таких условиях? Других бы уже выпустили. Поэтому других сидящих беременных женщин тут в параллель приводить, опять же, неверно. И Буданова тоже, он не беременная женщина, и сидит за убийство и изнасилование. Как раз такие вещи, по-моему, и должны приниматься во внимание при рассмотрении судом вопроса об УДО.
P.S. Этот пост не для пенартура, так что он может не утруждаться ответом.

freya83

не силен в юридических выкладках, есть у меня такой вопрос:
посадили её ни за что, допустим.
но в прошении о помиловании она вину свою приззнает полностью.
можно ли теперь утверждать что сидит она за преступление, а не "ни за что"?
интересует юридическое трактование.

demiurg

Я, кстати, так и не понял, писала ли она сама прошение о помиловании. Ходорковский, например, не писал. Но как я понимаю, если там требуется признать вину, то юридически получается, что вина есть. И возможно, на основании, например, её признания, можно будет будет новое дело против Ходорковского открыть. Но лучше пусть юристы прокомментируют.

freya83

Написано, что вину признает.
http://www.rian.ru/society/20081021/153565199.html
МОСКВА, 21 окт - РИА Новости. Экс-юрист ЮКОСа Светлана Бахмина в прошении о помиловании признала себя виновной в преступлениях, за которые была осуждена, сообщил РИА Новости по телефону ее адвокат Роман Головкин.
Бахмина была осуждена за присвоение имущества и уклонение от уплаты налогов.
"Моя подзащитная подала прошение о помиловании, в нем она признает свою вину", - сказал адвокат.
На следствии и судебном процессе Бахмина полностью отрицала свою вину.
Бахмина, приговоренная в 2006 году к 6,5 годам лишения свободы за присвоение имущества компании "Томскнефть" и уклонение от уплаты налогов, является матерью двоих детей и находится на седьмом месяце беременности.
В сентябре 2008 года Зубово-Полянский районный суд Мордовии повторно отказал ей в условно-досрочном освобождении, несмотря на раскаяние, положительную характеристику и беременность.
Решение о помиловании заключенных по закону принимает президент РФ.

demiurg

А что значит "не светит"? Это ведь не требуется законом? Просто по факту без этого не дают УДО?

freya83

если не признать вину и не раскаяться удо не светит

вопрос в другом: если признать вину, то справедливо ли потом с юридичекой точки зрения утверждать невиновность?

igor1009

зато Бойко вот не посадили (и слава богу):
Вы хоть в курсе, чем занимался Бойко, как делал свой бизнес, сколько людей пострадало от его действий и т.п.?
Или для Вас любой арестованный с толстым кошельком невинная жертва кровавой гебни?

Kolian25

он обвиняется в незаконном завладении земельными участками в Рузском районе Подмосковья. вот осудят - и пусть сидит. Речь о том, чтобы не арестовывать обвиняемых в экономических преступлениях. После справедливого и независимого суда - пожалуйста.

gvkonder

В данном случае вместо суда было какое-то иное действо
По вашему мнению.
Более того, Бахмину бы выпустили (или даже оправдали, не помню когда это было если бы только она дала показания против Ходорковского
И что? Когда ловят банду маньяков-педофилов - одному из них, наверное, тоже снижают срок, если он скажет, где искать остальных или доказательства их преступлений.

igor1009

он обвиняется в незаконном завладении земельными участками в Рузском районе Подмосковья. вот осудят - и пусть сидит. Речь о том, чтобы не арестовывать обвиняемых в экономических преступлениях. После справедливого и независимого суда - пожалуйста.
Как правило, подозреваемые в экономических преступлениях, да еще и совершенных с особым цинизмом, как в случае с Васей :) , если им не избрать меру пресечения в виде ареста до суда, этого самого суда предпочитают не дожидаться, а сваливают в неизвестном направлении, потом объявляются где-нить в Англии и начинают орать с каждого угла, как их "реально честных" бизнесменов прижимают в РФ.
Для справки, на земельном рынке в подмосковье практически все игроки не были белыми и пушистыми, но то, что творил Вася Бойко, об этом ходят легенды... Действительно, бесстрашный человек :) , впрочем если его отпустят, значит, что, скорее всего, он договорился.

demiurg

22 октября было зарегистрировано прошение Бахминой о помиловании;
24 октября была зарегистрировано ее заявление об отзыве прошения о помиловании;
в тот же день, в связи с резким ухудшением состояния здоровья, Светлана Бахмина переведена из колонии в гражданскую клинику, где помещена, как и Василий Алексанян, под охрану сотрудников ФСИН;
25 октября от Бахминой (в клинике) получена расписка о получении возвращенного прошения о помиловании;
адвокатам Бахминой не разрешают, под предлогом состояния ее здоровья, посещение своей подзащитной;
в течение почти десяти дней руководство ФСИН скрывало и факт подачи прошения, и его отзыв.
Мы видим малопристойные игры руководства ФСИН вокруг Бахминой и можем предполагать самые плохие сценарии, в том числе то, что она подвергается давлению или что, опасаясь еще большего взрыва общественного возмущения, чиновники пытаются скрыть от родных и общественности сведения о реальном состоянии ее здоровья…
Как получилось, что состояние здоровья Светланы Бахминой не позволило ей встретиться с защитниками, но позволило принимать от чиновников под роспись документы 25 октября?!

http://ej.ru/?a=note&id=8548

sabur08

«Нас к ней не пускают»
После двух отказов в условно-досрочном освобождении Светлана Бахмина решилась на последний шаг—подала ходатайство о помиловании. По закону и по логике вещей теперь только президент вправе решать, достойна ли мать двоих детей свободы. Однако на пути прошения сразу же встали необъяснимые препятствия: управление ФСИН по Мордовии сообщило, что ходатайство Светланы в его канцелярию не поступало. Чуть позже неизвестные представители колонии заверили, что Бахмина отозвала свое прошение. Полную неразбериху завершает то, что адвокатов Светланы вот уже больше недели не допускают к их подзащитной. «Огонек» продолжает следить за судьбой опального юриста ЮКОСа: о таинственном исчезновении бумаг и шансах на высшую милость нам рассказал один из адвокатов Бахминой Роман ГОЛОВКИН
Еще в 2006 году Светлана говорила, что ни при каких обстоятельствах не будет писать прошение о помиловании, так как не признает свою вину. Когда этот психологический рубеж был пройден?
Задолго до подачи прошения. Юридически этот факт был зафиксирован еще в апреле, когда готовились бумаги для условно-досрочного освобождения. В любом случае Светлана очень долго шла к этому, и это был ее осознанный выбор. Поэтому необходимость признания вины никак не могла помешать ей написать прошение о помиловании: этот вопрос для нее на момент подачи прошения был уже пройденным этапом. Кроме того, Светлана сама профессиональный юрист и понимает, что прошение о помиловании—ее едва ли не последняя возможность выйти на свободу раньше срока. Надежда на УДО остается, но шансы крайне невелики, ведь два отказа—это уже не случайность или злой рок, а тенденция. Поэтому нам очень странно теперь слышать заявления ФСИН о том, что Светлана отозвала свое прошение. Уверяю: этот шаг обдумывался еще с мая, мы обсудили все множество раз и пути назад не было. Во всяком случае, когда я последний раз приезжал к Светлане в колонию—17 октября, я видел уже написанное прошение и настроение у моей подзащитной было самое решительное. Не знаю, что должно было произойти, чтобы она передумала.
Вы контролировали каким-либо образом процесс подачи ходатайства?
Адвокаты здесь практически бессильны: мы договорились с подзащитной, составили ходатайство, но что потом происходит с документами—нам известно только по отрывочным сведениям. Эти сведения, собственно, такие: 17 октября мы со Светланой решили, что она подаст прошение в понедельник, то есть 20-го. В условленный день она позвонила мужу и сказала, что прошение подала. Через два дня Светлану навещал наш мордовский адвокат Руслан Смакаев: и он лично видел это ходатайство на столе в канцелярии колонии. Он буквально отрыл его в кипе других бумаг. И сразу же после этого мы получили заявление ФСИН, что никакого прошения к ним не поступало. Это, по меньшей мере, странно. Тем более что следующее заявление об отозвании прошения явно противоречит первому. Если, как настаивает ФСИН, они не видели прошения Светланы, то что же она тогда отзывает? Для меня в этой истории все—череда неразрешимых логических противоречий.
Вам известно мнение Светланы по этому поводу?
В том-то все и дело: нас к ней не пускают. Мы находимся в совершенном информационном вакууме. 27 октября Руслан Смакаев пытался встретиться со Светланой в больнице для осужденных ЛПУ-21, где она последнее время находилась. Но ему сообщили, что по состоянию здоровья ее перевели в гражданскую больницу, подведомственную ФСИН. И что из-за высокого кровяного давления к ней не пускают посетителей. Мы не стали обострять ситуацию—Светлана на восьмом месяце беременности, поэтому медицинские требования, в принципе, логичны. Но потом эта ситуация стала повторяться систематически и в результате мы оказались отрезаны от своей подзащитной как раз в тот момент, когда началась неразбериха с ходатайством. Собственно, пока мы не увидим Светлану, мы ничего не можем сказать наверняка.
Одно из последних заявлений ФСИН: ходатайство не могло быть зарегистрировано, а значит, подано, поскольку Светлана находилась в больнице. Все информагентства цитируют слова директора ФСИН РФ Юрия Калинина: «В больнице делать регистрацию подобных документов нельзя». Здесь тоже есть логическое противоречие?
Не то слово! Сейчас Светлана находится в гражданской больнице и там действительно нельзя подать прошение о помиловании. Но когда регистрировалось наше прошение, Светлана была еще в ЛПУ-21, а это та же самая колония. Там и КПП есть, и забор, и колючая проволока. И, кстати, есть особый ящичек для ходатайств и жалоб заключенных, так что подать прошение не составляет труда. Ведь всем ясно: человек может находиться в больнице по полгода—и ограничивать его права на такой долгий срок нельзя. Кстати, ведь ФСИН признала факт подачи кассационной жалобы на решение по УДО, которую Светлана написала, находясь все в том же ЛПУ-21. То есть жалобу они зарегистрировать смогли, а прошение нет. Как такое может быть—непонятно.
Вы рассчитываете сейчас на помощь общественности?
Честно говоря, ни Светлана, ни мы—ее адвокаты—к этой общественной кампании не причастны. В ходатайстве тоже нет ни единого слова о широкой поддержке Светланы, там говорится исключительно о личных обстоятельствах ее жизни: двое маленьких детей, беременность, положительные характеристики колонии. Когда я рассказал Светлане о движении в ее защиту, она была удивлена и просила передать всем огромное спасибо. За то, что помнят, сочувствуют. В любом случае это дает силы не сдаваться. Ведь ходатайство о помиловании можно подавать сколько угодно раз. И если ФСИН его попросту потеряла—мы подадим его снова, могут не сомневаться. Но сейчас прежде всего нам необходимо увидеться со Светланой, чтобы понять, что происходит.
http://www.ogoniok.com/5071/11/

lenmas

Правильно, что не пускают. Пусть спокойно родит, а потом эти уже начинают свои политические игры.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: