Изменение климата

XTC-XTC

Mark Townsend and Paul Harris in New York
Sunday February 22, 2004
The Observer
Climate change over the next 20 years could result in a global catastrophe costing millions of lives in wars and natural disasters..
A secret report, suppressed by US defence chiefs and obtained by The Observer, warns that major European cities will be sunk beneath rising seas as Britain is plunged into a 'Siberian' climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.
The document predicts that abrupt climate change could bring the planet to the edge of anarchy as countries develop a nuclear threat to defend and secure dwindling food, water and energy supplies. The threat to global stability vastly eclipses that of terrorism, say the few experts privy to its contents.
'Disruption and conflict will be endemic features of life,' concludes the Pentagon analysis. 'Once again, warfare would define human life.'
The findings will prove humiliating to the Bush administration, which has repeatedly denied that climate change even exists. Experts said that they will also make unsettling reading for a President who has insisted national defence is a priority.
The report was commissioned by influential Pentagon defence adviser Andrew Marshall, who has held considerable sway on US military thinking over the past three decades. He was the man behind a sweeping recent review aimed at transforming the American military under Defence Secretary Donald Rumsfeld.
Climate change 'should be elevated beyond a scientific debate to a US national security concern', say the authors, Peter Schwartz, CIA consultant and former head of planning at Royal Dutch/Shell Group, and Doug Randall of the California-based Global Business Network.
An imminent scenario of catastrophic climate change is 'plausible and would challenge United States national security in ways that should be considered immediately', they conclude. As early as next year widespread flooding by a rise in sea levels will create major upheaval for millions.
Last week the Bush administration came under heavy fire from a large body of respected scientists who claimed that it cherry-picked science to suit its policy agenda and suppressed studies that it did not like. Jeremy Symons, a former whistleblower at the Environmental Protection Agency (EPA said that suppression of the report for four months was a further example of the White House trying to bury the threat of climate change.
Senior climatologists, however, believe that their verdicts could prove the catalyst in forcing Bush to accept climate change as a real and happening phenomenon. They also hope it will convince the United States to sign up to global treaties to reduce the rate of climatic change.
A group of eminent UK scientists recently visited the White House to voice their fears over global warming, part of an intensifying drive to get the US to treat the issue seriously. Sources have told The Observer that American officials appeared extremely sensitive about the issue when faced with complaints that America's public stance appeared increasingly out of touch.
One even alleged that the White House had written to complain about some of the comments attributed to Professor Sir David King, Tony Blair's chief scientific adviser, after he branded the President's position on the issue as indefensible.
Among those scientists present at the White House talks were Professor John Schellnhuber, former chief environmental adviser to the German government and head of the UK's leading group of climate scientists at the Tyndall Centre for Climate Change Research. He said that the Pentagon's internal fears should prove the 'tipping point' in persuading Bush to accept climatic change.
Sir John Houghton, former chief executive of the Meteorological Office - and the first senior figure to liken the threat of climate change to that of terrorism - said: 'If the Pentagon is sending out that sort of message, then this is an important document indeed.'
Bob Watson, chief scientist for the World Bank and former chair of the Intergovernmental Panel on Climate Change, added that the Pentagon's dire warnings could no longer be ignored.
'Can Bush ignore the Pentagon? It's going be hard to blow off this sort of document. Its hugely embarrassing. After all, Bush's single highest priority is national defence. The Pentagon is no wacko, liberal group, generally speaking it is conservative. If climate change is a threat to national security and the economy, then he has to act. There are two groups the Bush Administration tend to listen to, the oil lobby and the Pentagon,' added Watson.
'You've got a President who says global warming is a hoax, and across the Potomac river you've got a Pentagon preparing for climate wars. It's pretty scary when Bush starts to ignore his own government on this issue,' said Rob Gueterbock of Greenpeace.
Already, according to Randall and Schwartz, the planet is carrying a higher population than it can sustain. By 2020 'catastrophic' shortages of water and energy supply will become increasingly harder to overcome, plunging the planet into war. They warn that 8,200 years ago climatic conditions brought widespread crop failure, famine, disease and mass migration of populations that could soon be repeated.
Randall told The Observer that the potential ramifications of rapid climate change would create global chaos. 'This is depressing stuff,' he said. 'It is a national security threat that is unique because there is no enemy to point your guns at and we have no control over the threat.'
Randall added that it was already possibly too late to prevent a disaster happening. 'We don't know exactly where we are in the process. It could start tomorrow and we would not know for another five years,' he said.
'The consequences for some nations of the climate change are unbelievable. It seems obvious that cutting the use of fossil fuels would be worthwhile.'
So dramatic are the report's scenarios, Watson said, that they may prove vital in the US elections. Democratic frontrunner John Kerry is known to accept climate change as a real problem. Scientists disillusioned with Bush's stance are threatening to make sure Kerry uses the Pentagon report in his campaign.
The fact that Marshall is behind its scathing findings will aid Kerry's cause. Marshall, 82, is a Pentagon legend who heads a secretive think-tank dedicated to weighing risks to national security called the Office of Net Assessment. Dubbed 'Yoda' by Pentagon insiders who respect his vast experience, he is credited with being behind the Department of Defence's push on ballistic-missile defence.
Symons, who left the EPA in protest at political interference, said that the suppression of the report was a further instance of the White House trying to bury evidence of climate change. 'It is yet another example of why this government should stop burying its head in the sand on this issue.'
Symons said the Bush administration's close links to high-powered energy and oil companies was vital in understanding why climate change was received sceptically in the Oval Office. 'This administration is ignoring the evidence in order to placate a handful of large energy and oil companies,' he added.

аннотация на русском с echo.msk.ru:
Документ предназначен президенту США. В нем говорится, что развивающиеся климатические процессы в течение ближайших 20 лет приведут к крупным наводнениям, серьезным военным конфликтам и гуманитарным катастрофам мирового масштаба.
Консультанты ЦРУ предупреждают, что в результате экологических катастроф, запасы энергоносителей, продовольствия и пресной воды сократятся настолько, что правительства многих стран могут прибегнуть к помощи оружия массового уничтожения для их защиты. Кроме того, по мнению американских специалистов, осложняет ситуацию – перенаселение планеты. Недостаток ресурсов, который усилится к 2020 году, приведет к тому, что по всему миру начнутся войны, целью которых будет контроль за ресурсами. Авторы отчета особо подчеркивают тот факт, что процесс, скорее всего, уже необратим.
Реакция Джорджа Буша на эту информацию пока неизвестна.

У меня такой вопрос:
Как узнать, какой регион России через 20 лет окажется наиболее благоприятным для проживания?

Afonya

Тот факт, что в регионе повышается среднегодовая температура еще не означает, что он в скором времени может стать курортом и принимать туристов. Россия как страна континентальная славится своим рискованным земледелием. Те при повышении температуры возрастет количество засух и повысится вероятность опустынивания. А в пустыне жить совсем не клево.
Даже ежу понятно, что резкие изменения климата не способствуют мгновенной смене экосистем. Те например в тундре от того, что разтает мерзлота, леса не выратут, на это потребуется не менбше пары сотен лет. В тоже время экосистема тундры будет разрушена.
В подмосковье при повышении температур градусов на 10 скорее всего также нажнут вымирать леса и увеличится территория болот, и кайфа от этого будет мало.
Где жить будет клево - фиг знает. Едь в Питер. Если не потонет, то там будет неплохо.

fjodnik1

А теперь на русском...
огонек №32'03
Другие версии
ЧТО НЕМЦУ СМЕРТЬ, РУССКОМУ -- ПОВИДЛО
Несчастливое лето выпало в этом году Европе. Пожары, 40-градусная жара, длящаяся неделями, несколько тысяч человек, погибших от зноя... Погодная катастрофа даже привела к правительственному кризису во Франции. Что это -- следствие глобального потепления или случайная погодная аномалия? Как часто подобное станет происходить в будущем? И чем грозит России глобальное потепление? На эти вопросы отвечает руководитель климатической лаборатории профессор Владимир КЛИМЕНКО
Природных и техногенных катаклизмов, как говорят нам цифры и графики, становится все больше. Меняется картина мироздания, оно стало менее устойчивым и более внезапным... Как победить чувство неуверенности? Закрыть голову руками и не читать газет? Или попытаться больше узнать об этом новом мире?
40o НЕ ВСЕГДА ВОДКА

-- Если посмотреть на климатическую карту мира, видно, что все мировые цивилизации зародились там, где проходит среднегодовая изотерма, равная 20оС. Эта изотерма проходит через Египет, Месопотамию, долину Инда, Южный Китай и далее через океан по местам великих американских цивилизаций. Для человека температура в 20оС наиболее комфортна. Специалистами по эргономике установлено, что с повышением температуры на каждый градус выше 18оС производительность труда падает на 4% и при 28оС уменьшается практически вдвое. А при температуре свыше 28оС резко возрастает нагрузка на сердце и соответственно подскакивает кривая смертности от сердечно-сосудистых проблем. Так что здесь все в порядке, во Франции случилось то, что и должно было случиться при такой жаре. Вопрос в том, чем вызвана эта жара.
Если жара в Европе -- следствие глобального потепления, то почему в России лето было холодным? И зима, кстати, тоже! И весна! Этот год в России вообще был самым холодным за последние 10 лет. Что же это за глобальное потепление, если в одном месте жарко, а в другом холодно? В чем же тогда его глобальность?.. Нет, нынешняя погодная катастрофа в Европе не климатическая, а именно погодная аномалия. Таких аномалий история знает множество...
На людской памяти были случаи, когда замерзал Босфор. Это было в 764 году и описано в трудах византийского историка Феофана Исповедника, который сам был свидетелем этого явления в двенадцатилетнем возрасте.
Если верить описаниям Геродота, то в его времена Керченский пролив в течение восьми месяцев был скован льдом. В первой половине IХ века много раз замерзала Венецианская лагуна, и товары в Венецию доставлялись повозками по льду. Рейн, Эльба, Мозель замерзали на 3 -- 4 месяца, и по их льду переправлялись многотысячные армии.
И могу привести уж совсем фантастические случаи: в исторических хрониках дважды зафиксировано замерзание Нила у Александрии -- в 829-м и 1011 году!.. Невероятно холодный 1695 год обошелся Европе в миллионы (!) человеческих жизней. В Эстонии население сократилось на 30%, в Финляндии -- на 50%, в Шотландии -- на 30%.
-- Какая неприятность... А что вообще определяет погоду в Европе?
-- В Европе погоду определяют два так называемых центра действия атмосферы -- это области с устойчивым давлением. Азорские острова -- область постоянного высокого давления, Исландия -- область постоянного низкого давления. Взаимодействие этих областей, генерирующих соответственно циклоны и антициклоны, и формирует погоду в Европе. Когда над Европой доминирует азорский антициклон, устанавливается теплая сухая погода. Обычно этот антициклон господствует над Пиренеями, поэтому в Испании никого не удивляет, если за 90 дней лета не падает ни капли дождя, -- привыкли. Но, когда антициклон достигает Франции и Англии, все удивляются. А между тем в дождливой Англии не раз бывали такие засухи, что земля трескалась, как в пустыне Сахара.
Этим летом влияние циклона распространилось почти до Варшавы. Те, кто помнит школьный курс географии, знают, что антициклон закручен по часовой стрелке в отличие от циклона. Поэтому все, что восточнее Варшавы, оказалось под влиянием этой «правой закрутки» -- антициклон забрасывал холодные арктические массы воздуха к нам. Вот откуда холодное лето в России. Этот июнь был самым холодным с 1941 года -- на 4 градуса ниже нормы; июль -- на 2 градуса выше нормы, а август -- на 1,5 градуса ниже нормы. То есть в целом лето получилось холоднее обычного.
-- А какие-то плюсы для Европы есть в этой жаре?
-- Если почитать исторические хроники, то с удивлением узнаешь, что виноградари и виноделы всегда очень радовались сухому и жаркому лету. И сейчас радуются. Почему? Потому что они получат в этом году урожай столетия. Вино урожая 2003 года через несколько десятков лет будет стоить несколько тысяч долларов за бутылку. Это не фантазия. Чем, например, славны урожаи 1432-го, 1484-го, 1559 года? Из них были получены самые легендарные вина во всей европейской истории.
Представьте себе... 1632 год. Разгар Тридцатилетней войны. Армия шведского короля Густава II Адольфа врывается в немецкий город. Что ищут шведские солдаты? Они рыщут по винным подвалам и ищут вино 1559 годов. Прошло почти сто лет, но память об этом урожае живет во всей Европе, и шведы его ищут. В немецких подвалах. Бутылка этого вина тогда стоила столько же, сколько полкило золота... Вот что такое урожай жаркого сухого лета.
ДВЕ РОССИЙСКИЕ БЕДЫ, ИЛИ ЧИТАЯ КЛАССИКОВ

-- Но если нынешняя жара не следствие глобального потепления, то в чем же тогда выражается глобальное потепление?
-- Его влияние неоднозначно. Как ни парадоксально, но летние сезоны в средних широтах Северного полушария наименее чувствительны к глобальному потеплению. Больше того, есть даже незначительная тенденция к похолоданию лет. А вот зимы становятся теплее. Причем в России это происходит быстрее, чем в среднем по миру. Среднемировое повышение температуры на 1 градус в России оборачивается повышением на 3 градуса -- так устроена глобальная климатическая система.
В течение ближайших 200 лет температура вырастет на два градуса, потом наступит стабилизация. Причем наибольший подъем температуры произойдет в ближайшие полвека. И за прошедшие сто лет среднегодовая температура в России тоже поднялась на 0,8 градуса. Отчасти это связано с выбросами парниковых газов, отчасти с естественными природными причинами. Сейчас климат в России гораздо теплее, чем в прошлом и позапрошлом веках.
Некоторым кажется, что 0,8 градуса -- это мало. Отнюдь. 100 -- 150 лет назад в России было значительно холоднее. В Карелии 40-градусные морозы фиксировались в апреле! А в эту зиму я сам читал в газетах сетования карельских коммунальщиков на «небывалые морозы» -- температура в Карелии в январе как-то раз достигла минус 40оС. Теперь это что-то небывалое!.. Знаете, еще при Николае I в России началось издание «Журнала Министерства внутренних дел». Его правильнее было бы назвать первым в России экологическим вестником, потому что журнал публиковал подробнейшие сводки погодных явлений. Из него можно узнать, что даже в начале ХХ века в Москве в июне (!) валил снег, и это не было каким-то исключительным случаем. Июньский снег выпадал даже в Киевской губернии.
Поскольку я занимаюсь климатом, то, когда читаю русскую классику, бессознательно отмечаю все связанное с погодой. Читая Достоевского, я много раз обращал внимание на то, что его герои летом ходят по Питеру в пальто. В «Братьях Карамазовых» в одном эпизоде (дело происходит в конце октября) автор между делом упоминает, что морозец стоял минус 10оС. И из контекста понятно, что это обычное явление... У Гиляровского есть эпизод, где он описывает, как первый раз в жизни приехал в Москву. Это было 19 октября 1876 года. Гиляровский рассказывает, как, сойдя с поезда, он со своими баулами перелез через сугроб и сел на извозчика. И тоже пишет об этом совершенно спокойно, подумаешь, середина октября, в Москве сугробы.

-- Да я сам помню, когда в школе учился, на 8-е Марта у нас всегда была физкультура на лыжах. А сейчас в начале марта давно уже ручьи бегут.
-- Вот что такое повышение температуры на 0,8 градуса. Не знаю, кому как, а России на пресловутом «катастрофическом потеплении» чудовищно везет. России всегда не хватало тепла и влаги. Лучшие умы России -- Менделеев, Обручев -- мечтали о модификации климата России. Эти мечты в ХХ веке стали приобретать уже вполне реальные черты. В Детской энциклопедии 1959 года я, будучи школьником, читал проект перегораживания Берингова пролива плотиной. До сих пор помню цветную картинку -- летят самолеты, бегут поезда, статуя Ленина стоит у плотины, показывает пальцем в сторону Америки... А с юга планировалось качать к плотине огромными насосами теплую океанскую воду -- устроить искусственно теплое течение. Была и другая идея: гнать гигантскими насосами теплые воды Атлантики вдоль наших северов -- продлить Гольфстрим, чтобы растопить льды Северного Ледовитого, установить постоянное пароходное сообщение по Северному морскому пути, засеять Сибирь пшеницей... Был еще проект затопить часть Сибирской равнины, перегородив Енисей. Создание искусственного моря должно было смягчить климат в Сибири.
-- О! А я читал в детстве фантастический производственный роман Казанцева «Мол «Северный» о постройке супердамбы, которая бы отгородила наши северные моря от льдов Ледовитого океана.
-- Неудивительно. Тогда идеи улучшения климата будоражили общество и серьезно обсуждались на государственном уровне. Потому что с ХIХ века уже было всем ясно, что главная беда России -- холод. В 1960 годы Академия наук провела несколько международных конференций, посвященных проблеме искусственного изменения климата в России. Советская власть готова была вложить миллиарды, чтобы хоть чуть-чуть повысить среднегодовую температуру. Или хотя бы одну только влажность!.. И вот теперь, когда все происходит самой собой, бесплатно, наши экологисты рвут на себе волосы: ай, потепление грядет! Ай, давайте сокращать выбросы СО2 вместе со всем цивилизованным миром!
Единственная неприятность от потепления для России -- отступление вечной мерзлоты на 200 км к северу. Конечно, поплывут дороги, трубопроводы, города и так далее. Инфраструктуру придется перестраивать. ...Но если учесть, что две трети площади России -- это вечная мерзлота, то невелика потеря. Велико приобретение: общая площадь освободившейся от мерзлоты земли будет равна двум Франциям.
Что даст России повышение зимней температуры? Я не говорю о наших замерзающих и потому простаивающих морских портах, о тратах на расчистку дорог от снега и прочем. Возьмем только одно отопление. Подсчитано, что каждый градус потепления экономит нашей стране примерно 100 000 000 тонн условного топлива в год. За один век этот градус сэкономит 10 млрд тонн топлива -- это намного больше, чем все нефтяные запасы России. И все это богатство нам свалится с неба. Теперь ответьте: стоит ли России бороться против глобального потепления, каковая борьба во всем мире превратилась уже почти в религию? Или лучше позаботиться о себе?

fjodnik1

и еще вот :)
А может быть, природные катаклизмы действительно стали чаще? Тогда почему? Социологи опросили на этот счет граждан, и 80% из них независимо от религии, которую они исповедуют, заявили: дело, скорее всего, идет к предсказанному апокалипсису. Вот и в погоде тоже настает маленький «конец света». Еще 16% уверены, что это «месть» природы за варварское к ней отношение. Меньше всего отвечавших, 4%, считают, что это просто случайность, выдались такие год-два-три. Других ответов, кроме «не знаю», дано не было.
А на самом деле неправильные из них все четыре, считают некоторые ученые.
Не рассматривая всерьез идею конца света, начнем с предположения, что климат изменяется из-за того, что Земля безнадежно загублена человеком. С точки зрения психологии идея безупречна -- все-таки помогает пользоваться разумнее и меньше загрязнять. Но с точки зрения альтернативных климатологов не выдерживает никакой критики. Воздействие человечества на природу в планетарном масштабе носит пока (к счастью) ничтожный характер, полагают они. Количество энергии, добываемой людьми за год, в 5000 раз меньше падающей на Землю солнечной энергии. Выбросы углекислоты составляют менее процента во всем углекислотном балансе Земли. Один-единственный вулкан влияет на природу планеты больше, чем все человечество, вместе взятое.
Что же, значит, случайность? И да и нет. Основная версия, которой придерживаются сегодня ученые, -- ледниковый период. В 20-х годах хорватский геофизик Миланкович выяснил, что Земля проходит через несколько циклов колебания орбиты. Они имеют разную продолжительность -- от двадцати до ста тысяч лет. На Земле наступление очередного цикла и означает начало нового ледникового периода. Другие циклы, периодичностью в сотни лет, влекут за собой так называемые малые ледниковые периоды. Конец одного из них мы и наблюдаем сейчас. Пик его пришелся на XV -- XVI вв. -- в Средние века в Европе было гораздо холоднее. Вспомните картины старых голландских мастеров, где народ катается на коньках по каналам, которые сегодня не замерзают! Замерзала и Темза в Лондоне, а на Руси снег мог выпасть и в июне, что, кстати, и привело к голодным бунтам Смутного времени. Сейчас сменяются ледниковая и межледниковые эпохи. Для таких переходных периодов, когда происходит резкая ломка климата, и характерны природные катастрофы: сильные засухи, наводнения, ранние заморозки.
Именно такое время мы и переживаем сейчас. Но Земля постепенно входит в фазу другого, более долгого цикла. За последние тридцать лет, как кажется климатологам-альтернативщикам, потепления нет, наоборот, идет медленное похолодание. Межледниковый период, пришедший на смену бывшему десять тысяч лет назад Валдайскому оледенению, заканчивается. В течение трех-четырех последующих тысячелетий возможны частые и резкие смены климата, от сильных засух до внезапных похолоданий, которые в конце концов победят.

Katty-e

Ага, результатом потепления будет увеличение количества штормов, ураганов, повышение летней температуры и понижение зимней, как мы уже имеем наблюдать последние годы. Хорошая перспектива .
Давайте не бороться, только как быть с глобализацией катаклизмов ? Сегодня наводнение в Калифорнии, завтра - ЧП во Владивостоке, послезавтра Москву заносит по уши. Бррр. А ежедневные перепады температуры здесь ? Это следствие ( хотя не на 100% ) глобального потепления. Как говорят люди восприимчивые к этому, " ( от изменения ) я не ржал вообще-то ".

Afonya

Воздействие человечества на природу в планетарном масштабе носит пока (к счастью) ничтожный характер

Хмм... А как насчет вырубки уже почти половины мировых лесов? Хотя вобщем здравый смысл есть. Есть еще и такая точка зрения, что потепление связано не с деятельностью человека, а с увеличением активности Солнца, которое как раз наблюдается последние 50 лет. Пустяк для Солнца, Земле запросто может обернутся армагеддоном.

Katty-e

Специально для "профессионалов" .
Вопросы советника Президента РФ А.Н.Илларионова к ученым-климатологам и ответы Б.Болина
Ответы на вопросы А.Н.Илларионова, сформулированные в его выступлении "Антропогенные факторы в глобальном потеплении: некоторые вопросы" на Всемирной Конференции по Изменению Климата – 2003. подготовлены на основе материалов Третьего оценочного доклада (Third Assessment Report - TAR) Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Ответы сформулированы учеными – участниками Конференции и представлены на Конференции Б.Болином, почетным председателем МГЭИК.
1. Каковы реальные уровни концентрации диоксида углерода в атмосфере с 1980 по 2000 г.?
Атмосферная концентрация СО2 резко выросла, это абсолютно достоверно, такого в прошедшие столетия никогда не было. Атмосферная концентрация СО2 выросла с 338 ррм в 1980 г. до 368 ррм в 2000 г. Значения для периода с 1980 по 2000 гг. основаны только на прямых измерениях образцов воздуха, в то время как данные до 1980 г. получены как из прямых измерений, так и из ледяных кернов и фирнов. Прогноз увеличения температуры в 21 столетии получен при помощи всеобъемлющих моделей и основан на корректно заданном множестве социально-экономических предположений о развитии технологий и общества.
2. Каковы параметры моделей температурных аномалий? Как они были определены? Чем объяснить такие колебания в наблюдениях антропогенных факторов воздействия (до начала прошлого века)?
Вывод МГЭИК – форума тысяч ученых, включая, конечно, и российских: «Существует убедительное свидетельство того, что большая часть имеющего место потепления за последние 50 лет обусловлена деятельностью человека». Данные, представленные в докладе МГЭИК, относятся к температурным изменениям, рассчитанным с помощью климатических моделей. Такие модели включают много параметров. Эти модели способны воспроизвести поведение климата в настоящее время, и они подверглись проверкам, описанным в Докладе МГЭИК. Рис. 2-4а показывает климат, рассчитанный только с учетом естественных изменений солнечной постоянной и вулканических извержений, но не включая антропогенные эмиссии. Рис. 2-46 показывает климат, который рассчитан с учетом выбросов антропогенных парниковых газов и аэрозоля, но без учета естественных изменений. Рис. 2-4с показывает климат при учете как естественных, так и антропогенных эффектов. Поскольку только последний рисунок успешно согласуется с реальными измерениями, антропогенное увеличение атмосферной концентрации СО2 должно быть включено как часть объяснения наблюдаемого потепления. Этот результат является важным основанием для следующего тщательно сформулированного утверждения: "Существует новое и убедительное свидетельство того, что большая часть имеющего место потепления за последние 50 лет обусловлена деятельностью человека" (SYR TAR, 2001).
3. Можем ли мы объяснить изменения температуры накоплением СО2 в атмосфере за последние 1000 лет?
Да, за последние десятилетия можем, а ранее таких сильных изменений температуры не было. Атмосферные концентрации парниковых газов таких, как СО2 и СН4, оставались относительно постоянными в течение всей доиндустриальной эры. Изменения температуры в течение доиндустриального периода происходили вследствие естественных факторов, таких как вариации солнечной радиации, вулканических выбросов и хаотической климатической изменчивости. Неопределенность в данных тем больше, чем дальше мы удаляемся от настоящего момента в прошлое, поскольку более ранние данные основаны на косвенных измерениях, таких как ширина древесных колец. Прямые измерения температуры были начаты только около 1840 г. Шесть периодов потепления никогда не превышали изменения порядка 0.3°С и никогда не продолжались дольше, чем полстолетия. С другой стороны, увеличение температуры в течение последнего столетия составляет 0.6°С, и оно продолжалось в течение большей части 20 века. Как было указано выше (вопрос 2 поведение температуры в течение второй половины 20-ого века не может быть объяснено, если наряду с естественными факторами не включать антропогенные выбросы парниковых газов.
4. Можем ли мы объяснить изменения температуры накоплением СО2 в атмосфере за последние 140 лет?
Да можем. Отклик климатической системы на изменение содержания СО2 – это медленное и запаздывающее во времени увеличение глобальной средней температуры. Наблюдаемые изменения температуры в течение последних 140 лет обусловлены не только антропогенными выбросами, но и естественными факторами, такими как изменения солнечной радиации, вулканические извержения и хаотические естественные колебания климата. Но вклад каждого из иных, кроме СО2, факторов в 10-100 раз меньше, то есть главное – это антропогенное накопление СО2 в атмосфере.
5. Можем ли мы объяснить изменения температуры антропогенной эмиссией СО2?
Да, причем мы учитываем и естественные факторы, но главное – это вклад СО2. Критически важно понимать инерционность климатической системы, например то, что выбросы не приводят мгновенно к изменениям температуры. Таким образом, можно ожидать дальнейших изменений температуры в результате произведенных ранее выбросов. Измеренные температурные колебания за последние 140 лет обусловлены совместным влиянием нескольких факторов, как естественных, так и антропогенных
6. Другие факторы, объясняющие изменения температуры? Вулканическая деятельность? Может быть, включить в модели?
Уже включено. Естественные факторы, такие как извержения вулканов, были, есть и будут важными для объяснения изменения климата. Они были рассмотрены научным сообществом и таким образом учтены при анализе изменений температуры в прошлом, как это указано в TAR. Более того, этот анализ учитывает не только вулканические выбросы, но и изменения солнечной активности, а также антропогенные эффекты от выбросов СО2, СН4 и сульфатных аэрозолей.
7. Другие факторы, объясняющие изменения температуры? Длительные циклы? Может быть, включить в модели?
Уже включено, но надо различать временной масштаб явлений. Изменения температуры в течение тысячелетий является, главным образом, следствием изменений орбиты Земли и других естественных процессов, таких как солнечная активность. Однако эти изменения не объясняют наблюдаемого в последнее время быстрого потепления, и ожидается, что они не будут существенны в ближайшие тысячелетия.
8. Является современное "глобальное потепление" уникальным за последние 5000 лет?
Да, это совершенно уникальное явление. Протяженность, амплитуда и скорость изменений температуры, наблюдаемые за последние 140 лет, представляются беспрецедентными. Рисунок в статье Grootes et.al., 1993 показывает данные изотопного анализа, которые требуют дальнейшей обработки для оценки изменений температуры. Более того, они относятся к Гренландии и не являются репрезентативными в глобальном масштабе. В этом контексте следует отметить, что "прогнозируемые темпы потепления, наиболее вероятно, являются беспрецедентными в течение по крайней мере последних 10000 лет" (TAR, 2001).
9. Можем ли мы достигнуть целей Киотского протокола при условии, что вклад стран Приложения I (включая Россию и исключая США и Австралию) в глобальную эмиссию СО2 быстро снижается?
Да, с учетом недавних тенденций изменения выбросов это представляется возможным. Как с США и Австралией, так и без них, уменьшающаяся доля промышленно развитых стран в глобальных выбросах несущественна с точки зрения соблюдения ограничений выбросов в первый период выполнения обязательств, поскольку эти ограничения сформулированы только для промышленно развитых стран. Глобальные сокращения выбросов в более долгосрочной перспективе, конечно, потребуют расширения списка стран-участников в последующие периоды выполнения обязательств.
10. И, наконец: сколько это стоит?
В тот период, о котором идет речь – ратификация только на 2008- 2012 гг., – России не стоит нисколько. В долгосрочной перспективе «цена» зависит от, того до чего мы договоримся на период после 2013 г., но для этого надо «быть в системе» Киотского протокола, иначе решать будут без нас. Все зависит от выбранного уровня стабилизации концентрации СО2 в атмосфере и должно рассматриваться применительно к объему ВВП в тот же период. Например, стабилизация на уровне 550 ррт уменьшит глобальный ВВП в 2050 г. на 1% или меньше (по сравнению со случаем без ограничений выбросов) для всех сценариев, кроме одного. В целом за столетие расходы составят многие триллионы долларов, однако их влияние на прогнозируемый экономический рост будет практически не ощутимо.
Материал предоставлен для публикации на OPEC.Ru В.И. Даниловым-Данильяном.
29 декабря 2003

_KROTUS_

Эта статья выглядит, как переложение текстом вступительного ролика к какой-нибуь киберпанковской игрушке типа Fallout...Очень слабо верится. А остальные простыни читать вообще сил нет =)

Katty-e

Моя простыня короткая , к тому же ее написали настоящие ученые в связи с Киотским протоколом.

XTC-XTC

> Кажется все с первого класса знают о глобальном потеплении
Ты точно сказал - "кажется".

Katty-e

Он нисколько не секретный, а насчет первоклашек - это ваше ИМНО, причем вовсе не точное . В ученой среде есть разные мнения, и детям доставалось то, что могли прочитать их учителя.

Katty-e

Если внимательно посмотреть, можно убедиться, что самое верхнее сообщение - не мое, а моя простыня находится ниже . И в ней все на русском .
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: