Политические предпочтения форумчан

WYRASUK

все таки занятно - мертвый сезон в политике а распределение предпочтений интересно. Просьба модерам сделать голосовалку - лучше анонимную.

+вы поддержите партию
единая россия
справедливая россия
родина
кпрф
спс
яблоко
лдпр
другое


вариант против всех - не существует, пчолы - не интересно партии расположены в порядке "как я их вспомнил"
будет как мониторинг политических взглядов на флокал (фтопку фонд "Обчественное мнение" )

vodes5311

А разве Родина не часть справедливой России?

WYRASUK

я слышал рогозин пойдет отдельным списком)

Satellite

лучше анонимную.
не надо.

WYRASUK

почему?

WYRASUK

м.б. прикрепить тред до окончания выборов-2007?

WYRASUK

а что это?
для этого есть вариант "другое"

WYRASUK

не слышал про такую партию
в данном списке те партии которые есть в современной госдуме
если впихивать в голосовалку все 180 российских партий не думаю что имеет смысл
вариант "другое" весьма показателен - если он выиграет - значит ни одна современная партия в госдуме не может претендовать на звание "народной"

Satellite

почему?
ЧТОБЫ ВСЕ ЗНАЛИ, КТО ЕСТЬ КТО

WYRASUK

зачем?
полит предпочтения - личное дело каждого
пысы: Россия не европа и никогда не станет ей

WYRASUK

мне одному интересно мониторенье голосов на форуме? или прикрепление треда - мероприятие которое надо бумажно запротоколировать? или смущает отсутствие анонимности? или что то еще?

sidorskys

Лучше сделать две одинаковые голосовалки - открытую и анонимную, а потом сравнить результаты.

marusja8101

а чего бояться то? никто "карать" за эт "голосовалку" не будет, так и до паранойи недалеко

WYRASUK

тем не менее думаю такие люди имеются - боятся что вечером приедут и забирут чтоли?...

sidorskys

чего бояться то? никто "карать" за эт "голосовалку" не будет,
Вот и проверим.

WYRASUK

гм.. идея хорошая имхо... другой вопрос как модеры могут сделать (ваще не в курсе об их возможностях )

WYRASUK

я не модер если чо =)

Angalak

я - за единороссов. )

WYRASUK

а прикрепить и сделать вторую голосовалку анонимную - реально?

Irina_Afanaseva

эээ а где "Великая Роcсия"?
ну поправил, поправил, че стебаться

demetrius86

я слышал рогозин пойдет отдельным списком)
Рогозин "Родину" уже продал давно. ( не путать с Родиной)

WYRASUK

Великая Роосия
что это?

popov-xxx25

Великая Роосия

где это?

WYRASUK

голосуем голосуем =)

TOXA

Не надо! Блин, я уже за "другое" проголосовал"!

WYRASUK

на самом деле мне когда партии оформятся - надо будет рассмотреть эту группу "другое" более пристально

TOXA

Клево, вот и показала голосовалка кто где гадил... Сколько процентов у Единой России? При условии наличия альтернативы. Т.е. будь у нас 20-30 партий, она еле-еле в парламент прошла бы

WYRASUK

-30 партий - анриал
достаточно было бы 7-9 партий с отличающейся и узнаваемой программой и партии власти пришлось бы нелегко здоровая конкуренция никогда не помешает

seregaohota


Великая Россия где?
В рифме

добавь в список эту партию, а яблоко и остальную блевотину можешь впихнуть в другое.
А мы тут обсуждаем взгляды, или только голосуем? Как шутил Задорнов про наши партии - процент голосующих за Яблоко соответсвует проценту умных людей в стране. По-видимому умные люди в Society нечасто заглядывают.

Клево, вот и показала голосовалка кто где гадил... Сколько процентов у Единой России? При условии наличия альтернативы. Т.е. будь у нас 20-30 партий, она еле-еле в парламент прошла бы
При условии, что всё решает местное Society. На самом деле оно интересно только самому себе, ну может ещё исследователям каким-нибудь. Даже ГБ на этот форум плевать, разве что аналитику собирают. Потому что умных людей не переубедишь, да и процент их мал и не они решают куда идёт общество, если только это не бифуркация как в 80х-90х. Вся интеллигенция быстро из властных структур вылетела.
Есть смысл работать с колеблющимися и неопределившимися. Это везде правило, во всём мире. Противников переубеждать бесполезно.

defaler

Умный, образованный, интеллигентный - понятия разные. Что до интеллигенции во власти... Лол. Интеллигенция по сути антигосударственна, нечего ей во власти делать. Пусть по кухням судачит. В этом ее единственное предназначение.

Buxgalter



Что до интеллигенции во власти... Лол. Интеллигенция по сути антигосударственна, нечего ей во власти делать. Пусть по кухням судачит. В этом ее единственное предназначение.
+1

seregaohota

Интеллигент по определению человек, которому есть дело до того, что его непосредственно не касаеется. Каждый человек в той или иной степни интеллигент, процент разный и со временем меняется.

defaler

Интеллигент по определению человек, которому есть дело до того, что его непосредственно не касаеется.
Что то новенькое. Такого определения понятия "интеллигент", какое даешь ты - не существует. И оно не выдерживает критики - неравнодушных людей, склонных к эмпатии, в жизни многократно больше, чем тех, кто в истории раскрылся как "интеллигенты". Так что говори уж тогда об "умных", "порядочных", "неравнодушных".

seregaohota

Какова твоя цель в данном случае - понять меня, или?
Почему мы понимаем друг друга, когда в нашей речи используются слова с полиморфными а не атомарными смыслами?
В книге Налимова "Вероятностная модель языка", по-моему для одного понятия я видел под сотню разных определений.
PS Ты думаешь, что я не русский, и не знаю что говорю и не знаю общепризнанного смысла, который вкладывается в это понятие?

valentinlevagin

я - за яблоко, сколько себя помню

popov-xxx25

Ты думаешь, что я не русский
Однозначно. Ты типичный криптоеврей.

defaler

Я это к тому, что то смысловое наполнение понятия "интеллигент" , что предлагаешь ты, не соответствует действительности. Феномен "интеллигенции", в том виде в каком он проявился в истории начиная с 19 века, не поддается описанию в тех словах, что используешь ты. Поэтому я тебе указываю на то, что "порядочный человек" - не равно - "интеллигент".
Вопрос про твою национальность меня повеселил. Даже мысли не было идентифицировать тебя как русского - не русского. А что, остро переживаешь этот вопрос?

seregaohota

Феномен "интеллигенции", в том виде в каком он проявился в истории начиная с 19 века, не поддается описанию в тех словах, что используешь ты
В чём-то поддаётся, в чём-то не поддаётся. Это одна из граней этого явления.
Сахаров в моём понимании типичный интеллигент, которому было не всё равно, что в СССР из-за болезней связанных с ядерными испытаниями погибает в год 200 тысяч чел.

seregaohota

Ты типичный криптоеврей
Ещё я типичный криптогомик, и крипто прочее. Где-то тут про Райс что не дала Путину, в соседней ветке.
Я до сих пор, например, могу во время дождя убрать с тротуара дождевого червя, потому что жалко и его наверняка раздавят - люди обычно затюканы этой грёбаной жизнью и им не до того, чтобы под ноги смотреть. Хоть мне не пять лет как ты понимаешь, и даже дети мои уже из этого возраста выросли.
Ты меня не знаешь. Я сам-то себя не знаю. Живу и удивляюсь.
Ладно, пошёл я на. Одному хорошему челу плохо, а я и помочь ничем не могу.

TOXA

Мясо ешь?

defaler

В чём-то поддаётся, в чём-то не поддаётся. Это одна из граней этого явления.
Сахаров в моём понимании типичный интеллигент, которому было не всё равно, что в СССР из-за болезней связанных с ядерными испытаниями погибает в год 200 тысяч чел.
А, ну раз в чем то, то да, конечно, на здоровье. Только Сахаров -типичный интеллигент по твоей терминологии - мог предложить военным приступит к разработке термоядерного заряда в 200 мегатонн, да погрузить его на корабль, который бы крейсировал в нейтральных водах вдоль берегов америки, чтобы в нужный момент взорвать Почему корабль? Да потому что не было ракет, которые бы могли такую мощную боеголовку доставить до территории потивника. И очень он так радовался - ударная волна, радиационное заражение, цунами, которое затопит значительную часть США... Военные его тогда послали - сказали совсем йопнулся такое предлагать. Потом, правда, новая мысль пришла в голову - призывал США войну против СССР начать. Книжонки к тому же псевдосоциологические писал - содержание которых было на уровне кухонных разговоров. Ну, это мелочь все, а так да, конечно, милейший человек. Интеллихент, добрейшей души человек, за других переживал...

WYRASUK

Книжонки к тому же псевдосоциологические писал - содержание которых было на уровне кухонных разговоров.
если не секрет какие?

seregaohota

Мясо ем, но мало и редко. Наверное как Поль Брегг, может раз в год.
AFAIR в мясе есть аминокислота, которая не вырабатывается в организме человека и её нет в растительной пище.
Не пью, совсем. Не курю, с женщинами трахаюсь. Молоко люблю. Хорошо плаваю - как пешком хожу. Оку-Волгу переплываю туда и обратно. Весной только реки поуже - типа Москвы-реки, холодно. Что тебя ещё интересует?

seregaohota

Люди со временем меняются. Сахаров во время войны - один человек, секретный физик - другой, дисидент - третий.
Кроме того, откуда появились физики в США, которые передавали Берии секреты атомной бомбы? Причём они прекрасно представляли что за монстр Сталинский СССР, но заведомо шли в тюрьму и на смерть. Считали, что паритет спасёт цивилизацию от смерти. И в принципе оказались правы.
Ты же не знаешь всех обстоятельств Сахарова. Ты Господь бог судить людей, тем более так высокомерно. Конечно, пнуть великих и мёртвых это большая заслуга.
Жизнь - это вечный и очень тяжёлый выбор между одним дерьмом и другим. Это тяжкий крест, жаль что ты ещё не понял. Не выбирал в ситуациях когда чужая жизнь от тебя зависит? Не суди, да не судим будешь.

defaler

Люди со временем меняются. Сахаров во время войны - один человек, секретный физик - другой, дисидент - третий.
Кроме того, откуда появились физики в США, которые передавали Берии секреты атомной бомбы? Причём они прекрасно представляли что за монстр Сталинский СССР, но заведомо шли в тюрьму и на смерть. Считали, что паритет спасёт цивилизацию от смерти. И в принципе оказались правы.
Ты же не знаешь всех обстоятельств Сахарова. Ты Господь бог судить людей, тем более так высокомерно. Конечно, пнуть великих и мёртвых это большая заслуга.
Жизнь - это вечный и очень тяжёлый выбор между одним дерьмом и другим. Это тяжкий крест, жаль что ты ещё не понял. Не выбирал в ситуациях когда чужая жизнь от тебя зависит? Не суди, да не судим будешь.
Е-мое. Рыдаю. Поверь мне, твои увещевания ни к чему - я уже давно вышел из того возраста, когда подобное морализаторство воспринимается некритично и на веру.
Американцы сдали Сталину секреты создания атомной бомбы и тем самым способствовали установлению паритета. А Сахаров и ему подобные полагали, что СССР надо принести в жертву и Штаты должны всемерно способствовать его разрушению. Это две большие разницы, не находишь? Поэтому упрекая меня в однобокости ты и сам не лишен этого изъяна. Почитай сахаровское "Письмо Сиднею Дреллу" и увидишь сколько в нем детской наивности и искренней злобы по отношению к своей собственной стране.
Я не господь бог. И я не живу в той системе ценностей, когда не судят ближнего - за этим к попам. Но я точно знаю, что прощение и смирение не должны приводить к попустительству злу. Поэтому я сужу, а другие могут судить меня. Этот человек - не велик. Это овощь который жил в теплице, но свято полагал, что находится в темнице, которую всенепременно надо разрушить.Он, действительно талантливый ученый-физик, но его общественная деятельность - это путь не творца, это путь очернительства и лжи. И волей-неволей, но такие как он стали составили взлелеянную западом "пятой колонной", которая в условиях войны боролась со своей страной изнутри. Только у мужественного А.А. Зиновьева спустя годы хватило сил сказать про свою диссидентсвую деятельность - "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию". И я не уверен, что так же смог бы сказать Сахаров. Был бы жив - это было бы что то вроде еще одного Соженицына - убожество с претензией на занятие места совести нации.

popov-xxx25

Американцы сдали Сталину секреты создания атомной бомбы
Фигассе. Это что-то новое!

defaler

Фигассе. Это что-то новое
Поправь меня. Я имею в виду, что разведка СССР смогла добыть некоторые расчеты, чертежи, технологические разработки, но не всю технологию от начала и до конца.

popov-xxx25

Я имею в виду, что разведка СССР смогла добыть некоторые расчеты, чертежи, технологические разработки, но не всю технологию от начала и до конца.
Так "разведка смогла добыть" или "американцы сдали для паритету"?

defaler

Ты становишься похож на Зоила

popov-xxx25

Зоила
Каво?

RUSTEANA2003

View the results for this poll

вот как вредно читать всякий треш в интернете
большинство студентов МГУ очевидно это делает - потому такая хрень ...

WYRASUK

а моя просьба сделать голосовалку анонимной - была проигнорирована

seregaohota

Е-мое. Рыдаю. Поверь мне, твои увещевания ни к чему
Я и не сомневался. Это не увещевания.
Почитай сахаровское "Письмо Сиднею Дреллу" и увидишь сколько в нем детской наивности и искренней злобы по отношению к своей собственной стране.
Неправда. Ты в 1983 когда оно писалось был в сознательном возрасте?
Главная мысль Сахарова - термоядерная война недопустима ни в каком виде - это смерть человечества. К ней может привести обычная или ограниченная ядерная война. К обычной войне привести может преимущество одной из сторон в обычных вооружениях, которая на тот момент была у СССР. И если запад не хочет на эти вооружения раскошелиться, то может из-за случайных факторов или ещё по каким причинам начаться война. Тем более мы не знаем кто и каким образом принимал решение о вводе войск в Афганистан.
От себя - уже знаем и про Афган и много ещё чего. AFAIK за 48 часов до Парижа наши войска доходили судя по всему, тайная доктрина и возможности были. Танков у нас было больше всего остального мира и т.д.
И я не живу в той системе ценностей, когда не судят ближнего - за этим к попам.
Ты меня не понимаешь. Судить и строить гипотезы можно и нужно любые, в том числе и осуждать кого-то в силу твоих знаний или домыслов о данной области. Моё утверждение в данном контексте другое.
1. Ты никогда не знаешь всей информации. И не знаешь до конца что из твоей информации реально верно, а что манипулирование тех или иных структур или самообман, недодуманность и т.п.
2. Ты не другой человек, и не в его условиях.
3. Поэтому - может быть основной гипотезой, что нечто происходит из-за того-то. Но всегда должна быть гипотеза, что ты ошибаешься с точностью до наоборот.
Я лично по таким граблям своих безапеляционных 100% очевидных суждений ходил в жизни и не раз.
Этот человек - не велик. Это овощь который жил в теплице, но свято полагал, что находится в темнице, которую всенепременно надо разрушить.
Неправда. Сахаров это тебе не Ленин времён первой мировой с лозунгом поражения своей страны в империалистической войне.
Был бы жив - это было бы что то вроде еще одного Соженицына - убожество с претензией на занятие места совести нации.
Какова бы сейчас была позиция Сахарова можно судить по его жене Бонер. Я бы не назвал её и её позицию убожеством.
Елена Боннэр: Путин президент такой большой страны, самая большая в мире, самая активная и агрессивная, агрессивная – это необязательно плохое в этом случае, политически на все реагирующая. Ну что он нам сейчас сказал: ах, нам эти ракеты мешают. Да ни черта они не мешают. Нам каждый день говорят: преемник такой, преемник этакий. Да ни черта не мы, ни вы не знаем. Вот Путин сказал: что он будет делать, мы узнаем потом, когда пройдут выборы. А я взяла и придумала себе, что он вообще купит себе замок от Черногории до Лондона и будет жить безбедно, беззаботно и плевать ему на Россию.

Солженицын - он тоже разный в разные моменты своей жизни. Сейчас чуть не знамя режима с аналогией февральская революция - наши дни и вывод: не трогайте режим и не нарушайте стабильность, а то получите тихий ужас, смотрите историю России в 1917 и дальше.
Но он не убожество. Хоть для меня и не интеллигент, так как IMHO он антисемит, а я это в людях не принимаю. Книги его с претензией на языковое творчество и новоизобретённые словечки читать тяжко, но можно. Одни книги его - это для меня вещь, другие полуотстой местами.
Каждый пишет - как он дышит. / Исторический роман. Окуджава/

yurimedvedev

Мне предстоит очень нелегкий выбор.
Мой список:
1. ВПДГ - Всероссийская партия добрых гномиков.
2. ЗаДВИГИ - (блок) За Дарта Вейдера, императора галактической империи.
3. РОАА - Российское общество анонимных алкоголиков.
4. ГСНП - Гомер Симпсон - Наш президент.
5. ПЛПиВ - Партия любителей пива и водки.
6. За единую украину от Черного моря до Охотского (извините, зася я эти полиграмматоны писать).

raushan27

Последняя абревиатура вышла бы жгучая.

WYRASUK

неужели такой бред нынче регистрируют в избиркоме?

yurimedvedev

к сожалению, нет, поэтому придется дописывать их ниже основного списка

WYRASUK

не придется - для этого существует универсальный вариант "другое"

seregaohota

> преимущество в обычных вооружениях было у СССР
> неправда
> зам.нач.Генштаба Данилевич: у СССР с НАТО был паритет по ядерным и существенный перевес по обычным вооружениям, по танкам в 6 раз
> не осилел
Теперь хоть это осилил? По разным оценкам мы захватывали Западную Европу максимум за 10 дней. На содержании крупнейшей армии мира СССР экономически надорвался и умер. ЦРУ и прочие их спецслужбы ложанулись и не ожидали развала СССР. Наша верхушка и Генштаб поддерживая такую армию закладывался на войну с США в течении года и больше, когда даже при таком количестве обычных вооружений по прогнозам Генштаба преимущество будет за США. В силу большего мобилизационного потенциала их экономики. Войны до года должны были выиграть мы.
Сахаров не обладал всей этой инфо, тем не менее призывал Запад, не желавший раскошеливаться на пушки и масло сразу, восстановить паритет по обычным вооружениям. Т.к. иначе возможны случайности и желание напасть у СССР с применением обычных вооружений, что может привести к термоядерной войне и неизбежной смерти человечества. По мнению Сахарова военный паритет с паралельными переговорами могут увести мир от катастрофы в течении 15 лет. Плюс он придерживался идеи конвергенции.
Мир от термоядерной катастрофы увёл Горбачёв.
Я не говорю, что Сахаров не ошибался в оценке главных угроз человечеству, например он не видел IMHO основную угрозу - глобальное изменение климата. Хотя на тот момент климатическое самоубийство человечества возможно было не основной угрозой, а основной было ядерное самоубийство.
Вы начинаете судить Сахарова антиисторически, даже не попытавшись вжиться в то время и влезть в его шкуру и его информацию того времени. Кроме того, даже обладая нынешней информацией вы ей не интересуетесь и часть её просто выкидываете, т.к. она вас не устраивает по политическим или идеологическим причинам, у вас просто с Сахаровым взгляды разные.
Так даже литературные романы или рефераты в провинциальных вузах не пишутся, не то что аналитические обзоры или научные работы в МГУ.

popov-xxx25

Всё равно бред. Если отвечать на каждый элемент бреда, получится в несколько раз больше буков, чем у тебя. Потому просто: бредЪ.

Satellite

а вот это у тебя - тупняк. Не первый, конечно. Но какой-то особенно тупой. Ветер антенну сбил?

popov-xxx25

defaler

Неправда. Ты в 1983 когда оно писалось был в сознательном возрасте?
Главная мысль Сахарова - термоядерная война недопустима ни в каком виде - это смерть человечества. К ней может привести обычная или ограниченная ядерная война. К обычной войне привести может преимущество одной из сторон в обычных вооружениях, которая на тот момент была у СССР. И если запад не хочет на эти вооружения раскошелиться, то может из-за случайных факторов или ещё по каким причинам начаться война. Тем более мы не знаем кто и каким образом принимал решение о вводе войск в Афганистан.
От себя - уже знаем и про Афган и много ещё чего. AFAIK за 48 часов до Парижа наши войска доходили судя по всему, тайная доктрина и возможности были. Танков у нас было больше всего остального мира и т.д.

А при чем тут возраст? Но если для тебя это имеет значение, то я тебе отвечу. Да, я был в сознательном возрасте. Хоть и маленький еще был, но помню выпуски «международной панорамы» и сообщения по радио о том, что СССР и США могут обменяться ракетно-ядерными ударами. Официальные выпуски – не самый объективный источник информации. Но они не более субъективны, чем послания Сахарова. Так что не аргумент. И просто поражает уверенная наивность – и твоя и Сахарова, что человек, который всю жизнь профессионально занимался научными исследования и был академическим ученым, может стать квалифицированно судить о геополитике, военной стратегии, общественном устройстве.
Только вот предлагаю тебе задуматься вот над чем. Сахаров (как и ты) сравнивает обычные вооружения НАТО И СССР и делает при этом свои далеко идущие выводы. Что ошибочно в самой основе. В СССР производство вооружений рассчитывалось не только исходя из потребности в вероятной войне с Западом. В СССР промышленность и армию готовили к войне по самому тяжелому сценарию- когда пришлось бы вести военные действия на два фронта – одновременно против НАТО и против Китая.
Ты меня не понимаешь. Судить и строить гипотезы можно и нужно любые, в том числе и осуждать кого-то в силу твоих знаний или домыслов о данной области. Моё утверждение в данном контексте другое.
1. Ты никогда не знаешь всей информации. И не знаешь до конца что из твоей информации реально верно, а что манипулирование тех или иных структур или самообман, недодуманность и т.п.
2. Ты не другой человек, и не в его условиях.
3. Поэтому - может быть основной гипотезой, что нечто происходит из-за того-то. Но всегда должна быть гипотеза, что ты ошибаешься с точностью до наоборот.
Я лично по таким граблям своих безапеляционных 100% очевидных суждений ходил в жизни и не раз.

А вот это похвально. А теперь тоже самое примени к взглядам Сахарова, а затем на основании этого оцени его деятельность и её последствия. Нет в биографии человека отдельных аспектов. Жизнь целостна, так же как едино и целостно его «Я». Даже противоречия человеческой натуры образуют целостность. И поставь его в исторический контекст. Советский Союз после второй мировой войны – страна, оказавшаяся втянутой в новую войну – «холодную», инициированную вчерашними союзниками. США и Великобритания сознательно пошли на конфронтацию с СССР, нарушив практически все договоренности Ялты и Потсдама о послевоенном устройстве мира, и опустив «железный занавес», провозгласили курс на уничтожение коммунистического режима. Война эта длилась больше 40 лет – с марта 1946, знаменитой речи Черчилля в Фултоне и до 1989 года, когда Д.Буш-старший и М. Горбачев официально объявили об ее окончании. Поскольку появление ядерного оружия у обеих сторон сделало самоубийственным его применение, то война заключалась в экономическом, политическом, идеологическом противостоянии систем, а также участием в военных конфликтах на территории третьих стран. Развернулась и информационная война, в которой стороны стремились дискредитировать друг друга. Концепция прав человека была использована Штатами в войне. Они с готовностью декларировали ее в идеологической и информационной войне против СССР, что отнюдь не мешало им закрывать глаза на угодные авторитарные режимы и прямо покрывать их.
Сахаров стал в этой войне на сторону врага – стран Запада, которые, напомню, первые начали наступление на СССР. Поражает его желание видеть во всем только действия СССР и возлагать ответственность только на него. Для Сахарова Мир мог сохраниться только тогда, когда исчезнет Советский Союз. Его однобокость, предвзятость по отношению к собственной стране, двойная мораль и избирательная правозащита просто поражают. Можно было осуждать солдат в Афганистане, но при этом негативно оценивать вывод армии США из Вьетнама – это расширяет коммунистическое влияние. Можно было осуждать развитие конфронтации и говорить о термоядерной катастрофе, но при этом призывать США к гонке вооружений и усилении давления на СССР. Можно было говорить о конвергенции систем, но при этом выдвигать идеи о разделении СССР на несколько десятков, по сути суверенных государств. Можно было осуждать межнациональную рознь на том основании, что он видит не нации, а людей, но при этом поддерживать позицию армян во время конфликта в Нагорном Карабахе. И удивляет откровенная ложь – например, аттестация довоенного СССР как «фашистского государства». Он и такие как он, выработали в себе стойкое убеждение в том, что основой их деятельности должно стать обличение государства, и ради этого на собственную страну вылили ушат помоев.
Социальное отщепенчество – не добродетель. Любое государство, подчеркиваю – любое, сделает все для того, чтобы обезопасить себя от людей, которые открыто призывают к его уничтожению. Тем более, когда такие призывы раздаются во время войны.
Неправда. Сахаров это тебе не Ленин времён первой мировой с лозунгом поражения своей страны в империалистической войне.

Это правда. А Сахаров, конечно, не Ленин. Другой индивид, но его взгляды типологически идентичны взглядам и Ленина и Троцкого вместе взятым. Для большевиков первых лет советской власти – Россия разменная карта в игре под названием «мировая революция». Для Сахарова Россия-СССР тоже самоценности не представляла – важнее будущее «мировое правительство». Ради этого иллюзорного идеала позволено все.Это не Россия недостойна памяти Сахарова, это не он недостоин памяти о себе.
Какова бы сейчас была позиция Сахарова можно судить по его жене Бонер. Я бы не назвал её и её позицию убожеством.
Елена Боннэр: Путин президент такой большой страны, самая большая в мире, самая активная и агрессивная, агрессивная – это необязательно плохое в этом случае, политически на все реагирующая. Ну что он нам сейчас сказал: ах, нам эти ракеты мешают. Да ни черта они не мешают. Нам каждый день говорят: преемник такой, преемник этакий. Да ни черта не мы, ни вы не знаем. Вот Путин сказал: что он будет делать, мы узнаем потом, когда пройдут выборы. А я взяла и придумала себе, что он вообще купит себе замок от Черногории до Лондона и будет жить безбедно, беззаботно и плевать ему на Россию.

А я и не сомневаюсь, что именно такая позиция бы и была. Я поэтому и указал на то, что мужества признать свои ошибки (сказать так, как сказал Зиновьев) у Сахарова бы не нашлось. И потом, у Боннер нет никакого права судить ни мою страну, ни Президента. Она сама уже давным давно живет в США. Так что пока Путин только собирается, по ее мнению, «плюнуть на Россию», она это уже сделала.
Солженицын - он тоже разный в разные моменты своей жизни. Сейчас чуть не знамя режима с аналогией февральская революция - наши дни и вывод: не трогайте режим и не нарушайте стабильность, а то получите тихий ужас, смотрите историю России в 1917 и дальше.
Но он не убожество. Хоть для меня и не интеллигент, так как IMHO он антисемит, а я это в людях не принимаю. Книги его с претензией на языковое творчество и новоизобретённые словечки читать тяжко, но можно. Одни книги его - это для меня вещь, другие полуотстой местами.

А я и не касаюсь его литературных произведений и достаточно спорного творчества. И даже согласен с тобой в некоторых оценках. Ты в 1994 был в сознательном возрасте? Тогда может помнишь его возвращение в Россию, и то, как он стал всех тут же учить тому, как обустроить Россию. По понедельникам первый канал ТВ показывал передачи Солженицына, в которых он на фоне книг учил страну жизни. Гуру. Идиотское впечатление это уже тогда производило.

popov-xxx25

говорил же, многа буков получится И то недостаточно.

defaler

Вы начинаете судить Сахарова антиисторически, даже не попытавшись вжиться в то время и влезть в его шкуру и его информацию того времени. Кроме того, даже обладая нынешней информацией вы ей не интересуетесь и часть её просто выкидываете, т.к. она вас не устраивает по политическим или идеологическим причинам, у вас просто с Сахаровым взгляды разные.
Так даже литературные романы или рефераты в провинциальных вузах не пишутся, не то что аналитические обзоры или научные работы в МГУ.
Только вот давай без таких деклараций, ок? Ты советскую историю вовсе не знаешь, но зато полагаешь что можешь дать верную оценку.

vdavi1

Да уж, согласно результатов опроса тут оказывется большинство комунисты!
А чем отличается их програма от програмы других партий?

defaler

Спроси об этом коммунистов

kira-kulikova


...
А чем отличается их програма от програмы других партий?
М.б. существованием?

IMPButch

Я читал в рекламной газетенке программу Справедливой России - копия ЕР с добавлением идеи поделить Стабфонд.

vdavi1

а нахтогда за комунистов проголосовали?

IMPButch

Глупцы. Они верят что дядюшка Зю действительно думает именно то, что он провозглашает.

RUS2009

папа Зю давно себя дискреминировал заявлением, что нехорошо президенту России улетать в Азию на переговоры во врея Пасхи

TOXA

вопрос: если мы с легкостью всех уделывали на штабных играх, то че же в реале не рванули к Ла-Маншу?

popov-xxx25

если мы с легкостью всех уделывали на штабных играх
угога, неудивительно. При совецком-то уровне очковтирательства
Кстати, не дашь протокол (или ссылки на подробное описание) какой-нибудь советской командно-штабной игры. Хочу поржать на досуге.

mong

При совецком-то уровне очковтирательства
уверен, что он был гораздо меньше царского уровня очковтирательства.

TOXA

Да, если честно, мне самому интересно. Тут просто озвучили тезис про самую мощную армию в мире, способную до Парижа долететь аки ужас на крыльях ночи в считанные часы.
Надо полагать, что не просто так это брякнули. Следовательно, были какие-то симуляции войны.

popov-xxx25

уверен, что он был гораздо меньше царского уровня очковтирательства.
Нет. При Сталине всё было в превосходной степени. А очковтирательство — тем более. Современное от него пошло.

popov-xxx25

Надо полагать, что не просто так это брякнули.
На самом деле просто так. Электорат "Яблока" — они как раз такие. Лишь бы громче брякало

mong

когда очковтирательства не было ?

gena137

будет как мониторинг политических взглядов на флокал (фтопку фонд "Обчественное мнение" )
Какая нах разница у кого какие политические взгляды?
Как посчитают такие и будут взгляды.

WYRASUK

аппну
интересно кто будет играть на новой волне антизападных настроений? (я про конфликт с великобританией)

IMPButch

Конечно же мужественные чекисты!

WYRASUK

и только они?
я имею ввиду пугать разрывом отношений с европой =)
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: