Падение морали в России

vit-makovey

Падение морали некогда доводило великие империи до развала, утверждали древние философы. Ту же мысль теперь пытаются транслировать и народные избранники. Поговорить на тему нравственного кризиса в российских СМИ парламентарии собрались в четверг в рамках парламентских слушаний.
Оказалось, что насилие и порнография давно превратились в национальную угрозу. А вот как с этим бороться, законодатели пока не придумали. Точнее, по этому вопросу написаны тысячи рекомендаций, но ни одна из них так и не получила реального воплощения.
«Он там рассказывает об однополой любви, а многие предрасположенные к этому люди сразу пробуждаются!» К падению морали и нравственности в нашей стране привел коммерческий диктат, единогласно признали участники дискуссии. По мнению главы думского комитета по культуре Иосифа Кобзона, современные СМИ преследуют исключительно меркантильные цели: «развлекать, максимально атрофируя интеллектуальное и нравственное начало личности, и информировать, концентрируясь на негативной информации». В моральном разложении известный артист увидел даже причину террористических вакханалий.
Однако больше всего парламентарии обеспокоены судьбой латентных гомосексуалистов и потенциальных наркоманов. Именно этих людей провоцируют на грехопадение многочисленные передачи по TV и публикации в прессе, считают народные избранники. В связи с этим депутат Павел Пожигайло (фракция «Единая Россия») обрушился на авторскую программу Андрея Малахова. «Он там рассказывает об однополой любви, а многие предрасположенные к этому люди сразу пробуждаются!» – воскликнул парламентарий. Вслед за этим телеведущий Алексей Пушков обвинил Минкульт в потворстве «голубому искусству», комментируя российскую экспозицию на одной из международных выставок.
Держать удар за все министерство пришлось, как ни странно, ответственному в нем за внешнеэкономические связи Андрею Вульфу. Популярность искусства на тему однополой любви чиновник поспешил объяснить «общей коммерциализацией сферы». Своего коллегу поддержал и глава агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Он посоветовал народным избранникам отказаться от попытки «стерилизации образа страны». Ведь главное – не задавить свободу творчества, а зритель сам разберется, что ему смотреть, уверен экс-министр культуры. К тому же ситуация в последние годы, по его словам, заметно улучшилась. «Мексиканские сериалы давно сменили отечественные», – привел пример Швыдкой.
Но депутаты упорно не хотели соглашаться с «правдой» жизни, согласно которой миром правят деньги. «У нас богатые духовные традиции, – восклицал Иосиф Кобзон. – Почему ушла из эфира классическая и народная музыка, а эмоциональный мир молодежи делают примитивным и убогим?»
Немногим позже выяснилось, что государство якобы просто не хочет вкладывать в культуру деньги, пуская все на «рыночный самотек». По мнению Михаила Швыдкого, депутаты просто сами не хотят и не умеют работать с людьми из Минфина. «Там сидят не такие монстры, как вы думаете, – попытался развеять миф Швыдкой. – Надо требовать, и вам дадут».
Тем не менее парламентарии признали, что с помощью одного запрета ситуацию не исправишь. Гораздо более эффективней было бы пойти по пути создания новых национальных героев. «Ни бандитов, ни иждивенцев, ни зажравшихся бизнесменов на экранах быть не должно», – заявил все тот же Пожигайло. Но своего, положительного, героя придумать так и не смог.
Зато от души раскритиковал полюбившийся народу телесериал «Бригада». «Я точно знаю, что после этой эпопеи бандитов у нас развелось еще больше, они даже клички позаимствовали», – рассказал депутат. Кому должна принадлежать монополия на экранах телевизоров и страницах журналов, пояснил Кобзон. Правда, предлагаемые им герои оказались из серии «вечных» – «патриоты и герои труда».

zulya67

может хоть мнение Кобзона повлияет

natunchik

Аааа!
Латентный гомосексуалист, у которого перманентно едет крыша от того, что он не понимает, что с ним не так - это, оказывается, лучше, чем осознавший себя гей. А-ху-еть.
А потенциальные наркоманы это кто?
Блиа, Кобзон как Светоч Высокого Искусства - жесть.

Amina25

Хороший ответ на подобные бредни содержиться в этой книжке. Приведу здесь небольшой отрывок более всего связанный с сабжем.
В телесном низу

В кризисные и переходные времена оживает искусство. Оживает и расслаивается. Кто-то поет старые песни, заунывно-ностальгические, кто-то пробует новые формы, соответствующие новым ветрам.
Взволнованные разговоры о смерти настоящего искусства, которое поглощается массовой культурой и всяческим непотребством - свидетельство зарождения нового искусства. О пользе массовой культуры я уже писал выше, сейчас обращу ваше внимание лишь на некоторые новые ее формы, которых раньше не было. И которые вызывают у ортодоксов гнев, раздражение и желание запретить.
Не знаю, сохранится ли еще до выхода этой книги в свет такое движение, как "Идущие вместе", но на момент моей работы над рукописью оно существовало. И его предводитель - черный монах от морализма, воспитанный на устаревшей (классической) литературе Василий Якеменко весьма возмущался появлением на российском телевидении того, что давно уже захлестнуло телевидение западное - "стеклянных шоу".
Едва появившись, шоу, в которых люди перед телекамерами ничего не делают, а просто живут, привлекли просто невероятное количество зрителей. Возникли даже нетелевизионные варианты - передвижной стеклянный домик, который ставится на городской площади, подключается к городским коммуникациям, а внутри живет молодая женщина. Ест. Пьет. Спит. Читает. Смотрит телевизор. Принимает гостей. Моется в душе. Ходит в туалет.
Она делает все то, что делают тысячи людей, которые толпой собираются вокруг ее прозрачного домика, чтобы посмотреть на то, как простая, никому не известная женщина делает все то, что делают они сами. Что это за социальный феномен?
Появились даже пародии на стеклянные шоу. Не то в Голландии, не то в Германии телестудию организовали в свинарнике, где камеры круглосуточно наблюдали за жизнью свинской семейки. Пародия - свидетельство популярности. Почему же стали столь популярными подобные шоу? Они ведь "никакие"! Именно поэтому…
Почему стали так бешено популярны в Америке так называемые "новые женские" романы? В них тоже нет ничего! Ни сюжета, ни интриги. Простое, практически дневниковое, описание жизни авторши. Как она мучается от целлюлита, как она трахается с мужиками, как она страдает из-за менструации и неподходящих тампонов. Ничего особенного. Кроме предельной откровенности!
Вот именно эта предельная откровенность и сделала авторов новой женской литературы известными. Востребованность общепредельной телесной откровенности оказалась столь высока, что авторы эти полезли, как грибы после дождя. Хелен Филдинг стала популярной благодаря книге "Дневник Бриджит Джонс".
Джессика Адамс, бывшая официантка, радиоведущая и журналистка, написала смешную книгу о тридцатилетней женщине, которая ищет любовь в интернете, и сразу стала знаменитой.
Франсуаза Шандернагор в 1998 году бросила писать исторические романы и... сразу стала знаменитой. Потому что рассказала в книге "Первая жена" свою собственную историю брошенной мужем женщины. Книга стала бестселлером.
Кендес Бушнелл вела газетную колонку, в которой описывала сексуальные нравы современных жительниц Нью-Йорка. Ее статьи сначала легли в основу романа, а затем по ним сняли знаменитый сериал "Секс в большом городе".
В России на том же поле играют Мария Арбатова и Дарья Асламова.
Читателя, зрителя привлекает "анатомия тела", как в удивительно светлом американском фильме "Американский пирог" (плюс сиквел "Американский пирог-2"). Аналогичный фильм параллельно сняли немцы - "Муравьи в штанах" (плюс сиквел "Новые муравьи в штанах")... Сейчас интересно ЭТО. Ностальгическое и ироническое рассматривание человеческих "низов". (В слово "низы" я не вкладываю никаких отрицательных коннотаций.) Почему это происходит?
Почему появляются такие фильмы, как "Империя чувств", "Пианистка" и сонм им подобных, невозможных еще полвека назад, - сплав высокого искусства и того, что раньше называли порнографией?.. Почему среди обыкновенной порнографии наибольшей популярностью пользуется опять-таки реал-порно - подсмотренные, снятые скрытой камерой половые акты обычных людей? Людей некрасивых, непропорциональных, с улицы?
Наконец, почему стали так популярны разные психологические клубы - все эти лайф-спринги, фиолетовые курсы, НЛП-программирование, дианетика, "Синтон"? Взять тот же "Синтон" - за последние 10-15 лет из небольшого московского психологического клуба "Синтон" превратился в огромное движение, раскинув сеть клубов-тренингов по всей стране.
Что делают подобные психологические клубы, растущие сейчас в развитых странах, как грибы после дождя? Они разрушают моральные стереотипы. И подобное разрушение внутренних комплексов делает людей более свободными, более здоровыми и счастливыми. И уже на этой новой основе, поздоровевшие и чистые, они начинают по-иному относиться к другим людям - более снисходительно. Хотя, казалось бы, человек без традиционной морали должен грызть других поедом. Ан нет, не грызет. Откуда-то в обновленном человеке вдруг появляются великодушие, улыбка и терпимость к прочим недоразвитым, психологических клубов не посещавшим.
...Знаете, что происходит сейчас на планете? Глобальная рефлексия. Вот отчего вдруг такая любовь в телесному низу, такое напряженное внимание к собственной животности. Узнавание себя в том звере, который отражается в зеркале. Цивилизация с тревожным интересом напряженно всматривается в себя самое. Человечество осознает, а главное, принимает себя таким, какое оно есть на самом деле - жадным и глупым, похотливым и страдающим от невозможности обладания самкой... Животным. Столетиями все животное, все телесное неумолимо укрощалось моралью, церковью, приличиями. Человечество упорно давило в себе зверя. Но зверь периодически вырывался, как пар из перегретого котла, сея смерть и разрушение, ибо не привык быть в тесной клетке морали.
Любопытно здесь вот еще что - некоторые исследователи отмечают, что в примитивных сообществах, где люди "только-только с пальмы слезли", животные инстинкты мощно вытесняются культурными, социальными регуляторами, и жизнь там подчинена системе строжайших табу, а вот современный человек, как ни странно, гораздо ближе по своим психологическим установкам к животному, чем первобытный, он больше себе позволяет. Верное наблюдение. Развитие действительно идет по спирали.
Объяснение этому феномену, отмеченному многими этнографами, такое: людям примитивным нужны мощные внешние регуляторы. За нарушение табу - смерть. Только такие жесткие нормативы могут сковать зверя. Иначе рухнет социум. Люди же более сложно устроенные, живущие в более сложном социальном организме, могут позволить себе побольше побыть гедонистами и ублажателями тела. Просто потому что и без строгой табуизации они не склонны причинять вред ближнему. Современный человек гораздо терпимее, гибче и умнее дикаря. Соответственно ему и узда поменьше нужна. В конце концов, взрослый может себе позволить такое, что строго-настрого запрещено ребенку.
Зверь внутри нас еще не приручен окончательно. Однако сегодня техногенной цивилизацией накоплены слишком большие энергоресурсы и инструментальная мощь, которую опасно доверять "недоприрученному". Значит, зверь должен быть либо убит, либо приручен. Возможно, реализуются оба варианта.
Зверь будет убит... Конечно, наше биологическое естество рано или поздно будет потеряно с помощью киборгизации ли, генной инженерии ли, сетевого искусственного интеллекта ли... Но для го чтобы потерять что-то, это что-то нужно иметь. Потеря неизбежна. Значит, неизбежно и обретение.
Для этого зверь будет приручен... То, что сейчас происходит в искусстве - это глобальное Прощеное воскресенье. То, что раньше скрывалось, стеснялось, комплексовалось, давилось моралью и традициями, выставляется наружу с облегченным вздохом: да, мы такие! Примем это без комплексов. Вздохнем... Человечество в целом прощает себя за свою животность. Увидев зверя в себе, отдельный человек прощает зверя в других. Прощает окружающим недостатки и "инаковость". Социологи, философы, психологи называют это толерантностью.
На этом этапе развития цивилизации нравы еще больше упростятся, поведенческие стереотипы демократизируются. Лишний пар будет стравлен.
И уже следующим этапом будет всеобъемлющая ирония. Это произойдет непременно - сначала потеря стыдливости по отношению ко всему, связанному с телом и мелкой, алчной человеческой душой, и потом как исцеление - самоирония - новая ступень в бесконечной лестнице самосовершенствования.
Кто сейчас противостоит всепрощению? Какие общественные институты тормозят движение человечества по дороге нравственного прогресса? Как ни странно, церковь. Именно они, наши первосвященники, не чующие, что грядет второе пришествие обновленного Сына Человеческого, на всякий случай уже требуют от властей: "Распни его!" А ведь задача церкви не запрещать, а прощать. Но именно церковь сейчас требует запретов - фильмов, "срамных" зрелищ, программы "За стеклом", корриды, фильма "Последнее искушение Христа", клуба "Синтон"... Тормозят. Причем головой.
...Не знаю, удалось ли мне донести до вас свою мысль. Если хотя бы два человека из ста прочитавших поймут, что я хотел сказать, значит, я не зря старался...
А еще советую провести небольшой эксперимент. Попробуйте прожить один день - прямо с самого утра - так, будто на вас нацелены десятки телекамер и сотни тысяч глаз. Будто каждый ваш шаг, каждое движение и слово, ваш поход за пивом наблюдаются и оцениваются, имеют смысл и интересны другим. Попробуйте влюбить в себя смотрящий на вас мир. Гарантирую необычные ощущения.

"Дон Кихот": "Ветряные мельницы" - 1:2

Как известно, эмбрион во время своего развития ускоренно повторяет всю эволюцию - хвостик, жабры... Но подобное явление есть не только в биологии, но и в психологии. Человек с момента рождения проходит всю психологическую эволюцию своего вида. В два-три года детеныш человека по интеллекту не отличается от детеныша человекообразной обезьяны - они даже рисуют одинаково, не отличишь каляки-маляки!.. Потом следует мощный рывок - за два-три десятка лет человек проходит путь от детства к взрослости. От родоплеменной первобытной дикости через варварство и феодальный романтизм к трезвому прагматизму, порожденному технологической революцией капитализма.
Я надеюсь, ни для кого не открытие, что эпоха рыцарского романтизма, родившая такие архаичные понятия героического ряда, как |"честь", "дуэль", "клятва", "патриотизм", "кровопролитие", "отчизна", "самопожертвование", "прорыв", "прекрасная дама сердца" (из-за которой рыцаря и подростка постоянно тянет на подвиги) - порождение феодального строя и эпохи сельскохозяйственного производства? Что после промышленной революции хомо романтикус сменился хомо прагматикусом? И что некоторые граждане психологически до своего времени не дорастают, так и оставаясь инфантильными максималистами с романтическим флером в заднице?.. Если все это для вас открытие, тогда читайте внимательнее, юноша: с помощью чтения юноши постигают жизнь.
(Особенно меня забавляет понятие "клятва" - этакая псевдомагическая формула. "А если я нарушу эту торжественную присягу, пусть меня покарает могучая рука..." Что за таинственная рука такая? Откуда она растет? Подозреваю, что оттуда, откуда у нас в стране все руки растут).
Многие безобразники, почитающие себя интеллигентами (как правило, гуманитарии не верят в то, что человечество от эпохи к эпохе меняется к лучшему, становится гуманнее. Они считают, что существует только технический прогресс, а морального не бывает. Не буду с ними полемизировать, лезть в историю и отсылать к авторитетам, скажу лишь, что не меняться человеческий психотип от поколения к поколению просто не мог. Хотя бы потому, что меняются технологии общественного производства, а новые технологии требуют нового оператора.
Новые операторы - люди постиндустриальной эпохи - в среднем становятся спокойнее, прагматичнее, терпимее к инаковости, словом, качественнее. Их толерантность приводит к тому, что растет внутреннее разнообразие социальной системы, она становится более гибкой - это весьма неплохо для выживания социума в быстро меняющихся условиях. В общем, все, вроде бы, хорошо.
Но, как я уже сказал, далеко не все люди взрослеют, достигают высшей формы психологической эволюции – homo pragmaticus. Ничего странного в этом нет - появление высшего творения эволюции не уничтожает автоматически творения, стоящие на эволюционной лестнице ступенькой ниже. Появление на исторической арене приматов, не "отменило" примитивных одноклеточных. Мы сосуществуем параллельно. Также и с психотипами. На одной и той же планете произрастают, с одной стороны, голландец - постиндустриальный человек из сообщества с высокой терпимостью, который спокойно относится к легальной марихуане, к религии, к однополым бракам и протестует против смертной казни, а с другой - арабский шахид - жертвенный рыцарь, несгибаемый, неубеждаемый герой. Он не хочет работать, ему это не интересно, он воин. Романтик. Ребенок.
...Престарелые хиппи. Барды и байдарочники. Шестидесятники, воспитанные на песнях Окуджавы и влипшие в свое обманчиво-оттепельное время как мухи в паутину. Взрослые энтузиасты, возглавляющие детские военно-патриотические клубы и до седых волос бегающие с деревянными автоматами. "Идущие вместе"...
Кстати, хороший пример. Зайдите для смеха на сайт "Идущих вместе". Предводителю новых комсомольцев Василию Якеменко 30 с лишним лет. А терминология его статей и воззваний носит неизлечимый наивно-юношеский характер - "истинные ценности", "запретить", "однозначно вредно", "подонки и сволочи", "настойчиво бороться"... Психолог скажет вам, что весь этот словесный набор - свидетельство инфантильного ума. Простое черно-белое восприятие мира, в котором обязательно фигурируют "враги" и "настоящие друзья", "преданность" и "предательство", "мужество" и "трусость". А реальный мир давно перестал быть по-детски простым.
Тяжело романтикам во взрослом мире. Сколько семейных судеб исковеркали эти проклятые алые паруса Грина! Эта долбаная Ассоль!
Тем не менее, процесс замещения романтиков прагматиками в обществе идет. Книги и фильмы, которые раньше считались взрослыми, теперь устойчиво относятся к подростковым. Дюма, Стивенсон и Жюль Верн - детские писатели. А когда-то их романтическими опусами зачитывалась вся взрослая Европа. Стругацких нынче тоже читают только юные студенты да не нашедшие себя в жизни старшие инженеры из бывших секретных ящиков. Лежа на диване.
Нужно учесть, что все это относится к горожанам развитых регионов планеты - именно там царство прагматичного человека. Но есть целые страны и слои населения, состоящие из романтиков, то есть деревенских по складу людей. Homo pragmaticus практически не встречается на селе. Просто потому, что внутренняя психологическая сложность, рефлексивность избыточны для сельскохозяйственного процесса, которому тысячи лет от роду. Попросту говоря, селяне глупее горожан и не их в том вина: сельская жизнь информационно и событийно менее насыщенна, и если ребенок рос до 7-10 лет в деревне, он, как замечено учителями и психологами, будет отставать от городских в смекалке и пронырливости, сообразительности и быстродействии. В селе, как и в армии, люди тупеют. Точнее, в армии тупеют, а в селе просто не развиваются.
Следствие из вышесказанного: массовым производством романтиков грешат страны, где еще толком не произошел урбанистический переход - миграция сельского населения в города. Деревенские люди, как существа более простые, больше склонны голосовать за диктаторов. Вот, кстати, хороший пример! В каких бывших республиках бывшего СССР установились авторитарные режимы? В Средней Азии, естественно, и в Белоруссии. То есть в тех республиках, где процесс урбанизации отставал. Ну, с сельской Средней Азией понятно. А вот в Белоруссии из-за отставания процесса урбанизации ныне очень большой процент горожан в первом поколении. То есть людей, формирование которых прошло в деревне. (Вспомните позднесоветский фильм "Белые росы" о наступлении города на деревню). Вот вам результат: Лукашенко - бывший председатель колхоза - в президентах.
Для справки: в России процесс урбанизации завершился к семидесятым годам, теперь у нас только 25% населения живет в деревнях. И слава богу. По этому показателю Россия - развитая страна. Население в ней не растет, так же как и в прочих развитых странах. Обильно размножаются только жители деревень, неразвитых стран и одуванчики.
Кстати, одно из свидетельств завершившегося процесса урбанизации в России - уход темы деревни из искусства. Все, ушла деревня. Нет ее ни в книгах, ни в кино. Все события романов и фильмов современных разворачиваются в городе. Никаких тебе Анискиных. Процесс прошел.
Вот так плавно мы вернулись от урбанизации обратно к искусству...
Отдельные романтики, будучи в массе своей существами морально недозрелыми (до уровня постиндустриального мегаполиса с его информационными потоками садятся в "Боинг" и летят показывать кузькину мать всему прогрессивному человечеству, взрывая безвкусные американские небоскребы. В этом большая проблема современного мира - дикарю гораздо легче освоить непростую технологию управления сложной техникой, нежели перестроить собственные мозги.
Впрочем, я опять несколько отвлекся, не арабские террористы на самом деле являются предметом моего сегодняшнего рассмотрения, а вопрос, отчего же появление нового потребителя - homo pragmaticus - не привело к массовому появлению соответствующего искусства? Нет, какие-то вещи создаются, конечно. Я о них писал выше. Это книги и фильмы, в которых не педалируется, или вовсе не присутствует, или просто высмеивается героический пафос, романтика и любая, простите за выражение, дихотомия.
Но их - мизер! А большая часть культурного потока пока все равно эксплуатирует романтизм и "высокие чувства".
Когда юноши взахлеб читают и изучают в школе литературу про героев или всерьез воспринимают параноика Дон Кихота, которого ВЫСМЕЯЛ умница Сервантес, это нормальный этап онтогенеза. Но потом тинейджер становится взрослым и... не видит иной литературы. Литературы, не эксплуатирующей в той или иной мере давно протухший романтизм. Явное невосполнение объективной потребности homo pragmaticus, который ищет смысл новой жизни, но не находит, ибо пласт искусства для него еще не создан (не оттого ли в Швеции самый высокий процент самоубийств?)
Может быть, дело в том, что растерянным художникам просто нечего сказать людям, нечего предложить, кроме старых штампов, они сами еще новый мир, как говорила моя бабушка, "не расчухали". Ладно, подождем-с.
http://truemoral.ru/up_5.htmla>

feradula

Большего бреда еще не видела. Всё поставлено с ног на голову.

imp18

согласен

stm57593825

Ты ещё это асилил прочитать?
я вообще думал, что у тебя, как у большинства нормальных людей, сосайте отключено.

qqqqqqqqqq

Падение морали некогда доводило великие империи до развала, утверждали древние философы
а также историки, социологи, педагоги, психологи ...
У нас богатые духовные традиции, – восклицал Иосиф Кобзон. – Почему ушла из эфира классическая и народная музыка, а эмоциональный мир молодежи делают примитивным и убогим?
не люблю Кобзона, но он нужные вещи говорит, даже восклицает, присоединюсь к нему.
Просто потому что и без строгой табуизации они не склонны причинять вред ближнему. Современный человек гораздо терпимее, гибче и умнее дикаря.
по мне лучше романтичный дикарь не умеющий нормально изъясняться, чем "гибкий" наркоторговец
с одной стороны, голландец - постиндустриальный человек из сообщества с высокой терпимостью, который спокойно относится к легальной марихуане, к религии, к однополым бракам и протестует против смертной казни, а с другой - арабский шахид - жертвенный рыцарь, несгибаемый, неубеждаемый герой.
и кто же выживет и победит в исторической перспективе в борьбе за жизненное пространство, бездетный наркоман-голландец или имеющий гарем араб
Простое черно-белое восприятие мира, в котором обязательно фигурируют "враги" и "настоящие друзья", "преданность" и "предательство", "мужество" и "трусость". А реальный мир давно перестал быть по-детски простым.
да все о-о-очень сложно, есть такие золотосерединчатые демократы, и вашим и нашим, добра у нас много всем хватит, отупим наших детей, сделаем их даунами и дебилами, пусть дергаются под бритни или еще кого-нибудь.. нюхают и колят какое-ниб г.. и новые хозяева к ним будут очень гуманно относиться
Многие безобразники, почитающие себя интеллигентами (как правило, гуманитарии не верят в то, что человечество от эпохи к эпохе меняется к лучшему, становится гуманнее.

а че нам до человечества, будем его развивать и делать гуманнее за свой счет, ценой своего уничтожения? ценой отупения своей молодежи? а они гуманисты посмотрят на нас, как весь мир на наркоманскую Голландию сейчас смотрит и на ее примере понимает, что можно, а что нельзя без табу..
Тяжело романтикам во взрослом мире.
Проще - не всегда лучше
А ваши рекламируемые прагматики (какое слово красивое ) - циники.. предатели всех времен и народов - это тоже прагматики, может на них равняться будем

Satellite

Да, типичная синтоновская ерунда. Большинство моих знакомых, увлекавшихся ей на 1-2 курсах, бросили эту фигню уже на 3-ем.

Siligrinn

«Ни бандитов, ни иждивенцев, ни зажравшихся бизнесменов на экранах быть не должно»
И ни в коем случае, на экранах не должно быть депутатов. По крайней мере их нельзя показывать в "детское" время!

rjhgec

ахуле: мораль хуйня и ниипет!
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: