Как сочетается смерная казнь, или сжигание и заповедь не убий???

sonic112

интересно, какова позиция церкви по данному вопросу?
то есть, подвергали пыткам и умертвляли еретиков.. но как это сочетатся с заповедь не убий?
и в настоящей истории - смертная казнь
ЗЫ: навеяло текущей Школой Злословия (поэтому не флудите)

kiritsev

они просто спасали их души, убийство во благо, вот и всё =)
они их не просто убивали, они их убивали максимально мучительно, чтоб другим было не повадно, да и так больше шансов искупить грехи перед святой церковью

MammonoK

а инквизиция не занималась убийствами и пытками, об этом уже писали.

kondreu

Верно.

Arthur8

мракобесие все это

goga7152

Сообщение удалил

sonic112

сжигали на кострах так или иначе
как это соотносится с заповедями
вот тут говорят - что бог спасает только избранных, а еретиов можно убивать (см. школа злословия)

sonic112

ловили-то по признаку тгго, что еретик
поэтому роль церкви очевидна все равно

goga7152

Сообщение удалил

yurimedvedev

Раньше плохо сочеталась. Теперь церковь не применяет смертную казнь, насколько вы знаете. Католическая церковь в лице Иоанна Павла Второго уже много раз извинялась. Хватит уже. Сейчас надо бороться не с призраками прошлого в лице инквизиции, а с настоящим оголтелым исламским фундаментализмом.

gorjelin



сжигали на кострах так или иначе
как это соотносится с заповедями
Главной оговоркой было то, что не проливалась кровь

kondreu

Действительно, кто старое помянет, тому глаз вон.
Тема я думаю не совсем актуальная.

sonic112

Тема я думаю не совсем актуальная.
я это спрашиваю из познавательных целей
и хотела бы ссылки на какие-то источники где можно найти субж

vicdigster

Бороться с исламским фундаментализмом можно только будучи мусульманином. А иначе это - не борьба, но война, а целью любой войны никогда не было сохранение жизней людей.

sergei1207

война, а целью любой войны никогда не было сохранение жизней людей.
Чо за бред? Очень часто, целью войны становится сохранение жизни своих людей.

SerV

заповедь не убий

заповедь дана в ветхом завете - людям ветхого завета - иудеям
для христиан нет этих заповедей
они должны жить согласно своей совести

"Всё мне позволительно ,но не всё полезно" (1Кор.6.12)

MammonoK

ветхий завет никто не отменял. Последняя цитата не противоречит заповедям..

SerV

Последняя цитата не противоречит заповедям

но и не призывает следовать им
в любом случае, для христиан нет понятия греха
все их грехи искуплены задолго до их рождения

MammonoK

Не призывает, потому что призвали им следовать в ветхом завете, а я его никто не отменял. Зачем два раза повтрояться?
 
в любом случае, для христиан нет понятия греха
все их грехи искуплены задолго до их рождения
  

а первородный грех?

SerV

ВСЕ грехи искуплены

MammonoK

Это сразу после рождения. Но ведь можно при жизни гадостей наделать.

SerV

Но ведь можно при жизни гадостей наделать.

читай внимательнее
все грехи, уже совершенные тобой и которые ты еще только совершишь, УЖЕ искуплены кровью
в этом и состоит фишка христианства
что можно попасть в рай, не прилагая для этого никаких усилий
достаточно лишь быть крещенным и верить в то, что Иисус умер за твои грехи

SerV

в то время как иудеям, живущим исключительно по Ветхому Завету, нужно постоянно следовать своим заповедям

Mmose65

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%...
Традиционное понимание в иудаизме.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно [в иудeйской традиции переводится как "ложно" — т.е., во время клятвы], ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно [ложно].
6. Не убей. В оригинале: «לֹא תִרְצָח». Использованный глагол «תִרְצָח» обозначает безнравственное преднамеренное убийство (англ. «murder» в отличие от любого вообще убийства, например в результате несчастного случая, в целях самообороны, во время войны или по решению суда (англ. «kill»). (Т.к. сама Библия приписывает убийство судом в результате нарушения некоторых заповедей, этот глагол не может означать убийство вообще, при любых обстоятельствах.)
7. Не прелюбодействуй [в иудейской традиции это слово относится только к сексуальным отношениям между замужней женщиной и мужчиной, не являющимся ее мужем].

aldo63

На самом деле, это старое - очень яркий пример политики двойных стандартов Запада.
Хотя, ты прав в том, что вспоминать это бесполезно - ничего не изменится.

popov-xxx25

в любом случае, для христиан нет понятия греха
все их грехи искуплены задолго до их рождения
Ниправда.

aldo63

Ерунду какую-то писали.

popov-xxx25

что можно попасть в рай, не прилагая для этого никаких усилий
достаточно лишь быть крещенным и верить в то, что Иисус умер за твои грехи
Опять ниправда.

aldo63

Вторая часть - правда.

popov-xxx25

Нет. Тоже неправда. Этого недостаточно.

aldo63

Не так линейно, конечно, но во многом правда.
Дело в том, что
верить в то, что Иисус умер за твои грехи
подразумевает "следовать заповедям". Но случайные ошибки - неизбежны, и они-то и сняты жертвой Христа. То есть, он знал, что люди будут грешить, что с них возьмешь, но все равно пожертвовал собой.

aldo63

Я попробовал написать подробнее.

SerV

раскрой же мне правду

SerV

подразумевает "следовать заповедям"

а чем с богословской точки зрения грозит неследование заповедям?

popov-xxx25

Грубо говоря тем, что остаток вечности ты проведёшь без Бога в компании таких же ээ... отщепенцев, а также отщепенцев похлеще.

SerV

а вот и неправда ваша
если я покаюсь и уверую в Бога - мне ничего не будет
более того
"Сказываю вам, что так на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии." (Лк. 15. 7)
и это возможно лишь потому, что Иисус уже пролил кровь и искупил грехи всех людей, уверовавших в него

Nefertyty

Раньше плохо сочеталась. Теперь церковь не применяет смертную казнь, насколько вы знаете. Католическая церковь в лице Иоанна Павла Второго уже много раз извинялась. Хватит уже. Сейчас надо бороться не с призраками прошлого в лице инквизиции, а с настоящим оголтелым исламским фундаментализмом.
Вот не согласен с тем, что тема неактуальна. Пусть эти события были давно, но их восприятие важно сейчас сейчас. Пока в головах населения полная каша по поводу своего отношения к религии, неудивительно, что многие, например, и исламский фундаментализм этот одобряют.
Вообще, как, по-твоему, человек, который одновременно называет себя православным и не верит в бога, человек, который признаёт заповедь "не убий" и в то же время необходимость убийств, разберётся, с кем ему бороться? Ему сначала свой когнитивный диссонанс надо побороть.

MammonoK

На самом деле, это старое - очень яркий пример политики двойных стандартов Запада.
Хотя, ты прав в том, что вспоминать это бесполезно - ничего не изменится.
Почему только запада? У нас староверов, помнится, прессовали не хуже.

dmitriyk1974

Смертная казнь - это мера воздействия котоую "выбрало" общество в качестве наказания за несоблюдение норм , которые само общество для себя и приняло . Другой вопрос сознательно ли , и общество ли ,собственно говоря делало этот выбор .
А заповедь , христианство (вера в кого-то или во что-то , сор за тривиальность) это все таки нечто внутреннее , то что каждый независимо от общества выбирает для себя .Не забывай - это далеко не единственная заповедь ! Почему ты не спрашиваешь почему все вокруг обманывают друг друга ?
Следовать этому или нет - право выбора каждого. Ибо свобода вероисповедания . И должно разделять понятия узаконенных норм общества и внутренних принципов.
Конечно некоректно , но грубо если ты не любишь или принципиально не хочешь пользоваться общественным транспортом в силу ряда причин , то это вовсе не означает что транспорт такой нах не нужен , даже если таких как ты большинство , т.к. именно закона о запрете нет . В отношении государства к церкви тот же принцип .
Вообще вопрос относится к теме взаимоотношений церкви и государства .

sidorskys

интересно, какова позиция церкви по данному вопросу?
Бог на небе разберёт своих. (с)
Произошла типичная подмена понятий. Ты не путай мягкое с тёплым. Добро победит в перспективе, в отдалённом светлом будущем. И вот тогда настанет гармония и полное умиротворение. А пока что, сынок, бери шашку и рубай всю эту сволочь налево и направо безо всякой жалости! По-моему, это я красиво загнул...

popov-xxx25

если я покаюсь и уверую в Бога - мне ничего не будет
1.Про "покаюсь" у тебя перед этим ничего не было.
2. Если ты не повторяешь подвиг "разбойника благоразумнаго", то могу предположить, покаяться один раз недостаточно будет.
3. Ежли успеешь помереть нераскаянным (ну, т.е. не примирившись с Богом, в которого, как предплоагается, ты веришь, ну т.е. знаешь что он есть и т.п. то скорее всего, тебе что-нибудь будет.

sidorskys

они просто спасали их души
Не просто их души, хотя и их благородно пытались спасти.
Главной задачей было не дать еретикам свои речами сбить неокрепшие души с пути истонного и обречь их на вечные муки в аду.
Blessed are those who follow the path to enlightenment. Those who reach enlightenment shall rejoice with the Ori forever.
The book of origin tell us that enemies of the Ori will show no mercy in their attempt to lead us astray from the true path, likewise we must attack with all the Strength which we have been given...
...and those who are prideful and refuse to bow down shall be laid low and made unto dust.

sidorskys

то скорее всего, тебе что-нибудь будет.
Могут и .

vicdigster

Пример?

sonic112

Просьба не кидать в меня помидорами
Но при том, что я православная и верующая меня мучат сомнения. какие?
Вот есть заповеди, по которым надо жить (или по крайней мере как христианке, стараться им сделовать)
Но как я могу им следовать, если знаю, что сама церковь их не выполняет (хотя бы на примере с убийством неверных) иные примеры не беру.
И как правильно Гадфазер отметил, похожие мысли могут возникать и у других

zuzaka

а что тебе до церкви? тем более, до католической? они вообще левые, у них даже символ веры неправильный.
главное, сама не убивай

Mmose65

Ты верущая во что? В Бога или в церковь? Если первое, то тебе не все равно, что там церковь делает? Если второе, то пусть тебе они объяснять во что они верят.

sergei1207

Великая Отечественная Война.
И любая война с точки зрения обороняющейся стороны.

sergei1207

Если ты православная и верующая, то спроси своего духовника, он тебе все разьяснит.

magrmagr

казнят по шариату

cavid

Не знаю, как там с позицией церкви но в притчах, которые мы проходили в школе, бог велел какому-то перцу убить своего сына. Чисто чтобы проверить его верность. То есть, убивать "по воле божьей" не только можно, но и нужно. Что и делала христианская церковь в средневековье.

zuzaka

при чем здесь христианство? это ветхозаветный сюжет

sidorskys

при чем здесь христианство? это ветхозаветный сюжет
С каких пор ветхий завет перестал быть частью христианства.

zuzaka

наверно, со времен Нагорной проповеди?

zuzaka

уточню ответ. Как утверждают некоторые (не поручусь за всех) исследователи христианства, все библейские события отражали некоторые духовные явления.
А именно:
1. Сперва был рай.
2. Затем человек преступил слово Господне. За что был лишен рая и получил какую-то неприятную фигню в виде жизни со всеми ее траблами.
3. Потом была всякая туфта.
4. Затем Бог дал Моисею Закон. Договор был, по некоторым трактовкам, не столько с людьми, сколько с Дьяволом. Согласно договору, люди, следующие Закону, достаются Богу, а не следующие - Дьяволу.
5. Помимо прочего, был еще некий первородный грех. Тут я могу ошибаться, поскольку связного изложения концепции первородного греха я не видел. Но если я не ошибаюсь, фишка в том, что из-за этого греха при прочих равных человек достается Дьяволу.
6. Затем была некоторая хорошо известная провокация, в результате которой Дьявол нарушил договор, и Бог получил право его расторгнуть. Одновременно с этим событием Закон удалился на второй, важный, но внебожественный план, а на его место встала Благодать.
7. Принципы, согласно которым Бог, грубо говоря, предпочитает благодавать, заключены в Нагорной проповеди. Она не противоречит Закону, она просто лишает его принципиального значения. Если главным аргументом в ветхозаветской морали являлось Послушание, то в новозаветской это Вера, Надежда и Любовь.
Ну вот, собсна, и все.

popov-xxx25

Согласно договору, люди, следующие Закону, достаются Богу
Только к этому пункту есть оговорка: после прихода Мессии (ну, Христа по-нашему). До его пришествия (первого) и Воскресения и праведники были в аду. Собсно, это видно и из канонической (точнее, традиционной русской) иконы Воскресения, если обратить внимание на то, что там делает Христос.
6. Затем была некоторая хорошо известная провокация, в результате которой Дьявол нарушил договор, и Бог получил право его расторгнуть. Одновременно с этим событием Закон удалился на второй, важный, но внебожественный план, а на его место встала Благодать.
Хрень какая-то. Никаких договоров у Бога с сотоной не было. Договор, если так можно сказать, был только с людьми, поскольку их и касался. Отошёл на второй план, т.к. был исполнен. Заменён новым (типы "Заповедь новую даю вам" и далее по тексту).

selena12

можно попасть в рай, не прилагая для этого никаких усилий
достаточно лишь быть крещенным и верить в то, что Иисус умер за твои грехи

это протестантская точка зрения, в рамках православия она неверна.

vicdigster

Не хочу выглядеть циничным в теме о Великой Отечественной. Но в любых войнах, в т.ч. и в этой, жертв было бы намного меньше, если бы обороняющаяся сторона сразу признала бы себя проигравшей. Война шла не за сохранение человеческих жизней, а за сохранение государства, причем совершенно не считаясь с человеческими жертвами.
Чтобы не находиться на территории темы, которая имеет эмоциональный отклик в нас обоих (как я понимаю) можно в качестве примера взять другую войну - Первую Мировую. Формально, войну развязала Германия, союзники (Англия, Франция, Россия) были обороняющейся стороной. Стратегия размена, которой придерживались союзники почти всю эту войну никак не вписывается в концепцию "защиты человеческих жизней".
Я не утверждаю, что исключений нет. В конце концов, и понятие "война" достаточно растяжимое. Но в тех конфликтах, которые сегодня принято называть войнами, их цели не имеют никакого отношения к "сохранению человеческих жизней", а сами жизни рассматриваются как ресурс, который можно потратить для достижения этих целей.

MammonoK

это протестантская точка зрения, в рамках православия она неверна.
может наоборот?
протестантизм как раз гораздо более жесток в этом отношении, чем православие.
вспоминается фильм ларса фон триера...

popov-xxx25

протестантизм как раз гораздо более жесток в этом отношении, чем православие.
вспоминается фильм ларса фон триера...
Только веруй и спасёшься с)приписывается протестантам)

MammonoK

Видимо, в разных течениях по-разному.
Пуритане всякие - те довольно жоско относились. Работай до седьмого пота, не выпендривайся, живи-не-высовывайся, молись и может быть спасешься.

popov-xxx25

Работай до седьмого пота, не выпендривайся, живи-не-высовывайся, молись и может быть спасешься.
Про покаяние ничего нету, однако.

vicdigster

Наоборот, в православии достаточно раскаяться в своих грехах перед смертью - и ты попадешь в рай. В католицизме раскаяния недостаточно - грехи должен отпустить священник. В протестантизме от тебя вообще ничего не зависит, твоя участь предрешена до твоего рождения, и то, как прошла твоя жизнь может лишь подсказать тебе, куда ты попадешь, но ни верой ни раскаянием ты ничего изменить не можешь.

sergei1207

\\ Но в любых войнах, в т.ч. и в этой, жертв было бы намного меньше, если бы обороняющаяся сторона
\\ сразу признала бы себя проигравшей.
Идите ботайте уже матчасть. Речь шла об уничтожении будущего у всего неарийского(а такого до урала было преизрядно) населения страны.
Из нескольких миллионов красноармейцев, попавших в плен в первые месяцы войны, миллион не пережил зиму.
Может быть по-вашему с началом войны всем жителям СССР стоило совершить коллективное самоубийство сразу?

selena12

в православии достаточно раскаяться в своих грехах перед смертью - и ты попадешь в рай
дайте две! если бы все было так просто.

vicdigster

Ботайте лучше.
Славянам, как и прочим "неполноценным", была уготована участь рабов. К уничтожению были приговорены евреи и цигане, как "вредные" нации.

vicdigster

Я не утверждаю, что ВСЕ так просто. Тем более, здесь не затрагивалась тема смертого греха, а также способности человека к ИСКРЕННЕМУ раскаянию.

MammonoK

О, опять мифология.

Общий вид Европа Хауз 18 ноября 1944 г

zuzaka

смертный грех - это из другой оперы. Это вовсе не самые страшные (напротив, многие из них ерундовые) грехи, просто это грехи, неизбежно влекущие за собой другие.

popov-xxx25

Наоборот, в православии достаточно раскаяться в своих грехах перед смертью - и ты попадешь в рай. В католицизме раскаяния недостаточно - грехи должен отпустить священник.
1. В Православии исповедь со священником тоже нужна.
2. А вообще, суд кого куда — это прерогатива Бога, кого взять к Себе, а кого не взять, сообразно достоинству свеже отошедшего персонажа. Соответственно, по желанию (вот например, Назанский (из "Поединка") вовсе не хотел слушать в раю "пение кастратов", это его осознанный выбор ) и усердию своему, означенный персонаж может сделаться достойным или нет .

popov-xxx25

смертный грех - это из другой оперы. Это вовсе не самые страшные (напротив, многие из них ерундовые) грехи, просто это грехи, неизбежно влекущие за собой другие.
Нет. Смертный грех — это который не прощается.

aldo63

В Православии исповедь со священником тоже нужна.
Насколько я знаю, ни в одной из ветвей христианства рай и исповедь не связаны.

zuzaka

все вопросы - Фоме Аквинскому

popov-xxx25

Насколько я знаю, ни в одной из ветвей христианства рай и исповедь не связаны.
Т.е. исповедь типа и не нужна?

popov-xxx25

все вопросы - Фоме Аквинскому
А это кто такой?

vicdigster

В православии священник - не посредник между тобой и Богом, он лишь помогает тебе, как более мудрый в этих вопросах. В католицизме ТОЛЬКО лица имеющие сан, могут общаться с высшей силой и ПРОСИТЬ за кающегося.

popov-xxx25

В православии священник - не посредник между тобой и Богом, он лишь помогает тебе, как более мудрый в этих вопросах. В католицизме ТОЛЬКО лица имеющие сан, могут общаться с высшей силой и ПРОСИТЬ за кающегося.
Учи матчасть. А лучше сходи на исповедь, сам узнаешь, что к чему.

sidorskys

А в религии Вуду даже обычный смертный, хорошо прокачавшись, может воскрешать мёртвых.

vicdigster

Смертные грехи кажутся ерундовыми сегодняшним людям и в сегодняшней интерпретации.

vicdigster

В православии достаточно ходить в церковь, но не исповедоваться.

popov-xxx25

Смертные грехи кажутся ерундовыми сегодняшним людям и в сегодняшней интерпретации.
Каким людям?

popov-xxx25

В православии достаточно ходить в церковь, но не исповедоваться.
Учи матчасть. Ответ неверный.

vicdigster

Не воскрешать из мертвых, а заставлять мертвецов служить себе.

vicdigster

Да, точно... Даже в церковь ходить не обязательно.

aldo63

Нет.
Христианство вообще и православие в частности ориентированы на личное общение с Богом, так что институт церкви не очень-то и нужен.

sergei1207

я не буду оспаривать утверждение насчет уничтожения одних и порабощения других, я всего лишь спрошу такой вопрос- выходит, евреям, цыганам, всяким вепсам стоило самим застрелиться, а славянам добровольно идти в рабство, так?
Учтите, что потери людей при этом рабстве были бы гораздо большими, но были бы растянуты во времени.
Кроме того, в этом рабстве у людей будущего не было бы. так что выходит, люди воевали за право жить. Это священное и неотьемлимое природное право.

popov-xxx25

Христианство вообще и православие в частности ориентированы на личное общение с Богом, так что институт церкви не очень-то и нужен.
Ты ещё скажи, что ты сам православный.

vicdigster

Тем, кто о смертных грехах судят по фильму "Семь".

popov-xxx25

Тем, кто о смертных грехах судят по фильму "Семь".
Эт ты что ли?

zuzaka

я сужу о смертных грехах по трудам Лествичника (впрочем, он сам их смертными не называл) и Аквината, а направлен был к этим трудам со страниц энциклопедии "Кругосвет". Т.к. на моей памяти эта энциклопедия ни разу не лажала, да и в Аквинате с Лествичником мне действительно удалось найти описание грехов, я склонен доверять этому источнику. К тому же, мое мнение подтвердил Orderator, а его знаниям о христианстве я доверяю больше, чем знаниям Диммлера.

popov-xxx25

Виноват. Перепутал СГ с грехами хулы на Св.Духа.
Жоско ступил. Но в остальном ошибок нет.

vicdigster

В том-то и дело, что евреи и цигане не воевале. Война - прерогатива государства. Даже ушедших в леса мужиков, в зависимости от того, кто победил, называют то разбойниками то партизанами.
Рабы имеют будущее, но не то, которого им хочется. За будущее, которого хочется, тоже имеет смысл бороться, но все же это не война за жизнь как таковую.
Война зажизнь в чистом виде - это что-то из "Войны миров". Геноцид - в войнах явление не такое уж частое; значительно чаще он практикуется в "мирное" время.

narkom

Христианство вообще и православие в частности ориентированы на личное общение с Богом, так что институт церкви не очень-то и нужен.

скажи об этом Джордано Бруно, ему на костре о другом думалось.

vicdigster

Нет.

selena12

так что институт церкви не очень-то и нужен.
Кому Церковь не мать - тому Бог не отец

aldo63

Разумеется.

aldo63

А вторая цитата откуда?

popov-xxx25

Это пословица типа.
А вообще, в апостольских правилах скзано, что положено делать с такими, кто в церковь не ходит.

selena12

Киприан Карфагенский. хотя и другие св. отцы то же самое говорили.

Nefertyty

А ты ходишь?

natunchik

А вообще, в апостольских правилах скзано, что положено делать с такими, кто в церковь не ходит.
Церковь вообще создал апостол Пётр, который, между нами говоря, был пидарасом - как в моральном, так и в сексуальном смысле.

zuzaka

> апостол Пётр, который, между нами говоря, был пидарасом - как в моральном, так и в сексуальном смысле.
насчет сексуального - можно подробнее? Кто был свечкодержателем и где он опубликовал свои романтические наблюдения?

urchin

Церковь вообще создал апостол Пётр, который, между нами говоря, был пидарасом - как в моральном, так и в сексуальном смысле.
Свечку держал?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: