Андрей Макаревич поддерживает Путина

seregaohota

Андрей Макаревич: «Я действительно поддерживаю Путина и Медведева»
ФОТО Незадолго до выборов Дмитрий Медведев побывал на репетиции «Машины времени» в Барнауле
Андрей Шарый 5.03.08
Рок-музыкант Андрей Макаревич объяснил корреспонденту Радио Свобода, почему он участвовал в концерте на Красной площади в поддержку Путина и Медведева. Публику на этом шоу составили молодые люди, многие из которых представляли прокремлевские движения «Наши», «Местные», «Молодая гвардия» и другие. Интервью Макаревича стало своеобразным ответом на вчерашнее интервью Радио Свобода с лидером группы «ДДТ» Юрием Шевчуком, который накануне участвовал в петербургском «Марше несогласных».
- Вы без колебаний согласились участвовать в этом концерте?
- Практически - без.
- У вас ничего не вызывало смущения, что это прямая поддержка Медведева и Путина?
- Вот это у меня совершенно не вызвало смущения. Потому что я действительно поддерживаю Путина и Медведева.
- И вот эти всякие разговоры о том, что выборы были нечестными, что кругом сплошная ложь - это вас никак не заставило колебаться?
- Вы знаете, какая штука. Я, в общем, достаточно давно живу на свете. Я просто знаю, что можно, наверное, подделать, подтасовать выборы на 1-2 процента, но на 30 процентов подтасовать выборы невозможно просто технически. Потому что никто, включая наблюдателей, это сделать не позволит. Так что, это выбор страны, в которой мы живем.
- А вы сами голосовали, Андрей?
- И я голосовал.
- Я вчера говорил с Юрием Шевчуком, который выступал на Марше несогласных в понедельник. Вот он считает, что российская рок-музыка утратила свою роль социального месседжа. Вам не близко то, что он говорит?
- Мне не близко то, что он говорит. Потому что сводить все функции музыки исключительно к социальным месседжам это как-то ее принижать и обеднять. В те годы, когда меня не устраивало то, что происходит со страной и со мной лично, я об этом говорил в песнях, которые писал. Я и сейчас в песнях говорю о том, что меня не устраивает. И достаточно послушать последнюю пластинку, чтобы в этом убедиться. Если говорить о конкретных выборах, я не вижу и не видел какого-то соперника Медведеву среди представленных кандидатур. Я понимаю, что не бывает в мире идеальных руководителей и идеальных государственных устройств. Но происходящее сегодня считаю наиболее разумным и наиболее приемлемым.
- А вас не смущают сужение пространства для средств массовой информации, ограничение свободы дискуссии, отстранение от участи выборов кандидатов, которые оппозиционно настроены? Это разве не откат от тех позиций, которые и вы занимали еще 20 лет назад?
- Вы знаете, мне есть с чем сравнивать. Я очень хорошо помню 70-е годы. До тех позиций еще очень далеко. Мы бы сейчас с вами вряд ли по телефону разговаривали, если бы сейчас было так, как тогда. А если бы и поговорили, то за мной, наверное бы, приехали.
- То есть вы не видите какого-то возвращения или опасности возвращения советских времен при этой власти, за которую вы голосовали?
- Нет, я не думаю, что советская власть вернется. К большому сожалению, я вижу, что та советская власть, о которой вы говорите, она в душах, пожалуй, большей части населения нашей страны и в большей степени, чем в душах, скажем, Путина и Медведева. Вот это я вижу очень хорошо. Что с этим делать, я, к сожалению, не знаю.

kastodr33

Я, в общем, достаточно давно живу на свете.
А ума не набрался ни хуя
Я просто знаю, что можно, наверное, подделать, подтасовать выборы на 1-2 процента, но на 30 процентов подтасовать выборы невозможно просто технически.
Раз не видит очевидных вещей.
Хотя скорее всего он просто пиздит.

kliM

+1, то же самое подумал

demiurg

мерзко

seregaohota

Я, в общем, достаточно давно живу на свете.
А ума не набрался ни хуя
Я просто знаю, что можно, наверное, подделать, подтасовать выборы на 1-2 процента, но на 30 процентов подтасовать выборы невозможно просто технически.
Раз не видит очевидных вещей.
Хотя скорее всего он просто пиздит
Непоследовательно. В Путина с Медведевым верит, а в Чурова нет. :)

ulia06

Макаревич давно перешел из "оппозиции" в "кормушку", и довольно прочно в оной устроился, так что вполне логично.
Это примерно как Костя Эрнст.

seregaohota

Говорят в Кремле популярна песня "однажды он прогнётся под нас"

demiurg

И встанет как медведь на твоей аватаре

seregaohota

А я его давно не вижу, включить отображение что ли?
Вообще его личное дело, "каждый право имеет право на то что слева, и то, что справа". А у остальных есть право его послать.

igorfeelee

в принципе понятно... Макаревич легко меняет свои взгляды, приспособился к окружающей действительности, его все устраивает. а Шевчук оказался более принципиальным. только является ли это бунтарство и эта принципиальность "свободой" и признаком "свободного человека" - хз.

gena137

Сцуко нашол кого цитировать. Кто такой вообще этот макаревич?
Вот Шевчук да, духовный лидер, его песни меня в жизни поддерживали. А макар? Кусок дерьма. Даже читать токих долбоебов неинтересно. Это все равно что домохозяйка, рассуждающая о политике - нихера ни в чем не смыслит, но думает, что обладает всей мудростью мира. И Боярский. Старт то все при совках получили, а теперь видители совок говно для них. Иваны, родства не помнящие мля. Короче в топку этих скотов.
З.Ы. Надеюсь чебояра стебался, ибо у него есть пара нормальных песен.

igorfeelee

Вот Шевчук да, духовный лидер
чей? (кроме группы ДДТ и ее фанатов)
А макар? Кусок дерьма
это потому что его песни тебя в жизни не поддерживали?

gena137

чей? (кроме группы ДДТ и ее фанатов)
Всего прогрессивного человечества мля
это потому что его песни тебя в жизни не поддерживали?

Потому, что мне явилось откровение на форуме, в котором было сказано, что макар кусок говна.

igorfeelee

я их обоих слушал, одного в 6-8 классах, другого в 10-11. но теперь понимаю, все они канальи - вечен только Боярский!

pecados7

По каналу культура однажды показывали снятую в начале 90-х беседу Макаревича со своими музыкантами, в которой он говорил: "Мы боролись с совком и мы победили. Стоит ли нам дальше бороться с властью?". Вот ведь какое самомнение у человека - он не просто подхватывает модные тенденции для зарабатывания бабла, а он, оказывается, судьбы мира решает.

igorfeelee

он же не сказал "Я победил", он сказал "МЫ победили". под "мы" могло подразумеваться очень много народу...
а причем тут бабло и судьбы мира, т.е. как это следует из его слов - не понял если честно.

pecados7

А кто победил от развала СССР? Думаю, коммунистическая элита, успевшая обуржуазиться до 89г., и получившая возможность после распада спасти себя от кризиса, объявить себя буржуазией, конвертировать власть в деньги и полностью удовлетворить свои потребности в "открытом обществе". Макаревич никаким образом не может быть отнесен к этим элитам. А вот использование модной антисовковой темы, насаждавшейся сверху, помогло подняться/заработать многим музыкантам, не только Макаревичу.
 
 

igorfeelee

какая разница кого он поддерживает и как это связано с развалом СССР? важнее то, что творчество Макаревича намного меньше затрагивает социальные и политические темы, чем у Шевчука, например. у Макаревича тексты в большей степени абстрактно-философские.
кстати, Шевчук тоже явно не бедствует, да еще и "несогласный". с такой чОткой гражданской позицией ему самое место в думе, по стопам Кобзона. он уже порядком поднадоел со своими псевдобунтарскими прогрузами. кто там выезжает на модных тенденциях - большой вопрос. лучше когда просто не мешают творчество и политику.

leniy1401

Кусок дерьма. Даже читать токих долбоебов неинтересно. Это все равно что домохозяйка, рассуждающая о политике - нихера ни в чем не смыслит, но думает, что обладает всей мудростью мира.
что вызывает такое возмущение? :) их дело - музыка. как можно их неразвитость в какой-то другой области связать с их моралью? или те же домохозяйки вызывают такое же возмущение? любителям queen, например, совершенно необязательно разделять вкусы mercury, не относящиеся к музыке. но раз люди сами решили поинтересоваться, что думают музыканты о политике - не стоит удивляться ответам. (хотя отказ от подобных бесед им, наверно, всем сделал бы больше чести:)

stat2814955

Макаревич давно перешел из "оппозиции" в "кормушку"

а он когда-то был в оппозиции? Это чтоли когда в гзшном лифте висела листовка типа "макаревича поддерживает шендеровича"?

stat2814955

их дело - музыка. как можно их неразвитость в какой-то другой области связать с их моралью?

домохозяек не пускают в эфир, а те, кого пускают, выражают свой пофигизм по отношению к ситуации в стране и вполне очевидно оказывают влияние на какую-то категорию населения. Вот в чем их вина - они не имеют права быть пофигистами будучи в центре внимания. Хотя бы и не существует закона, который это осуждает - это иная категория ответственности.

leniy1401

но все же это дело аудитории, которая поддается влиянию речи. стоит ли возмущаться, скажем, командой футболистов, если исполненный ими по просьбе публики балет зрители считают превосходным?

stat2814955

Это вопрос второй. Я говорю о том, что если ты пид... сорри, известен в этой стране - будь добр, одевайся ка.. сорри, имей гражданскую позицию.

vovatroff

а он когда-то был в оппозиции?
Обычно имеются в виду 1970-е, когда Макаревич и Ко - еще сопляки и стиляги - боролись,
так сказать, с официальным комсомольским духом эпохи, с "буднями великих строек". Была в те времена такая андеграундная молодежная субкультура, длинные волосы а ля Битлы, рок-кафе на Тверской (тогда ул. Горького и прочее.
Но знающие люди из той эпохи (говорю о конкретных известных мне людях, которые во времена своей молодости были вхожи в тот андеграунд) утверждают, что сам Макаревич никаким особо оппозиционным ни в те, и в последующие времена не был. Он довольно рано был официально признан, никто его не запрещал, альбомы выпускались, концерты давались, все шло путем.
Самое смешное, что тогдашние лидеры комсомола говорили примерно те же "правильные" слова, что и Макаревич сейчас. Так что, похоже, подростковая и ранняя юношеская оппозиционность часто имеют чисто гормональную природу, не более чем. :p

SimonovIV

чет не понимаю чего все так возмущаются? кто-то видит альтернативу происходящему?
имхо Макар прав, что:
Но происходящее сегодня считаю наиболее разумным и наиболее приемлемым.

Никто не говорит, что согласен с тем что сейчас происходит, но альтернативы нет, если сделать подругому то будет только всем хуже.
Он мог так же пойти на марш несогласных и что получилось бы? Пусть все рокеры пойдут на марш несогласных! Большенство фанатов потянется за ними - и что будет? Они - публичные люди, перед тем как что-то делать они должны подумать чем это грозит обществу. (Ни в коем случае не против Шевчука, такие люди должны быть! Но не знаю чего он добьется встав рядом с "Несогласными" :( Лучше б он был Несогласным отдельно от "Несогласных" )
На мой взгляд:
Во-первых, демократия - это утопия. То что сейчас называют демократией, по-моему, слабо отличается от авторитарного строя (по большому счету). Единственное отличие, это - при авторитарном строе власть строит народ своими руками, а при демократии - руками третей стороны, например террористы.
Во-вторых, ни одна страна не строила демократию так, как это происходит на пост советском пространстве. Под пристальными взглядами Запада. Не возможно ее построить за 20 лет в таких условиях. Сначала надо поднять экономику, производство в псевдо-демократическом обществе, а потом уже делать обложку и кричать, что у нас демократия. А получается делаем красивую обложку и пытаемся завернуть в нее развалившиеся дома, заводы, дет.сады... и назвать это красивым словом демократия.
Ни одна страна не строила демократию в такие сроки под таким давлением, да и до сих пор не построила. Со стороны запада - это все равно что требовать маленького ребенка приготовить обед, когда сами они еще не научились этого делать... и это им выгодно, не дают нам развиваться.

SimonovIV

хотите все и сейчас? не бывает так!

SimonovIV

проще всего занять позицию "против всех", "не хочу чтоб было так"....
предложите альтернативу приемлимую для общества. не надо всех грести одной гребенкой. предложите альтернативу, которая максимально удовлетворит все слои общества.

raushan27

"То что есть" - медленное умирание страны. Я не только о демографии, это как раз имеет лишь самое косвенное отношение к администрации.
Почему Беларусь и РФ стартовали с одно места, но там гайцы не берут на лапу, а у нас очень охотно?
Дело не "в народе" и "в нас самих", везде есть жулье. Просто каждый мелкий чиновник, ведет себя, как его начальник ит.п. А кто у нас главный начальник? Всю существующую ныне административную пирамиду надо заменить (и численность раз в пять сократить). Причем начинать надо сверху, иначе эффекта не будет.

SimonovIV

"То что есть" - медленное умирание страны. Я нетолько о демографии, это как раз имеет лишь самое косвенное отношение кадминистрации.
Почему Беларусь и РФ стартовали с одно места, но там гайцы не берут на лапу, а у нас очень охотно?
Делоне "в народе" и "в нас самих", везде есть жулье. Просто каждый мелкийчиновник, ведет себя, как его начальник ит.п. А кто у нас главныйначальник? Всю существующую ныне административную пирамиду надозаменить (и численность раз в пять сократить). Причем начинать надосверху, иначе эффекта не будет.

то что ты предлагаешь, начать сверху - это утопия. это значит, как в народных сказках ждать доброго царя.
начинать, в любом случае, надо с себя, не поленись и сходи в суд. не поленись и не дай на лапу менту, а заплати штраф. пойди на принцип! а не иди по пути наименьшего сопротивления. сразу хорошо не будет, но со временем наступит это хорошо, причем нормальное хорошо со здоровым обществом, которое живет по некоторым правилам независимо от того кто у власти.

SimonovIV

не нас власть делать должна, а мы ее.
мы, общество - материал из которого лепится власть, а не материал из которого власть лепит общество.

kliM

не нас власть делать должна, а мы ее
так ты же сам этим заниматься отказываешься! ;)

SimonovIV

так ты же сам этим заниматься отказываешься!
Не отказываюсь, просто мое имхо - это начинать нужно с себя. Как только мы сами станем другими, тогда и власть изменится. Пока мы позволяем собой манипулировать, власть будет этим заниматься. От правителя: царя, президента, парламента мало что зависит. Общество, мы сами, должны вырасти. Не может один хороший дядька изменить всю структуру.
А то что сейчас происходит - бред. Несогласные не согласны с нынешним правительством, но по сути ничем не отличаются от остальных, тех кто согласен, точнее тех кто не несогласен. Так же дают взятки, ведутся на вымогательство. Скажи нет этому! Нет, ведь намного проще сунуть менту петихатку и идти спокойно, нежели доказать что ты прав, но потратить дофига времени. Нужно на принцип идти: сначала ты, потом твой сосед, глядишь и добрая половина общества так сделает. От нас все зависит, а не от дядьки у руля.
Не реально изменить власть самим оставаясь такими какие мы есть.

SimonovIV

нечего ругать власть, когда мы сами такие же. себя ругать надо и пытаться измениться.

raushan27

От того, что ты будешь кристально честным (и даже десять таких как ты) ничего не изменится. Ситуация глобально не изменится. Зато вы будете крайне бедными, и вероятно, неоднократно судимыми.
Можно отделиться от эрафии (уехать в цивилизованный мир(тм уйти в монастырь, в глухую деревеньку ит.п. ). Тогда вы сможете что-то сделать снизу (вариант 2 или 3).

SimonovIV

От того, что ты будешь кристально честным (и дажедесять таких как ты) ничего не изменится. Ситуация глобально неизменится. Зато вы будете крайне бедными, и вероятно, неоднократносудимыми.

Вода камень точит. Большенство как раз таки боится выступать по одиночке. Когда нас много и мы на митинге, то все круто (бесит)! Как только один на один с властью: я обычный, нате возьмете бумажку, на ней красивый город нарисован, не понравилась? тогда возьмите две бумажки с этим городом...
Не надо никаких сверхестественных способностей, достаточно вести себя достойно. Не забивать на хамство.
Со мной ситуация была, увезли в отделение за то что я пил пиво сидя на заборе у подъезда (не скажу что это хорошо, но не противозаконно) (на основании: распитие алкогольных напитков в общественном месте после 23-х часов (бред полнейший, и они не стесняются такое говорить. На что я сказал поехали и по дороге не разводился на бабло. Отвезли в отделение, поговорил с дежурным, дежурный выругал ментов. Я попросил дежурного, чтоб меня эти же менты отвезли туда откуда забрали - отвезли :). Потерял время, не выспался, зато получил моральное удовлетворение. В следующий раз эти менты несколько раз подумают прежде чем поступить так же. 5 таких случаев - глядишь перестанут так делать.

vamoshkov

Скажи нет этому! Нет, ведь намного проще сунуть менту петихатку и идти спокойно, нежели доказать что ты прав, но потратить дофига времени. Нужно на принцип идти: сначала ты, потом твой сосед, глядишь и добрая половина общества так сделает.
а почему плохо пойти на митинг и потребовать наказать того мента который берет взятку?
такие методы ведь тоже работают, даже у нас, и они, наверное, эффективнее чем ждать пока весь мир возьмет пример с тебя и станет таким же хорошим.

vamoshkov

В следующий раз эти менты несколько раз подумают прежде чем поступить так же. 5 таких случаев - глядишь перестанут так делать.
ты безусловно молодец, но вот это твое "глядишь" не убедительно

raushan27

Нет, ведь намного проще сунуть менту петихатку и идти спокойно, нежели доказать что ты прав, но потратить дофига времени.
К тому же, российское законодательство устроено так, что ты неправ практически всегда.
юр консультация.
- У меня тут возникли с начальством противоречия. Скажите, а имеет ли он право...
- Имеет.
- А может ли он...
- Может.
- В таком случае, могу ли я...
- А вот этого вы как раз не можете.

SimonovIV

Зато вы будете крайне бедными, и вероятно, неоднократно судимыми.

Если ты не согласен и не боишься последствий - выступи! Боишься последствий - не выступай тогда и тут: на кухнях и форумах.
А если не согласен и нервно куришь в сторонке обсуждая это на кухнях и форумах, а выходя в "свет" боишься стать бедным и судимым, то Вы ,батенька, серая масса.
ЗЫ
не принимай на свой счет.

SimonovIV

а почему плохо пойти на митинг и потребовать наказать того мента который берет взятку?
такиеметоды ведь тоже работают, даже у нас, и они, наверное, эффективнее чемждать пока весь мир возьмет пример с тебя и станет таким же хорошим.

На митингах народ в большенстве своем просто гавно топчет, сорри..
А если решаются какие-то вопросы, то они на уровне лозунгов:
-Скажем нет взяткам!
-ДАААААА!
(сорри за каламбур)
А конкретные дела разбираются на месте.
Такие методы, имхо, не работают. Либо работают только совместно с тем что описывал я. Без этого, нет главного - фундамента.

SimonovIV



Нет, ведь намного проще сунуть менту петихатку и идти спокойно, нежели доказать что ты прав, но потратить дофига времени.
К тому же, российское законодательство устроено так, что ты неправ практически всегда.

юр консультация.
- У меня тут возникли с начальством противоречия. Скажите, а имеет ли он право...
- Имеет.
- А может ли он...
- Может.
- В таком случае, могу ли я...
- А вот этого вы как раз не можете.
ну тогда только в монастырь... на что я не согласен...

SimonovIV

у нас не власть "болеет", а народ "болен"...

kliM

На митингах народ в большенстве своем просто гавно топчет, сорри..
А если решаются какие-то вопросы, то они на уровне лозунгов:
-Скажем нет взяткам!
-ДАААААА!
(сорри за каламбур)
Извини, но ты похоже просто не в теме. Как и Макаревич с его невозможностью подтасовок более чем на 2-3%.

kastodr33

чет не понимаю чего все так возмущаются?
Потому что человек либо лицемерит, либо идиот, и то и другое заслуживает возмущения
Я, в общем, достаточно давно живу на свете. Я просто знаю, что можно, наверное, подделать, подтасовать выборы на 1-2 процента, но на 30 процентов подтасовать выборы невозможно просто технически. Потому что никто, включая наблюдателей, это сделать не позволит.

SimonovIV

Извини, но ты похоже просто не в теме. Как и Макаревич с его невозможностью подтасовок более чем на 2-3%.

мб не в теме.. открой мне глаза.. что такого серьезного происходит на митингах? разве что массам, которые вроде как в теме, ВРЕМЕННО поднимают дух...
Эти митинги будут на пользу только в том случае, если будет фундамент.. Верхушке на эти митинги по большому счету начхать, эти митинги устраиваются для народа, чтоб донести до них некую идею. Но эта идея не дойдет до них таким методом. Особенно если все митингующие на следующий день сами же берут и дают взятки.
Большенство не митингующих относится к этим митингам как к чему-то ненужному, что мешает свободному перемещению, что заставляет обходить такие места, дабы не влипнуть или не быть обхаяным участниками этого мероприятия. Или вы думаете, что большенство народа хоть как-то в этом разбирается? По-моему, мало того что не разбирается, более того даже задумываться не хотят... А это как раз таки ТО решающее большенство. :(

stm7543347

Они все канальи, а он д'Артаньян!

igorfeelee

да, чорт побери!

stm7543347

Почему Беларусь и РФ стартовали с одно места, но там гайцы не берут на лапу, а у нас очень охотно?
Ты осторожней со ссылками на бялорусских гайцев. Они там недавно нехило отожгли.

SimonovIV

понять не могу каким образом можно построить здоровое общество начиная сверху? насильно? круговая порука? извините, но это не здоровое общество...
а именно в этом большинство участников этого трэда видят выход...

gena137

понять не могу каким образом можно построить здоровое общество начиная сверху? насильно? круговая порука? извините, но это не здоровое общество...
а именно в этом большинство участников этого трэда видят выход...

А как? Можно сказать и так - сверху. Хотя это не совсем сверху. Механизм обратных связей верх - низ он несколько сложнее мне кажется.

raushan27

Оно уже такое есть. Управляемое сверху. И круговая порука тоже есть. Т.к. все про всех все знают, но молчат.
И искоренять сие можно только сверху.
ЗЫ революция это тоже изменения сверху. Только старый "верх" предварительно заменяется новым.

kliM

мб не в теме.. открой мне глаза.. что такого серьезного происходит на митингах? разве что массам, которые вроде как в теме, ВРЕМЕННО поднимают дух...
митинги бывают нескольких видов:
1) ритуальные - поднять дух, пообщаться, потусоваться и т.д.
2) информационные - собравшимся сообщают некоторую важную информацию
3) боевые - это когда от митинга сразу переходят к некоторым прямым действиям
Вот, например, акции последнего типа иногда (далеко не всегда, разумеется) заканчивались уступками со стороны властей. Причём, было это совсем недавно - когда вступал в силу 122-й закон, и не где-то в европах, а в Подмосковье. То что ты об этом не в курсе, как и "большенство не митингующих" - в общем-то не удивительно: по телеку об этом не говорят, либо говорят один раз вскользь, гораздо реже, чем про стабильность

raushan27


<lenin> Кто в курсе, по новому ППД за проезд на красный что грозит?
<SeKaS> lenin: лишение прав на сумму 5000 р

SimonovIV

я посмотрю тут одни революционеры собрались...
а чего тогда боимся быть бедными и судимыми?
или ждем вождя (прошу не приплетать Юрия Шевчука который поднимет всех и поведет за собой?
по-моему, революция - это плохой выход, быстрый, но плохой... :( и не надежный...
или хотим и рыбку съесть и ... сами знаете...

kliM

революция - это плохой выход, быстрый, но плохой... :( и не надежный...
Капитальный ремонт в доме делать - это тоже "плохое" дело: грязь, шум, лифт не работает, всем неудобства, деньги на это нужны опять же. Но рано или поздно - приходится. И тут так же.

popov-xxx25

Капитальный ремонт в доме делать - это тоже "плохое" дело: грязь, шум, лифт не работает, всем неудобства, деньги на это нужны опять же.
Поэтому революционеры предложили более быстрый способ: взорвать дом нахрен. А там уже бесполезно будет рассуждать, что может лучше было бы ремонтом заняться ...

SimonovIV

лес рубят - щепки летят
сорри, если где-то кому-нибудь ответил не совсем корректно.
спасибо за дискуссию.

kliM

Поэтому революционеры предложили более быстрый способ: взорвать дом нахрен.
Да, именно так. Именно так и говорит официальная пропаганда - взорвали всё нафиг, вместе с людьми, а уцелевшие в гулагах... бла-бла-бла. В действительности же, выкинули гнилые трубы, горелую проводку и вечно неработающий лифт, потом - заменили новыми. Саботажника-сантехника, увы, пришлось расстрелять :(

popov-xxx25

В действительности же, выкинули гнилые трубы, горелую проводку и вечно неработающий лифт, потом - заменили новыми.
В отличие от тебя даже официальная пропаганда умудрилась не перепутать рекламный проспект с действительностью.

kliM

К чести официальной пропаганды, она в отличие от тебя не срисовывает свой антирекламный проспект с эмигрантских газетёнок времён гражданской войны :smirk:

popov-xxx25

В чести официальной пропаганды и её креативных способностях я всё же немного сомневаюсь: ноги у нея всё-таки из советской растут. Хотя, конечно, у тебя могут быть свои понятия о чести, отличиные от правильных.

kliM

ноги у нея всё-таки из советской растут
ну да, поэтому хоть и врут, но не завираются

demiurg

но по сути ничем не отличаются от остальных, тех кто согласен, точнее тех кто не несогласен. Так же дают взятки, ведутся на вымогательство.
Это ты про совершенно незнакомых тебе людей с такой уверенностью говоришь?

popov-xxx25

ну да, поэтому хоть и врут, но не завираются
О вранье у тебя тоже могут быть свои понятия, отличиные от правильных. :D Это твоё право. Пока Chimgan не пришёл к власти

stm7543347

выкинули гнилые трубы, горелую проводку и вечно неработающий лифт, потом - заменили новыми.
... такими же гнилыми, горелыми и неработающими...

kliM

... такими же гнилыми, горелыми и неработающими...
это - после 90 лет эксплуатации :)

demiurg

Менты с пивком забрали разок? Знаток жизни :grin:
Че им было-то? Дежурный выругал? Три ха-ха.
Ты этим гордишься как типа гражданским поведением, на самом деле ты сам не нарушил закон (не предложил взятку). Это ты молодец, конечно, но предмет для гордости был бы если б ты стал преследовать этих ментов по суду.
В следующий раз эти менты несколько раз подумают прежде чем поступить так же.
Или сломают тебе руку и отпиздят сапогами, не задумавшись даже единожды.
Как бы никто не знает рецепта, что надо делать, чтобы "все стало хорошо". Ты вылезаешь и начинаешь обсирать тех, кто что-то делает, что ты считаешь бесполезным. А ты знаешь Истину что ли?

DENSIS288

Ты вылезаешь и начинаешь обсирать тех, кто что-то
Да ладно, что вы все так взьелись на камрада?! Такая яростная критика, минусики... Я вижу в его словах кое-что, что мне очень нравится. А именно, прежде, чем митинговать, например, надо бы в своей собственной жизни стараться применять моральные принципы, принципы законности и т.п. почаще. Если нет у тебя основы бороться, если система не встает в нерешаемое противоречие с твоими принципами, то и борьбу надо поумерить. Типа, чтобы желать каких-то глобальных изменений, неважно какими методами они будут достигнуты, надо подтягиваться до более высокого уровня моральности самому.
Вот Макаревичу зачем протестовать против режима? Ну допустим, выборы сфальсифицировали... а ему то что? Он пожилой человек, деняшки есть, вокруг него не расстреливают людей, во дворе дома даже чистота, наверное, и цветочки в клумбе растут летом. Так против чего ему протестовать? Кому хорошо, тот не будет рубить сучок, на котором сидит. Раз уж сделал карьеру, то сейчас нечего вы***ваться!

SimonovIV

Менты с пивком забрали разок? Знаток жизни
Че им было-то? Дежурный выругал? Три ха-ха.
Тыэтим гордишься как типа гражданским поведением, на самом деле ты сам ненарушил закон (не предложил взятку). Это ты молодец, конечно, нопредмет для гордости был бы если б ты стал преследовать этих ментов посуду.

В следующий раз эти менты несколько раз подумают прежде чем поступить так же.
Или сломают тебе руку и отпиздят сапогами, не задумавшись даже единожды.
Какбы никто не знает рецепта, что надо делать, чтобы "все стало хорошо".Ты вылезаешь и начинаешь обсирать тех, кто что-то делает, что тысчитаешь бесполезным. А ты знаешь Истину что ли?
Если я описал только одну ситуацию, это не значит, что эта ситуация - самое страшное, что со мной происходило и не значит, что это происходило только один раз...
Не переживай, если, не дай бог, случится что-нибудь серьезное, не поленюсь и через суд попробую добиться справедливости.. А в данном конкретном случае меня удовлетворили их извинения..
Да, считаю бесполезными, т.к. уверен что стройка должна начинаться с фундамента, а не с крыши.. А смещение "верхушки" ни к чему не приведет, кто б ни стал этой "верхушкой".. Потому что связующими звеньями останутся все теже кто и был, тот же "больной" народ :(.
ЗЫ
я не говорил, что я знаю истину. просто высказываю свое ИМХО.

SimonovIV

еще один вопросик:
почему большинство людей склонно винить во всем кого-то другого, а не себя (в данном случае власть)?
ЗЫ
только не надо говорить какая она (власть) плохая, я и так это знаю.

demiurg

просто высказываю свое ИМХО.
Неплохо бы обосновывать. А то обвинения одни: так делать не надо, надо делать по-другому (причем тоже очень неконкретно) и тогда — а вдруг?
Оставь другим людям право на их ХО, если у тебя только "а вдруг".

SimonovIV

Неплохо бы обосновывать. А то обвинения одни: такделать не надо, надо делать по-другому (причем тоже очень неконкретно)и тогда — а вдруг?
Оставь другим людям право на их ХО, если у тебя только "а вдруг".
не воткнул, т.е. только "а вдруг"?

demiurg

Ну у тебя посты такие, как будто твоя уверенность на чем-то базируется. Категоричные очень. Действия других людей ты критикуешь, и обвиняешь их, не зная их. Сам призываешь к слабо определенному "начинать надо с себя".
При этом ты приводишь один странный пример и в конце говоришь: если все так будут делать, то глядишь...
Я тебе на это указываю, ты говоришь, что это лишь мнение. Ну да, но подано оно было с претензией на то, что оно типа "единственно верное".
Я уж не говорю про "если все так будут делать". А с чего это "все так будут делать"?

sanitar

Макаревича легко понять: на его концерты бедствующие
люди не ходят, поэтому он видет в зале чистые сытые рыла
и искренне верит, что в стране все чистые и сытые, ВВП
удваивается по плану. То же самое на гастролях: провинциалы
из кожи вон лезут, чтобы показать знаменитому артисту всё
самое хорошее, что у них там еще осталось. И Макаревич
привозит с гастролей убеждение, что в провинции тоже
все хорошо.

SimonovIV

Ну у тебя посты такие, как будто твоя уверенность на чем-то базируется.Категоричные очень. Действия других людей ты критикуешь, и обвиняешьих, не зная их. Сам призываешь к слабо определенному "начинать надо ссебя".
При этом ты приводишь один странный пример и в конце говоришь: если все так будут делать, то глядишь...
Ятебе на это указываю, ты говоришь, что это лишь мнение. Ну да, ноподано оно было с претензией на то, что оно типа "единственно верное".
Я уж не говорю про "если все так будут делать". А с чего это "все так будут делать"?
По поводу примера:
На нем я пытался объяснить, что начинать надо с малого, помимо всякого рода общественной деятельности, соответствовать тем идеям за которые ты выступаешь. Тем более если человек участвует в общественной деятельности: митинги всякие... то он в первую очередь должен быть морально устойчивым ко всякого рода "легким путям". А если посмотреть на лидеров марша Несогласных... там этого не увидишь...
По поводу "...оно типа "единственно верное"":
ИМХО, в любом подходе должен быть "фундамент", по другому его себе я не представляю. Так же этого "фундамента" я не вижу в подходе Несогласных. Точнее я там вообще подхода не вижу, кроме несогласия с существующей действительностью. Нормальный такой подход :)
По поводу "А с чего это "все так будут делать"?":
Все = Большинство, ок?
Сразу не будут, но за несколько поколений - да, все зависит от того как воспитываются младшие поколения, старшие поколения должны подавать пример своим поступком, а не словами. Когда перестанет считаться круто разводить все баблом, когда большинство будет считать это зазорным и чем-то отвратительным, тогда можно считать, что их дети "будут так делать".. должна же быть нравственность. Страна гибнет не из-за того что за рулем мудаки сидят, а из-за того что поколения мельчают... :(
По-моему, есть одна большая проблема, из которой уже вытекает все остальное - коррупция, и это проблема не правящей верхушки, это проблема общества, у нас обществу на данный момент так удобнее жить, нежели по другому. Общество лечить надо, т.е. нам самим лечиться надо... а не спорить кого за баранку посадить...
ЗЫ
сорри, если где-то забыл поставить ИМХО.

demiurg

А если посмотреть на лидеров марша Несогласных... там этого не увидишь...
На кого конкретно и что увидишь и чего не увидишь?
А еще - почему именно на лидеров? Ты же везде как раз говоришь что от лидеров ничего не зависит.
Все = Большинство, ок?
Сразу не будут, но за несколько поколений - да

А, ну-ну. А еще хорошо было бы, если бы люди жили дружно и счастливо.
коррупция, и это проблема не правящей верхушки, это проблема общества

Одно с другим связано в обе стороны.

demiurg

забыл поставить ИМХО.
Это, между прочим, не формальность. Если ты к резкой и категоричной фразе добавишь эти четыре буквы, они ее не сильно смягчат. Так что дело не в этих буквах.

Arthur8

Нет, я не думаю, что советская власть вернется. К большому сожалению, я вижу, что та советская власть, о которой вы говорите, она в душах, пожалуй, большей части населения нашей страны и в большей степени, чем в душах, скажем, Путина и Медведева
интересно, а Макаревич бы смог отсосать у путена и медведа?

kondreu

Действительно интересно?

Arthur8

ну с точки зрения того, что некоторые песни у него не плохие. Да и потом, когда я был абсолютно мелким, то видал Макаревича, еще при СССР, в какомто кинотеатре, перед просмотром какогото кинофильма его короткую концертную программу...
Просто мне интересно, насколько он умеет облизывать.

vamoshkov

На нем я пытался объяснить, что начинать надо с малого, помимо всякого рода общественной деятельности, соответствовать тем идеям за которые ты выступаешь. Тем более если человек участвует в общественной деятельности: митинги всякие... то он в первую очередь должен быть морально устойчивым ко всякого рода "легким путям".
не вполне понимаю эту тему.
1 Ну вот допустим, я считаю, что менты котрые занимаются беспределом - это плохо и готов ради борьбы с этим злом выйти на митинг или еще что-то такого типа сделать
2 Но я при этом не готов геройски жертвовать здороввьем в борьбе с ними чисто за идею.
Ты мне отказываешь в праве делать 1 на основании того я что я не делаю 2?

Lenn

Я тоже действительно поддерживаю ВВП и нано-приемника :o

vamoshkov

А если посмотреть на лидеров марша Несогласных...
а зачем на них смотреть?
Их нужно сменить просто
+аргумент Гимли о том что на митинги можно ходить свою позицию выразить а не лидеров.

Lenn

вот ещё парочка прямых сцылок на песенки с социальными мотивами:
Disco-Rd "Я Иду" (менее двух минут песня)
текст
и ещё Весело: :D слушаем до конца!
http://imperium.lenin.ru/MP3/em_8_Chtobi_ubivat_russkih.mp3

kliM

Я тоже действительно поддерживаю ВВП
а я ВВП не поддерживаю, а участвую в его производстве и потреблении :cool:

vamoshkov

Потому что связующими звеньями останутся все теже кто и был, тот же "больной" народ .
почему этот народ стал больным? кто и когда его заразил?
Почему другие народы не больны?
Мы генетические уроды и обречены быть управляемыми уродами?
А как же тогда соседние страны, почему же они развиваются по другому, неужели каждый там после 91 года осознал свою отвественность и начал ангельскую жизнь?
Ты вроде писал что для того чтобы что то изменить нужны 4 поколения....4 покления еще не прошло, а изменения уже есть.
Чем они все таки лучше нас то?

evgeshichka07

И искоренять сие можно только сверху.
ЗЫ революция это тоже изменения сверху. Только старый "верх" предварительно заменяется новым.
весьма сомнительное всеобщее благо посредством революции. наверное это национальная черта - рушить все на корню когда совсем приспичит, либо чтобы получить очень желанный кусок власти/пирога. сам же считаю что столыпинский вариант "медленный но верный" путь эволюции общества - для нашей страны , единственная возможность. любое общественное потрясение - шрам в истории с кучей проблем.
зы: все таки нельзя не отметить отсутствие "столыпинских галстуков" и тотального террора сейчас

irenape

Чуве, респект тебе большой.
Побольше бы таких, как ты. Может, тогда без революций бы обходились, да без давок в метро за паскудное место в стаде.

SimonovIV


А если посмотреть на лидеров марша Несогласных...
а зачем на них смотреть?
Их нужно сменить просто
+аргумент Гимли о том что на митинги можно ходить свою позицию выразить а не лидеров.

Отличие в том, что сторонний зритель (вся система, прохожий) смотрит на лидеров этих движений. И не видят обычных участников. От того что кто-нибудь из нормальных людей выразил там свое мнение обществу ни холодно ни жарко... Потому что их никто не знает...
Режиму достаточно закрыть рот лидерам и все. Лидеры приходят и уходят, большинству пофигу на всех.. митингующие для них просто масса, количество.. Они пришли с вашей помощью защищать СВОИ интересы, а не общие. Лидеров такого плана среди нормальных людей скорее всего не бывает. Кем надо быть чтоб разделить один народ надвое и устроить резню... Т.е. я честно не вижу выхода в этом.... :(
А то о чем я говорю - это своего рода борьба один на один, представитель власти против гражданина. Основное в этом - это оставаться всегда таким, не только когда выгодно, даже когда не выгодно, т.к. на тебя смотрят твои дети - в будущем они поступят так же :)

SimonovIV

не вполне понимаю эту тему.
1 Ну вот допустим, ясчитаю, что менты котрые занимаются беспределом - это плохо и готовради борьбы с этим злом выйти на митинг или еще что-то такого типасделать
2 Но я при этом не готов геройски жертвовать здороввьем в борьбе с ними чисто за идею.
Ты мне отказываешь в праве делать 1 на основании того я что я не делаю 2?
нет, ты в праве... я не говорил, что ты не в праве... просто я считаю это неправильным и неэффективным (см. предыдущий пост)

SimonovIV

почему этот народ стал больным? кто и когда его заразил?
Почему другие народы не больны?
Мы генетические уроды и обречены быть управляемыми уродами?
Акак же тогда соседние страны, почему же они развиваются по другому,неужели каждый там после 91 года осознал свою отвественность и началангельскую жизнь?
Ты вроде писал что для того чтобы что то изменить нужны 4 поколения....4 покления еще не прошло, а изменения уже есть.
Чем они все таки лучше нас то?
Ты про страны СНГ? Какие развиваются как-то сильно иначе?
Про количество поколений я не говорил..
Изменения всегда есть.. Т.к. смена поколения - это не дискретный процесс. + всегда есть люди, которые на поколение на 2 обгоняют середнячков или отстают от общей массы.
Никто никого не лучше.. ;)

78685

и ещё Весело: слушаем до конца!
http://imperium.lenin.ru/MP3/em_8_Chtobi_ubivat_russkih.mp3
Напарил, сцука. Я-то думал, в конце будет разгадка: придут санитары и заберут даровитого певца в Кащенку. И где?!?
[Спойлер]
На самом деле там 7 минут унылых одинаковых завываний в стиле
Чтобы убивать русских,
Работает Микки-Маус!
Работают марсиане!
Работают злые гномы!

vamoshkov

нет, ты в праве... я не говорил, что ты не в праве... просто я считаю это неправильным и неэффективным (см. предыдущий пост)
насчет эффективности я с тобой не согласен. Мне кажется очевидным, что если мент берет взятки,о гораздо эффективнее посадить этого мента, чем самому не давать ему взятку.
Насчет правильности:
С такой позицией нам точно ни светит ничего: либо ты ангел, разящий зло каждую минуту либо сиди, не выпендривайся и хавай то что дают. Ангелов то нету, следовательно все должны сидеть и не выпендриваться.

kliM

Вообще-то Столыпин мягко выражаясь лукавил. На самом деле негативная часть его реформ во многом совпадала с негативной частью реформ большевиков. Например, аграрная реформа в негативной части - и Столыпин и большевики ликвидировали крестьянство как класс. В стране, где 70-80% населения - крестьяне, это самое настоящее внутреннее потрясение (иначе б Столыпина и не замочили). Как так можно было говорить о 20 годах без потрясений, когда сам же эти потрясения производишь?
Так что господа, которые нахваливают Столыпина и наругивают большевиков, они не с резкими кардинальными изменениями не согласны, их конкретно позитивная часть реформ большевиков не устраивает (может быть их предки в то время были крупными землевладельцами, х.з.)

78685

и Столыпин и большевики ликвидировали крестьянство как класс. В стране, где 70-80% населения - крестьяне, это самое настоящее внутреннее потрясение (иначе б Столыпина и не замочили). Как так можно было говорить о 20 годах без потрясений, когда сам же эти потрясения производишь?
Имхо Столыпин ликвидировал не крестьянство, а общину, стимулируя переход к капиталистическому фермерству. Фермер/кулак - это крестьянин всё равно, так что никакой ликвидации класса на горизонте не было
А коллективизаторы наоборот, идею общины апгрейдили до колхоза

kliM

Фермер/кулак - это крестьянин всё равно
Нет, фермер/кулак - это как раз капиталист, занятый в аграрном производстве (правда, там нюансы были, т.к. некоторые кулаки занимались преимущественно ростовщичеством - но их бы по-любому банки и сберкассы вытеснили).
Крестьянство - это класс доставшийся по наследству от феодализма. Куча мелких хозяйств (семья добывающих свой хлеб независимо на мелких участках земли собственными орудиями труда, слабое разделение труда, низкая товарность (в основном всё съедается внутри хозяйства, на продажу почти ничего не производится).
А коллективизаторы наоборот, идею общины апгрейдили до колхоза
И Столыпин и коммунисты занимались укрупнением производства и усилением разделения труда, плюс выводили избыточную рабочую силу из перенаселённой сельской местности (в центральной России) в города и за Урал. С точки зрения производства именно это существенно.
А в общине производство как раз разрозненное было, каждый двор обрабатывал свой участок, а между участками межа. Это они только налоги сообща платили. Вообще, ты наверное в курсе, что колхозы планировались как временный суррогат.
P.S. короче, не читай Кара-Мурзу, он во многом не прав :)

SimonovIV

насчет эффективности я с тобой не согласен. Мнекажется очевидным, что если мент берет взятки,о гораздо эффективнеепосадить этого мента, чем самому не давать ему взятку.

Брать взятку легче, чем давать.. т.к. дающий что-то теряет, а берущему, в данной ситуации ничего не грозит. Захотят его наказать, он просто поделится - и наказания избежит.. а если ему не будут давать, или будут давать не все, а только малая часть, то ему просто не хватит бабла, которым он сможет делиться... Ему со временем невыгодно станет брать взятки...
Насчет правильности:
С такой позицией нам точно ни светит ничего:либо ты ангел, разящий зло каждую минуту либо сиди, не выпендривайся ихавай то что дают. Ангелов то нету, следовательно все должны сидеть ине выпендриваться.
На самом деле не надо быть ангелом и не надо никого разить.. Достаточно придерживаться некоторых простых принципов, которые, думаю всем ясны.. Специально ходить и искать "зло", чтоб навалять ему не надо...
Не лучше ли при жизни быть приличным человеком... (с)

78685

Нет, фермер/кулак - это как раз капиталист, занятый в аграрном производстве (правда, там нюансы были, т.к. некоторые кулаки занимались преимущественно ростовщичеством - но их бы по-любому банки и сберкассы вытеснили).
Крестьянство - это класс доставшийся по наследству от феодализма. Куча мелких хозяйств (семья добывающих свой хлеб независимо на мелких участках земли собственными орудиями труда, слабое разделение труда, низкая товарность (в основном всё съедается внутри хозяйства, на продажу почти ничего не производится).
Это всё слова
Столыпинские реформы были как раз призваны в том числе помочь мелкому хозяину (середняку, кулаку). В Сибири например землю давали тоже под семьи, а не организовывали латифундии
Исходная проблема была как раз в том, что семейные хозяйства по ряду причин неэффективно работали в составе общины, не позволяя и одну семью нормально прокормить
План был тот, что если общину убрать, то расп*здяи разорятся и уйдут в города, а у хороших хозяев производительность труда вырастет (за счет увеличения количества земли, прекращения общинной поддержки расп*здяев и некоторых других мер).
"Капиталистами" эти хорошие хозяева они при этом едва ли станут, т. к. слабо применяют наёмный труд
Т. е. "укрупнение" по Столыпину - это прежде всего увеличение капитала в пределах одного сельского домохозяйства
Коммуняки в 30-х сделали строго наоборот: их существование семейного аграрного хозяйства - "единоличников" - с определенного момента перестало устраивать
Видимо во-первых потому, что производительность труда всё равно была хреновая, что приводило к известным провалам в снабжении городов жратвой
И во-вторых потому что крестьянин-единоличник - ах*енно сцукоопасное в плане политической борьбы существо. Которое в ответ на предложение маршировать строем в светлое будущее любит стрелять в комиссара из обреза
А "укрупнение" по коммунякам - это принудительное объединение десятков домохозяйств в колхоз/совхоз и государственный контроль/планирование производства
короче, не читай Кара-Мурзу,
Х*йзу. Сроду его не читывал )

vamoshkov

Достаточно придерживаться некоторых простых принципов
для чего достаточно?

popov-xxx25

На самом деле негативная часть его реформ во многом совпадала с негативной частью реформ большевиков.
Зато, в отличие от большевиков, у него была и позитивная часть реформ :grin: :p
В стране, где 70-80% населения - крестьяне, это самое настоящее внутреннее потрясение
Но далеко не все эти 70-80% жили в общине. Та вообще-то не один год специальная комиссия работала, которая крестьянскую жись изучала. И пришла к выводу, что самые общинные районы — самые низкопроизводительные и, стало быть, в случае неурожаев голодные. В связи с этим решено было расселять народ по другим районам и стимулировть фермерско-хуторской тип хозяйствования. Т.о. говорить, что ослабление общины — это уничтожение крестьянства как класса — это есть гон.
(иначе б Столыпина и не замочили).
Чувак, ты посмотри, кто его убил и за что. Это явно не крестьянин.

SimonovIV

для чего достаточно?
что бы пошел процесс развития (выздоровления) общества..

vamoshkov

а если ему не будут давать, или будут давать не все, а только малая часть, то ему просто не хватит бабла, которым он сможет делиться... Ему со временем невыгодно станет брать взятки...
слушай, а с убийствами тоже ведь твоя идея хорошо работает:
Убийцу не нужно пытаться наказать ил как-то ему воспрепятсвовать, нужно просто самому никого не убивать.
со временем, убийцы всех поубивают и им некого больше будет убивать.
Если бы твои идеи были бы хоть сколько нибудь жизнеспособны, не сущестовало бы таких тем как правоохранительные органы, деньги, армии и много еще чего.
Легко видеть что все эти штуки есть не только нашего "больного" народа.

vamoshkov

В ответ на:
для чего достаточно?
что бы пошел процесс развития (выздоровления) общества..
ну ты ведь и сам наверное понимаешь, что это не так.
вот ты, например, такой хороший, а процесс выздоровления общества не пошел.

SimonovIV


В ответ на:
для чего достаточно?
что бы пошел процесс развития (выздоровления) общества..
ну ты ведь и сам наверное понимаешь, что это не так.
вот ты, например, такой хороший, а процесс выздоровления гобщества не пошел.

т.е. ты считаешь, что общество обречено быть гобществом? или ты видишь иные пути выздоровления? опиши, плиз. просто я не вижу :(

SimonovIV


аесли ему не будут давать, или будут давать не все, а только малаячасть, то ему просто не хватит бабла, которым он сможет делиться... Емусо временем невыгодно станет брать взятки...
слушай, а с убийствами тоже ведь твоя идея хорошо работает:
Убийцу не нужно пытаться наказать ил как-то ему воспрепятсвовать, нужно просто самому никого не убивать.
со временем, убийцы всех поубивают и им некого больше будет убивать.
Еслибы твои идеи были бы хоть сколько нибудь жизнеспособны, не сущестовалобы таких тем как правоохранительные органы, деньги, армии и много ещечего.
Легко видеть что все эти штуки есть не только нашего "больного" народа.

я не говорил, что все члены общества поголовно должны стать или станут примерными людьми.. я говорю про основную массу.. пожалуйста, не надо преувеличивать мои слова.

SimonovIV

вот ты, например, такой хороший, а процесс выздоровления общества не пошел.

Это долгий процесс, особенно на начальной стадии, как и любой процесс выздоровления. "Бяку" подхватить не надо быть семи пядей во лбу, а вот, чтоб избавиться от нее надо постараться. Один человек не сможет это сделать. Плюс ко всему "изменение общества" не должно быть первоцелью. Первоцель - это старание вести себя в соответствии со своими принципами (высокие моральные убеждения и т.д. и т.п., они у большенства людей высокие, но не у каждого получается их соблюдать) в любой ситуации.

SimonovIV

Давайте представим такую ситуацию:
Допустим к власти пришел кто-то другой (не рассматриваем каким путем, революция, выборы... Не рассматриваем, один это человек или какое-то сообщество тот которого Вы бы поддержали. Каковы будут его действия, на ваш взгляд, чтоб изменить существующею действительность?
Как я понял мало кто хочет начинать с себя, большинство считают это неэффективным. И считают, что есть какой-то более быстрый и эффективный путь. Готов вас выслушать =)

78685

Так что господа, которые нахваливают Столыпина и наругивают большевиков, они не с резкими кардинальными изменениями не согласны, их конкретно позитивная часть реформ большевиков не устраивает (может быть их предки в то время были крупными землевладельцами, х.з.)
Вообще во избежание демагогии имхо следует определиться, кто понимается под большевиками: например у Бухарина и у Сталина мнения явно расходились
Причем подозреваю, что они расходились у того Сталина, который был союзником Бухарина против Троцкого, и у того Сталина, который уже сожрал Бухарина и Троцкого

kliM

> Зато, в отличие от большевиков, у него была и позитивная часть реформ :grin: :p
Тебе б надо поменьше читать антисоветских газет :smirk:
> Но далеко не все эти 70-80% жили в общине.
причём здесь община? Политика Столыпина была направлена на ликвидацию крестьянского класса, ибо крестьянство как производитель с/х продукции было дико неэффективным. Вместо 10 крестьян, имеющих лошадёнку и деревянную соху, 9 по программе должны были разориться и перейти в разряд пролетариев, а одному оставшемуся концентрация капитала позволила бы купить трактор (они тогда уже появились) и обрабатывать в 10 раз больше земли с большей производительностью труда. И этот оставшийся должен был уже производить продукцию на продажу, т.е. это уже был товарный способ производства.
Община не сама по себе мешала чему-то, она препятствовала такому укрупнению/разорению.
> Чувак, ты посмотри, кто его убил и за что. Это явно не крестьянин.
Чувак, замочила его боевая группа эсэров. Я конечно в курсе, это это никакие не крестьяне. Но, выражаясь современным языком, крестьяне составляли их "электорат", и этим убийством они "пиарились" в крестьянской среде. То что к тому убийству приложила руку охранка - в данном случае не принципиально.

kliM

а на самом деле это не так важно, потому что направление реформ было во всех случаях одинаковое, разница была только в том, в каком порядке проводить изменения, с какой скоростью и т.д. Троцкий предлагал ещё в начале-середине 20-ых проводить коллективизацию, Сталин и Бухарин - предлагали повременить, в конце 20-ых Сталин решил, что уже пора, Бухарин думал, что ещё нет.

evgeshichka07

в том и то беда столыпинских реформ что для их проведения нужна сильная воля, аграрный вопрос в России надо решать под пристальным вниманием (самого Столыпина).Он не реализовал свой план из-за простой причины: не учел что он сам станет жертвой анархистов. :( Понятно, что кроме Столыпина в правительстве не было фигур, такого же масштаба, разделяющим его видение реформ и вхожесть во все круги власти.
распиши подробнее что ты подразумеваешь под негативной частью аграрной реформы столыпина в содержательном плане?

kondreu

жертвой анархистов
Не только, его отставка была уже и так предрешена.

kliM

Исходная проблема была как раз в том, что семейные хозяйства по ряду причин неэффективно работали в составе общины, не позволяя и одну семью нормально прокормить
План был тот, что если общину убрать, то расп*здяи разорятся и уйдут в города, а у хороших хозяев производительность труда вырастет (за счет увеличения количества земли, прекращения общинной поддержки расп*здяев и некоторых других мер).
"Капиталистами" эти хорошие хозяева они при этом едва ли станут, т. к. слабо применяют наёмный труд
Т. е. "укрупнение" по Столыпину - это прежде всего увеличение капитала в пределах одного сельского домохозяйства
Значит так. В чём был недостаток общины? Она состояла из независимых производителей, т.е. производство оставалось мелким, непродуктивным (это отличие от колхозов). В то же время, земля не была чётко закреплена за производителем, и он не был заинтересован в её улучшении (нахер надо, если через пяток лет на ней будет работать сосед Вася). Третье, чтобы "лузеры" разорялись, а "виннеры" захапывали их имущество (а иначе капиталистическое укрупнение хозяйств не возможно должна быть возможность выделить свою долю и общинной земле и продать/заложить, а общины этому мешали.
Так что борьба с общиной - это следствие, т.к. община мешала укрупнению хозяйств по-капиталистически. Собственно, укрупнению хозяйств по-социалистически (коллективизация) уже мешали кулаки. И ты не прав, когда говоришь, что они не импользовали наёмный труд. Очень даже использовали. А совсем нажористые кулаки могли себе позволить вообще на земле не работать, и если бы столыпинские реформы пошли дальше, таких со временем стало бы большинство.
Коммуняки в 30-х сделали строго наоборот: их существование семейного аграрного хозяйства - "единоличников" - с определенного момента перестало устраивать

вообще-то "единоличники" существовали до 50-ых годов. Неустраивали те, которые прибегали к наемному труду. Точнее даже наоборот, их не устраивали колхозы (по понятным причинам - рабочую силу отнимают, за счёт льготной техники и фактора масштаба конкурируют) и они всячески препятствовали их формированию (в лучшем случае путём контрагитации)
Видимо во-первых потому, что производительность труда всё равно была хреновая, что приводило к известным провалам в снабжении городов жратвой
И во-вторых потому что крестьянин-единоличник - ах*енно сцукоопасное в плане политической борьбы существо. Которое в ответ на предложение маршировать строем в светлое будущее любит стрелять в комиссара из обреза
Там ещё третий фактор был (по важности идёт сразу после первого) - цены на жратву стали задирать, а жратву - нычить.
А "укрупнение" по коммунякам - это принудительное объединение десятков домохозяйств в колхоз/совхоз и государственный контроль/планирование производства
Многие добровольно объединялись. Щас почему-то принято вспоминать только кулацкий семьи.

kliM

Он не реализовал свой план из-за простой причины: не учел что он сам станет жертвой анархистов. :(
надо же как всё просто? :D
А в том что реформы застопорились ещё до убийства Столыпина, кто виноват?

kondreu

Многие добровольно объединялись.
Кооперативы были сильны.

kliM

распиши подробнее что ты подразумеваешь под негативной частью аграрной реформы столыпина в содержательном плане?
Негативная часть - от чего отказываемся. Позитивная - что вводим взамен старого.
И у большевиков и у Столыпина негативная часть - это ликвидация устаревшего крестьянского способа производства, сохранявшегося с феодальных времён.

evgeshichka07

Не только, его отставка была уже и так предрешена.
это кем же и почему? :confused:

78685

Короче, сельское домохозяйство даже с трактором - это крестьянское хозяйство, даже если оно продаёт хлеб. И вообще, "продаёт хлеб" - не критерий, потому что общинные крестьяне тоже довольно порядочно продавали хлеб
И даже с парой батраков - это всё ещё крестьянское хозяйство, так что громкие слова "уничтожение крестьянства" тут не катят. "Трансформация крестьянства за счет уменьшения количества и улучшения качества" как-то ближе к истине
Кстати, цифры 1 : 10 явно слишком - скорее планировалось сократить количество хозяйств процентов на 30, и то в "аграрно перенаселенных" губерниях. А в Сибири - наоборот резко увеличить

kliM

Кооперативы были сильны.
ну это просто разные названия. Сначала сельскохозяйственной артелью это называли, потом уже - колхозы. Ну а по сути - это и есть кооперативы.

kondreu

Двором, ибо не устраивал многих.

evgeshichka07

Двором, ибо не устраивал многих.
имена?

kondreu

Вообще он постоянно балансировал между консерваторами и либералами, не нравился ни тем, ни другим.

kondreu

Пароли, явки?
Главным его противником была императрица, это школьный курс истории.

mtk79

Андрей Макаревич: «Я действительно поддерживаю товарищей Путина, Медведева, Грызлова, Шойгу, Суркова, Лужкова, Шаймиева, Матвиенко, Володина, Воробьева, Слиску, Жукова, Богомолова, Пехтина, Клинцевича, Морозова, Бооса, Исаева, Гордеева, Яковлева, Хлопонина, Дарькина, Зубкова, Буратаеву, Дмитриеву, Леонова, Рязанского, Садовничего, других товарищей»

kliM

Короче, сельское домохозяйство даже с трактором - это крестьянское хозяйство, даже если оно продаёт хлеб. И вообще, "продаёт хлеб" - не критерий, потому что общинные крестьяне тоже довольно порядочно продавали хлеб
И даже с парой батраков - это всё ещё крестьянское хозяйство, так что громкие слова "уничтожение крестьянства" тут не катят. "Трансформация крестьянства за счет уменьшения количества и улучшения качества" как-то ближе к истине
в принципе ты всё правильно пишешь, если крестьянин купил трактор - он не перестал быть крестьянином. Если помимо 10 членов семьи на него работает два батрака - он всё ещё крестьянин, если хлеб продаёт - да его все продают, надо ж на что-то одежду покупать, налоги платить и т.д. Но когда в итоге получаем человека, который владеет землёй (или арендует тракторами и комбайнами, на одного такого приходится с десяток и более наёмных работников, всё произведённое он продаёт и деньги тратит на зарплаты, закупку техники и ГСМ, проценты банку по кредитам и тд. - то это уже капиталист, просто бизнес у него такой, агропромышленный (не хуже и не лучше любого другого).

stm7543347

деньги тратит на зарплаты
Как показывает практика, не всегда.

kliM

я про начало 20 века...
Вот, кстати, любопытный факт:

Следовательно, по своему жизненному уровню однолошадные и безлошадные крестьяне стоят не выше батраков, приближаясь даже скорее к minimum'y жизненного уровня батрака.

stm7543347

я про начало 20 века...
Осмелюсь предположить, ты там был не дольше, чем я. Я могу судить лишь по нынешним кулакам. Модельный эксперимент.

kondreu

Осмелюсь предположить, ты там был не дольше, чем я.
Значит истории как науки не существует?

mtk79

Значит дважды два — пять?

stm7543347

Значит истории как науки не существует?
Гы-гы. Кому и история партии наука.

demiurg

Они пришли с вашей помощью защищать СВОИ интересы, а не общие.
Это, может быть, и так, но потрудись обосновать. На слово тебе верить никто не будет, так как низкую информированность ты уже продемонстрировал.

demiurg

нет, ты в праве... я не говорил, что ты не в праве... просто я считаю это неправильным и неэффективным
Вообще, твой подход может быть только в одном случае непротиворечивым.
Если ты говоришь: я ничего не знаю про остальных, а сам поступаю так, как считаю правильным, это мое личное дело и моя отвественность перед самим собой.
Но нет — ты еще и говоришь, что другие неправы. И это притом, что ты просто не нарушаешь закон, и этим гордишься, а люди выходят и получают дубинами от ментов, и лично им, непосредственно, от этого никакой выгоды нет. А ты снисходительно говоришь: "Дурачки они, их используют."

demiurg

я не говорил, что все члены общества поголовно должны стать или станут примерными людьми.. я говорю про основную массу..
Что ты сделал для того, чтобы "основная масса" стала примерными людьми?
Я не говорю, что ты обязан, но непонятно, почему ты при этом позволяешь себе обсирать других.

demiurg

Режиму достаточно закрыть рот лидерам и все.
Так как же насчет того, что дело не в верхушке, а в людях?
Определись уж.

SimonovIV

Это, может быть, и так, но потрудись обосновать. На слово тебе веритьникто не будет, так как низкую информированность ты ужепродемонстрировал.
, сорри, но отвечать на такого рода сообщения у меня желания нет никакого. Ты просто придираешься к словам и просишь писать большие посты, которые теряют информативность, тенденцию мысли за огромным количеством примеров и тому подобного флуда... Кому интересно - залезет в интернет... или еще куда-нибудь... и сам сделает для себя выводы... М.б. отличные от моих..
Если ты в плане подхода не согласен со мной - пиши, буду рад обсудить это. ;) А на тему, которую ты задаешь, флудить не хочу, сорри...

SimonovIV

Так как же насчет того, что дело не в верхушке, а в людях?
Определись уж.

Ты никак не можешь или не хочешь понять мою мысль :( Либо ты специально ищешь и выдираешь из контекста предложения, которые вне контекста противоречат друг другу...

SimonovIV

Что ты сделал для того, чтобы "основная масса" стала примерными людьми?

Только своим примером, ну и тут, в форуме... мб еще на кухнях, по пьяне :(
Я не говорю, что ты обязан, но непонятно, почему ты при этом позволяешь себе обсирать других.
Я могу быть не согласен с действиями каких-то масс, так? если я с ними не согласен, что я должен делать? просто молчать? думаю нет... как раз таки с такого молчаливого согласия и происходит разное говно...
А если я не прав в своих "обсираниях", то тот на кого я "сру" должен в ответ "посрать" на меня, м.б. я изменю свою точку зрения. Если ты думаешь, что я некто, кто вбил в свою голову какую-то идею и с ней сплю и более ничего не приемлю, то ты ошибаешься ;)
ЗЫ
но, вроде как, я тут открыто никого и ничего не обсирал... а высказывал свою точку зрения, м.б. и в довольно нетерпимой форме.

SimonovIV

Вообще, твой подход может быть только в одном случае непротиворечивым.
Еслиты говоришь: я ничего не знаю про остальных, а сам поступаю так, каксчитаю правильным, это мое личное дело и моя отвественность перед самимсобой.
Но нет — ты еще и говоришь, что другие неправы. И этопритом, что ты просто не нарушаешь закон, и этим гордишься, а людивыходят и получают дубинами от ментов, и лично им, непосредственно, отэтого никакой выгоды нет. А ты снисходительно говоришь: "Дурачки они,их используют."

, с твоей точки зрения я не прав. И ты допускаешь себе писать подобные вещи. Посмотреть все твои посты в этом трэде, большинство из них направлено на то, что ты придираешься к моим постам. Напиши что-нибудь по делу... Не пытайся изменить других людей ;) Начни с себя
Если у тебя претензии только к стилю в котором написаны мои посты, то просьба не отвечать на них. Дальнейшие подобные посты я буду игнорить...
Если, есть что конкретно обсудить, то милости просим, буду рад пообщаться...

mtk79

Ты просто придираешься к словам и просишь писать большие посты, которые теряют информативность, тенденцию мысли за огромным количеством примеров и тому подобного флуда... Кому интересно - залезет в интернет... или еще куда-нибудь... и сам сделает для себя выводы... М.б. отличные от моих..
Если ты в плане подхода не согласен со мной - пиши, буду рад обсудить это. ;) А на тему, которую ты задаешь, флудить не хочу, сорри...
Модератор-провокатор

vamoshkov

если я с ними не согласен, что я должен делать? просто молчать? думаю нет...
нихуясебе, тыж начал с того, что доказывал всем что несогласные должны молчать и собой заниматься.
 как все перевернулось однако :)

SimonovIV



если я с ними не согласен, что я должен делать? просто молчать? думаю нет...
нихуясебе, тыж начал с того, что доказывал всем что несогласные должны молчать и собой заниматься.
как все перевернулось однако
блин, ты видел вопрос на который я отвечал?! В курсе того, что я обсуждаю с Гимли?
ЗЫ
бесплатный совет:
Если не знаете о чем идет речь и вломы читать историю, то отвечайте лучше на посты, которые были ответом на ваши сообщения!

SimonovIV



если я с ними не согласен, что я должен делать? просто молчать? думаю нет...
нихуясебе, тыж начал с того, что доказывал всем что несогласные должны молчать и собой заниматься.
как все перевернулось однако

и не надо выдирать стоки из контекста! Добавил бы пару предложений, которые следовали за этой фразой, было б уже не так!

demiurg

Если, есть что конкретно обсудить, то милости просим, буду рад пообщаться...
Об обсуждении пока речи не идет, пока я пытаюсь понять, что ты хочешь сказать.
Если ты хочешь что-то донести до кого-то нужно формулировать ясно и четко, и не обижаться, что никто не читает твои мысли по "контексту".
Следующим постом попытаюсь подытожить то что было сказано тобой, мной и браконьером.

demiurg

, сорри, но отвечать на такого рода сообщения у меня желания нет никакого.
Интересно, ты наезжаешь на конкретных живых людей (хорошо хоть они этот форум не читают а когда я прошу обосновать, ты говоришь - "неохота, что ты придираешься".

demiurg

Итак, ты сказал:
"Не следует желать другой власти, так как проблема не во власти, а во всем обществе. Вместо этого каждый (ну или почти каждый) должен вести себя достойно."
Ну, никто и не спорит, что было бы хорошо, если бы каждый вел себя достойно. Но я возражаю:
"А каким образом получится так, что "основная масса" станет вести себя достойно"?
Ты продолжаешь:
"Также не следует ходить на Марши Несогласных, потому что лидеры - мудаки".
Я возражаю:
"Как же так, что власть ты отказываешься рассматривать отдельно от общества, а лидеров несогласных рассматриваешь отдельно от несогласных? Кроме того, откуда следует, что они мудаки?"
Ты говоришь:
"Что вы придираетесь, покажите мне способ, тогда я вам поверю".
Мы гарантированного способа не знаем, как я уже говорил выше, но ты-то тоже никакого способа не предложил, следовательно, критиковать способы других у тебя морального права нету.
Однако я указываю тебе вариант, при котором твоя позиция выглядит прилично (и это показывает, чем отличается то, как я критикую тебя, от того, как ты критикуешь несогласных а именно, тогда, когда она касается лишь тебя самого, и чужие позиции ты не судишь.

popov-xxx25

Тебе б надо поменьше читать антисоветских газет
Меньше нуля не почитаешь, извини. :( А ты сколько советских газет читаешь? Три раза в день, перед едой? Это вредно. Бросай это, авось, человеком станешь.
ибо крестьянство как производитель с/х продукции было дико неэффективным
Крестьянство существовало в разных формах. И не все из них были одинаково неэффективными.
Вместо 10 крестьян, имеющих лошадёнку и деревянную соху, 9 по программе должны были разориться и перейти в разряд пролетариев
Чувак, ты п**шь. ЛУчше было б, если б ты почитал что-нибудь по упомянутой аграрной реформе, отличное от сочинений Ленина или "советских газет
. Но ты ж по простоте душевной моего доброго совета не послушаешь :crazy:
и обрабатывать в 10 раз больше земли с большей производительностью труда
И как же он один умудрился бы обрабатывать вдесятеро больший учсток земли и при том со вдесятеро с лишним большей эффективностью? Кстати, кулаки были против реформы, т.к. она лишала их влияния в деревнях.
Община не сама по себе мешала чему-то, она препятствовала такому укрупнению/разорению.
Не только. Повышению уровня агрикультуры она тоже мешала.
Но, выражаясь современным языком, крестьяне составляли их "электорат"
Не думаю, что большинство крестьян вообще в то время знало, кто такие эсеры и зачем они кого-то убили. У крестьян были свои, более насущные проблемы.
То что к тому убийству приложила руку охранка - в данном случае не принципиально.
Не только не принципиально, но ещё и гон.

evgeshichka07

А в том что реформы застопорились ещё до убийства Столыпина, кто виноват?
ты конкретно про аграрную?

evgeshichka07

И у большевиков и у Столыпина негативная часть - это ликвидация устаревшего крестьянского способа производства, сохранявшегося с феодальных времён.
а может скорее формирование класса зажиточных крестьян? фермеров так сказать? кто не выжил в конкуренции мог выбирать: либо в сибирь либо в город

evgeshichka07

Главным его противником была императрица,
конечно понятно что абсолютное влияние на царя имела императрица, но не помню факта интриг императрицы против столыпина.
это школьный курс истории.

весьма сомнительное утверждение

evgeshichka07

Модератор-провокатор
теперь мне становится понятно почему вдруг появилась такая идея "а давайте выберем еще одного модера в сосите"

seregaohota

Краткое содержание предыдущих серий, тьфу, предыдущих страниц треда. :)
Это хорошая практика, надо бы её распространить на всё Society, как в США "Война и мир вкратце" на 28 страницах. А то некогда часто очень контексты ловить. Предлагаю тому, кто предлагал вести себя достойно заняться этим маленьким нужным для местного общества делом. ;)

evgeshichka07

в итоге получаем человека, который владеет землёй (или арендует тракторами и комбайнами, на одного такого приходится с десяток и более наёмных работников, всё произведённое он продаёт и деньги тратит на зарплаты, закупку техники и ГСМ, проценты банку по кредитам и тд. - то это уже капиталист, просто бизнес у него такой, агропромышленный (не хуже и не лучше любого другого).
чем это плохо?

kondreu

весьма сомнительное утверждение
Вы хотите опровергнуть факт консервативной придворной оппозиции курсу Столыпина?
Какие у вас для этого есть основания?

evgeshichka07

вы хотите опровергнуть факт сворачивания всех реформ после его смерти?
пока был человек - были реформы, не стало человека, все вернулись в болотце в котором к тому же красная зараза появилась

zulya67

мнение Макаревича, он имеет на это право. Боитесь за свободу слова, а сами пытаетесь цензурировать да еще и хамить. Скажут ему в лицо те же войсы и подобные то же самое? Макаревич ничего не навязывает

foro12

общество - материал из которого лепится власть
Чето гавенная власть какая-то...

evgeshichka07

не лучше чем обчество

SimonovIV

Итак, ты сказал:
"Не следует желать другой власти, так какпроблема не во власти, а во всем обществе. Вместо этого каждый (ну илипочти каждый) должен вести себя достойно."
Ну, никто и не спорит, что было бы хорошо, если бы каждый вел себя достойно. Но я возражаю:
"А каким образом получится так, что "основная масса" станет вести себя достойно"?

Я уже отвечал на этот опрос и не один раз. Отвечал как тебе так и Браконьеру.
Ничего экстраординарного. Сам начни жить в согласии со своими высокими моральными убеждениями тем самым подавая пример детишкам со двора, своим друзьям, коллегам и посмотри на результат вокруг себя. Только такое поведение должно быть постоянным. Т.е. не блядским: когда выгодно сделать по совести - делать по совести, когда выгоднее закрыть на нее глаза - закрывать глаза.
Ты продолжаешь:
"Также не следует ходить на Марши Несогласных, потому что лидеры - мудаки".
Я возражаю:
"Какже так, что власть ты отказываешься рассматривать отдельно от общества,а лидеров несогласных рассматриваешь отдельно от несогласных? Крометого, откуда следует, что они мудаки?"
Кто сказал, что я отказываюсь власть рассматривать отдельно от общества? Основная идея была в том, что как бы мы не белили потолок, пол от этого гнилым быть не перестанет.
А разве не мудаки? Ты вот, например, мог бы использовать человека в своих корыстных целях (даже не одного а целые толпы...)?
Ты говоришь:
"Что вы придираетесь, покажите мне способ, тогда я вам поверю".
Мыгарантированного способа не знаем, как я уже говорил выше, но ты-тотоже никакого способа не предложил, следовательно, критиковать способыдругих у тебя морального права нету.
1) =) Я просто сказал, что Вы не в ту сторону смотрите, господа несогласные, в поисках решения проблемы. Не понимаю, почему вы думаете, что с приходом к власти иных людей что-то координально изменится?
2) Я предложил посмотреть в другую сторону и поискать там причину всех бед.
Однако я указываю тебе вариант, при котором твоя позиция выглядитприлично (и это показывает, чем отличается то, как я критикую тебя, оттого, как ты критикуешь несогласных а именно, тогда, когда онакасается лишь тебя самого, и чужие позиции ты не судишь.
Ха =) Отлично! Т.е. ты мне тут указываешь. Учишь как делать можно, как нельзя, т.е. судишь мои позиции. Бред какой-то... Плюс ко всему перед этим постом ты говоришь, что
Об обсуждении пока речи не идет, пока я пытаюсь понять, что ты хочешь сказать.
и сразу же указываешь мне вариант, при котором моя позиция будет выглядеть поприличнее... уже понял о чем я хотел сказать?

lebuhoff

Товарищи, и , каждый из Вас прав: нельзя во всём сразу винить одно государство, не замечая своих действий, не начиная с себя, но и не надо забывать, что и государство должно быть для человека и оно (государство) нуждается в регулировке-корректировке через т.н. "обратную" связь.
Просто, на мой взгляд, не стоит говорить столь категорично и не признавать в чем-то правоту оппонента.
P.S. Простите за офтоп. :)

nozanin

у нас не власть "болеет", а народ "болен"...
Дорогой аффтар, как мне построить квартиру в Москве по себестоимости без взяток? Ну чтобы в 3 раза дешевле было...
Расскажи. С ментом вопрос решить просто, с детским садиком — уже сложнее, в институте — почти нереально (соцфак!).
Вот тебе примеры боянные форумские — Добреньков и Водолазский. Оба пиздят, все это понимают. Садовничий — обещал что ЕГЭ не будет — а оно вдруг стало учитываться. Объясни, где и что требовать? Куда не давать взятку? Ведь меня на основании ЗАКОНА(!) пошлют нахуй при подаче документов без ЕГЭ.
Короче, промыты у тебя мозги. Пиво меньше бы пил на заборе.

78685

Цитаты из Столыпина:
________
...Не беспорядочная раздача земель не успокоение бунта подачками - бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собственности и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой личной земельной собственности, реальное право выхода из общины и разрешение вопросов улучшенного землепользования - вот задачи, осуществление которых правительство считало и считает вопросами бытия русской державы.
...Но прежде чем говорить о способах, нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства вполне определенна:
правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли русской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится...
... Вот почему раньше всего и прежде всего правительство облегчает крестьянам переустройство их хозяйственного быта и улучшение его и желает из совокупности надельных земель и земель, приобретенных в правительственный фонд, создать источник личной собственности. Мелкий земельный собственник, несомненно, явится ядром будущей мелкой земской общины; он, трудолюбивый, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение и достаток.
_________
Как видишь, речь именно про "крестьянина", и именно про мелкого собственника

vamoshkov


В ответ на:
Однако я указываю тебе вариант, при котором твоя позиция выглядитприлично (и это показывает, чем отличается то, как я критикую тебя, оттого, как ты критикуешь несогласных а именно, тогда, когда онакасается лишь тебя самого, и чужие позиции ты не судишь.
Ха =) Отлично! Т.е. ты мне тут указываешь. Учишь как делать можно, как нельзя, т.е. судишь мои позиции. Бред какой-то... Плюс ко всему перед этим постом ты говоришь, что
он не судит твою позицию, он просто говорит, что твоя позиция противоречива, а для него противоречивая позиция непонятна, поэтому он просит ее пояснить, чего ты так и не сделал.

"Выглядит прилично" в данном случае означает "непротиворечива"

demiurg

уже понял о чем я хотел сказать?
Ну, ты-то ожидал, что тебя после первого поста все поймут в деталях.
Учишь как делать можно, как нельзя, т.е. судишь мои позиции.
Ну типа да, учу. Потому что считаю что говорить: "Надо вот так! А кто не так - тот мудак! К примеру, мудаки - вот те вот!" и на просьбу обосновать, почему надо именно так и почему другие мудаки говорить "ИМХО" — некрасиво. Что тут бредового?
Сам начни жить в согласии со своими высокими моральными убеждениями тем самым подавая пример детишкам со двора, своим друзьям, коллегам и посмотри на результат вокруг себя. Только такое поведение должно быть постоянным. Т.е. не блядским: когда выгодно сделать по совести - делать по совести, когда выгоднее закрыть на нее глаза - закрывать глаза.

Обязательно. С завтрашнего дня. И деньги украденные верну, и трупы закопаю, и девок насиловать перестану, а то действительно — как же я до этого неправильно жил.
2) Я предложил посмотреть в другую сторону и поискать там причину всех бед.

А я как раз о том и говорю (и Serg то же выше повторил что искать "причину всех бед" — это юношеский максимализм. Ты ведь не просто говоришь, про поведение людей, ты еще и подчеркиваешь, что не нужно желать другой власти. Нету никакой причины всех бед. Причин много, и для каждой "беды" по нескольку.
Не понимаю, почему вы думаете, что с приходом к власти иных людей что-то [s]коо[s][b]ка[/b]рдинально изменится?
Я не знаю, откуда тебе известно, о чем думают "несогласные", и почему ты считаешь, что они все думают одно и то же. Так что ты споришь с воображаемым противником, а т.к. я тебе не поддакивают, то ты мне приписываешь, все, что по твоему мнению, твой воображаемый противник думает. Вот чтобы такого не было я и призываю всех писать все четко и ясно.
Ты вот, например, мог бы использовать человека в своих корыстных целях (даже не одного а целые толпы...)?
Это аксиома такая? Тогда по фамилиям хотя бы назвал, кто кого использует. Заметь, я не говорю, что ниикто никого не использует, но так просто неприлично говорить.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: