Чернобыль, которого мы не знаем

sidorskys

Любопытная инфа на популярную в последнее время тему радиации :) :
-------------
Парламентская газета :: www.pnp.ru :: Архив
Номер 61(1911) 20 апреля 2006 года
Постоянный адрес статьи:
http://www.pnp.ru/archive/19110140.html
Послесловие к катастрофе
Чернобыль, которого мы не знаем
Татьяна ЛЕЙЕ
    
Двадцать лет назад к словам "катастрофа", "трагедия", "апокалипсис" прибавилось ещё одно, обозначающее то же самое, что конец света, - "Чернобыль". С тех пор мы были уверены, что та тёплая апрельская ночь стала точкой отсчёта новой истории человечества. Сегодня, спустя 20 лет, озвучены "Международные оценки последствий аварии на Чернобыльской АЭС". И из фактов, приводимых ведущими учёными мира, следует: опасность радиоактивного загрязнения окружающей среды была сильно преувеличена.
- Не верь! - кричат одни коллеги. - Это "артподготовка" к возведению новых АЭС по всей стране.
- А может быть, чернобыльцев ждет лишение всех компенсаций и льгот? - предполагают другие.
0 часов 37 минут 26 апреля 1986 года. На четвертом реакторе Чернобыльской АЭС мощный взрыв. Сегодня говорят о том, что паника, которая охватила тогда весь мир, была спровоцирована цензурой СССР, защищающей доступ к информации. "В Чернобыле тела тысяч людей зарывают во рвах", - рапортовали зарубежные издания. Даже когда в 2000 году украинские власти торжественно закрывали ЧАЭС, СМИ во всем мире по-прежнему распространяли апокалиптическую картину катастрофы. "На Украине число смертельных случаев, вызванных ядерным взрывом, превышает 4 тысячи, еще 3,5 миллиона человек болеют по причине воздействия радиации", - вещало, например, польское агентство прессы. New York post дает передовицу: тела 15 тысяч облученных людей в Киеве бульдозерами спихиваются во рвы. Даже министерство здравоохранения Украины в 1995 году издало пресс-релиз, в котором указано, что за 9 лет в результате чернобыльской катастрофы умерли 125 тысяч человек. Это сообщение вызвало сильный протест Всемирной организации здравоохранения. Но страх по-прежнему расползался по миру.
Кто в этом виноват? - сегодня так поставлен новый вопрос. Потому что спустя 20 лет сперва робко и тихо, а теперь уже в полный голос слышны заявления: Чернобыль - крупнейшая мистификация ХХ века!
До августа 1986 года в документах высших органов управления вообще не упоминается о радиоактивном загрязнении территории России. Но ведь все понимают - такого быть не может. И страх опять проползает в каждую щелочку души. Только спустя 4 месяца постановлением ЦК КПСС и СМ СССР было принято решение о дополнительной эвакуации ряда населенных пунктов и введено ограничение на потребление сельскохозяйственной продукции местного производства, скажем, на Брянщине. И как снег на голову информация: зараженными уже считаются 14 субъектов Российской Федерации. Но только через 15 лет на Международной конференции в Киеве эта авария была впервые официально признана и как "сельская"
- То, что в первые месяцы после аварии акцент делали на завоз в пострадавшие районы чистой продукции, было очень важно и, конечно, сыграло благотворную роль. Но в то же время был принят целый ряд слишком осторожных решений. Перестраховываясь, мы забрасывали поля, в которых можно было вести хозяйство. Боясь лучевой болезни коров, забивали скот, который на самом деле не представлял опасности при употреблении его в пищу. Хотя уже можно признаться: массовый забой скота шел прежде всего из-за трудностей, которые возникли с кормовой базой животных. Многие считали, что Чернобыль - это гибель природы, нас ждут мутации. Но уже тогда японский опыт показал, что это не так, - говорит Рудольф Алексахин, академик РАСХН.
Да, на тот момент японский опыт был главной козырной картой во всех расчетах. Наблюдая ежегодно почти 50 лет за состоянием здоровья 86,5 тысячи хибакуся (жителей городов Хиросима и Нагасаки, подвергшихся радиационному воздействию уже тогда было известно, например, что среди всех выявленных случаев смерти от онкологии только 9 процентов были вызваны полученной дозой радиации и никаких природных мутаций тоже не выявлено. Средняя доза облучения хибакуся составляла примерно 220 милизивертов. У нас дозы облучения ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС и жителей наиболее загрязненных нуклеидами территорий России были существенно ниже и по международным стандартам относились к диапазону так называемых малых доз облучения. Если это действительно так - один вопрос: кому нужна была истерия в обществе?
Согласно картам, приложенным к докладу научного Комитета ООН по вопросам последствий ядерной радиации (UNSCEAR который был подготовлен 142 самыми известными специалистами из 21 страны, действительно, сильно зараженной зоной вокруг АЭС была только площадь около квадратного километра. Даже в городе Припять и на большей части закрытой 30-километровой зоны можно жить. Впрочем, Российская научная комиссия по радиационной защите при РАМН, подтверждая большинство выводов зарубежных коллег, тут не столь категорична - 30-километровая зона была отселена правильно. А вот все, что было дальше Ученые однозначно говорят: люди, проживающие в "зоне загрязнения", умирали не от смертельных доз радиации. Они умирали от стресса.
Наши специалисты-радиологи изначально не были сторонниками экстренного отселения людей с объявленных загрязненными территорий. Расчеты показывали, что, если за всю жизнь человек получит не более 35 бэр, на здоровье это не скажется. А там, где этот предел будет превышен, просто нужны интенсивные реабилитационные мероприятия. Волна негодования поднялась в Белоруссии, именно там "35-бэрную концепцию" назвали "геноцидом" против своего народа. Академия наук СССР в полемику не вступила. И хотя 47 ведущих радиологов страны обратились тогда с письмом к Президенту страны М.С. Горбачеву с просьбой поддержать "35-бэрную концепцию", которая позволила бы обеспечить нормальную жизнь на загрязненных территориях, руководство страны не взяло на себя такой ответственности. Последний раз ученые пыталась сказать свое слово на I Всесоюзном съезде радиобиологов в июле 1991 года. Но и этот съезд ученых был превращен в политическое ристалище. Международная экспертиза МАГАТЭ, которая поддержала наших радиологов, не устраивала сторонников переселения, и ее результаты стали игнорироваться. Утверждена была "7-бэрная концепция", где требование к уровню радиации было как в самых чистых городах Европы. Переселение в начале 90-х опять должно было затронуть десятки тысяч жителей страны. Согласно подписанному Правительством РФ в 1997 году "Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС", к этой зоне отнесено более 4 тысяч населенных пунктов.
- Доза в 25 рентген, которую разрешалось набирать ликвидаторам, была изначально очень грамотно выбрана: она не могла привести к изменениям в здоровье. А потом и ее снижали. Больше этой дозы набрали только 0,7 процента из тех, кто участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Но даже те, кто перебрал ее в два и три раза, получили дозу меньше той, которая могла бы привести к необратимым последствиям. Все эти люди причислены к "группе риска" и находятся под пристальным медицинским контролем, - говорит Ангелина Гуськова, член-корреспондент РАМН, член Национальной комиссии по радиационной защите, эксперт Научного комитета по действию атомной радиации при ООН. - Мы были сверхосторожны, и те нормативы, что были даны, были даны с большим запасом.
Спустя 20 лет и эксперты ООН, и ведущие наши ученые заявили: данных о серьезном влиянии радиации на здоровье людей нет!
А вот что есть.
Из 600 человек, сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, которые находились на станции во время взрыва, первыми принимали участие в тушении пожара и были подвержены действию действительно высоких доз радиации, лучевая болезнь развилась у 134 человек - 28 из них умерли. Это все смертельные случаи.
Около 381 тысячи человек, вовлеченных в ликвидацию этой аварии, были подвержены радиации, немногим превышающей 100 минизивертов, когда опасной для здоровья дозой считается доза в 1000 минизивертов. Статистика их заболеваемости практически не отличается от статистики заболеваемости тех в их возрастной категории, кто никакого отношения к радиации никогда не имел. Они даже здоровее сверстников, потому что почти двадцать лет находятся под жестким медицинским контролем.
Еще один шок: в течение пяти лет после аварии в семьях лиц, перенесшую острую лучевую болезнь, родилось 14 здоровых ребятишек. Никаких эффектов наследственного действия радиации выявить не удалось.
Сегодня официально к группе риска медики относят из 200 тысяч тех, кто принимал участие в ликвидации последствий чернобыльской аварии, только 30 тысяч человек.
Мы привыкли воспринимать Чернобыль как апокалипсис и даже научились жить с этим страхом и гордиться тем, что удалось его пережить. Сегодня нам предлагают новую версию событий: глобальной техногенной катастрофы не было. Двадцать лет люди, пережившие этот кошмар, дрожали от страха напрасно: они получили дозы, сравнимые или чуть большие, чем природный фон! Но вопрос, почему миф о Чернобыле так эффективно поддерживался наукой и властью, все равно остается на повестке дня. Кому он был выгоден?
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
Евгений ВЕЛИХОВ
академик РАН, президент Российского научного центра "Курчатовский институт"
Если посмотреть, как сфера атомной энергии и ядерной безопасности влияет на здоровье человека, то выясняется следующее. Взять, например, простой факт - продолжительность жизни. Сегодня в микроскоп вы не увидите, несмотря на Чернобыль, влияние радиоактивных отходов или каких-то событий на атомных станциях на продолжительность жизни человека. Там есть совершенно другие факторы. Иногда излишний ажиотаж вокруг ядерных дел приводит к тому, что отвлекается внимание от реальных факторов, которые ограничивают жизнь россиян сегодня. После Чернобыля и других аварий накоплен большой опыт безопасности. Мы наблюдаем активизацию позиции Федерального агентства по атомной энергии, и оппоненты в странах "Большой восьмёрки" постепенно приходят к выводу, что атомная энергетика должна развиваться.
ИНОЕ МНЕНИЕ
Последствия чернобыльской аварии для здоровья людей сильно недооценены, утверждает международная экологическая организация Greenpeace. В минувший вторник "зеленые" обнародовали в Москве данные исследований, полученные в результате работы более 50 известных ученых из шести стран. Они отличаются от данных, представленных в докладе ООН, в десятки раз. По официальной информации ООН, со взрывом реактора 20 лет назад во всем мире связаны около 4 тысяч смертей от раковых заболеваний. Между тем экологи приводят иную цифру: только в России, Украине и Белоруссии из-за последствий Чернобыльской катастрофы уже умерли около 200 тысяч человек. В докладе приводятся цифры, базирующиеся на демографической статистике за последние 15 лет. Согласно этим данным, в России из-за аварии на ЧАЭС уже скончались 60 человек. Что же касается Украины и Белоруссии, то эта цифра достигает 140 тысяч. Как утверждает Greenpeace, в будущем во всем мире около 270 тысяч случаев онкологических заболеваний будут иметь отношение к воздействию чернобыльской радиации. Из них 93 тысячи окончатся летальным исходом.
"Данные доклада опровергают мнение МАГАТЭ о том, что последствия для здоровья людей в результате аварии на Чернобыльcкой АЭС оказались не столь значительными, как сначала считали, - говорит Владимир Чупров, руководитель Энергетического отдела Greenpeace России. - Такие кощунственные заявления со стороны атомщиков - доказательство аморальности идеи дальнейшего развития атомной энергетики".
Впрочем, в самом Greenpeace признают, что без проведения дополнительных масштабных исследований однозначные выводы о том, как в действительности сказался Чернобыль на здоровье людей, сделать невозможно.

sidorskys

Черная быль
  И спустя два десятилетия Чернобыль продолжает убивать. В ближайшее время он отправит в мир иной около 100 000 человек
  («Московская правда» 20.04.2006)
  Екатерина ГОЛОВИНА
  В преддверии печальной годовщины ООН, ВОЗ и МАГАТЭ подготовили доклад, где подвели итоги атомной трагедии. Российские специалисты, отслеживающие жертв аварии все эти 20 лет, считают, что итоги занижены и смягчены как минимум в 10 раз.
Альтернативные данные, в сборе которых, помимо россиян, приняли участие несколько десятков именитых ученых из пяти стран, были представлены на днях публике. Так, членкор РАН, президент Центра экополитики Алексей Яблоков опровергает большую часть официально заявленных выводов, называя их кощунственными. Например, число потенциальных жертв Чернобыля: в официальном докладе приводится цифра в 4000 человек. По мнению Яблокова, она чудовищно занижена:
- Никто не знает, сколько уже умерло. После катастрофы выходили приказы, по которым врачам запрещалось ставить диагнозы, связанные с радиацией.
В первые годы после облучения погибли самые слабые: дети, ликвидаторы, которые были в самом пекле. Подсчеты ООН кощунственны. Причем внутри доклада они вскользь говорят, что никто не узнает реальную смертность, но в официальном заключении об этом уже не говорится ни слова. При этом признается, что уровень смертности на территориях, которые подверглись облучению, чуть выше, чем на «чистых», но это... не доказывает связь смертности с радиационным заражением.
При этом и ООН, и МАГАТЭ, и ВОЗ, похоже, учитывали лишь данные англоязычных научных журналов. Сведения, собранные тысячами абсолютно реальных врачей и биологов, которые занимались последствиями Чернобыля на местах - в Белоруссии, на Украине, в России, - в расчет, по мнению Яблокова, просто не брались.
Что касается этих самых данных, то они и впрямь ужасающи.
По данным экологов, от раковых заболеваний только в РФ, на Украине и в Белоруссии из-за последствий чернобыльской катастрофы уже умерли около 200 тысяч человек. В будущем во всем мире около 270 тысяч случаев онкологических заболеваний будут иметь отношение к воздействию чернобыльской радиации. Из них 93 тысячи окончатся летальным исходом. И рак - это лишь верхушка айсберга.
- В течение 20 лет мы наблюдаем за здоровьем нескольких тысяч ликвидаторов, - рассказала «МП» доктор медицинских наук, сотрудник Института иммунологии МЗ РФ Ида Орадовская. - Практически все они страдают иммунной недостаточностью. Больше 80 процентов из них имеют по три и более хронических заболеваний. Как правило, это атеросклероз, гипертония, ишемия. Многие уже умерли, а состояние здоровья тех, кто еще жив, от года к году становится все хуже и хуже.
Как выяснилось, не все благополучно у хлебнувших радиации и с психикой. По данным Галины Румянцевой, психиатра ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. Сербского, люди с зараженных территорий пережили громадный и совершенно особый стресс:
- Его уникальность и опасность состояла в том, что к радиационным авариям у нас просто не выработалось адаптационных механизмов - ведь такого не было никогда. Как следствие - к непосредственным болезням, вызванным облучением, прибавились еще и психосоматические. Многолетнее наблюдение ликвидаторов аварии показало, что более 40% из них страдают заболеваниями головного мозга. Причем это не последствия каких-то психологических травм, а именно органическое поражение клеток, в результате которого у них заметно ухудшилась память, снизилась работоспособность, у многих астения достигла такой степени, что привела людей к аутизму, слабоумию, полному отходу от общества. Многие молодые ликвидаторы, имея льготы, поступили в институты, но учились с явным трудом - по 7, 8, 9 лет, и даже получив профессию, так и не смогли адаптироваться к нормальной жизни. Многие с этой самой жизнью просто покончили.
Аукнулся Чернобыль и другим странам. Так, по данным «Гринпис», от аварии, помимо советских республик, пострадала практически вся Европа. Общая площадь зараженных только цезием-137 земель (помимо России, Украины и Белоруссии) составила 45 260 квадратных километров. На них, помимо уже приведенных патологий, «альтернативные» специалисты зафиксировали и чудовищную статистику по выкидышам:
- То, что официальные докладчики даже не упомянули об этом, настоящая подлость, - считает Алексей Яблоков.
- А ведь первая защитная реакция организма на облучение
- это спонтанный аборт. А ведь существуют еще и мутации. По некоторым оценкам, генетическое эхо Чернобыля будет усиливаться на протяжении 7 - 10 поколений по всей Европе.
Вообще, по мнению создателей альтернативного доклада, из того, что поведали миру эксперты ООН и иже с ними, слишком уж сильно торчат уши «атомного лобби». Так, среди пяти российских авторов медицинской части четыре «совершенно случайно» оказались сотрудниками мединститутов, связанных с атомщиками, а один - представитель России в МАГАТЭ - бывшим сотрудником Минатома. Что касается ВОЗ, то и здесь не все гладко: как выяснилось, еще в 1959 году эта организация заключила с МАГАТЭ соглашение, по которому первая не будет ничего публиковать без согласования с последним.
Тем не менее «альтернативщики» не теряют надежды на объективные исследования, считая, что не наступило еще время для подведения окончательных выводов о катастрофе: наше поколение стало очевидцем ее первых результатов, но вряд ли мы увидим ее конец.

sidorskys

сентября 2005 г.
Травма по имени «Чернобыль»
http://www.newizv.ru/news/2005-09-07/31062/
Эксперты ООН решили, что люди, пережившие аварию на АЭС, страдают не от лучевой болезни, а от депрессии
ЕЛЕНА ЖУРАВЛЕВА, «Новые Известия»
 
От разрушающегося саркофага дверь не спасет.
Гвоздем начавшегося в Вене Чернобыльского форума стал доклад «Наследие Чернобыля: медицинские, экологические и социально-экономические последствия». Впервые за почти 20 лет, прошедших после трагедии, вниманию широкой публики было представлено столь масштабное исследование последствий аварии на АЭС. Тем неожиданнее оказались выводы, к которым пришли эксперты ООН.
Научная достоверность доклада сомнений не вызывает. В течение нескольких лет именитые эксперты из Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО) и других структур, работающих под эгидой ООН, изучали экологическую, медицинскую, социальную и экономическую ситуацию в пострадавшем регионе. Фактически ученые дали исчерпывающие ответы на вопросы, 20 лет беспокоившие население. Что же им удалось выяснить?
Сколько было жертв?
Чернобыльскую аварию по праву называют самой большой техногенной катастрофой в истории человечества. Удивительно, что она унесла жизни всего 50 человек из 1000, подвергшихся сильному облучению в первые дни после аварии. Еще 3940 человек получили высокие дозы радиации в ходе аварийно-восстановительных работ или проживая на загрязненной территории, что теоретически может привести к их преждевременной смерти. Однако, учитывая, что всего в ликвидации последствий аварии принимали участие более 200 тыс. человек, в зоне же поражения оказалось 386 тыс., цифры эти необычайно малы. «Количество возможных смертей оказалось существенно ниже, чем предполагалось ранее, когда высказывались мнения, что в результате облучения погибнут десятки тысяч человек», – делают выводы эксперты.
Чем болеют чернобыльцы?
Сразу после аварии медики предполагали, что она приведет к эпидемии рака с большим числом летальных исходов. Но этого, к счастью, не произошло. Раком щитовидной железы, который вызывает радиоактивный йод, заболели 4 тыс. детей и подростков, 9 из них умерли, остальные полностью излечились. У ликвидаторов отмечался незначительный рост числа лейкозов. Также было отмечено небольшое увеличение заболеваемости иными формами рака и болезнями сердечно-сосудистой системы. Однако сами эксперты воспринимают эти данные весьма скептически, замечая, что «их необходимо подвергнуть дальнейшему анализу ввиду косвенного воздействия таких факторов, как курение, алкоголь, стресс и нездоровый образ жизни».
Но если физически жители пострадавших районов вполне здоровы, их душевное состояние вызывает озабоченность. Проведенный мониторинг показывает, что даже спустя 20 лет после аварии они продолжают испытывать «симптомы сильного стресса, депрессии, беспокойства, а также страдают от самовнушения». Вину за это медики ВОЗ целиком и полностью возлагают на местные власти, которые, с одной стороны, не предоставляют населению достоверную информацию об опасности радиации, с другой же – именуют всех переживших аварию «жертвами Чернобыля». Подобная политика приводит к тому, что «люди чувствуют себя беспомощными, слабыми и не уверенными в завтрашнем дне». Это, в свою очередь, порождает либо «сверхосторожное поведение и преувеличение проблем со здоровьем», либо вопиющую беспечность – «употребление в пищу грибов, ягод и дичи с зараженных территорий, злоупотребление алкоголем и табаком, а также беспорядочные половые связи без предохранения».
Была ли необходима эвакуация?
Споры о целесообразности массовой эвакуации населения не утихают и поныне. По мнению экспертов ООН, именно принудительная эвакуация нанесла непоправимый урон душевному здоровью чернобыльцев.
Всего из наиболее загрязненных районов было переселено свыше 350 тыс. человек, из них 116 тыс. – сразу после аварии. Поскольку дело происходило еще в СССР, людям компенсировали все убытки, предлагали бесплатное жилье и выбор места проживания, но даже в таких тепличных условиях «они испытали сильную травму, многие остались без работы и стали считать, что не имеют своего места в обществе». А вот те люди, которые остались в своих домах или вернулись в них, лучше справились с последствиями аварии.
Пострадала и демографическая структура пострадавших районов. Молодые и предприимчивые всеми правдами и неправдами старались их покинуть. В зараженных деревнях оставались только старики. Соответственно, смертность превысила рождаемость, что тут же связали с «пагубным воздействием Чернобыля».
Появились ли мутанты?
Не меньше толков вызывал и возможный всплеск генетических заболеваний, но эти опасения также не оправдались. Как явствует из доклада, «большинство людей получили относительно низкие дозы радиации, сопоставимые с естественным фоновым уровнем. Никаких доказательств снижения репродуктивной способности у мужчин и женщин в пострадавших районах обнаружено не было». Точно так же не было отмечено увеличения числа мертворожденных детей, неблагоприятных исходов беременности, осложнений при родах. «Небольшой, но стабильный рост числа зарегистрированных аномалий развития, как в загрязненных, так и в незагрязненных районах Белоруссии, по-видимому, является результатом улучшения их регистрации и не связан с облучением», – делают вывод эксперты.
Что касается многочисленных сообщений о животных-мутантах, якобы заселивших 30-километровую зону, то это не более чем миф, считают ученые. Проводившие расследование эксперты ООН отмечают, что первоначально в 30-километровой зоне действительно наблюдалась «повышенная гибель хвойных растений, почвенных беспозвоночных и млекопитающих и потеря репродуктивной способности у растений и животных». Однако по мере уменьшения уровня облучения биологические популяции восстановились. Запрещение же сельскохозяйственной и промышленной деятельности в 30-километровой зоне «позволило многим популяциям растений и животных беспрепятственно размножаться и привело к созданию уникального заповедника биоразнообразия». Правда, как скромно отмечают эксперты, «в соматических и зародышевых клетках растений и животных отмечаются генетические изменения, связанные с облучением», так что слухи о появлении мутантов не совсем беспочвенны.
Где прошли радиоактивные дожди?
Вопрос о территориях, пострадавших во время чернобыльской аварии, остается актуальным и поныне. Проведенный по заказу ООН экологический мониторинг показал, что выбросы радионуклидов продолжались 10 дней и привели к загрязнению 200 тыс. квадратных километров. От радиоактивных осадков пострадала вся Восточная и Южная Европа. Большая часть изотопов стронция, плутония, америция-241 и радиоактивного йода осела в 100-километровой зоне вокруг разрушенного реактора.
Чернобыльский след затронул многие города Европы, особенно сильно пострадала Припять, население которой было полностью эвакуировано. Как и следовало ожидать, сильнее всего были загрязнены открытые поверхности (дороги, газоны и крыши домов). За 20 лет, минувших после катастрофы, ветер, дождь и деятельность человека привели к уменьшению уровня поверхностного радиоактивного загрязнения. К сожалению, эти же факторы привели к вторичному загрязнению канализационных систем и накопителей сточных вод. Тем не менее в настоящее время уровень радиации в пострадавших районах Белоруссии, Украины и России возвратился к фоновому, за исключением тех мест, где почва не обрабатывалась.
Можно ли есть чернику из Чернобыля?
Радиоактивные продукты, произведенные или выращенные в окрестностях Чернобыльской АЭС, до сих пор пугают обывателей. Однако их страхи сильно преувеличены.
Радиоактивный йод, быстро переходящий из травы в молоко крупного рогатого скота, имеет короткий период полураспада. В настоящее время в Южной и Восточной Европе его нет.
Опасение эпидемиологов по-прежнему вызывают радиоактивный стронций и цезий, период полураспада которых равен 30 годам. Их следы обнаруживаются в молоке, мясе и некоторых продуктах растительного происхождения, производимых в непосредственной близости от Чернобыля. «Однако медики контролируют ситуацию, зараженные продукты сельского хозяйства на прилавки, как правило, не попадают», – считают эксперты.
Сложнее обстоит дело с грибами, ягодами и другими дикоросами. Не так давно правительства России, Финляндии, Норвегии и Швеции были вынуждены ограничить охоту на северных оленей, поскольку их мясо сильно загрязнено радионуклидами. Животные получили их, поедая лишайник, который, как губка, впитывал радиоактивный цезий.
В свою очередь правительство Германии запретило рыбную ловлю в закрытых водоемах. Обитающая здесь рыба весьма сильно «фонит» за счет радиоактивного цезия, накапливающегося в ее мышечной ткани, и радиоактивного стронция, концентрирующегося в костях.
Выдержит ли саркофаг?
И все-таки главный вопрос, который волнует общественность, – надежность саркофага, сооруженного над четвертым энергоблоком. Дефекты в конструкции и начавшаяся коррозия металла делают угрозу его обрушения с последующим выбросом радиоактивной пыли более чем реальной. Проведенное недавно укрепление саркофага проблемы, как оказалось, не решает. Над существующим объектом «Укрытие» необходимо в спешном порядке возводить новый купол со сроком службы 100 лет. Только после этого можно будет демонтировать нынешнее «Укрытие», удалить радиоактивную топливную массу из поврежденного блока и окончательно вывести из эксплуатации поврежденный реактор.
В целом же, делают вывод эксперты, чернобыльская авария оказалась не такой страшной, как казалось раньше. «Нищета, болезни, обусловленные «образом жизни», распространившиеся в настоящее время в странах бывшего Советского Союза, и проблемы психического здоровья создают намного большую угрозу местному населению, чем радиационное облучение», – резюмируют они.
Бертон БЕННЕТТ, председатель Чернобыльского форума, эксперт по действию радиации Фонда изучения радиационных последствий (ФИРП):
– Это была очень серьезная авария с большими последствиями для здоровья, в особенности для здоровья тысяч работников, подвергнувшихся облучению в первые дни и получивших очень высокие дозы излучения, и тысяч людей, которые были поражены раком щитовидной железы. В целом, однако, мы не обнаружили глубоких отрицательных воздействий на здоровье у остальной части населения в прилегающих районах, и мы не можем говорить о широко распространившемся радиоактивном загрязнении, которое могло бы и далее создавать существенную угрозу здоровью людей, за исключением нескольких зон с ограниченным доступом к ним.
Луиза ВИНТОН, эксперт Координационного центра по Чернобылю Программы развития ООН:
– Через 20 лет, прошедших после аварии на Чернобыльской АЭС, жители пострадавших районов до сих пор не имеют информации, необходимой для того, чтобы вести здоровый и продуктивный образ жизни, который вполне возможен. Мы рекомендуем нашим партнерам из госорганов предоставлять людям точную информацию не только о том, как безопасно жить в районах с радиоактивным загрязнением низкого уровня, но также и о ведении здорового образа жизни и создании новых средств к существованию... Необходимо принимать более эффективные постановления, содействующие развитию малых сельских предприятий. Нищета – это реальная опасность. Нам необходимо предпринять шаги, направленные на то, чтобы придать людям силы.
Майкл РЕПАЧОЛИ, руководитель радиологической программы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ):
– В целом Чернобыльский форум подает обнадеживающий сигнал. Было зарегистрировано 4 тыс. случаев рака щитовидной железы, главным образом у детей, однако за исключением 9 смертных случаев, все эти пациенты выздоровели. В других случаях группа международных экспертов не обнаружила никаких доказательств какого-либо роста распространенности лейкоза и рака среди подвергшихся воздействию радиации жителей.
Михаил БАЛОНОВ, эксперт по вопросам радиации Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ):
– В большинстве районов проблемы являются экономическими и психологическими, а не связаны с медицинскими или экологическими факторами. Если проявления последствий для здоровья или окружающей среды не ожидаются, то нельзя тратить ресурсы и усилия на не первоочередные, слабо загрязненные районы. Нам нужно сосредоточить наши усилия и ресурсы на реальных проблемах.

RUS2009

Чота я не понял. А где тут про Путина? :D

maksimus010275

Хрень какая-то. Даже если 35 бэр в жизнь не опасны для здоровья (в чем у меня большие сомнения разве они не увеличивают в разы скорость мутации?

sidorskys

Даже если 35 бэр в жизнь не опасны для здоровья (в чем у меня большие сомнения
Естественный фон 2,4 мЗв/год (обычный диапазон 1-10, максимум >20)

5 мЗв = 0,5 бэр => 35 бэр за 70 лет
то бишь при фоне в два раза выше среднего по Земле
Выглядит вполне разумно.
разве они не увеличивают в разы скорость мутации?

В лучшем случае пропорционально увеличивают, но, похоже, при таких дозах негативные эффекты находятся вблизи порога статистической значимости.

maksimus010275

Только эти 35 бэр должны быть размазаны по жизни (которая, кстати, поменьше 70 лет в среднем) не равномерно, а по экспоненте, и на первые годы приходится бОльшая доза.
Если я правильно помню, в школе говорили о том, как повышенный фон в Австралии увеличивает скорость мутации. А ведь там вряд ли фон в два раза выше среднего по Земле.

sidorskys

А ведь там вряд ли фон в два раза выше среднего по Земле.
ВОЗ вон пишет, что обычные вариации 1-10 мЗв, так что запросто вообще-то. Хотя конкретно, как там в Австралии, не осведомлён. :)
 
которая, кстати, поменьше 70 лет в среднем

А считали судя по всему именно на это число. Если взять 60 лет - будем иметь 41 бэр.
Да и чем тебе так мутации сильно не угодили? Подумаешь, будет мутаций в несколько раз выше среднего (при 35 - даже только в 2). Это малопринципиально. ;)
Ещё кстати вопрос, какова вообще доля мутаций, вызываемых радиацией, расти будет только она.

RUS2009

Если я правильно помню, в школе говорили о том, как повышенный фон в Австралии увеличивает скорость мутации. А ведь там вряд ли фон в два раза выше среднего по Земле.
Табачный дым в 10 раз повышает скорость мутаций, так что можно расслабиться и поглубже затянуться ;)

gena137

Недавно ездил. Нормально там все.

sidorskys

Вот именно. Прочие факторы жизни, к сожалению, на заболеваемость влияют гораздо больше пресловутой радиации. :grin:

sidorskys

в школе говорили о том, как повышенный фон в Австралии увеличивает скорость мутации. А ведь там вряд ли фон в два раза выше среднего по Земле.
"Не были мы ни на каком Таити, нас и тут неплохо кормят" :grin: :ooo: :
Анализ средних по субъектам Российской Федерации годовых эффективных доз суммарного облучения населения от всех источников, приведенных в радиационно-гигиенических паспортах территорий, показывает следующее. Эта доза превышает 10 мЗв в двух субъектах Российской Федерации: в Еврейской АО (13,5 мЗв) и в Республике Алтай (10,5 мЗв). Данные значения превышают рекомендуемый международными документами уровень вмешательства, и на этих территориях необходима серьезная работа по снижению доз облучения населения. Такие высокие уровни облучения определяются, главным образом, природными источниками (в основном, радоном). Годовые дозы облучения природными источниками на этих территориях равны 12,6 мЗв для Еврейской АО и 9,7 мЗв для Республики Алтай. Еще для 4-х субъектов Российской Федерации средняя годовая доза суммарного облучения населения превышает 5 мЗв, а именно: Республика Мордовия (6,0 мЗв Липецкая область (5,3 мЗв Красноярский край (5,2 мЗв) и Хабаровский край (5,2 мЗв). При этом в Республике Мордовия средняя доза облучения за счет природных источников также превышает 5 мЗв (5,1 мЗв).

Кстати, если решишь остаться во Франции, то сможешь и экспериментрально проверить вред 35 бэр :D :

 

Пеле и Рональдо - это радиационные мутанты

Украинский депутат и бывший работник Минчернобыля Украины Юрий Соломатин хорошо знает проблему, о которой пишет. Знает и научную сторону, и политическую подоплеку. А она состоит в том, что Чернобылем пугать общественность очень выгодно. На радиофобии, на чернобыльских страхах уже давно делаются большие деньги. А научная истина состоит в том, что природный радиационный фон на Украине многократно превышает те радиационные нагрузки, которые оставила после себя авария на АЭС.

Средняя по миру доза природного излучения составляет 2,4 мЗв в год. Основной вклад дает газ радон. Самый большой уровень излучения в горных районах, а также там, где много песков и особенно гранита. Например, в метро. Доза естественного облучения во Франции — 5 мЗв в год, в Финляндии - 7,6 мЗв, в Швеции - 6,3 мЗв, в Красноярске, к примеру, - 2,3 мЗв. Самый большой природный фон в России на Кавказских Минеральных Водах. Но именно радоновые ванны - парадокс! - считаются целебными и помогают от множества хворей. Такая же картина в Карловых Варах, в Баден-Бадене, где природный радиационный фон также значительно выше среднего.

Рекордным местом на планете по природному фону являются пляжи Копакабаны в Бразилии, где накоплены так называемые монацитовые пески, способные поднять годовую дозу до 100 мЗв. В прибрежных районах Бразилии естественное облучение выше, чем на пляжах, скажем, Индии в 90 раз. И в 200 раз выше, чем на вулканических почвах Италии. Быть может, в этом и заключается разгадка массового рождения в Бразилии футбольных талантов.

Значительно выше среднего природный фон и в тех районах, где возникали древние очаги цивилизации: Иран, дельта Нила, дельта Ганга. Но это, быть может, простое совпадение.
По словам директора академического Института проблем безопасности атомной энергетики члена-корреспондента РАН Леонида Большова, возникшая после Чернобыля "опасная" доза 1 мЗв - противоречащая здравому смыслу ловушка, которую соорудили те, кто боролся с высокими технологиями. Около 10 млн жителей России проживает в районах, где годовой естественный фон составляет более 10 мЗв. Врачи знают, что лучевая болезнь возникает при дозе облучения в 1000-2000 мЗв, а на обследование направляют тогда, когда доза облучения составляет не менее 200 мЗв.

И в России на радиофобии делали себе карьеру. В начале 1990-х годов у нас приняты нормативные акты, по которым облучение в 5 мЗв - это чрезвычайная ситуация, а 10 мЗв приравнивается к катастрофе. Можно представить, какая паника поднимется, если вдруг какой-нибудь полусумасшедший террорист, не дай бог, разбросает радиоактивные материалы. Эффект - нулевой, но - нормативы...

Самый опасный техногенный фактор, который влияет на окружающую среду, - обычное загрязнение воздуха, которое "обеспечивают" нам транспорт, энергетические и химические предприятия. Для здоровья конкретного человека фактор загрязнения воздуха в 12-13 раз опаснее, чем проживание в чернобыльской зоне, которое, впрочем, в свою очередь, в 12-20 раз более рискованно, чем работа в закрытых атомных городах Урала, в том числе на печально знаменитом "Маяке".
 

popov-xxx25

подпустили, блин, топов с АЭС поиграть, вот она и рванула. Не послушались меня...

mong

голосок у тя слабенький - не слышно было ! :D

sidorskys

Табачный дым в 10 раз повышает скорость мутаций, так что можно расслабиться и поглубже затянуться
Вот любопытная статистика (часть тут, остальное по сылке) :) :
Radiation and Risk
http://www.physics.isu.edu/radinf/risk.htm
Risks can be looked at in many ways, here are a few ways to help visualize risk.
One way often used is to look at the number of "days lost" out of a population due to early death from separate causes, then dividing those days lost between the population to get an "Average Life expectancy lost" due to those causes. The following is a table of life expectancy lost for several causes:
Health Risk - Est. life expectancy lost
Smoking 20 cigs a day 6 years
Overweight (15%) 2 years
Alcohol (US Ave) 1 year
All Accidents 207 days
All Natural Hazards 7 days
Occupational dose (300 mrem/yr) 15 days
Occupational dose (1 rem/yr) 51 days
You can also use the same approach to looking at risks on the job:
Industry type - Est. life expectancy lost
All Industries 60 days
Agriculture 320 days
Construction 227 days
Mining and quarrying 167 days
Manufacturing 40 days
Occupational dose (300 mrem/yr) 15 days
Occupational dose (1 rem/yr) 51 days
     ___________________
These are estimates taken from the NRC Draft guide DG-8012 and were adapted from B.L Cohen and I.S. Lee, "Catalogue of Risks Extended and Updates", Health Physics, Vol. 61, September 1991.
Another way of looking at risk, is to look at the Relative Risk of 1 in a million chances of dying of activities common to our society.
Smoking 1.4 cigarettes (lung cancer)
Eating 40 tablespoons of peanut butter
Spending 2 days in New York City (air pollution)
Driving 40 miles in a car (accident)
Flying 2500 miles in a jet (accident)
Canoeing for 6 minutes
Receiving 10 mrem of radiation (cancer)
Adapted from DOE Radiation Worker Training, based on work by B.L Cohen, Sc.D.
---------
По поводу 35 Бэр: судя по этим данным, средняя доза фоновой радиации сократит жизнь в среднем на 15 дней, 35 Бэр - на 25 дней, 70 - на 51 день. Но это всё значения, пересчитанные с опасных разовых на малые дозы. В местах, где природный фон даже выше, обычно разницы в здоровье никто не выявляет
Naturally occurring background radiation is the main source of exposure for most people. Levels typically range from about 1.5 to 3.5 millisievert per year but can be more than 50 mSv/yr. The highest known level of background radiation affecting a substantial population is in Kerala and Madras States in India where some 140,000 people receive doses which average over 15 millisievert per year from gamma radiation in addition to a similar dose from radon. Comparable levels occur in Brazil and Sudan, with average exposures up to about 40 mSv/yr to many people.
Several places are known in Iran, India and Europe where natural background radiation gives an annual dose of more than 50 mSv and up to 260 mSv (at Ramsar in Iran). Lifetime doses from natural radiation range up to several thousand millisievert. However, there is no evidence of increased cancers or other health problems arising from these high natural levels.
  

разве они не увеличивают в разы скорость мутации

Судя по всему обычно считают, что удвоение общего числа спонтанных мутаций для мышей и людей происходит при ~ 100 Бэр, полученных за непродолжительное время (в общем-то доза лёгкой лучевой болезни). Удвоение шанса заболеть раком - при пятикратно большей дозе (в районе 50% начальной смерности :ooo: ).
При накоплении аналогичной дозы за продолжительное время (например, по 1,5 Бэр в год) эффект, по-видимому, будет значительно меньше.
Хотя в Хиросиме, например, наоборот, увеличение числа раковых больных наблюдается, а числа мутаций у детей - нет. :confused:
Among the survivors, there is increased risk of cancer, which is still observed. However, in spite of 45 years of careful search, no increase in mutations in the offspring of survivors has been found. Mutations must have occurred but at a frequency too low to detect.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: