чем миф отличается от модели

smelan22

Не буду грузить теорией мифа Ролана Барта, постараюсь объяснить на пальцах. Что такое миф? Это смысловой конструкт, который заменяет человеку знание. Знание - это модель того или иного явления, которая формируется в голове по мере его изучения. Когда я пытаюсь понять что-то, то я строю модель и постоянно проверяю адекватность этой модели реальности. Если что-то не сходится, то я пытаюсь понять в чем дело и модифицировать эту модель, в соответствии с новыми фактами. Но миф выполняет совсем другую функцию. Миф принимается без рефлексии таким какой он есть. Казалось бы логично появление мифов в древности, когда у человека просто не было достаточной информации, чтобы понять суть происходящих явлений. Таким образом, когда информации становится все больше и больше, миф должен исчезнуть и уступить свое место осознанному знанию, но этого не происходит. Сознание современных людей по-прежнему наполнено мифами.
С появлением Web2.0 это стало еще более очевидным. Любая дискуссия в интернете (холиворы и срачи) это, как правило, столкновение мифов. Люди с упорством достойным лучшего применения в каждом таком споре выкатывают одни и те же аргументы и доводы. Общее в том, что эти аргументы никогда не являются плодом самостоятельной мыслительной деятельности человека и анализа фактов. Это мифы, которые где-то, когда-то были услышаны/прочитаны и безоговорочно приняты на веру.
Удивляет то, что человек практически никогда не отказывается от мифа, хотя иногда может поменять свой миф на другой, пусть даже противоположный.
Мне кажется, что причина мифологизации сознания одна и та же и не зависит от доступности информации. Человек просто не в состоянии разбираться во всех аспектах жизни и во всех науках. Мы вынужденно специализируемся в той или иной области. Здесь мы являемся экспертами, разбираемся во всех тонкостях и нюансах. Но все, что лежит за пределами этого маленького пятачка для нас Terra Incognito.
И тут есть два пути.
В бушующем море информации и непонятных явлений простой обыватель выбирает спасительную соломинку мифа. Миф удобен, он позволяет закрыть одним-двумя простым суждением целый пласт проблем, разобраться в которых потребовало бы много времени на поиск и чтение различной информации, а самое главное, потребовало бы тяжелой умственной работы. Таким образом, рост количества информации приводит лишь к еще большей мифологизации сознания. Человек судорожно хватается за мифы, т.к. они позволяют не думать, возвращают душевное спокойствие, тем самым позволяя сосредоточить все усилия на узком участке его компетенций.
Другой путь свойственен людям с т.н. "эффективным восприятием реальности". Они не пользуются мифами, т.к. они им просто не нужны. Такого человека отличает то, что он не страшится неизвестности. Если он не разбирается в каком-то предмете, то он либо изучает проблему, читает соответствующую литературу, узнает все точки зрения, производит анализ/синтез и выводит свое собственное суждение, либо он оставляет все как есть. Т.е. есть осознает, что он здесь ничего не понимает и разбираться не будет, т.к. всего знать все равно невозможно. В любом случае, он остается нечувствительным к мифам. В дискуссии, где обыватели начнут сыпать банальными, сто раз проговоренными, аргументами, такой человек просто промолчит.
Итак, миф это защитная реакция обычного человека на обилие разнообразной информации. Бороться с мифами в массовом сознании можно только одним способом. Развенчивать их, повышая качество информации. Необходимо собирать все мифы и, связанные с ними, наиболее распространенные аргументы в одном месте. Мощным средством для этого выступает технология Wiki. Сейчас эту функцию выполняет Луркоморье. Конечно, этим не удастся спасти тех, кто спасаться не хочет (обычно такие персонажи ставят минусы даже за упоминание этого сайта - признак лютого butthurt-а но тем молодым людям, кто еще не научился отличать миф от знания, он способен помочь.

v1160908

ты - тролль

Sander

ты - хомячок

antcatt77

что есть миф? и чем он отличается от модели?

Sergey79

миф о мифах?

krysonka

Юнга почитай, прежде чем писать всякую хрень

otlichnica

ну вот ты и выговорился

roof_loger

т.е. если мои знания физики не выходят за рамки школьной программы, а практические исследования в этой области исчерпываются десятком лаб на физпраке в школе, то уравнения максвела, закон всемирного тяготения и второе начало термодинамики, в которые я слепо верю, для меня суть миф.
Бороться с мифами в массовом сознании можно только одним способом. Развенчивать их, повышая качество информации
Ну давай, развенчивай, че. всегда открыт к новой информации.

smelan22

Все же чистая наука с экспериментально доказанными теориями и общеизвестными уравнения это другой случай. Это как твердое ядро знаний, которыми обладает человечество. Можно привести пример со строением Юпитера, в центре плотное ядро, но по мере удаления от него к поверхности планеты плотность вещества падает, наконец идет атмосфера, где дуют дикие ветры. Так вот чем дальше от ядра, тем больше мифов, т.к. чтобы понять закон тяготения достаточно простых опытов и наблюдений, а вот понять работу экономики и общества это уже гораздо труднее, потому-что слишком много нюансов, слишком много мнений, слишком много различной, порой взаимоисключающей, информации - те самые ураганы в атмосфере.
Возьмем, например, такой популярный вопрос как судьба ВАЗа. Один говорит, что ВАЗ надо закрывать и машины делать мы никогда не научимся, а другой - что закрывать ни в коем случае нельзя. У каждого набор избитых аргументов, разгорается срач, все аргументы выкладываются, каждый остается при своем, срач утихает, результат нулевой. Оба оперируют мифами, обрывки которых они где-то, когда-то слышали или сами придумали. Никакого отношения к знанию, как пониманию сути происходящих явлений, миф не имеет.
Впрочем, возможно, оба они неплохие специалисты в своей области, но если бы ими двигали не мотивы самоутверждения в дискуссии (показать всем, какой он умный и какие вокруг идиоты а действительно понять ситуацию на ВАЗе, то они потратили бы свое время и умственные усилия, чтобы найти и прочитать максимальный спектр доступных аналитических материалов и информации по данной теме. Обдумав все это, они вынесли бы свои собственные суждения, или не вынесли бы решив, что информации не достаточно для построения адекватной модели.

Enery

Один говорит, что ВАЗ надо закрывать и машины делать мы никогда не научимся, а другой - что закрывать ни в коем случае нельзя. У каждого набор избитых аргументов, разгорается срач, все аргументы выкладываются, каждый остается при своем, срач утихает, результат нулевой.
В отличии от первой группы у второй всегда находятся факты и аргументы достаточные для того чтобы не закрывать ВАЗ. К сожалению зарубежные конкуренты ВАЗа аргументируют в Правительстве и Думе баблом, что и не даёт ВАЗу подняться, превращая его (ВАЗ) из бизнеса в социальный проект.

antcatt77

У каждого набор избитых аргументов, разгорается срач, все аргументы выкладываются, каждый остается при своем, срач утихает, результат нулевой. Оба оперируют мифами, обрывки которых они где-то, когда-то слышали или сами придумали.
чаще проблема в разных ценностях, а не в мифах.
чтобы найти и прочитать максимальный спектр доступных аналитических материалов и информации по данной теме.
т.е. Аналитики (с большой буквы конечно) оперируют уже Знанием (опять с большой буквы) - а не мифами?
почему ты так считаешь?

Sergey79

Обдумав все это, они вынесли бы свои собственные суждения
вот, вынесли и завязалась дискуссия.

Patrikeevna

Ты всё правильно пишешь, но есть один важный момент. Люди создают не какие-то "абстрактные" мифы, а вполне конкретные - эмоционально удобные, те, в которые приятно верить. Пытаться опровергнуть такие "удобные" мифы аргументами бесполезно. Как сказал Ницше - "Вера означает нежелание знать, что есть правда". Или у Айн Рэнд: "не слепота, а отказ видеть; не невежество, а отказ знать". Поэтому давать ссылки на вики и другие источники, как правило, бесполезно, по крайней мере там, где речь идет об экономике или общественном устройстве. Я, например, стараюсь сдерживать себя и не писать в сосаети: 95% того, что там пишут на экономические темы - бред, но писать какие-то аргументы в ответ бессмысленно.
Если интересна тема мифов применительно к экономике - есть неплохая книга Bryan Caplan "The myth of the rational voter". В ней подробно, на основе социологических данных, описываются те ложные убеждения, которых придерживаются люди в США (думаю, что у нас тоже). Например, американские обыватели склонны ценить занятость, рабочие места выше чем производительность; исходя из этого, ВАЗу, с т.з. обывателя, лучше производить 200 000 машин и иметь 100 000 рабочих, а не 200 000 машин с 50 000 рабочих. Вообще эта книга про то, что бывает, когда люди голосуют, исходя из мифов: даже при честных выборах, демократия, оказывается, не всегда приводит к хорошим результатам.

MAKAR-61

Например, американские обыватели склонны ценить занятость, рабочие места выше чем производительность; исходя из этого, ВАЗу, с т.з. обывателя, лучше производить 200 000 машин и иметь 100 000 рабочих, а не 200 000 машин с 50 000 рабочих.
А почему это неправильно? Я вполне понимаю американских обывателей и отчасти с ними солидарен.

nozanin

Необходимо собирать все мифы и, связанные с ними, наиболее распространенные аргументы в одном месте. Мощным средством для этого выступает технология Wiki. Сейчас эту функцию выполняет Луркоморье.
Аккуратно вписали как бы невзначай миф о Лурке :)

11111galina

Ричард Фейнман о том же:
http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/83204/

roof_loger

все же мифы обычно берутся не с потолка. они могут браться из источников, представляющихся заслуживающими доверия, или быть результатом наблюдений, не претендующих на научную объективность.
многие мифы имеют под собой объективную основу и являются истинными полностью или частично. развенчивать их проблематично.

например, я уверен, что миллиарды елены батуриной нажиты за счет злоупотребления ее мужем служебным положением. никаких доказательств у меня нет, посему это миф. но пока мне строго не докажут обратного, я, пожалуй, буду в него верить. иррациональным его не считаю.

nozanin

например, я уверен, что миллиарды елены батуриной нажиты за счет злоупотребления ее мужем служебным положением.
Волга впадает в Каспийское море.
Сам не проверял, но зуб даю — это так.

smelan22

Миф вполне может оказаться верным. Дело не в том, верно ли само суждение, лежащее в основе мифа и откуда взялся сам миф, а в том как сам человек воспринимает его.
В случае же с госпожой Батуриной, то здесь мы попадаем в область с очень большой плотностью, почти у самого ядра. Для любого взрослого человека является самоочевидным суждение о том, что жена с нуля нажившая миллиарды во время градоначалия своего мужа в сфере непосредственно связанной с экономикой города есть верх неприличия.

antcatt77

Для любого взрослого человека является самоочевидным суждение о том, что жена с нуля нажившая миллиарды во время градоначалия своего мужа в сфере непосредственно связанной с экономикой города есть верх неприличия.
т.е. это не миф? а стройное логическое утверждение?

demiurg

Это не миф а оющественно разделяемые правила приличия

AndreyDorokhov

что-то я не пойму, в чем сабж
сказал в воздух довольно очевидные вещи, ну и?

Niger

"Вера означает нежелание знать, что есть правда".
собственно, всем изобретателям велосипеда советую почитать работы по мифологии и философии (в том числе -и философии науки). А ещё - хотя бы работы Знакова о "правде и лжи" и "понимании".
Так что же есть правда и чем она отличается от истины? :)

Niger

сказал в воздух довольно очевидные вещи, ну и?
ты поаккуратнее с этим.
Да, они довольно очевидны, но, видимо, не все читающие раздел хоть сколько-то знакомы с предметной областью. Так что им была прочитана бесплатная просветительская лекция на заданную тему :)

Niger

Знание - это модель того или иного явления, которая формируется в голове по мере его изучения. Когда я пытаюсь понять что-то, то я строю модель и постоянно проверяю адекватность этой модели реальности.
тебе к верифицируемости, концепции научного знания, "защитному поясу" научных теорий, структуре научных революций и прочим радостным вещам начала-середины 20-го века (Кун, Лакатос, Поппер и пр.)
Или у вас только что закончились лекции по философии для сдачи кандмина?

valera62

текст очень напомнил издания "Философия в картинках для детей" и "Аристотель за 90 минут"
Миф это не только тупое упрощение.
если тебе действительно интересно и твой мозг не закипел от Барта, то полезно почитать еще и Лосева - чтобы не было однобокости

AndreyDorokhov

Да, они довольно очевидны, но, видимо, не все читающие раздел хоть сколько-то знакомы с предметной областью. Так что им была прочитана бесплатная просветительская лекция на заданную тему :)
нет, я все-таки не понимаю )
в чем предметная область-то? в чем тема? кем задана? я вообще не поняла, это из разряда чего вопрос. философии, что ли? в чем, собственно, проблема? как ее решать? а нужно ли?
на мой взгляд, этот текст - примерно такого содержания:
"есть белый цвет и есть черный. те предметы, которые черные, - они черного цвета. а белые - они белого цвета. и белый цвет - он совсем даже не черный! он белый!" и так далее. какие-то странные постулаты, очевидные и поэтому не несущие никакой проблематики (на мой скромный и далекий от философии взгляд)
(может, именно поэтому я в свое время с грохотом провалила кандминимум по филосне? :) )

AndreyDorokhov

так, два минуса и ни одного объяснения
я не троллю, я серьезно вопрос задаю

_NEKTO_

Бороться с мифами в массовом сознании можно только одним способом.
А зачем нужно с этим бороться?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: