Путин, которого мы потеряли

HaronDDC

Путин, которого мы потеряли
22.10.2004 13:35 | "Московский комсомолец"
Год великого перелома
В начале октября было опубликовано поздравление руководителя Олимпийского комитета России Леонида Тягачева. Тягачев через газету поздравлял президента Путина с днем рождения. Смею предположить, что такого текста уже давно - лет двадцать - в отечественной печати не появлялось. В последний раз от имени спортсменов так благодарили за заботу, так связывали победы лично с главой государства, так восторженно славословили только при Леониде Ильиче Брежневе. Казалось, опыт того бессмысленного и отвратительного облизывания ушел навсегда, но выяснилось: навык никуда не делся. Все возвращается на круги своя. И, что самое неприятное, этому никто уже не удивляется. Множество министров, депутатов, силовиков и капиталистов попытались повторить патриотический подвиг Тягачева. У них просто получилось попроще, но модную тенденцию они обозначили...
Сейчас, когда осень дошла до середины и трагический, невероятно длинный сентябрь наконец-то ушел в прошлое, можно смело констатировать простой и ясный факт: за последний год мы стали жить в другой стране. И дело тут не только в бесконечном елее, который льется в уши президенту. И не только в том, что государство продемонстрировало: ради "политической целесообразности" оно готово отказаться от принципов разделения властей, независимости суда, неприкосновенности частной собственности, но зато готово возродить страх. Дело прежде всего в том, что невероятно поменялась сама общественная обстановка в стране. Любые свободы испаряются на глазах. Гостелевидение уже совсем не отличается от советского ТВ. На очереди, видимо, газеты. Все стенают, будто в России нет квалифицированных кадров в любых областях. Но оказывается - они и не нужны. Лучший тележурналист Леонид Парфенов получил, по сути, запрет на профессию. Один из наиболее талантливых "профессиональных" газетных редакторов, Раф Шакиров, уволен, главный государственник, выдающийся политический деятель Александр Волошин бездельничает в РАО "ЕЭС", о некогда самом успешном бизнесмене Ходорковском - и вспоминать нечего...
Совершенно очевидно, прямо на глазах завершился великий общественный перелом: наиболее способные, продвинутые, яркие снова больше не нужны своему Отечеству. Зато востребованной оказалась алчная серость, в чем легко можно убедиться, вглядевшись в беззвучные лица и членов правительства, и Думы, и Совета Федерации, а теперь еще и губернаторов. От некогда модной идеи гражданского общества осталось только усеченное представление о многочисленных друзьях ФСБ, бдительно сообщающих обо всем подозрительном (к чему, кстати, ФСБ абсолютно не готова). И высшей гражданской доблестью на глазах стала не ответственность или неподкупность, а бесконечные клятвы о готовности "сплотиться вокруг президента".
Царство серости воцарилось на одной шестой части суши. В этом главный итог прошедшего перелома. Конечно, можно вспомнить классическое "Трудно быть богом" Стругацких с их: "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные". Но еще важнее понять, что же произошло, где была допущена роковая ошибка.
Трагедия ошибок
Пожалуй, очень значительные ошибки ВВП совершал весь год. Административная реформа завершилась полной неудачей. Это открыто признают и в Кремле, и в Белом доме. И дело не только в бездарных исполнителях. Решающий просчет был допущен на этапе принятия решения. Идея реформы заключалась в том, чтобы разделить уровни власти. Министры и министерства должны были определять политику в отраслях и заниматься координацией. Службы - контролировать, а агентства - выполнять всю работу в русле определенной министерством политики под присмотром служб. Главной идеей реформы должна была быть узаконенная независимость всех субъектов управления друг от друга. То есть министерство не "работает руками": не возится с решением конкретных вопросов. Оно вместо аппарата правительства должно заниматься стратегией. При этом руководитель агентства не является прямым исполнителем воли министра. Ведь иначе министру не избежать соблазна - и стратегию определить, и деньгами с объектами порулить под эту стратегию.
Естественно, против этой "идеальной схемы" восстали все министры. Рулить хотелось всем. И в итоге был допущен роковой компромисс - члены кабинета получили возможность вмешиваться в работу служб и агентств. Все стали если не подразделениями министерств, то уж точно подчиненными ведомствами. Это погубило всю реформу изначально.
Огромная, очень болезненная перекройка госаппарата оказалась совершенно бессмысленной. Более того, общая ситуация с управляемостью, с работой, нацеленной на прорыв, резко ухудшилась. Министры превратились в старых вице-премьеров, прохождение бумаг и принятие решений еще больше замедлилось. Да каких прорывов можно ждать от правительства, если через полгода после реформы многие госслужбы не получали зарплату. И не потому, что денег нет. А потому, что не могли разделиться: к какому министерству относится то или иное ведомство.
В основе провала - проявленная в последний момент нерешительность. Революционный план в последний момент был чуть "приторможен", что и сделало все усилия напрасными.
Как ни странно, в основе ошибки с политикой по отмене социальных льгот также лежит нерешительность. То, что льготы необходимо отменить, безусловно, прогрессивно и правильно. Об этом говорилось очень давно. И было понятно, что окно возможностей для такой непопулярной меры наступит сразу после выборов президента. Но когда это "окно" открылось, выяснилось: ответственные министры и чиновники не смогли ничего подсчитать. В один день называлось по три разные цифры, премьер, очевидно, избегал ответственности, боясь "вляпаться". Не было представлено даже простой сметы - сколько стоит бюджету каждая льгота и как выделявшиеся средства "разбивались" по регионам. Все - несмотря на многолетнюю говорильню - оказалось неподготовленным.
В этих условиях по-настоящему решительным был поступок, приостанавливающий это решение. Пускаться в такие мероприятия без более-менее отработанного механизма - значит, обрекать бюджет на разворовывание, а людей - на мучения. Повременить с отменой льгот было бы решением, отвечающим сложившейся обстановке, сложившемуся стечению обстоятельств, главное из которых - профнепригодность собственных назначенцев, но в итоге, как обычно в России, прошла команда - делать любой ценой.
Об ошибке с отменой губернаторских выборов и возможных последствиях автор уже писал ("МК" от 30.09.2004). Под видом борьбы с террористической угрозой поменяли политическую систему в стране. Если до этого ВВП действовал как человек, который может сохранить страну, защитив те ростки эффективного, нового, которые мы все вымучивали последние 15 лет и за которые уже заплатили, то после этого все поменялось. В 99-м, когда едиство России находилось куда как под большей угрозой, чем теперь, когда региональные бароны уже сбились в одно "Отечество", Путин не отказался от демократии. Он действовал по понятным демократическим принципам - разделение полномочий, приведение местных законов в соответствие с Конституцией и законами страны. Через пять лет его президенства было объявлено, что единство страны можно сохранить только на старых полуфеодальных принципах. То есть после Беслана лидер добровольно отказался от главных завоеваний последних лет, на базе которых только и можно было построить обновленную Родину. Развернувшись, вместе с отменой избрания губернаторов, он свертывает даже намеки на демократию в политической системе. Теперь вместо номенклатурной КПСС единство России должна крепить номенклатурная "Единая Россия". В чем разница?
Но после североосетинской трагедии была допущена еще одна тяжелейшая ошибка. Ничего не было заявлено прямо, открыто, без обиняков - какие реформы необходимы в силовых структурах, показавших в Беслане невероятную неорганизованность. После Беслана стало очевидно: руководители спецслужб не способны справиться со своей работой. Они сваливают ответственность друг на друга, не могут наладить ни один этап антитеррористической операции, а расплачиваются за это заложники и гибнущие бойцы "Альфы" и "Вымпела".
Не заявить после Беслана, где государство расписалось в собственной беспомощности, ни о каких реальных антитеррористических усилиях, о перестановках в спецслужбах - это еще одно проявление слабости. Даже Ельцин, чье положение было куда как более шатким, в 1995 году после Буденновска уволил Степашина и Ерина, то есть абсолютно своих людей, возглавлявших ФСБ, МВД. Путин никого не тронул. Обычная отговорка, что лучше этих руководителей никого не найдешь, - детский лепет. Хуже - не найдешь. А искать лучше - это и есть смысл президентской работы. За пять лет можно было даже с нуля научить специалиста по "пожарным" ситуациям, которые возникают все чаще и чаще.
Безответственность генералов неизбежно приведет к еще большему развалу в спецслужбах. Уже привело. Дело Пуманэ, от которого за версту несет провокацией охранки, лучшее тому подтверждение. И нежелание потревожить этот черный ящик спецслужб тоже выявляет не силу, а слабость Путина. Значит, он не доверяет системам безопасности, так же как и бизнесу. Он спокоен только тогда, когда ими руководят его личные знакомые, однокашники, всем ему обязанные и не слишком уважаемые в своих ведомствах. Но при таком подходе эффективно вести борьбу с террором просто невозможно.
Точка невозвращения
Ошибок, которые Путин сделал за последний год, хватило, чтобы потрясти любую страну. Но все-таки не они были поворотным моментом. Сейчас следует признать, что "точкой невозвращения" стал арест Михаила Ходорковского. Именно после него все пошло наперекосяк.
Его экономические последствия очевидны. По расчетам Минфина, в 2004 году страна должна была получить в виде притока прямых инвестиций около 4,5 миллиарда долларов. В конце августа было объявлено, что вместо притока денег в этом году из страны уйдет 17 млрд. После сентября эта цифра наверняка резко возрастет. Но уже в августе было понятно: страна потеряла более 20 млрд. И как бы мудрецы из Минфина ни объясняли это повышением учетных ставок в США, на 90% это объясняется делом ЮКОСа. В стране поселился страх, который и заставляет бизнесменов не строить длительные планы на Родине, а готовить "запасные аэродромы за границей" и не возвращать экспортную выручку.
Но кроме экономических последствий арест Ходорковского обозначил и коренной поворот во всей внутренней политике. Опять-таки, в основе взаимоотношений президента и олигархов было верное понимание: крупный бизнес не может диктовать власти решения. Но в то же время крупный бизнес нужен стране. А успешным может быть бизнес только при условиях самостоятельности и свободы.
Жестко в самом начале удалив Березовского и Гусинского, Путин постарался сделать это максимально аккуратно, не перегибая палку. С Гусинским торговались, у Березовского не отбирали собственность. Все было сделано для того, чтобы олигархи-шантажисты ушли, другие олигархи осознали новую реальность, но чтобы страх не парализовал активную часть общества.
В течение нескольких лет Путин поддерживал определенное равновесие, не позволяя себе переходить некоторые границы. И в этом самоограничении была его сила. Равновесие, с одной стороны, позволило укрепиться государству, а с другой - формироваться - очень не быстро, но последовательно - институтам буржуазного государства, которых в России никогда не было!
Пойдя на арест Ходорковского, Путин сломал равновесие, которое сам создал. Он решил вернуться на традиционный для любезного Отечества путь, когда политическая целесообразность заменяет все принципы и законы, а страх и позволение "своим" воровать становятся главными орудиями государя при достижении своих целей.
О каком разделении властей, независимости судебной системы, торжестве законов можно говорить после безобразного освежевания "юкосовской" шкуры. Когда что-то продается втридешева, значит, идет торговля краденым. Когда государство продает за 3-4 миллиарда "Юганскнефтегаз", не собираясь даже получить от продажи 15-17-миллиардной компании объявленную налоговую недоимку ЮКОСа, это значит одно: власть понимает, что занимается разбоем. И нечего валить на кого-то одного: в растаскивании ЮКОСа участвуют все "идеологические группы", лежащие у трона, - от Сечина и Устинова до Кудрина и Грефа.
После такого позора с очевидным заказным уничтожением крупнейшей компании России любой государственник в России должен заткнуться навсегда. Ведь любая попытка наведения порядка - доказано экспериментально - заканчивается лишь массовым воровством чиновников, торжеством принципа "Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло", развалом всего нового и эффективного ради нескольких чемоданов взяток.
Развал ЮКОСа - это не только поражение Ходорковского. Это торжество таких субъектов, как Березовский и друзья, которые теперь-то могут говорить: "Мы предупреждали".
Президентская тайна
Почему Путин все-таки сорвался? Ведь он очевидно долго старался удерживаться и не реагировать и на действительно провокационное поведение руководства ЮКОСа, и на попытки своего окружения втянуть его в эту чудовищную кампанию. Почему все-таки Путин выступил практически против всего, что объявил своими целями в первый президентский срок?
Ответ, строго говоря, может быть один. Очень решительный и уверенный внешне в себе президент внутри оказался достаточно слаб. У него нет ясного плана, чего и как он хочет добиться, что и в какой последовательности надо построить. За внешней решительностью скрывается растерянность и неуверенность.
Проявления этой слабости были заметны довольно давно. Еще когда в 2001 году в прессе были опубликованы телефонные разговоры главы Администрации Президента Александра Волошина. Путин сделал вид, что ничего не произошло. Прослушать телефонные разговоры Волошина могла только одна из спецслужб. Но прослушивать - старинная русская традиция. Публиковать - это уже должностное преступление. Путин не посмел тогда выявить и наказать виновных. Неофициально все свалили на Александра Коржакова. Но, не проявив себя строгим начальником спецслужб, глава государства показал свою слабость и зависимость от конкретных персоналий.
Доказательством путинской слабости является его невероятная кадровая политика. На руководящие должности вполне сознательно назначаются люди очень слабые, не способные к самостоятельным решениям. Миронов, Грызлов, Фрадков, Патрушев и т.д. - в полном смысле "птенцы путинского гнезда". Обкладываться слабаками, осуществлять кадровую политику по принципу дворового мальчишки-вожака: против нас все, весь мир враждебен, своих не сдаем, чужих мочим - это признак не сильного, а слабого президента.
Все повороты и ошибки последнего года оставляют в душе не только осадок, но и серьезные опасения. Власть стремительно превращается в закостеневшую номенклатуру. Политические навыки (хоть возьмите события в Абхазии) у нее стремительно деградируют. Вся надежда на силу и ТВ-пропаганду. Все легитимные возможности обратной связи, при наличии которой власти бы пришлось не оболванивать и не подкупать население, а учитывать его интересы, сознательно подчищаются. И это делает возможность кризиса очень вероятной. По-настоящему устойчивы только гибкие системы. А путинская вертикаль костенеет и бронзовеет на глазах. И она не скрывает внутреннюю неуверенность власти, а лишь охрупчивает всю систему.
Создается впечатление, что Путин последовательно реализует идеи, которые казались перспективными в 1999-2000 годах. Многие из них звучат как бы правильно. Но страна за эти четыре года проделала огромный путь. Проделала во многом благодаря самому Путину. И тогда, цитируя тех же Стругацких, очень хотелось поставить его "в один ряд с Ришелье, Никкером, Токугавой Йэясу, Монком". Но, неожиданно развернувшись, пойдя против того, что он сам делал, Путин проявил себя не как крупный политик, который "всегда должен идти от жизни", а как доктринер.
В результате он больше похож не на Ришелье, а на Николая I. Один из историков так написал об этом русском императоре: "Он считал себя ответственным за все, что делалось в государстве, хотел все знать и всем руководить - знать всякую ссору предводителя с губернатором и руководить постройкой всякой караульни в уездном городе - и истощался в бесплодных усилиях объять необъятное и привести жизнь в симметрический порядок. Многообразие, хаотичность жизни, мешавшие неуклонному проведению его доктрины, приводили его в отчаяние, все его усилия были направлены на то, чтобы изыскать средства, при помощи которых можно было бы обуздать эту буйное непослушание вещей и людей ради полного торжества принципов, оттого он стремился прикрепить всякого подданного к его месту, оттого требует от начальников и подчиненных слепого послушания..."
Чем закончилась эпоха Николая I - хорошо известно: Россия упустила время на необходимую модернизацию, растеряла фору, которую получила после наполеоновских войн. Пытаясь законсервироваться, проиграла все, что могла. Во внутренней политике это было царство серости и невероятно коррумпированных чиновников, чья "слепая покорность и далеко не безупречность в нравственном отношении" стали примером во всех учебниках мировой истории. Лучшие люди той эпохи были в оппозиции к режиму. И личные положительные качества императора не меняли сущности эпохи.
Кончилось николаевское время крымским позорным поражением. Пережить его страна сумела. А потерянное время, выяснилось, не может наверстать до сих пор.
Александр Будберг

Tallion

Лучший тележурналист Леонид Парфенов

Черт, уже во втором абзаце облажался, дальше неинтересно.

fjodnik1

все понимают, все пишут, и ничего не происходит.

zuzaka

Ты считаешь, плохой журналист? А кто хороший? Наверно, НьюОбсервер?

sergei1207

Как журнались- непоганый, с технической точки зрения. А нес всякую хуйню.
Кстати, сняли его за дело. Даже главный либерал с эха москвы признал, что сам бы погнал парфенова ссаной метлой, за то, что парфенов сделал, и свобода слова там ни при чем, а при всем при том субординация и работа ф коллективе...

zuzaka

Журналисты несут то, что им интересно, и за что им платят. Все журналисты. Зато Парфенова хотя бы можно было с любопытством слушать, не то, что большинство остальных

HaronDDC

Мне лично не нравился его стиль, который я считала агрессивным и попсовым.
Но иногда он говорил дельные вещи.
В любом случае, личные качества тов. Парфенова не влияют на общую картину

zuzaka

"Непоганый с техн. точки зрения" журналист в принципе не может обладать высокой моралью. Так же, как политики, руководители и прочее. Его профессия прямо подразумевает, что хорошо может быть сделано только пуутем наплевательства на этические нормы.
Но есть множество журналистов, политиков и руководителей, которые от этики-то отказались, а технической непоганости так и не достигли.

HaronDDC

надо сравнивать не с худшими, а с лучшими
кто был лучше, правда, не знаю... может, Листьев?
у меня к Парфенову в основном стилистические претензии, мне не нравилось как он говорит, очень аффектированно

zuzaka

у него в начале 90х еще были очень большие проблемы с артикуляцией. Он как-то умудрился заставить себя это контролировать. Может, из-за этого? Или ты имеешь в виду не интонации, а содержание?

dalcaev

Лучший тележурналист Леонид Парфенов получил, по сути, запрет на профессию. Один из наиболее талантливых "профессиональных" газетных редакторов, Раф Шакиров, уволен, главный государственник, выдающийся политический деятель Александр Волошин бездельничает в РАО "ЕЭС", о некогда самом успешном бизнесмене Ходорковском - и вспоминать нечего...

Сколько пафоса, а зачем? Уж извини, но очень смахиает на попытку куицы выгородить свой курятник.
О Парфенове уже сказали (по мне - так его репортажи были не более чем пережитком глассности о Шакирове вообще первый раз слышу, о Волошине слышал довольно много, и не все из этого характеризует его как "выдающегося политического деятеля" (скорее - наоборот а уж Ходорковском...
Совершенно очевидно, прямо на глазах завершился великий общественный перелом: наиболее способные, продвинутые, яркие снова больше не нужны своему Отечеству.

Похоже, автор оценивает яркость и способность умением поливат свою страну грязью
Обычная отговорка, что лучше этих руководителей никого не найдешь, - детский лепет.

Особенно хорошо это звучит после сравниния с Ельциным, который свал ответственнось на других, тем самым от неё открестившись
Коней на переправе не меняют. Смена руководителей - это не короткий путь к наведению порядка в министерстве.
ОБщее мнение о статье: куча фактов, куча передергиваний, и оп-ля! Читателя подводят к нужным выводам... Если честно, такое откровенное переложение фактов читать не особо приятно...

HaronDDC

нет, именно манеру произносить слова и интонацию речи
на мой вкус, слишком театрально
к содержанию нет претензий, тем более что я телевизор не смотрю, видела одно из Намедни в записи из сети

HaronDDC

куча фактов, куча передергиваний, и оп-ля! Читателя подводят к нужным выводам... Если честно, такое откровенное переложение фактов читать не особо приятно...
--------------------
перечисли по пунктам, где ты видишь искажение фактов.
а стиль - что ж ты хочешь от МК!
меня вообще несказанно удивило, что такое напечатали в МК

dalcaev

Парфенов сделал своей специальностью обличение пороков. Все бы хорошо, но ... не перегибать палку у нас не умеют. В последнее время от его репортажей оставалось впечатление "Все в говне, а я в белой манишке". Я не спорю, что подобные репортажи конечно же пользовались оргомным успехом в регионах. Еще бы - если ты живешь хреново, то всегда приятнее найти виноватого в твоих проблемах, ведь иначе получается, что это ты сам виноват. Только с таким подходом ждать как-либо улучшений не приходится

HaronDDC

по-моему он как раз искал виноватых в нас самих и говорил о наших собственных пороках
а не о мифическом враждебном Западе ...
так что там с искаженными фактами? ты хоть отвечай за свои слова...

dalcaev

перечисли по пунктам, где ты видишь искажение фактов.

1. перечисление "ярких" личностей
2. передергивание инфорации о социальных льготах. Точные цифры даже я встречал неоднократно (как ни странно - даже совпадающие цифры как и рассчеты данных статей бюджета. Другое дело, что эта отмена бьет по карману многим обывателям, поэтому изначально отношение к ней будет негативным (собственно, на этом автор и играет)
3. подход к отмене губернаторских выборов. Иначе как менанием о том, что в цирке отменили выборы клоунов, это не назовешь
4. То, что автор считает увольнение силовых министров единтвенно правильным путем решения проблемы с Бесланом. Не спорю - это самое простое решение, не лишенное плюсов (в частности - откреститься от ответственности, хе-хе... но самое неэффективное.
5. Вопрос про Ходорковского. В прочем, это как-нить отдельно обсудим
Хотя больше всего в этой статье нервирует снисходительный тон: автор как бы с высока объясняет нам-неучам, что же происходит и делать. Интересно, почему же в таком случае он сидит в редакции, а не в Кремле.

dalcaev

так что там с искаженными фактами? ты хоть отвечай за свои слова...

Я не реактивный, да и работать еще приходится

HaronDDC

в твоем списке единственный факт - это информация о льготах. И то ты говоришь что она правильная.
ну и где же искаженные факты?

stm7543347

Дочитал до "беззвучных лиц", дальше ниасилил (с)...
Ввести, что ли, ГУЛАГ для журналистов? Пропустил запятую - пятерик! Склонил неправильно - червонец! Стремительный домкрат допустил в статье - вышка, без права переписки!
Интересно, появятся у нас тогда грамотно написанные статьи?..

dalcaev

Объясняю еще раз, более простым языков
1. заявляя в начале статьи тех лидеров, на которых следует ориентироваться, автор сразу же их противопоставляет. Не смотря на то, что "яркость" их сомнительна, автор отталкивается от этого как от непоколебимых авторитетов.
2. информация о льготах некорректная. Я указал уже на то, что данная реформа бьет по карману многих обывателям, поэтому в любом контексте упоминание её - отличный отягощающий фактор.
Упоминаются цифры, которые не могли сформулировать, хотя расхождения цифр шли разве что из-за того, что некоторые СМИ пытались раздуть проблему и игрались цифрами.
3. Отмена губернаторских выборов преподносится как крушение демократии. Этот бред требуется еще дополнительно комментировать?
4. в случае с силовыми министрами и Бесланом автор позционирует свою позицию как единственно правильную. Хотя реально - именно его подход есть увиливание от проблемы, т.е. признак слабости.
5. Комментировать не буду

zuzaka

Всеми частями тела за твое предложение Особенно за домкрат

dalcaev

дык выкрутятся - нарекут свои газеты юмористическими сборниками

HaronDDC

я вижу, ты не отличаешь фактов от мнений.
факт - это событие, которое произошло. Например, то что отменили льготы - это факт. Что Ходорковского арестовали - тоже факт.
ты же критикуешь трактовку фактов.

dalcaev

Что-то вроде гладиаторских боев юмористов?

dalcaev

Передергивание фактов - это когда берется один из аспектов проблемы, искусственно выносится на первое место, и с этой позиции делается вывод о том, что <пип>, <пип> и <пип>

urchin

По поводу статьи можно сказать воот что - собака лает караван идёт.

tachenka28

Александр Будберг

А я его знаю - он никогда отсебятину не напишет. Его иногда называют "сотрудником" администрации президента

Tallion

Ты считаешь, плохой журналист? А кто хороший? Наверно, НьюОбсервер?

Я не сказал "плохой". Меня рассмешило утверждение о том, что он "лучший тележурналист". Впрочем, неужели кто-то собрался всерьез обсуждать статьи из МК?

HaronDDC

я собралась
содержание статьи можно рассматривать отдельно от места ее публикации
и если согласен со статьей, какая разница где ее напечатали? хоть в спид-инфо.
хотя меня удивило что ее напечатал МК, к которому я лично отношусь плохо.

Dr_Jones

ну и обсуждай

sbushuev

Точка невозвращения
Ошибок, которые Путин сделал за последний год, хватило, чтобы потрясти любую страну. Но все-таки не они были поворотным моментом. Сейчас следует признать, что "точкой невозвращения" стал арест Михаила Ходорковского. Именно после него все пошло наперекосяк.
--------------------------------------------------------------------------------------------
И что было бы, если ареста не произошло?
Всё бы пошло гладко,без всяких "перекосяков"?

Kraft1

И что было бы, если ареста не произошло?
Как вариант предполагаю _очень_ быстрый спад рейтинга гэбэшников у населения.

tachenka28

факт - это событие, которое произошло. Например, то что отменили льготы - это факт.

Я же тут писал, вслед за Сурковым, что сейчас яблоки и лимоны растут на одной ветке. А это ветка плодит только безответсвенных горлопанов.
Если бы вы были последовательной либералкой, а не обычным крикуном, то эту реформу (монетизацию) внесли бы в разряд позитивных достижений правительства.

sbushuev

А вы счтитаете,что рейтинг гэбэшников у населения сейчас очень велик?....хм...
ну,обширных соц.опросов я конеч. не проводила,но у моих знакомых он не то что на нуле,
а мона сказать в отрицательной зоне....

Kraft1

А вы счтитаете,что рейтинг гэбэшников у населения сейчас очень велик?....хм...
Во всяком случае цели, которые они перед собой ставят, частично достигаются. Устраивают теракт - обещают всех наказать - все довольны.

Kraft1

Даже Путин сказал, что народу объявлена война, и только ФСБ в силах его спасти.

Kraft1

А вчера утром в супермаркете у метро одна бабулька показала на меня рукой и сказала "террорист", видимо, за то, что у меня рюкзак в руках был. Вот тебе и Юрьев День.

sbushuev

Москва. 29 сентября. ИНТЕРФАКС - Рейтинг президента Владимира Путина за прошедший месяц вырос на 4%. Если в августе его деятельность на посту главы государства одобряли 68% россиян, то в сентябре этот показать вырос до 72%
---------------------------------------------------------------------------
Мда,и это после беслана то?
когда опрос моих знакомых идет вразрез с общепринятым,
я склонна доверять первому, так как сама его проводила...
мы ведь догадываемся, как могут игать цифрами наши всевозможные
социологи,политологи и т.п.

Kraft1

когда опрос моих знакомых идет вразрез с общепринятым,
я склонна доверять первому, так как сама его проводила...
На объективность личные опросы не претендуют, это, наверное, понятно. А во-вторых, манипулировать цифрами бесполезно - опросы проводят не для этого. В-третьих, необходимо уметь отличать ложь от истины, хотя это, конечно, задача под силу не каждому. Не все в России лгут, короче.

HaronDDC

манипулировать цифрами бесполезно - опросы проводят не для этого.
-----------------
что ты! как раз для этого некоторые социологические центры проводят опросы! например, где-то в районе парламентских выборов разогнали ВЦИОМ Левады и посадили свой, "карманный", чтоб штамповать дутые рейтинги. Дутый рейтинг - это еще один электоральный козырь.
Хотя думаю и справедливый рейтинг Путина сейчас достаточно высок, благодаря монополии на ТВ.

HaronDDC

Я же тут писал, вслед за Сурковым, что сейчас яблоки и лимоны растут на одной ветке. А это ветка плодит только безответсвенных горлопанов.
Если бы вы были последовательной либералкой, а не обычным крикуном, то эту реформу (монетизацию) внесли бы в разряд позитивных достижений правительства.
--------------------
не только эта ветка плодит безответственных горлопанов, тебе ли не знать
я не выступала против отмены льгот, а привела их только как пример факта. Я согласна, что массовые льготы нужно отменять и взамен вводить целевую адресную помощь, только это делать надо не в такой коррумпированной системе как наша, потому что адресные льготы - это тоже прекрасное поле для коррупции.

Kraft1

например, где-то в районе парламентских выборов разогнали ВЦИОМ Левады и посадили свой, "карманный", чтоб штамповать дутые рейтинги.
ONLY IN RUSSIA
Это же бессмысленно. Зачем врать самим себе?

Kraft1

адресные льготы - это тоже прекрасное поле для коррупции
Правильно считаешь, до студентов дойдет весьма маленькая доля адресной поддержки (звучит как "зачистки")

HaronDDC

задай этот вопрос тем якобы 60% граждан, которые проголововали за П. на выборах
ну правда они в основном пали жертвой вранья...
а П.и ко врут не себе, они сами все прекрасно знают, они врут нам.

HaronDDC

как раз для студентов наверно льготы все-таки нужно было бы оставить, имхо...
я вспоминаю, как нужен был мне проездной, когда нужно было каждый день ездить из ДАСа и как я мучилась, когда один раз его украли в начале месяца

Kraft1

задай этот вопрос тем якобы 60% граждан, которые проголововали за П. на выборах
Не вижу смысла ставить под сомнение цифру, так как реально за Путина голосовал примерно такой же процент моих знакомых.

Kraft1

"Народу объявлена война," а ты тут со своими личными мелочными проблемами, не стыдно?

HaronDDC

а я вижу, потому что мне рассказывали люди, бывшие в избирательных комиссиях, какие технологии использовались чтобы получить эту цифру.
На самом деле очень сильно был натянут не сам результат (60% где-то а явка, которая на самом деле была ниже гораздо. Достигалось простым способом - многих избирателей "забывали" внести в список.
Upd: пардон за неточность, мне рассказывал человек, работавший не в избиркоме, а на избирательном участке.

HaronDDC

стыдно за страну и за людей, за то, что позволяем так с собой обращаться

HaronDDC

все равно выборы были безальтернативные...
и Едро + администрация сделали все возможное чтоб так было, главным образом через ТВ, и оппозиция тоже была сильно деморализована, и к тому же она по жизни не очень у нас толковая и слишком склонна к конформизму...

dalcaev

А кто виноват в том, что альтернатив нет?

HaronDDC

выше я назвала основные причины, на мой взгляд
все виноваты
но главный виновник - то что люди думают, что умный дядя за них все решит и сделает. Большинсто не чувствуют персональной ответственности за свою страну. Пока этого не будет, политика будет оставаться волей случая: пришел хороший человек (что крайне редко) - хорошо, пришел подонок или фашист - расплачиваются все, и попробуй потом забери у него власть. Рано или поздно конечно власть у него заберут, но сколько жизней придется на это положить
2 модератор: почему эти посты в оффтопе? они имеют непосредственное отношение к теме треда

dalcaev

но главный виновник - то что люди думают, что умный дядя за них все решит и сделает.

Об том и речь. Потому и требуется, чтобы сменилось два поколения - чтобы привычка полагаться на себя и только на себя стала врожденной

sergeymorozov

Этот твой главный либерал при этом находится в упряжке СПС - Чубайса, Грефа и иже с ним.

sergei1207

а они типа не либералы?
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: