статья - любопытно, как странно, но о России - интересно.

vkazachkov

Китай и Россия расширяют свое стратегическое сотрудничество ("La Vanguardia", Испания)
После того как режим Путина отдалился от Соединенных Штатов и других стран Запада, Китай и России начали проведение двусторонних консультаций по вопросам безопасности.
Рафаэль Пош/ Rafael Poch, 04 февраля 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Новая российская ракета превращает щит противоракетной обороны администрации Буша в самый разорительный и бесполезный проект в истории
После того как режим Путина отдалился от Соединенных Штатов и других стран Запада, Китай и России начали проведение двусторонних консультаций по вопросам безопасности. Кроме того, Россия вернулась на рынок вооружений с новой ракетой, способной 'обойти' противоракетный щит США, превращая его, тем самым, в наиболее провальный объект инвестиций.
В среду Китай и Россия заявили о создании 'механизма регулярных консультаций в сфере безопасности'. По окончании встречи с российским президентом Владимиром Путиным член Государственного совета КНР Тан Цзясюань (Tang Jiaxuan) - крайне важная фигура в Пекине: Тан Цзясюань, отвечающий за вопросы внешней политики и безопасности, стоит много выше министров, руководящих работой соответствующих ведомств по указанным направлениям - пояснил, что 'это первый случай, когда Китай создает с другими странами межгосударственный механизм консультаций по вопросам национальной безопасности'. 'У нас близкие позиции в международных вопросах, по международной ситуации, крупным международным и региональным вопросам, в том числе и по цели поддержания мира и содействия общему развитию в мире', - заявил Тан.
НОВОСТИ
Итальянцы требуют освободить похищенную в Ираке журналистку
В Багдаде взят в плен генсек Демократической партии Ирака
В Грузии ищут последнего собеседника Жвании
Завершились переговоры между Лавровым и Райс
Все люди, находившиеся на борту "Боинга-737", погибли



Но это еще не все. В августе текущего года Россия и Китай проведут беспрецедентные совместные военные учения. Главнокомандующий ВВС России генерал Владимир Михайлов сообщил, что в них примут участие российские самолеты Ту-22-М и Ту-95 - то есть стратегические бомбардировщики, носители ядерных боеприпасов. В Пекине электронная версия газеты 'China Daily' отмечала, что 'по мнению многих наблюдателей, эти учения можно считать ответным шагом России в сложившейся из-за выборов на Украине обстановке охлаждения отношений с Соединенными Штатами и другими государствами Запада'.
Что же происходит? Оставив в стороне всю обычную болтовню, можно сказать, что одной из причин подобного сближения является повышение акций России на международном стратегическом рынке. И Китай, в свою очередь, приспосабливается к сложившейся ситуации. В ночь перед последним Рождеством (католическим) ракетные войска стратегического назначения провели испытание нового мобильного варианта стратегического ракетного комплекса или SS-27. Тот, оставшийся практически незамеченным, запуск можно, без всякого сомнения, считать одним из наиболее значимых для России событий минувшего года, потому как он знаменует собой успешное восстановление этой страны в качестве военной державы. И причина тому следующая: названная российская ракета превратила в никчемную рухлядь американский противоракетный щит, в который администрация Буша до 2015 года намерена вложить пустяшную сумму в размере от 800 до 1200 миллионов долларов.
SS-27, или 'Тополь-М' работает на твердом топливе, что позволяет ракете развивать огромную стартовую скорость. Таким образом, перехват на фазе взлета (основной принцип действия американского противоракетного щита) оказывается невозможен; разве что перехватчик будет находиться непосредственно в месте запуска ракеты. Новый 'Тополь-М' неуязвим для лазерного оружия, а его ракетоноситель обладает высокой маневренностью в фазе входа в атмосферу. Ракета может быть оснащена несколькими боеголовками (до трех) и выпускать до четырех отвлекающих блоков, что позволяет ей избежать любого перехвата.
Это означает, что 'мечты администрации Буша о надежной противоракетной системе превратились в ничто', - пишет в недавно опубликованной в 'The Christian Science Monitor' статье американский эксперт в области вооружений Скотт Риттер (Scott Ritter).
Нынешний сценарий был вполне предсказуем еще в мае 2002 года, когда Джордж Буш (George Bush) и Владимир Путин подписали в Москве договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, отличительной чертой которого была полнейшая свобода в отношении соответствующих арсеналов оружия массового поражения.
Лишь те, кто был сбит с толку, вроде тогдашнего министра иностранных дел Испании Хосепа Пике (Josep Pique могли назвать это соглашением началом пути к 'более надежному миру'. В действительности, Буш воспринял его как зеленый свет для создания своего дорогостоящего и бесполезного противоракетного щита, а русские, которые никогда не хотели выходить из договора по ПРО, приспособились к новой ситуации куда более дешевым и эффективным способом. 'У меня нет никаких сомнений в том, что в ближайшие 25 лет американская противоракетная система не будет представлять никакой угрозы для России', - заявил тогда президент Владимир Путин. Испытания, проведенные в декабре прошлого года, подтвердили слова российского лидера и вывели на более высокий уровень военный потенциал страны.
Оставив в стороне домыслы о 'китайской военной угрозе', можно отметить, что правительство Пекина, располагающее 20 стратегическими ракетами, которые действительно уязвимы перед американским щитом, приняло решение адаптироваться к нынешней ситуации, укрепив отношения со своим великим северным соседом.

vkazachkov

Вы знаете, читая эту статью, я подумал - мы видим чудовищные язвы изнутри. Но знаем ли мы язвы других стран? Почему мы должны любить свою страну менее, чем американцы или, Бог с ними, другими нациями? А почему мы вообще должны оглядываться на другие нации в вопросе любви к своему Отечеству? Вы знаете, по долгу своей службы я имею больше дела с западным правом. Я не могу сказать, что я понимаю его лучше чем отечественное. Тем более, что на том же уровне.
Но почему, видя все язвы наши и желая исправить их, заимствуя иностранные рецепты и используя свои, мы должны говорить, что я хочу уехать туда, где это (западное) право действует? Я согласен с тем,что самая главная конкуренция - это конкуренция в людях и людьми. И если Россия, наша Родина, не имеет элиты, способной этого понимать, то почему мы не должны не пытаться в этого исправить?
Как исправить? Мне нравится идея мести по-американски (за это, и не только, я их уважаю): надо преуспеть и заработать больше, чем твой враг, оппонент, сосед. И я согласен, в том, что исправить наше правительство, можно лишь одним - заботясь о себе, здесь и сейчас. Не государство, но я. И термин "месть" лишь неточный и некорректный способ выражения мысли. Здоровый скептицизм и понимание того, что интересы бюрократии, это не интересы нации и государства.
Россия, это не язык и гены. Россия - это идея. Идея места, где мы преуспеваем. Идея нации, где думая на русском языке, и признавая, что русские - это системообразующий этнос (не знаю в чем различие между этносом, нацией и народом чье первенство неоспоримо.
Так давайте жить здесь и сейчас. Ездить туда, учиться там, заимствовать все, что полезно или целесообразнее. Мы родились здесь. Мы не нуждаемся в уважении других. Мы нуждаемся в самоуважении.
Мы странные люди. Наверное. Мы пытаемся понять себя.

vkazachkov

Как приблизить американские СМИ к здравому смыслу? ("Johnson's Russia List", США)
Петр Романов, 04 февраля 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Давно с таким интересом не читал материалы коллег, решивших на сайте 'Johnson's Russia List', обсудить действительно интригующий вопрос: почему американские СМИ, как либеральные, так и консервативные, настроены одинаково антироссийски? Начал разговор Бранко Миланович (Branco Milanovic а продолжил Айра Строс (Ira Straus).
Уже первые выводы для русского читателя оказались во многом неожиданными. Во-первых, оказывается, что в самой демократической стране мира мнение крупнейших СМИ ни в малейшей степени не отражают мнение самого 'демоса'. Как выясняется, патологическую ненависть к России испытывают исключительно журналисты, а вовсе не американский народ, благодушно (или равнодушно) взирающий на все, что происходит на российской земле. Конечно, мелочь, но жить стало как-то спокойнее и веселее.
Второе. Как выясняется из дискуссии, когда 'Washington Post' или 'Wall Street Journal' 'иррационально' и 'скандально враждебно' (цитирую Строса) ругают Россию, то на самом деле в подтексте подразумевается вовсе не российская действительность, а внутриамериканские проблемы. Так эзоповым языком ругают, например, Белый дом. За что-то другое ругать вроде бы не с руки, а вот за ошибки в отношениях с русскими - самое то.
НОВОСТИ
Итальянцы требуют освободить похищенную в Ираке журналистку
В Багдаде взят в плен генсек Демократической партии Ирака
В Грузии ищут последнего собеседника Жвании
Завершились переговоры между Лавровым и Райс
Все люди, находившиеся на борту "Боинга-737", погибли



И это утешает, хотя, честно говоря, хотелось бы переключить внимание всех этих авторов и на другие зарубежные страны. Их в мире много и далеко не везде Белый дом проводит идеальную политику. На мой взгляд, если иначе американские журналисты работать просто не могут, то хотелось, чтобы вся та грязь, что выливается на мою страну, распространялась хотя бы на все международное сообщество равномерно. Это, конечно, не решение проблемы, но так справедливее.
Третье. Участники дискуссии объясняют антироссийские выпады рудиментами холодной войны, с чем трудно не согласиться, однако сами же обращают внимание, что молодое поколение журналистов, приходя в американские СМИ, тут же перенимают привычки бывших 'советологов'. Так что конца и края этому не видно, атавистические взгляды благополучно существуют и в новой среде. Право на собственные государственные интересы имеют, с точки зрения американских СМИ, в мире все, кроме России. И молодые перья американской журналистики уверены в этом абсурде точно так же, как и ветераны холодной войны.
Наконец, четвертый вывод, который обращает на себя внимание: русским не прощается их строптивость, не желание признать свое полное поражение. Не желание склонить головы. В этом доводе, пожалуй, что-то есть. Период Горбачева и Ельцина, когда Россия на любое требование Запада отвечала 'да', такого русофобства в американской прессе действительно не наблюдалось. Наоборот, западный мир симпатизировал русским. Одновременно, получая от них все, что хотел. И выпроваживая ото всюду, откуда только было можно выпроводить. Наконец, это было славное время, когда Запад учил русских демократии, а русские, открыв рот, внимали Учителю.
Теперь ситуация действительно изменилась. И хозяин в Кремле иной, и отвечать русские стали не только 'да', но и 'нет', исходя из своих интересов. Пропало и желание во всем подражать Западу. Кстати, это легко было предвидеть. Еще полтора века назад великий русский демократ и очевидный западник Герцен заметил, что нет для Запада страшнее критика, чем русский, который по уши влюблен в демократические ценности.
Воспитанный на книжном идеале демократии, такой русский, сталкиваясь с подлинными реалиями западной жизни, испытывает глубочайшее разочарование. Он остро подмечает тот негатив, к которому уже давно присмотрелся глаз заграничного обывателя. И в этом, подмечал Герцен, есть преимущество немалое России: русский демократ знает, что отечественные институты власти никуда не годны и что его правительство лжет, а западный человек многое у себя под носом, в силу привычки уже не видит. Свыкся.
Именно это в чем-то происходит и теперь. Радостно метнувшись в сторону Запада, русский человек возвращается оттуда не редко разочарованный.
Так что, какое уж там смирение. Многие русские снова заняты сейчас поисками третьего пути, который позволил бы и западную эффективность сохранить, и не потерять при этом собственную душу. Тем более, что вопрос духовности даже в самые смутные для России времена, стоял едва ли не на первом месте.
Впрочем, какими бы причинами не диктовалась сегодня корпоративная позиция американских СМИ, она несет очевидный вред. Хотя бы уже потому, что, в отличие от американцев, русские значительно больше интересуются окружающих их миром. И с немалым удивлением или возмущением читают в своих собственных СМИ или на сайтах Интернета перепечатки из американской прессы.
Как справедливо замечает Айра Строс, говоря о влиянии американской журналистики на россиян: 'СМИ играют огромную роль, убеждая их, что мы враги. CNN, BBC и другие западные СМИ они (русские) могут смотреть каждый день и подолгу. (Не могу здесь не напомнить о главном тезисе западных русофобов - зажиме нынешними российскими властями свободы слова - П.Р). . .. Подтексты западных СМИ они понимают гораздо лучше, чем те сами. Ошибочно полагая, что этот подтекст представляет политику Запада, они делают логичный с их точки зрения вывод: мы - враги. Если Россия. . . снова станет нашим врагом, основной причиной этого будут СМИ'.
Согласен. В условиях демократии свобода слова не 'священная корова'. И вреда от СМИ может быть не меньше, чем пользы.
Автор - политический обозреватель РИА 'Новости'
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: