Любили ли вы писать сочинения в школе

Aleks150284

Предлагаю замутить опрос на тему вашего отношения к такому жанру, как сочинение в школьной программе.
Всегда воспринимал, как тяжелую повинность. Ответить на любой вопрос по прочитанному не составляло труда. А высасывать из пальца, выковыривать из носа и размазывать по бумаге - да еще и с условием - что там не меньше пяти страниц, например - всегда вводило в оцепенение и отнимало кучу времени.

IMPButch

В школе тоже ненавидел сочинения. И лишь позже, когда начал работать, понял, как я был не прав. Пришлось учиться внятному изложению своих мыслей в письменном виде.
После года работы было одновременно смешно и печально смотреть на текст диплома. :)
Жаль что мне в школе никто не объяснил, что сочинения нужно воспринимать как некое упражнение для мозгов, своего рода интеллектуальную игру.

stamira

это тоже, ага

stamira

норм упражнение. Далеко не всё и не всегда на поверхности лежит. Иногда надо помусолить тему, копнуть. Как бы там всяким малолетним рюхам всё просто ни казалось.
Мне тож не нравилось.

Manokl

Для большинства школьников ходить в школу и делать какие-либо задания - тяжелая повинность.
И проблема учения через силу покамест не решена.
Если бы все учились и писали сочинения потому, что хотели что-то узнать или изложить то, что на душе накопилось, то мы жили бы уже в коммунизме :)

imarish

все правильно написал, в школе не писал сочинений с 5 класса, страдаю до сих пор.
Даже письмо по работе написать больше пары строк уже напрягаться надо, выдумывать и размазывать как ты выразился.

bitle

сочинение в школьной программе.
Ненавидел сочинения по какому-нибудь произведению, но со "свободными" темами проблем никогда не возникало. Первые ненавидел, потому что для того, чтобы что-то написать, надо было прочитать произведение, а мне тогда этого делать не хотелось, т.к. проблемы, поднимаемые в произведениях, которые изучают в школьной программе, очень далеки (по моему мнению) от подростков 11-15 лет (за некоторыми исключениями).
А на тему не по литературе мог писать сколько угодно, но таких сочинений было мало. Мне вот кажется, если бы тогда было бы поменьше сочинений по литературе, а больше по подростковым темам, толку было бы гораздо больше (в том смысле, что такие сочинения писались бы охотнее, и эффективность получения навыков излагать мысли была бы гораздо выше).

kastodr33

все правильно написал, в школе не писал сочинений с 5 класса, страдаю до сих пор.
Даже письмо по работе написать больше пары строк уже напрягаться надо, выдумывать и размазывать как ты выразился.
ппц у людей проблемы
сочиненние в школе - бред, ненужная херня и издевательство над детьми.

digitalrus

Мне нравилось сочинение на тему: " как я провел лето"

BoBochka

На мой взгляд, сочинение — это ЛУЧШЕЕ из того, чему учат в школе. С одной стороны, это владение родным языком, с другой стороны, ценностный анализ (поступки, мотивы героев, их метания, развитие, что хотел выразить автор, свое восприятие этого и развитие своего понимания по мере углубления в замысел автора и т.д. и т.п. с третьей стороны, углубление в дух родной культуры, связь поколений, развитие исторического чувства.
До сих пор хорошо помню все, что было связано с сочинениями и уроками литературы, очень благодарен всем своим учителям русского языка и литературы, за 10 лет их было четыре и все отличные! В средней школе я приобрел больше всего именно от них.

vsabitov

опрос на тему вашего отношения к такому жанру, как сочинение
Ясен куй, сочинение лучше, чем диктант или такое уродство, как изложение.
Но вообще, конечно, надо в школе учить писать эссе.

karabass

А проблема в том что не учили как писать сочинение - как составить план, из каких частей должно состоять, членение на абзацы, основная мысль, тезисы, доказательства примеры, развитие мысли, связность текста - вот это всё и не объясняли зачем этому надо учиться. Учителей работу тоже никто не контролировал по большому счёту.В итоге методики никакой, мотивации у ученика тоже, смысла ноль.

BSCurt

На мой взгляд, сочинение — это ЛУЧШЕЕ из того, чему учат в школе.
Если Евтушенко - за, то я - против.

Sup6991lis

упражнение как упражнение, если не в классе и не на скорость (то есть выпускное и вступительное сочинения - я пас). дома распрекрасно их можно компилить из критики, цитат и (опционально) слов препода - в зависимости от цели (потроллить препода или почесать ему чсв). преподам удобно тоже - ставишь 2 оценки, потом не сложно итоговую выводить. штука вполне в духе общеобразовательной школы в принципе. мб у гуманитариев другое отношение конечно, оне ж творцы.

Aleks150284

А мне всегда казалось, что компилить из цытат и критики - нечестно, спрашиваются же твои мысли. Собственные.
Добавлю еще, что искать собственные - было, скорее, как в анекдоте про пустые листовки на Красной площади: "А что писать-то - все и так ясно".
Или - по заявленной теме, я нихуя не думаю. Мне вообще на....ть.

a100243

В 1-9 классе не любил сочинения, потому что они были слишком неформализованы. Пойди пойми, чего от тебя хочет учитель. В 10-11 классе наконец-то попался хороший учитель русского языка, и он дал более-менее формальный способ написания сочинения, заточенный под экзамены и егэ. Писали сочинения каждый третий урок, и меня это не напрягало.

stm5982441

А проблема в том что не учили как писать сочинение - как составить план, из каких частей должно состоять, членение на абзацы, основная мысль, тезисы, доказательства примеры, развитие мысли, связность текста - вот это всё и не объясняли зачем этому надо учиться.
Если тебе не объясняли - это не значит, что всем не объясняли.

Solefald

Всегда ненавидел сочинения.
Потому что они в большинстве случаев были на неинтересные темы. Ну не может блин нормальный школьник проникнуться классикой, ничего здесь не поделаешь. Я не говорю, что читать не надо - надо, но вот требовать высасывать из пальца поиск глубокого смысла и авторских замыслов - нафиг. Как щас помню, те, кто лучше всех писал сочинения, просто выдрачивали от корки до корки всякие рецензии критиков и другие сочинения, ну и что толку от этого попугайничества с глубокомысленным и умным видом.
Сейчас, например, меня естественным образом потянуло на чтение русской классики и изучение истории(очевидно, это вещи неотделимые).
Короче, я считаю, что сочинения на литературные темы в школе - неэффективный метод обучения. Лучше просто больше читать и, что особенно важно, формировать у школьников четкое понимание того, какая историческая обстановка была на момент написания произведения.

mad2501

Мне нравилось писать сочинения (возможно, потому что всегда любил классическую литературу). Более того, писал часто для одноклассников (за ништяки какие-нибудь). Получалось забавно, когда такие "чужие" сочинения хвалили больше "официально моих" :grin:

stm5982441

Потому что они в большинстве случаев были на неинтересные темы. Ну не может блин нормальный школьник проникнуться классикой, ничего здесь не поделаешь. Я не говорю, что читать не надо - надо, но вот требовать высасывать из пальца поиск глубокого смысла и авторских замыслов - нафиг. Как щас помню, те, кто лучше всех писал сочинения, просто выдрачивали от корки до корки всякие рецензии критиков и другие сочинения, ну и что толку от этого попугайничества с глубокомысленным и умным видом.
Толк есть. Умение уловить смысл непонятного и неочевидного большого скучного текста. Рецензии - тоже хорошо. Умение воспринимать чужое мнение, строить логичное повествование из чужих мнений, навык компиляции текста (нынче рефераты почти никто не читает, так что тоже актуально построение собственного мнения на основе анализа чужих мнений (если в исходной информации ничего не понятно).

krisy1

учить детей писать - очень правильно, но школьные сочинения - говно.
во-первых конечно курс школьной литературы на мой взгляд мягко говоря сомнителен, помоему просто 50-летние тетки учительницы составили из тех книг которые им интересны. Зачем заставлять детей читать те книги которые им не интересны мне не понятно.
во-вторых я так и не понял что же таки в школе от этих сочинений хотели. Мне за все годы так и не дали внятного алгоритма действий кроме как
1)найти откуда скопипастить
2)скопипиздить
3)тройка

Sup6991lis

мне не ставили задачу сочинить свои мысли. мне ставили задачу написать и сдать работу типа "сочнение".

avp1976

Предлагаю замутить опрос на тему вашего отношения к такому жанру, как сочинение в школьной программе.
В 1—9 классах у нас была «учительница старой закалки». Но если русский язык у неё был сносен, то литература — не очень. Она была из тех, кому нужно было писать то, что она думает о произведениях. Конечно, из-за этого литература была одним из самых нелюбимых предметов.
В старших классах учительница сменилась на ту, которая поощряла самостоятельное мышление, да и вообще вела литературу блестяще. Сочинения сразу стало писать куда легче, да и литература стала сразу одним из любимых предметов.
Думаю, сочинения в школьной программе нужны только в том случае, если учитель умеет ими пользоваться.

Valeryk

Самая проблема была после идиотских школьных сочинений написать сносно сочинение в мэгэу.
Если по орфографии/пунктуации особых проблем не было, зато без книжек с ходу написать про какую-нибудь ерунду типа "образ чиновников в Мертвых душах" было сложно. Я помнится писал классически: все чиновники были связаны с помещиками, а помещики были такие-то такие-то :grin:
Ну и во-первых в школе на детальной проработке этих книжек не заострялось, во-вторых образ "синих штор" явно высасывался из пальца. А в-третьих намного эффективнее узнать, умеет ли человек писать по-русски, можно было бы сочинением на произвольную тему (или отличную от литературы).

kastodr33

Помнится тогда продавались специальные книжки которые нужно было разрезать на шпаргалки и на экзамене в мэхэу тупо переписать, за это ставили 3 балла (несмотря на явное наличие ряда одинаковых "работ" по каждой теме).
Вообще требовать написание сочинения от поступающих на ММ ФФ или ВМК это верх издевательства, многим людям жизнь поломало.

Gmalina

Вообще требовать написание сочинения от поступающих на ММ ФФ или ВМК это верх издевательства, многим людям жизнь поломало.
Это издевательство для тех, кто пойдет потом страховки продавать и никак МГУшными знаниями не воспользуется. Для них вообще вся учеба издевательство. А у тех, кто будет работать в науке, писать свои статьи и гранты должно быть обязательной и неотъемлемой частью работы. И уметь излагать свои результаты и мысли в письменной форме правильно и интересно хотя бы на родном языке просто необходимо. И это не пять строчек электронного письма, а реальные "сочинения" :)
ЗЫ А потом жалуетесь, что наши ученые мало публикуются :grin:

geva

чо вот сразу на страховки переходить.
Лучше скажите так, что умение связно излагать свои мысли в письменном виде нужно любому гражданину страны.

selena12

плюс 100
лучше бы шпарили по маккинзевским методичкам сразу

bitle

Лучше скажите так, что умение связно излагать свои мысли в письменном виде нужно любому гражданину страны
Это так, но сочинение по литературе - не лучший способ развить это умение

Valeryk

умение излагать свои мысли абсолютно никак не коррелирует с сочинением по литературе на самом деле. Все фразы там шаблонны донельзя, а знать стихотворение Некрасова вообще нереально наизусть (2 тема на моем сочинении). Не помню уже название, правда.
Еще раз. Мне кажется, что поступаешь если на химфак, пишешь значит сочинение на тему "Развитие химии в 19 веке" или еще что-нибудь околонаучное.
Ну или в можно было бы по крайней мере, если хочется проверить знание литературы, давать на это стихотворение посмотреть, книжку положить на стол и т.д.

kastodr33

переходим на личности :)
у меня, если ты не понял, проблем не возникло никаких, списал по алгоритму да и все.
А вот отдельные люди, крайне талантливые и увлеченные, ну из тех кто мог бы науку двигать, но скажем так "нерасторопные" - пролетели мимо.
И да умение излагать СВОИ результаты вообще никак не связяно с умением излагать бредовую позицию каких-то критиков, что обычно требуется от школьного сочинения.

geva

эх, да можно без критиков, только своими оригинальными мыслями трудно шесть листов набрать.

uvilir

сочинение очень хорошее упражнение
но система преподавания литературы угробила всю идею
по идее цель была связано и аргументировано выразить заданную тему, с поддержкой цитатами, примерами
однако в школе тема стала самоцелью
в результате типовые темы, типовые цитаты в поддержку, нормативы по страницам и полное задавливание желания ученика мыслить самостоятельно ещё в зародыше, ещё с "Капитанской дочки"

geva

в школе к сожалению многое стало самоцелью, и вообще школьная программа это скорее ликбез, чтобы будущие птушники получили какой-то минимум знаний, где там Некрасов, где Печорин.
слегка умному человеку можно учиться в школе, совершенно не включая голову, по истории, химии, биологии, географии я просто прочитывал эту одну страничку-параграф накануне урока, что-то там рассказывал, садись, пять. По литературе то же самое, оттачиваются навыки скомпилировать текст "Как мы видим, герой то-то, то-то. Это же подтверждает и Белинский: ..."
да и по математике у меня такая же байда была, как и у 90% одноклассников, все, что дальше таблицы умножения, это тупые крючки, если бы не пара книжек в пятом классе и не пара учителей, которым не все равно, но это другая история.

Valeryk

Нашел
Было 3 темы
1. Образы чиновников в мертвых душах
2. Картины природы в творчестве Некрасова.
3. Образы иноземцев в романе А.Н.Толстого «Петр Первый».
Итого
Петр Первый в школе не изучался у нас совершенно
Некрасова наизусть? Совсем ебанулись? Причем нельзя было просто что-то написать. Надо было подкреплять фразами из стихов. Причем штуки 2-3 минимум
Итого оставалось про мертвых душ. Причем в школе опять же изучалось оно все поверхностно. Про чиновников даже никто и не спрашивал и не рассказывал.

kochegar10

Мне было трудно писать сочинения в школе, я просто не понимала, как это делать, писала по наитию. В 10-м классе мама наняла мне отличного педагога, который познакомил с разными типами сочинений (например, сравнительное показал способы начинать и заканчивать текст, научил составлять план и вообще думать, что ты хочешь сказать и как это выразить. Настаивал на очень высоком уровне знания текстов. После школы в голове было огромное количество микроцитат, сейчас повыветривалось, конечно ) Уже писала, что при поступлении получила 5 по литературе за сочинение (журфак). В общем, школьное сочинение - это четкое понимание учеником того, что он хочет сказать, план развития мысли, знание приемов изложения и знание текста. Все это можно развивать и у так называемых "технарей" и "естественников", но, полагаю, со скидкой на то, что они, в первую очередь, занимаются своими профильными науками и, скорее всего, не любят и не хотят копаться в отношениях Катерины и Кабанихи. Школьное нормирование "5 листов для всех" - это, конечно, ужас, но на самом деле нормальная неглупая тема раскрывается примерно в этом объеме. У меня была хорошая школа, по крайней мере стойкого отвращения к литературе наша учительница никому не привила, но писать, впрочем, тоже не научила. В обычной общеобразовательной, где я училась до 6 класса, был просто ад - мы ненавидели литру всей душой. По-моему, очень многое зависит от постановки небанальных тем и вопросов для обсуждения (ведь про образ Чацкого можно просто прочитать и обсудить, зачем в 10500-ый раз заставлять людей писать на эту тему; темы можно брать из вступительных в МГУ, например от ненасильственного характера общения учителя и учеников, от понимания разницы между мышлением "гуманитариев" и "негуманитариев".
Понятное дело, что умение писать сочинения пригодилось впоследствии во время учебы в университете - на журфаке пишут (надеюсь, до сих пор) множество работ по литературе.
Плохо преподавать литературу могут не только в школе, но и в профильных вузах. Моя племянница учится на филфаке РУДН, ненавидит античку - типа "скучно". Они всего Гомера изучали неделю, в формате "Образ Ахилла", "Образ Одиссея". Говорит, "почему у нас даже не обсуждают таких тем, какие были у вас?"

geva

гм, у нас на выпускном в школе можно было брать книги-первоисточники в библиотеке, спустя час после экзамена.

geva

познакомил с разными типами сочинений (например, сравнительное показал способы начинать и заканчивать текст, научил составлять план и вообще думать, что ты хочешь сказать и как это выразить
ну ладно у моих учителей не было времени все это до учеников доносить, но хоть в одном учебнике по литературе можно было бы хоть один абзац про это написать :( ЗАЧЕМ это нужно, и КАКИМИ приемами этого добиться.
Ощущение, что учебники пишутся людьми, живущими в башнях из слоновой кости. Учебники по математике - людьми, которые уверены, что все 100% выпускников пойдут в инженерА, зубри давай девочка интегралы. По литературе - мечтательницами в теплых клетчатых пледах, когда кроме литературы больше ничего нет, ни исторической справки по произведению, ни методов изложения своей мысли, ничего, читай только парень да восхищайся, какой был крутой Белинский там да Огарев.
Самые яркие воспоминания об уроках литературы в школе, это как раз когда обсуждали произведения и героев, и было удивление (не у меня одного что разные люди воспринимают одну и ту же книгу по своему.
Если б я был учителем литературы, я бы преподавал так:
прочитал бы несколько строчек из Державина, Жуковского. Потом из Пушкина. Сказал бы "Поняли, бл? Что было в стране до Пушкина, и что стало после Пушкина? Как язык изменился?"

Valeryk

в мэгэу нельзя же. В том то и фишка была

kochegar10

Согласна - нигде не написано, как писать сочинения. В основном можно найти шаблоны на конкретные темы, которые никого ничему не учат. У меня тетрадка сохранилась с лекциями моего репетитора - вот пособие настоящее, буду сына потом учить.
Мне кажется, основное неприятие школьных сочинений как раз и происходит от того, что дети не знают, как это делать. Чувство растерянности - оно очень неприятное.
Не знаю, почему бы учителям не учить своих учеников писать, ну хоть бы один урок посвятили этому - многие бы схватили мысль, особенно технари, я уверена.

Aleks150284

мне не ставили задачу сочинить свои мысли. мне ставили задачу написать и сдать работу типа "сочнение".
а ты чёткая :)
а вот меня сам термин "сочинение" как-то дополнительно обязывал. казалось, что оригинальными должны быть вообще все мысли.

maldeln

У меня всегда была проблема не с чтением источника и не с мыслями, а с требуемым объемом.
Почти всегда можно было выразить основную мысль и привести подтверждения на двух-трех страницах. Крупным почерком. Более того, если текст после первичного написания отжать и окончательно отструктурировать, можно все уместить и на полутора страницах.
И вот раздуть сочинение до пяти листов — это была проблема.
Вообще, чем занимать пять листов монолога без полемики? Это ж какую трынделку нужно отрастить.

IrishkaOrlova

очень любила писать сочинения в школе - объем небольшой, книги занятные, обсуждать отношения и судьбы интересно :)
заваришь себе крепкого чайку и неспешно проводишь воскресенье. времени же было - вал
но - не умела писать и не научилась. почему-то в школе не учили (и не учат) писать письменные работы. моиученики например и на нелитературную тему не могут написать, приходится дрессировать специально - какначинать, как излагать, как заканчивать, стурктурные элементы, как их вводить и прочее.
в таком варианте как у нас было сочинения , пожалуй, не нужны, своей цели - обучить, как формклировать и выражать мысли, - они не достигают, но амо умение - базовое имхо, как счет и умение читать, обязательно надо ставить,а то кругом недоумки :)

FieryRush

Да не учили (или не могли научить) самостоятельно думать, вот и сочинения было трудно писать. К тому же у детей жизненный опыт маленький и понять книгу сложно. Сейчас-то с легкостью бы писал сочинения, вкрывал бы пороки общества, да поздно.

Sup6991lis

мне мама в первом-третьем классе объяснила, что такое сочинение, как его пишут, как делить объемы, как доливать воды цитатами и пр. (мама из тех самородков типо багирки, которые сами сочиняют на ура). сочинения в ту пору были на предмете "природоведение". техническая часть не вызывала у меня оттторжения в принципе - с ней все было ясно, а вот рожание мыслей о красе осеннего листа чото подвешивало. так вот, когда началась литература и сочинения на базе текста(-ов все стало вокруг голубым и зеленым.

Valeryk

да вот именно, что никто ничего не понимает. После 10 школьного сочинения уже нарабатывается десяток шаблонных фраз и приемов. В итоге, применяя их, плюс небольшое знание текстов, можно получить честную тройку по этому идиотизму. Что 90% с успехом и делает

msfs11

В школе тоже ненавидел сочинения. И лишь позже, когда начал работать, понял, как я был не прав. Пришлось учиться внятному изложению своих мыслей в письменном виде.
Сочинение к этому никоим боком не относится. То, что требовали в школе меня бесило страшно - тупо объем и ненужная вода - чисто типаглеб стайл. Поэтому сочинения я катал с глубоким чувством омерзения, тк готовые сочинения говно редкостное, добавляя от себя максимум полстраницы. За чисто свои сочинения получал хуевые оценки.

lebuhoff

Не было особой любви писать сочинения на литературные темы, но вполне получалось. Зато одноклассница любила сочинения до поросячьего визга, исписывала 24листную тетрадку на одну тему, включая кусочки своих стихов, предложения длиной в абзац, но вот структуры или единой мысли уловить в этих листах было сложно, просто философские рассуждения на тему, а найти ошибку на 24 проще, чем на 5, поэтому часто 5/4 получала.
Но учительница по русскому была вполне здравая, дававшая возможность выразить свое мнение и порассуждать, за что пришлось поплатиться на выпускном сочинении: была взята тема "Искание истины в произведениях 20 века" с раскрытием ее через "Мастера и Маргариту", но далее оно было отправлено в Гороно на доп проверку как медвльное, и там пришла разнарядка переписать, т к тема, по их мнению, не пересекалась с произведением, им был очевиден только Горький с его правдоискателями. :o
Вот именно некие шаблоны на темы и их раскрытие негативны в школе, на мой взгляд, лучше бы формировали умение обоснованно выразить мнение в рамках формата данной литературной формы ( не только сочинения, но официальной жалобы, делового письма и тд а не боялись полярных мнений.
В принципе всякие языковые тесты типа TOEFL тоже заставляют писать эссе по заданной теме в рамках определенных требований к структуре текста.

kolobok1

Писал нелегко, но с удовольствием, т.к. был едва ли не единственным человеком в классе, кто читал произведения полностью, а не в кратком изложении (сборниках, написанных непонятно кем и уводящих зачастую далеко в сторону от авторского замысла и благодаря этому имел собственные мысли :)
В 10-м классе у нас поменялся подход, вместо творческих работ и последующих обсуждений начались идиотские контрольные тесты в духе "Как звали собаку Печорина". Я их откровенно не понимал, и на этой почве у меня пару раз возникали конфликты с классной, которая вела у нас русский и литературу :o

Lene81

Не знаю, почему бы учителям не учить своих учеников писать, ну хоть бы один урок посвятили этому - многие бы схватили мысль, особенно технари, я уверена.
Кстати да. Я помню свои неимоверные траблы с написанием первых самостоятельных статей — пытался именно по наитию делать, как в школе с сочинениями. Потом, после очередного разгрома шефа пошел и скачал мануалы о том, как писать хорошие статьи. Там было чётко расписано, что, как и почему. А после того, как ты поймешь смысл, форму и способы их достижения, мир писательства начинает обретать смысл.

sandish

А у тех, кто будет работать в науке, писать свои статьи и гранты должно быть обязательной и неотъемлемой частью работы. И уметь излагать свои результаты и мысли в письменной форме правильно и интересно хотя бы на родном языке просто необходимо.
О да, писать статьи, в которых домысливается за автора, что он имел в виду, говоря про синие шторы, просто необходимо.

loop

У меня всегда была проблема не с чтением источника и не с мыслями, а с требуемым объемом.
У меня тоже. По этой причине все сочинения я писала крупным почерком расстояние между словами побольше делала.
Кстати у нас было обязательным писать план сочинения. Без этого оценку на балл снижали.
А я бывало вовсе и не читала произведений, по которым сочинения писала. В 8-м классе например сочинение по Гамлету на 4 написала (мне на перемене объяснили в чём там суть). А ещё, помню, нам на каникулы раздали читать книги о Пушкине, и надо было по этим книгам писать сочинение. Я читать не стала, открыла страницу наугад, что-то там сочинила, получила 5. :)
А в 11-м классе я писала сочинение по Горькому, сравнила его с Чеховым. А учительница сказала, что можно было сравнить ещё с Толстым и Достоевским и поставила мне 4. Я обиделась, перестала ходить к ней на уроки. Вернулась только, когда она сказала, что Красновой она за такое поставила бы 5, а я типа и лучше могу. Вот такая грубая лесть)
Кстати у нас большинство не стеснялось списывать с книг с готовыми сочинениями.

geva

В 8-м классе например сочинение по Гамлету на 4 написала (мне на перемене объяснили в чём там суть). А ещё, помню, нам на каникулы раздали читать книги о Пушкине, и надо было по этим книгам писать сочинение. Я читать не стала, открыла страницу наугад, что-то там сочинила, получила 5.
А в 11-м классе я писала сочинение по Горькому, сравнила его с Чеховым. А учительница сказала, что можно было сравнить ещё с Толстым и Достоевским и поставила мне 4. Я обиделась, перестала ходить к ней на уроки. Вернулась только, когда она сказала, что Красновой она за такое поставила бы 5, а я типа и лучше могу. Вот такая грубая лесть)
Кстати у нас большинство не стеснялось списывать с книг с готовыми сочинениями.
это все объясняется исключительно тем, что учителям было глубоко пох, что вы там напишете :(

geva

Я так в школе написал что-то типа эссе (называлась "самостоятельная работа", и от сочинения отличалась тем, что объем был в 1 страницу и прямо на уроке надо было написать). По "Матрёниному двору" Солженицына. Не читая перед этим. Писал как дышал. В данном произведении автор глубоко раскрывает проблемы деревни того времени, в мелких подробностях рисуя характеры героев. Получил от учительницы пиздюлей.
Кстати, вот по теме рассказ
Надежда Тэффи
Карьера Сципиона Африканского
http://flibusta.net/b/118759/read

sany

Зачем заставлять детей читать те книги которые им не интересны мне не понятно.
Большинству детей в СОШ вообще ничего не интересно, кроме разве только тупых игрушек. И что теперь вообще их не заставлять читать?
Сочинения нужны и чем больше тем лучше, особенно если будут в классе, где списать сложнее, а не дома.
А то блин даже относительно неплохие ученики в старших классах не могут нормально выразить свои мысли.

Sergey79

только за выражение своих мыслей учителя ставят тройки и двойки. Нужно просто угадать (списать) шаблонную мысль на заданную тему.

nat-antonov

нужно внести пять копеек о современном положении дел.
Так вот, сочинения дети не пишут вот уже несколько лет. вообще не пишут. А по литературным темам - тем более. В ЕГЭ сочинение заменено эссе по прочитанному тексту. не более 150-200 слов, страничка с гаком. Из этих часть слов уходит на " в прочитанном тексте автор поднимает важную проблему" и "я полностью согласен с позицией автора". Для получения высоких баллов надо привести литературный пример, но в формате " в такой же ситуации оказалась и Наташа Ростова, и она повела себя так же, как предлагает автор". По сети ходят таблицы с необходимыми примерами. Читать произведения, писать план, думать над духовными исканиями и тд теперь нет повода. И можете поверить, что народ сидит и считает слова, чтобы добрать до заветных 150, и получается это с трудом.
В этом году десятиклассники по Москве писали переводное сочинение. Требовалось выжать из себя целых 250 слов (1 лист из тетрадки). На это давали 4 часа времени. Все были в ужасе, так как по сплетням собирались дать литературные темы, а произведения вообще никто не читал, да и сочинения с 3 класса не писал. Но пронесло, дали темы о важности чтения книг и знании истории своего народа. И снова сидели, считали слова...
После введения ЕГЭ в убожество превращается литература в школе. Сочинение больше не нужно, поэтому программные книги никто не читает, да и на уроки просто не ходит. В моем классе Достоевского прочитал 1 человек из 29, а Толстого 4 тома не осилил никто. Лучшие учителя на уроках пересказывают содержание или фильм ставят. Остальные - просто пересиживают с детьми 3 урока в неделю. О сочинении и речь не идет.
Сам в школе сочинения писать не любил, так как шел на медаль, и "не менее 4 листов с полностью раскрытой темой и цитатами" постоянно висело дамокловым мечом. Но сейчас благодарен - и книги хорошие прочитал, и бумажку написать могу почти любую.

Sergey79

В моем классе Достоевского прочитал 1 человек из 29, а Толстого 4 тома не осилил никто
не для детей книги-то.

nat-antonov

ну многие из них и сказку не осилят, не привыкшие. Скорость чтения в 10 страниц в час - это почти норма. Ну а о соответствии возрасту - не могу полностью согласиться, многие из этих книг надо читать в 16-18 лет,когда взгляд на жизнь только формируется, и вопросы из них перед собой поставить надо, даже если вопросы и навязываются как тема школьного сочинения.

Gmalina

переходим на личности :)
у меня, если ты не понял, проблем не возникло никаких, списал по алгоритму да и все.
А вот отдельные люди, крайне талантливые и увлеченные, ну из тех кто мог бы науку двигать, но скажем так "нерасторопные" - пролетели мимо.
И да умение излагать СВОИ результаты вообще никак не связяно с умением излагать бредовую позицию каких-то критиков, что обычно требуется от школьного сочинения.
Сорри, обидеть не хотела :)
Это ты не понял. Современную науку нельзя "двигать" не умея внятно излагать свои мысли (причем именно в той форме, в какой хотят редакторы журнала, подстраиваясь под правила разных журналов). Отдельные исключения не берем, им и универ может быть не нужен и во вред.
Написать сочинение на тройку на вступительном экзамене - это не такое трагичное испытание для человека, который потом собирается много писать, каким тут его пытаются представить.
И да, если кому-то попадаются плохие учителя в школе, это не значит, что идея сочинений плоха. Также как и то, что кого-то на уроках геометрии били линейкой по рукам это не повод отменять уроки геометрии в школе.

demetrius86

проблема в том что не учили как писать сочинение - как составить план, из каких частей должно состоять, членение на абзацы, основная мысль, тезисы, доказательства примеры, развитие мысли, связность текста - вот это всё и не объясняли зачем этому надо учиться.
Сочинения так же пишутся для того, чтобы ученик научился правильно читать и анализировать тексты.
PS Некоторые форумчане даже небольших абзацев не осиливают, а глубокомысленные твиты Вансона им совсем не по зубам. СЗМ.

kastodr33

вовсе необязательно всему научному коллективу "уметь писать"
некоторые не смогли написать даже на тройку, один чувак после СУНЦа отправился на флот сапоги топтать на 3 года, потом уже взяли на ФФ после ПО.

marc

Училась в гуманитарной школе, с учителем по русскому языку очень повезло, в целом сочинения были в радость. Помню, что не осилила "Преступление и наказание" и в первый и последний раз компоновала текст из книжек с готовыми сочинениями бледнея и блюя.
К сожалению, не смогла найти темы выпускных сочинений в Казахстане в 2003 году (около 100 тем, из них на экзамене выбирались 3 но это было нечто, что я вспоминаю с ужасом. Темы были неграмотно составленными и невероятно скучными. Я писала про "Портреты в "Отцах и детях", имхо полный бред. Благо, темы были известны за 2-3 дня.
Зато нашла темы в России, смотрятся без преувеличений страшно.
Казахстан с 2004 года перешел на болонскую систему (выпуск 2003 последний, что писал традиционные письменные выпускные экзамены). Выпускной и вступительный совмещены, 5 предметов: математика, история Казахстана, казахский язык, русский язык и по выбору. Экзамен представляет собой 25 вопросов с выборочным ответом (!). Пример "экзамена" по литературе — http://www.testent.ru/load/testy/russkij_jazyk/primernye_vop... :crazy:
ЕГЭ хотя б мини-сочинение а-ля ТОЕФЛ и писание решения задач предполагает...
Учителя не перестают жаловаться, сочинения уже давно не пишут. Можно представить уровень выпускника, худо-бедно пытавшегося писать сочинения по классической литературе, и оного, уроки литературы которого ограничивались запоминанием мелочей из кратких пересказов и ненужных фактов по теории...

Koldunel

блевать от них тянуло всегда и на вступительных это говно не писал.
один раз в пятом классе нам дали сочинение. совсем какое-то блевотное. я на него просто забил хер. учительница долго парила мне мозг, а потом оп, и раздает мне сочинение, подписанное мной, написанное совершенно не моим почерком и с оценкой 4\3
не знаю, кто спас меня тогда от мучений, в классе никто не признался, но я очень благодарен этому человеку :)

Koldunel

глубокомысленные твиты Вансона
:facepalm::facepalm::facepalm:
блеать, убей себя.
что то я стал какой то нетерпимый :(

maksim23

Одно время меня сочинения напрягали. Ну действительно, зачем пять-шесть листов изводить, когда можно ответить в два-три слова?
Потом я проблему осознал и завёл дневник. Каждый день писал по страничке. Плюс моя новая преподавательница (она как раз сменила старую клушу) научила анализировать тексты. Да, сначала по плану, а дальше как-то само... Через два месяца любое сочинение писалось без проблем. Да вроде и сейчас не растерял способности писать интересно, не так ли? :)
Вот опять надо писать статьи. И вновь не получается выдавливать из себя водичку... Завести, что ли, снова дневничок?
P.s. Когда писал ЕГЭ по русскому, специально написал изложение немного неформатным. Я знал, что на школьную пятёрку у меня баллов набиралось с запасом, поэтому писал так, чтобы вышло интересно. И действительно получил штраф за отклонение от темы, и на оценку он не повлиял =)

Sergey79

многие из этих книг надо читать в 16-18 лет,когда взгляд на жизнь только формируется, и вопросы из них перед собой поставить надо, даже если вопросы и навязываются как тема школьного сочинения.
в этих делах не может быть "надо". Книга - это инструмент для осмысления жизненного опыта. Нет опыта - нет понимания. Иначе любая книга - это как методичка по плаванию для юного жителя Сахары: чисто развлекательное чтение, как про мир эльфов.
Именно поэтому школьнику трудно выжать из себя 5 страниц: мало опыта->мало понимания->мало мыслей->2-3 страницы. Все же и пишут в этом треде, что естественных мыслей хватало на 2-3 страницы.
Иными словами, сочинения имели бы смысл, если б реально давали задания вроде "распишите на 2-3 страницы то, что произвело на вас наибольшее впечатление в данном произведении". Но ведь заставляют писать про неполученные впечатления.

karabass

Если тебе не объясняли - это не значит, что всем не объясняли.
Прошу прощения, это само собой не разумеется?
Я в данном случае отвечала ТС, который обозначил проблему: "Всегда воспринимал, как тяжелую повинность..всегда вводило в оцепенение и отнимало кучу времени."

karabass

только за выражение своих мыслей учителя ставят тройки и двойки. Нужно просто угадать (списать) шаблонную мысль на заданную тему.
Последние несколько лет приходилось писать эссе объёмом 350-400 слов, так моим боевым подругам, которые желали выражать свои мысли, а не повторять шаблоны и стереотипы, в основном снижали оценку за отсутствие логичной структуры и аргументации, а не за что-либо ещё. Как Dr Serg описывает " вот структуры или единой мысли уловить в этих листах было сложно, просто философские рассуждения на тему"- примерно так их работы и выглядели, даже не философские рассуждения, а около темный поток сознания и имхо. Когда они замечания учли и эссе отвечало основным требованиям этого жанра троек не было.

uvilir

Когда писал ЕГЭ по русскому
блять
будущее внезапно наступило

Gmalina

вовсе необязательно всему научному коллективу "уметь писать"
некоторые не смогли написать даже на тройку, один чувак после СУНЦа отправился на флот сапоги топтать на 3 года, потом уже взяли на ФФ после ПО.
Да конечно, никому ничего не обязательно уметь :)
И диссертации самим тоже не обязательно писать ;) и статьи

antonata

А потом эти люди, с трудом выжимавшие из себя 100-150 слов, начинают писать курсовую работу...
Я далеко не в восторге от формата школьных сочинений, но это было единственное, что тренировало связно излагать мылси на письме в формате длинного текста.

maksim23

блять
будущее внезапно наступило
Более того, это будущее уже кандидатский диссер защитило! :grin:

demetrius86

что то я стал какой то нетерпимый
СЗМ^2

sandish

Есть некоторые сомнения, что ради нескольких людей, которые возможно будут писать статьи, стоит всех заставлять это делать.
Тем более, что как связано сочинение типа - "домысли за автора, что он имел в виду" и научная статья - совершенно непонятно.
А в школьной программе больше бы пошло на пользу, если бы больше времени тратили не на сочинения, а на чтение большего количества книг или более интересные обсуждения.
Тоже сочинение можно преобразовать в вид - не пересказать (не списывая и якобы самостоятельно придуманное) мнение критика, а написать свой рассках, раскрывающий туже тему, что автов в таком -то произведении.

kastodr33

про разделение труда никогда не слышала?
ну это помимо того что теория "школьное сочинение учит писать научные статьи" - полный бред.
Оформление научной работы с бреднями про стихи некрасова вообще ничего общего не имеет, если говорить о науке (естественные дисциплины).
То что у кого-то по работе письма тяжело даются эт ваще лол, по работе надо писать емко, понятно и по существу. без ненужной велеречивости, если только ты не чиновник и пишешь жополизательную оду.

maksim23

эх, да можно без критиков, только своими оригинальными мыслями трудно шесть листов набрать.
Не-не, критики — зло, а зашоренность мышления проверяющих, которые кроме мнения критиков ничего не приемлют, зло абсолютное. Но в сочинениях НУЖНО соглашаться с критиками, а свои оригинальные мысли упрятать куда подальше. Пример:

Возьмём краткое содержание Преступления и наказания:
Молодой человек Раскольников, оказавшись в безвыходной жизненной ситуации, экспоприирует награбленное у общественного паразита процентщицы (ну попутно, лес рубят - щепки летят). В общем-то совершенно банальное общественное деяние. Например, Йозеф Пилсудский (основатель независимой Польши) аналогичным образом грабил банки, и даже целый поезд у станции Безданы в 1908 году. Пилусдский - национальный герой.
Раскольников, напротив, испытывает моральные терзания, и в итоге едет на каторгу. Автор предлагает решение альтернативы: иметь активную жизненную позицию, и быть готовым к даже преступным деяниям — плохо. Хорошо - быть паинькой и зайкой. Молится, постится и слушать на каторге Радио Радонеж. Тогда боженька (аналог "доброго царя") выпишет тебе за хорошее поведение целую живую бабу в виде бывшей шлюхи Мармеладовой.


Адекватное мнение? Вполне. Переварит ли его старая клуша, которая знает только о "пути к богу Богу через страдания и лишения"? Как говорится, вопрос риторический.

Sergey79

Адекватное мнение?
честно говоря, "Преступление и Наказание", по-моему, совсем не про то.
А выражение "решение альтернативы" разве имеет какой-то смысл?

maksim23

честно говоря, "Преступление и Наказание", по-моему, совсем не про то.
По мнению критиков, "Преступление и наказание" про то, что "Путь к Богу лежит через страдания" ©®™. Иного не дано.

e-xandr

А я любила в школе сочинения писать. Но мне с преподавателями везло. Там и тему можно было выбирать самим, и строго плана сочинения не было. Вообще литература у меня лучше всего шла после математики, конечно. Русский язык, правда, всегда хромал, но меня вытянули на пятерку из-за успехов по литературе опять таки же.

karabass

Как-то под впечатлением одного произведения, вместо сочинения стих написала(сочинять на дом задали). Стихи не пишу вообще, а тут разобрало. Жду с нетерпением, как же оценят? Поставили два. Потом, конечно, исправили после моих выяснений, но помню было обидно и ступор от осознания того, что кроме плагиата нас ни на что больше способными не считают.

gutev

Я так думаю, причина ненависти школьников к сочинениям и вообще к литературе как к предмету - это порочная система образования в стране.
Зачем нужно в школе хорошо писать сочинения? Чтобы получить пятёрку. Зачем решать задачи по математике, физике, химии? Для пятёрки. Не знаю как щас, в наше время культивировался образ медалиста-отличника, этакого энциклопедиста, с глубокими познаниями по каждому предмету. А собсно, нахрен это нужно, знать досконально каждый предмет? Эта дрочка на пятёрки - источник постоянной коррупции, всяких там дагестанских стобалльников по ЕГЭ. Наша система образования заточена по принципу - в школе учитесь на круглые пятёрки по ВСЕМ предметам, и вас возьмут в крутой ВУЗ, где вы получите уже конкретную специализацию. А троешники пойдут в ПТУ. Это тупая система.
Я бы сделал так. 100 баллов по предмету - это верхняя планка знаний. 10 баллов - обязательный минимум для выпуска. Для поступления в крутой ВУЗ достаточно задрочить 1 (ОДИН) предмет из списка ключевых, получить оценку, близкую к 100 баллам. Ограничение - это действительно хорошее знание предмета, умение самостоятельно мыслить, а не зубрить учебник. Тогда школьник, показавший успехи по химии (ну скажем 95 баллов но равнодушный к остальным предметам ( по 10-ке вполне достоин поступать в любой ВУЗ, хоть химический, хоть математический, хоть гуманитарный. Если он в школе показал высокие способности по обучаемости химии, то для математического ВУЗа ничего не будет стоить переобучить его по своей специальности.
Плюсы такого подхода - отпадает необходимость зубрёжки неинтересных школьникам предметов (литературы например достаточно ранняя специализация (для совсем уж очевидных гениев и освобождение гигантского количества свободного времени для нормальных детских занятий типа футбола и приставок.
Минусы - отсутствие квалифицированных учительских кадров в масштабах страны. Даже на один крупный город типа Москвы набрать не удастся. И разумеется - тотально-повальная коррупция. Так что хаваем что есть.

Michael61

у нас тоже была классная учительница, причем с ярко выраженным логическим мышлением, что нетипично для гуманитария, но в результате с ней было очень приятно :grin: ей было лет 25, когда она начала работать с нашим классом. В момент выпуска ей было, соответственно, 30 с небольшим.. то есть, ей было еще интересно с нами работать, и слушать наше мнение, а не навязывать свое.
помню, что про "Алые паруса" весь класс написал, что началось-то все весело, а закончится бытовухой, и учительница искренне расстраивалась и говорила, что мы слишком рано пришли к этому выводу :grin: но никаких двоек - все имели право на свое мнение :)
или помню, как она давала мне почитать популярного тогда Пелевина со словами "Наташа, я верю, что ты поймешь, что это НЕ настоящая литература". Когда я вернула книжки с честным комментарием "С.И., вы знаете, а мне понравилось", она немного расстроилась, но не было никаких возражений - понравилось, значит понравилось...
сочинения на свободную тему вообще были в удовольствие. А сочинения типа "литературные приемы в творчестве Достоевского", конечно, раздражали, но ..в меру.
короче, все от учителя зависит, да...

karim

ага, а географию знать не надо, извозчик же довезёт
в твоих фантазиях всё скатится в ебучее средневековье, гед большая часть насиления не будет иметь ни малейшего представления об окружающием мире, чем радостно будут пользоваться различные религиозные организации

gutev

Пфф, как будто при нынешней системе выпускинки школ и даже ВУЗов что-то знают об окружающем мире. :grin:
Ты вот например представляешь географию как науку изучающую "как добраться от Братска до Цюреха". Ну-ну. Как добраться от пункта А до пункта Б изучает программа гуглмэпс, он у каждого школьника в телефоне есть. И смысл компостировать школьные мозги дисциплинами (например той же географией если всё-равно они в них ничего не понимают, и никогда не будут понимать?
А так хоть, человек интересующийся биологией, с детства будет варится именно в биологии, а не тратить время в пустую, чтобы потом, через 20 лет в форуме плакаться на ненавистную в школе литературу.

karim

я лучше тебя георафию знаю :)
если детям не будут хотя бы в школе говорить отличную от сектантской точку зрения, то наступит полнейший пиздец
я гарантирую это :)

gutev

У тебя в целом какой-то бзик на почве антиклерикализма. Может в детстве случайный поп мимо проходил, и плюнул на тебя, хз.
Даже если например ребёнка дрючить всякой религиозной байдой, не для профанации, а именно профессионально, с пояснением всяких там теологических принципов, и техник убеждения, то из него выйдет высококлассный проповедник, умеющий уговорить кого угодно. А такой человек может в любой момент поменять профессию например на менеждера-продажника.
Очевидная выгода для рационально устроенного общества. Человеку с иррациональными детскими комплексами на тему жуткого попа-индюка это конечно сложно переварить. )

karim

уже стопицот раз здесь писала, что даже на примере раздельки здоровье (не говоря уже про хелс бьюти) видно что "математики" сильно страдают от своей невежествнености
человеческая психика предрасопложенна к любого рода суевериям и плохо дружит с логикой (особенно у мехматян и фф сейчас всеобщее образование это единственный способ хоть как-то держать дикость в неких рамках

gutev

Нет. Человек так устроен, что всегда будет отвергать официальную точку зрения. Особенно на волне подросткового нонконформизма. Например, если в школе расскажут, что ГМО - это нормально, то всё-равно он будет доверять "авторитетному" мнению бабы Мани, которая говорит, что ГМО - плохо.
Рационально использовать эту "бабу Маню" в своих целях. Запустить слух, что ГМО - это хорошо. Тогда и только тогда быдло-математики добровольно и с песней поменяют свою точку зрения.
Так что не нужно переть против человеческой природы. Надо просто её грамотно использовать.

karim

по сибе не суди :)

AndreyDorokhov

выскажусь и я )
нас в школе сочинениями не пытали, т.к. я училась в Севастополе, он тогда был Украиной, и у нас не было в принципе выпускного сочинения по русскому (было изложение с творческим заданием, в общем случае вообще на украинском, но нашей параллели повезло, все же русский сдавали).
а насчет структуры сочинения и вообще "как это делается" - меня этому научили на курсах английского, когда готовили к сдаче CAE; там есть отдельный экзамен по написанию эссе, и он организован таким образом, чтобы сдающему не нужно было особенно задумываться. Мысль "что же написать" не должна мешать попыткам продемонстрировать свое знание языка. Там же научили и кучерявить одну мысль на пару страниц, и пользоваться максимально длинными и сложными оборотами, и твердо чувствовать структуру сочинения (все писалось по нескольким супер-простым шаблонам, применимым вообще к любой теме). Итог - нормальная такая четверка на вступительном на химфак при почти отсутствующей подготовке, никаких трудностей в формулировке мыслей по жизни. Присоединяюсь ко всеобщему недоумению: какого хрена учителя не могут рассказывать все то же самое на уроках русского классе этак в третьем-пятом? материал-то элементарный.

stm7504407

Сочинения терпеть не мог и писал, скрипя зубами и через пень-колоду. За всю школу, помнится, было только два сочинения, которые написались легко - это про сподвижников Петра (по А.Н.Толстому) и выпускной по любимой книге, коей на тот момент была Эра милосердия Вайнеров. По Толстому просто получилось потому, что тема была понятна - вот в книге они все описаны, я их и перечислил с описанием, получил пять. А вот всякие "Образ автора в произведении", "Образ солдата в войне и мире", "Образ еще чего-нибудь" на меня всегда навевали тоску и уныние, я этого не понимал и не понимаю до сих пор, в общем-то :)
Писать сочинения научился и более-менее осилил в армии, после пары десятков писем домой, каждое листах на 5 :grin: Когда учился на заочных подкурсах, то накатал сочинение по Чацкому на полторы тетради, но там цитат, каэшн, дофига было. На вступительных повезло, что была тема по "Горю от ума" и накатал тоже дофига с цитатами, поставили 4 за то, что цитаты были не точные и с запятыми накуролесил кое-где, зато была приписка, что хорошая работа за обильное цитирование материала :)

karabass

сочинениями не пытали, т.к. я училась в Севастополе, он тогда был Украиной,
Несмотря на то, что тоже училась на Украине с 5 по 11 класс, в Николаеве, мы писали сочинения и по русской и украинской литературе. На выпускных экзаменах два предмета были обязательными и ещё какое-то количество на выбор, среди них обе литературы - экзамен в виде сочинения.
Хотя эссе писать научилась тоже благодаря английскому и в том числе сертификатам.
" Какого х. учителя не могут рассказывать все то же самое на уроках русского классе..?"- некоторые потому, что сами не знают как и не умеют.Есть у меня знакомая выпускница пед.фака,которая кое-как пишет письм.работы на 3/4, но пошла работать учительницей в школу тем не менее. И ещё одна причина, мне кажется, это бесконтрольность многих учителей во многих образовательных заведениях.Я помню открытые уроки только в начальной школе(в Латвии а в средних ,старших классах и в вузе ни разу.Всё на совести и энтузиазме учителя и заинтересованности родителей в процессе.

sweettydo

в твоих фантазиях всё скатится в ебучее средневековье, гед большая часть насиления не будет иметь ни малейшего представления об окружающием мире, чем радостно будут пользоваться различные религиозные организации
на самом деле, это уже так. Мягко говоря, я был шокирован, когда вырвался из мгушного общества и начал общаться с другими людьми. Недавно вот таксист уверил меня, что все будет хорошо, так как это в библии написано :)

geva

МГУшное общество, к сожалению, сильно замкнуто на себя, и достаточно мракобесно :(

karim

мехмат это еще не все

sany

Я бы сделал так. 100 баллов по предмету - это верхняя планка знаний. 10 баллов - обязательный минимум для выпуска. Для поступления в крутой ВУЗ достаточно задрочить 1 (ОДИН) предмет из списка ключевых, получить оценку, близкую к 100 баллам. Ограничение - это действительно хорошее знание предмета, умение самостоятельно мыслить, а не зубрить учебник. Тогда школьник, показавший успехи по химии (ну скажем 95 баллов но равнодушный к остальным предметам ( по 10-ке вполне достоин поступать в любой ВУЗ, хоть химический, хоть математический, хоть гуманитарный. Если он в школе показал высокие способности по обучаемости химии, то для математического ВУЗа ничего не будет стоить переобучить его по своей специальности.
У вас подход основанный на мнении взрослого человека, который уже определился со своей профессиональной деятельностью. Вы не учитываете тот факт, что в своем большинстве дети заинтересованы только играть и развлекаться, а не учиться. И даже заниматься теми предметами к которым есть склонность и интерес их первое время все равно приходится заставлять заниматься.
И если же изначально не ставить несколько высокой планки и не требовать, чтобы учили все, то в итоге никто ничего не будет учить вообще, до последнего откладывая определение с ВУЗом.
Плюсы такого подхода - отпадает необходимость зубрёжки неинтересных школьникам предметов (литературы например достаточно ранняя специализация (для совсем уж очевидных гениев и освобождение гигантского количества свободного времени для нормальных детских занятий типа футбола и приставок.

Эти "плюсы" в достаточной мере реализованы и в современной системе образования. Уже сейчас если ребенок проявляет достаточный интерес и успехи в каком-то одном профиле предметов (например естественно-техническом то учителя предметов других профелей подходят более снисходительно и нередко завышают оценки. Тут проблемы встречаются только с упорытыми родителями, которые требуют от ребенка обязательно всех пятерок, или учителями, которые требуют 100% знания своего предмета несмотря ни на что, при этом на таких учителей всегда есть возможность влияния с помощью завуча или директора.
Минусы - отсутствие квалифицированных учительских кадров в масштабах страны. Даже на один крупный город типа Москвы набрать не удастся. И разумеется - тотально-повальная коррупция. Так что хаваем что есть.

Конечно это учителя плохие и неправильно учат. Прям как обиженный школьник говорите.
Сейчас в школе в основном работают, только те кто этого действительно хочет в итоге я с удивлением для себя в случайно взятой провинциальной СОШ обнаружил достаточно много действительно очень хороших то педагогов. Другое дело, что многие из них просто физически не могут реализовать свой потенциал по причинами сильной загрузки, требований системы, абсолютно безразличных к обучению детей, абсолютно безразличных к воспитанию собственного ребенка родителей...

sandish

У вас подход основанный на мнении взрослого человека, который уже определился со своей профессиональной деятельностью. Вы не учитываете тот факт, что в своем большинстве дети заинтересованы только играть и развлекаться, а не учиться. И даже заниматься теми предметами к которым есть склонность и интерес их первое время все равно приходится заставлять заниматься.И если же изначально не ставить несколько высокой планки и не требовать, чтобы учили все, то в итоге никто ничего не будет учить вообще, до последнего откладывая определение с ВУЗом.
это ты по себе судишь?
А если ребенку неинтересно, то во многом вина родителей, что не смогли заинтересовать/выбрать ок учителей, которые заинтересуют

Natalu

Всегда воспринимал, как тяжелую повинность.
такая же фигня. очень повезло, что при поступлении сочинение писать не пришлось

sany

это ты по себе судишь?
Я сужу на основании наблюдений за учениками в СОШ.
А если ребенку неинтересно, то во многом вина родителей, что не смогли заинтересовать/выбрать ок учителей, которые заинтересуют

В своем большинстве родители руководствуются принципом: "я ребенка в школу (садик, кружок, секцию...) отдал - пускай она его научит", и в лучшем случае интересуются оценками, а больше никак не занимаются воспитанием или образованием ребенка.

karabass

Беседа в Школе Злословия с преподавателем литературы с 20 летним стажем. Очень в тему.
http://www.ntv.ru/peredacha/shkola/m543/o227596/

stas911

Мне в сочинении всегда нравилось - и одновременно пугало - то, что это большой объем работы, погружение, процесс. Как путешествие. Или нет, скорее как пробежать марафон или увидеть на горизонте гору и взобраться на неё(одному). Несколько часов ты наедине со своими мыслями, а фоном изнурительный монотонный труд - писать ручкой сначала черновик, потом переписывать начисто, рука устает и пишет ещё медленнее, а ведь и без того поспеть за мыслями никаких шансов у неё не было.
Если сейчас то же самое печатать на компьютере, то это совсем другое что-то. Никаких черновиков, чистовиков, мысли прямиком, почти без задержки через клавиатуру излагаются, в крайнем случае намеками и сокращениями, на которые потом "мясо" можно наращивать, а после всё это редактируется, как угодно. Никакого одиночества, наоборот, нужно всеми силами стараться не отвлекаться на интернет.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: