Нагрузка на альпинистские зажимы

Banzay1

Подумываю приобрести такую штуку для подстраховки вместо прусика при спуске по двойной веревке 7.8мм толщиной.
В описании использования 8-10мм для двойной.
Вопрос - будет ли держать 7.8? не будет ли западать такая тонкая веревка в "не свою" ячейку?

Slamchek

Ну, производитель не гарантирует. Толщины кулачка и верёвок может не хватить для нормального прижатия. На практике с такими верёвками не использовал.
Помнится, народ так шант тестировал: вставлял в шант верёвку, закреплённую высоко на дереве, в качестве груза пристёгивал бревно и скидывал бревно с дерева. Можешь повторить опыт с тонкими верёвками, посмотреть, долетит или нет...
Вопрос про ячейку не понял.

Banzay1

ну там одна веревка может вылететь и попасть во вторую, по идее это должно зависеть от толщины

Slamchek

Не, там вылететь ничего не может. Ты перед тем, как вставить верёвку, кулачок отгибаешь, проводишь через щель, так что он оказывается с другой стороны клювика. Потом вставляешь верёвки. Потом кулачок пружиной возвращается обратно и разделяет две верёвки, фиксируя каждую в своём канале. Чтобы там что-то вылетело, верёвка должна быть скорее ниткой, чем верёвкой.

Banzay1

а что скажешь за толщину и фиксацию?

Slamchek

Ну, может будет держать, может нет. Надо проверять на практике. Может, будет держать тебя без рюкзака, но с рюкзаком не будет. Вообще, если производитель не гарантирует, я бы не рисковал и жил дальше с прусиком (либо поменял верёвку на более толстую). Особенно, если лететь далеко.

maniac

плюсуюсь к предыдущему оратору. рисковать на снаряге - затея на титул героя

Banzay1

а нету меньше, вот в чем дело. Фишка в том, что спускался всегда без прусиков, ибо на двойной веревке его ломает вязать. Вот у меня дилемма: либо дальше рассчитывать на себя, либо взять эту хрень на 8мм, но боюсь это придаст некое разгильдяйство

muza71

а на чем ты спускаешся? может тебе стоит изучить инструкцию к своему спусковому устройству, вдруг у него окажутся режимы с самоблокировкой.

Banzay1

на стакане же

KLAYD

Бывают кстати устройства с самоблокировкой для двойной веревки?

muza71

тыщи их. появляются и исчезают (снимаются с производства).
сам я не умею , но видел статьи где учили теже стаканы вешать так чтобы при страховке лезущего или на соло веревка сама себя зажимала и блокировалась.
http://alpindustria.ru/catalog/alp/13891/1389/79359/?id=7935...
http://alpindustria.ru/catalog/alp/13861/1386/160959/?id=160...
http://shop.ice-age.ru/catalog_alpequipment/safetyrelease/id...
http://shop.ice-age.ru/catalog_alpequipment/safetyrelease/id...

KLAYD

Во, последний Alpine UP то что нужно. Пишут что это лучшее что придумали для спуска по двойной веревке.

Banzay1

спасибо

Banzay1

а как гидробот мблокируется? непонятно

Banzay1

Самоблокирующийся режим. Только для веревок диаметром больше 9,2мм
:(

KimNick96

По двойной роскошно спускаться на простой рогатой восьмерке.
Шант, насколько знаю, не считается страховочным средством уже.
Была одно время хреновина - АСАП называлась, она сменила шант при работе в городе.
Если все же шант - обязательно с веревочкой меж пальцев, а не в кулаке.
И обязательно на веревках одного диаметра.
Вылетать там, действительно нечему и некуда.
И еще - шант блокирует не жестко, это динамический зажим, но не кусает веревку, в отличие от кулачкового.

muza71

а как гидробот мблокируется? непонятно
в руках не держал. по картинкам кажется что бабышка подвижная и при рывке поедет вверх и подожмет свободный конец. http://ursus-speleo.ru/wp-content/gallery/kong-hydrobot/kong...
но вообще как-то это не очень убедительно)

stm6749761

Судя по диаметру веревок вопрос горный.
На фотке шант. Тесты шанта бросками груза с факторами рывка 1,2 есть на промальпфоруме. Вкратце - он далеко проскальзывает, притом на коломне 10-тке намного дальше чем на 11.
Следовательно.
Единственный тип страховки для которой я бы рассматривал шант - самостраховка при перемещении по перилам, но в данном случае обязательно самому провести тесты, может и не бревно кидать а самому попрыгать с верхней страховкой, с факторами рывка до таких которые планируется рассматривать как возможные при перемещении в горах. Потом прикинуть насколько вероятно будет удариться о рельеф из-за длины проскальзывания шанта полученной экспериментально на данных веревках.
Ну и шант намного тяжелее прусика.
Всё просто. Если использовать голову по назначению, а не для хранения альпинистских правил.

stm6749761

На фотке шант. Тесты шанта бросками груза с факторами рывка 1 и 2 есть на промальпфоруме. Вкратце - он далеко проскальзывает, притом на коломне 10-тке намного дальше чем на 11.
Следовательно.
Единственный тип страховки для которой я бы рассматривал шант - самостраховка при перемещении по перилам, но в данном случае обязательно самому провести тесты, может и не бревно кидать а самому попрыгать с верхней страховкой, с факторами рывка до таких которые планируется рассматривать как возможные при перемещении в горах. Потом прикинуть насколько вероятно будет удариться о рельеф из-за длины проскальзывания шанта полученной экспериментально на данных веревках.
+ шант намного тяжелее прусика
+ при надевании на веревку его нужно отстегнуть от себя
Всё просто. Если использовать голову по назначению, а не для хранения альпинистских правил.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: