Как добиться белого цвета на фото

Solefald

Мне нужно сфоткать около десятка товаров для интернет-магазина.
Почитав интернеты, я купил лайт-куб и галогенные прожекторы, и сегодня впервые в жизни взял в руки зеркалку(поэтому прошу сильно не пинать за нубство). Сначала у меня получились омерзительные мыльные желтые говнофотки. Я мужественно снова полез в яндекс, и открыл для себя такие понятия, как баланс белого, диафрагма, выдержка, и ISO.
И сделал следующее:
1. Сфоткал белый лист бумаги в своем лайткубе и откалибровал баланс белого по этому снимку.
2. Выставил ISO 400(потому что в обзорах на Canon 40d пишут, что она сносно снимает от 800 и ниже)
3. Выставил диафрагму 5,6 - ну мне показалось, что это примерно соответствует нужной мне глубине резкости.
4. Подобрал выдержку такую, что яркость меня устроила.
Но фон получается всё равно не совсем белый. В конечном итоге я хочу получить фото товара с небольшими тенями снизу, плавно переходящими в чистый белый цвет. Что еще можно поделать с этим на этапе съемки?
Вот мой лайткуб

Вот такие фоточки я получил с вышеописанными настройками


lyamofonov

Но фон получается всё равно не совсем белый
Снимаешь в RAW (cr2) и в raw-конвертере (в том же Adobe Camera Raw) выставляешь баланс белого по цвету фона. Серость убираешь настройками яркости-контрастности.

Solefald

Спасибо, а снять сильно лучше получается нельзя?

lyamofonov

Ты встроенной вспышкой пользуешься? Снимаешь со штатива?
Можно и съемкой все улучшить. Снимать со штатива, освещать отраженным светом. Глубину резкости можно посчитать по калькулятору, а вообще есть эмпирическое правило что самая открытая и самая закрытая диафрагма у объектива дают плохую картинку. Лучше максимально открытую прикрыть на пару значений.
Если снимаешь с рук, то выдержка должна быть больше чем 1/(фокусное расстояние*кроп.фактор например у 40D кроп.фактор 1.6 и при съемке на фокусном 50мм выдержка должна быть короче чем 1/(50*1.6)=1/80.
ISO больше 400 выставлять не стоит, лучше 200.
Вообще лучше в RAW снимать и потом уже обработкой все дорабатывать. Там и плавный переход до абсолютно белого очень просто сделать и пр. подобные вещи.

Solefald

Вспышкой вообще не пользуюсь. Она разве не убъет всю фишку лайткуба? Типа будут резкие тени и блики. Или ты имеешь в виду навешать вокруг кучу зонтиков, купить кучу вспышек, направить их на зонтики? Это как-то избыточно для меня, хотелось бы лайткубом и 4 прожекторами обойтись.
Снимаю со штатива.
Выдержка была вроде 1/180, если я правильно понимаю, что означает число "180" на дисплее в поле "выдержка".
Исо завтра попробую 200. Соответственно, выдержку увеличу вдвое.
Ну и с диафрагмой еще поиграюсь.
Спасибо за советы)

lyamofonov

Вспышкой вообще не пользуюсь. Она разве не убъет всю фишку лайткуба?
Эмм...
А как тогда ты хочешь получить тень, если со всех сторон освещение одинаковое? Если тени не нужны, а просто равномерное освещение, то да, тогда без вспышки лучше.
180 означает 1/180. Если такой большой запас выдержки и штатив, то вообще на ISO 100 можно снимать. Чем ниже ISO, тем меньше шумов на фотке (но тем длительнее выдержка).
Со штативом, кстати, есть такая фишка - не самому кнопку нажимать (от этого он чуть трясется а использовать автоспуск через 2 сек. За это время колебания от нажатия кнопки успокаиваются. Или тросик использовать, если есть (с тросиком предподнятие зеркала использовать).

lyamofonov

Соответственно, выдержку увеличу вдвое.
Проще использовать режим приоритета диафрагмы. Фотоаппарат сам считает нужную выдержку. А ты уже смотришь, если слишком длинная получилась и изображение смазывается, то либо ISO увеличивать, либо фокусное расстояние уменьшать, либо диафрагму приоткрывать.
Еще можно использовать брекетинг экспозиции, когда аппарат делает 3 кадра за раз. Один пересвеченный, другой недоэкспонированный и третий нормальный, а потом уже выбираешь тот, который лучше получается и обрабатываешь.

Solefald

Со штативом, кстати, есть такая фишка - не самому кнопку нажимать (от этого он чуть трясется а использовать автоспуск через 2 сек. За это время колебания от нажатия кнопки успокаиваются. Или тросик использовать, если есть (с тросиком предподнятие зеркала использовать).
Угу, эту фичу я просек)
А как тогда ты хочешь получить тень, если со всех сторон освещение одинаковое? Если тени не нужны, а просто равномерное освещение, то да, тогда без вспышки лучше.
Ну вот на тех фотках, что сейчас получились - есть небольшая равномерная тень внизу, несмотря на то, что не используется вспышка. Эффект получается как с футболистом на стадионе, вокруг которого 4 тени, просто из-за лайткуба они очень мягкие получаются. Ну, я так понял, если ошибаюсь - поправь.
Если такой большой запас выдержки и штатив, то вообще на ISO 100 можно снимать.
Ок, попробую
Проще использовать режим приоритета диафрагмы. Фотоаппарат сам считает нужную выдержку. А ты уже смотришь, если слишком длинная получилась и изображение смазывается, то либо ISO увеличивать, либо фокусное расстояние уменьшать, либо диафрагму приоткрывать.
Еще можно использовать брекетинг экспозиции, когда аппарат делает 3 кадра за раз. Один пересвеченный, другой недоэкспонированный и третий нормальный, а потом уже выбираешь тот, который лучше получается и обрабатываешь.
Тоже попробую :)

rishar

Снимай в RAW, юзай фотшоп/лайтрум.
Используй хороший объектив
Вот 3 секундное кручение лайтрума что дает. Если надо более качественное - то это к пасечу, он любитель каналы отдельно крутить.
Резкости на фотках не хватает - тут нужны исходники в RAW

Solefald

Завтра внемлю всем советам и запощщу что получилось.

eoskina

К примеру, в этой статье найдешь одни из моих последних фоток такого типа.
Рецепт очень простой: ставишь на фотике исо 100, диафрагму 16 (не больше выдежку уже подгонешь. Если со светом порядок, то она будет в районе 0,3" (обычно снимают на +1-2 ev, то есть снимок переэкспонирован, что логично при белом фоне естественно нужен штатив.
Эти параметры подгонялись долгим опытным путем и еще чуть теории, поэтому так и снимаем, в ручном режиме.
Фокус лучше руками по видоискателю наводить. Делаешь пару снимков в РАВ.
Дальше обработка. Я люблю RawTherapee, но по большому счету все редакторы похожи. Выбираешь баланс белого - я обычно тыкаю пипеткой в фон (если он белый или серый) вокруг объекта и в тени, которые он отбрасывает, пока не найду нужный цвет - для меня так быстрее. Потом по гистограмме или по хорошему монитору тяну экспозицию, пока фон не станет белым. После чего глушу шумы и вывожу результат.
По желанию можно еще подтянуть резкость, насыщенность, цвета, но это уже если очень хочется. Да и я так и не поверил, что возможно хорошо повысить резкость у мыльного снимка.
Вот и весь рецепт. На обработку одного снимка уходит максимум 2 минуты, ну может еще пара минут, если нужно что-то почистить штампом в фотошопе.
Кстати, на работе мы обходимся белым или серым фоном и двумя лампами по 1000 Ватт с рассеивателями, которые светят спереди под углом. Есть и софткуб, но это все уже довольно бессмысленно, когда привыкаешь к нормальным лампам. Хотя он актуален, пожалуй, когда мало места, а объекты для съемки небольшие.
В принципе, почти все фотки устройств на том сайте снимаются таким образом.
Обработка тоже примерно одинаковая, но тут уже зависит от предпочтений.

Solefald

Спасибо :)

wawa321

Баланс белого не всегда получается правильным по белому фону, потому что бывают разные "белые фоны", например, слегка синеватый или слегка желтоватый, как и листы бумаги. Правильный белый - на цветовой мишени, но она стоит денег. Если без мишени снимать, то посмотри цвет белого на крышке сканера, там пластик довольно близок к "истинному белому".

eoskina

бывают разные "белые фоны"
Я всегда считал, что именно по этой причине баланс белого выставляют по серой карте (типа 15% серого поэтому, за неимением серой карты, можно воспользоваться тенью на белом фоне, которая в итоге дает примерно те же 15%. Есть умельцы, которые выставляют ББ по белому листу бумаги - но тут уже вопрос к РАВ-редактору - как он определяет "белую точку"? В основном, я замечал ситуацию, что выбор "белой точки" пипеткой подразумевает тычок в "серую точку". При ровной экспозиции, кстати, белый, вероятно, и будет тем самым 15% серым. А оттенки фона будут как раз приглушены тенями.
Да, есть еще доморощеный вариант серой карты - белый лист в тени лампы накаливания. По сути то же самое. Но в итоге зачастую ориентироваться на глаз при заведомо хорошем мониторе - то, что надо. А при одном и том же освещении к объектам разного цвета или оттенка применить одни и те же настройки ББ не всегда бывает уместно.

wawa321

В общем-то не важно, серый или белый, суть проблемы в том что есть разные оттенки белого или серого, и на глаз эти оттенки сложно уловить на одном экземпляре. Но если положить рядом несколько разных "белых" листов бумаги, тогда видно, что они все разные по оттенку. И баланс белого от них тоже получается разным.

Lena35

чето SMA хлипковат чтобы на него сразу антенну накручивать
а если уж и накручивать сразу - то выносить SMA поближе к краю платы, чтобы стенка корпуса проходила между платой и антенной

Vlad128

К примеру, в этой статье найдешь одни из моих последних фоток такого типа.
а белый круглый блик на корпусах прямо посередине — это намеренно? художественный замысел?

Solefald

чето SMA хлипковат чтобы на него сразу антенну накручивать
теоретик детектед
этот разъем даже целенаправленно пассатижами нелегко вырвать

Solefald

А насчет удобства размещения в корпусе - гораздо проще использовать удлинитель sma мама-папа для этого. Дело в том, что дорожка от GSM модуля до разъема антенны должна быть либо очень короткой, либо хитровыебанно согласованной. Согласовывать и двигать модуль к краю я не хочу.

eoskina

белый круглый блик
Не совсем понял, о чем ты. Если об этом, то по-моему очевидно, что это не студийная съемка, а фотка, сделанная на выставке на телефон или говномыльницу.
Студийные фотки - это вот, вот и вот например. Я про них говорил.

Vlad128

а, понял. Просто статья огромная и пытаться конкретно понять, что там откуда, времени не было.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: