Про генетически-модифицированные организмы

KLAYD

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html
Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".
Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
Какой в жопу прогресс? Какая нахуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.
Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".
Поморская артель "Ломоносовъ". Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!
Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.
Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то во-первых бабы, во-вторых дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляет два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".
Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.
Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности. А аргументы! Боже, какие аргументы!
"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?
Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!
Ну а самая песня - это конечно распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов 2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?
Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.
Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невзъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.
Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыпет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый пиздец в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! А вот так. Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока? А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий богульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.
Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.
Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестецидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.
Я не хочу ждать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.
Зато я отказываюсь употреблять в пищу:
— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.
— Табак. Я уже объяснил, почему.
— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.
— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

karim

обилие воды и мата сводит идею на нет

demiurg

Это на самом деле черта сайта разговор.орг. Они там пишут правильные вещи, но рассчитанные на такую вот аудиторию (не на тебя всяко :) ) И его владелец книжки в таком же стиле пишет, ну разве что без мата. Тоже полезно, наверное.

paoook

Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим
Убейте Донцову! А по теме - мне понравилось, мат в кассу ИМХО.

strelok69

Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные.
ну это перегиб
фосфаты - вещь тоже нужная и относительно безвредная

toxin

В генно-модифицированных продуктах может содержаться большое количество гормонов роста. И они могут не разложиться и повлиять на человека. Сами гены, разумеется, безвредны.

Andrey68

эмоционально :)
но что нового тут сказано? автор учебник биологии заботал, молодец, но о поставщиках пестИцидов и актуальности трансгенов для с/х, особенно российского с/х, имеет весьма смутное представление имхо

KLAYD

Я возможно чего-то не понимаю, но как связаны гены и гормоны? Что мешает натолкать в генно-расово-чистую корову пару мешков гормона роста?

PETERPETER

Терпеть не могу таких "аффторов". Он считает себя умнее "обывателя" или "тупых журналисток", но на самом деле, ничуть не лучше их. А из-за обилия мата и стиля, разбирать саму статью желания нет.
Лично я за генно-модифицированные продукты, и считаю, что за ними будущее. Но между тем, угрозы отнюдь не высосаны из пальца, как думает "аффтор". Я не люблю, когда устраивают истерии, но ещё хуже, когда такие вот призывают игнорировать потенциальные проблемы.
1) Из всего разнообразия растительного мира съедобна - лишь меньшая часть. Собственно культурных растений, употребляемых в пищу, немного. Есть масса растений, которые употребляются в пищу, но не всеми воспринимаются хорошо, бывают аллергические реакции и т.п. (фрукты, в первую очередь). Но я не об этом. Меня немножнко стремает, когда какие-то компании выпускают продукты, и не всегда понятно, что и как они там намодифицировали, какие белки попадут в нагрузку к основным и т.п. И чем доступнее становятся технологии, чем больше появляется новых продуктов, тем страшнее. Почему - отдельный вопрос, можно развить. В конечном счёте, разработчики генно-модифицированных видов ничем не лучше разработчиков программного обеспечения :shocked:
2) Попадание в биосферу новых видов тоже чревато. В принципе, хватает примеров, когда одни виды попадают в новый ареал обитания, и пораждают много проблем. Причём часто виды завозятся из самых благих побуждений. Например - известные истории с жабами и кроликами в Австралии (особенно жабы молюсски в Великих озёрах США или Борщевик Сосновского в Подмосковье. А уж про "пчёлы убийцы" - вот оно, дитя прогресса.

sidorskys

В конечном счёте, разработчики генно-модифицированных видов ничем не лучше разработчиков программного обеспечения
Стандарты у них всё же на порядок выше.
Если у тебя программа слишком заглючит, то ты её сотрёшь и всё.
А если куча народа траванётся или помрёт, то у производителя будут большие проблемы...

komander

>>> А если куча народа траванётся или помрёт, то у производителя будут большие проблемы...
Народ помрет, а ты о производителе думаешь!..
А по сабжу - автор смахивает на истеричного недоумка с кучей комплексов

raushan27

Автор впадает в противоположную крайность... с другой стороны, статья без эмоций, мата, передергиваний ит.п. не имеет шансов воздействовать на подверженых ГМО-психозу людей.

demiurg

Вы, все же, не примеряйте на себя, он не к вам обращается.
Существует ли, и сколь многочисленна аудитория, на которую это окажет как раз задуманный автором эффект - вопрос отдельный. Можно его обсудить в порядке флуда.

sanitar

фосфаты - вещь тоже нужная и относительно безвредная
Растиайкьюшка от Данон - с полезными суперфосфатами :)

sidorskys

А по сабжу - автор смахивает на истеричного недоумка с кучей комплексов
Ну, может, он перед написанием начитался анти-ГМО материалов, вот и взъелся.

philnau

Я желаю жрать новые продукты нового времени
Не понятно, что тогда автору не нравится. Наоборот же он должен радоваться: такие как он теперь могут очень легко выявить и купить данный продукт, так это положено законодательно. :confused:

Koldunel

круто, такой позитивчик с утра... =)

mtk79

Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли.
Я подозреваю, именно это больше всего и тревожит людей: как бы не стать самим "диким вариантом, фактически исчезнувшим под напором созданий, искусственно выведенных человеком для своих нужд."

raushan27

Что-то я не понял эээ логики предыдущего оратора.

sidorskys

как бы не стать самим "диким вариантом, фактически исчезнувшим под напором созданий, искусственно выведенных человеком для своих нужд."
Вообще-то генетическое усовершенствование человека весьма полезно и перспективно. :)

demiurg

тока без специализации желательно

mong

И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином?
хочу спросить у специалистов (русскиз или швейцарских, не бретанскех ! :D ) это эквивалентные вещи ? :o

mong

Например - известные истории с жабами и кроликами в Австралии (особенно жабы молюсски в Великих озёрах США или Борщевик Сосновского в Подмосковье. А уж про "пчёлы убийцы" - вот оно, дитя прогресса.
а можно поподробее про всё это в целях так сказать повышения кругозора ? :o

mong

Вообще-то генетическое усовершенствование человека весьма полезно и перспективно.
робаты мутанты атакуют ? :D

olga58

к днищу кораблей прилипаюь эти моллюски. попали они в великие озера. там они резко расплодились. не помню точно: либо на рыбах паразитируют, либо всю еду в озерах съедают. в общем на рыбу плохо влияют.

karim

регионы типа австралии, мадагаскара и прочих островов были оторваны от остального мира до прихода человека, имели свою экосистему, ввоз новых видов ее сильно поломал, новые, эволюционно более продвинутые виды, типа кошек и сабак в австралии захавали местных животных
кроме того, сельхоз жывотные типа овец выедали местную растительность и вызывали всякие эррозии почвы
хорошо это или плохо?
для любителей видового разнообразия - безусловно плохо
лично мне как-то похуй :)

karim

Вообще-то генетическое усовершенствование человека весьма полезно и перспективно.
имхо до этого еще как до луны пешком
если учитывать современный уровень развития биологии :)

sidorskys

Да, конечно, но надо ж почву готовить. :D

sidorskys

продвинутые виды, типа кошек и сабак в австралии захавали местных животных
Меня больше всего приколол случай с одной эндемичной птичкой на неком острове: смотритель маяка кота с собой привез, и тот их всех переловил. :grin:

karim

имхо человек существо духовное, а всякие там примочки для улучшения физических качеств крайне лишние, пусть роботы фкалывают :p

karim

а свиньи зохавали дронтов :D

sidorskys

Не скажи, собственно, бОльшая часть медицины работает лишь над тем, чтобы исправлять недоработки человеческого организма.
А вот если б их изначально все убрать... :)
Да и базис духовной деятельности - мозг - тоже в принципе можно проапгрейдить, духовный потенциал ещё выше станет.

paoook

Борщевик Сосновского в Подмосковье.
вот это, кстати, жееесть. этот борщевик заполонил уже до хрена пространства. У меня на участке как-то один вырос, я не знал, что это борщевик, смотрю - прикольное растение, оставил. Бля, лучше бы я этого не делал, после этого три года я каждую неделю-две летом занимался тем, что выкапывал этот долбаный борщевик с корнем по всему участку, но бесполезно, он опять прорастал в огромных количествах. Участок я сейчас продал, не знаю, сможет ли другой хозяин с ним справиться.

karim

думаю что ты понятия не имеешь о нейрохимии, поэтому так говоришь
что же до того с чем работает медицина - учти что от малярии в год погибает больше людей чем от рака
да и вообще, если взять основные смертельные болезни то непонятно что там может генетика исправить
сержесно-сосудистые - как правило из-за образа жизни
рак - хрен предскажешь
алкоголизм - та же хрень

katrinmania

Хочу комментариев от боны.

Ща я закрою пост. Итак: Бредни про опасность ГМ продуктов старательно культивируются и финансируются именно компаниями, это ГМ производящими. Я имею ввиду не тех, кто выращивает помидоры, а тех, кто поставляет семена.
Итак вкратце, если мышке кормить только соей, то они не только бесплодными станут, но еще и облысеют и зубки у них выпадут. Например, заставь человека жрать только горох и ничего другого. Потом можно написать, что мол мыши стали бесплодными от употребления ГМ сои. Или другой вид спекуляции, когда ГМ продукт, содержащий специфический токсин, направленный на борьбу именно с грызунами (а не с человеком скармливают крысам и пишут мега–статьи про вред ГМ. Вариантов спекуляций много (см. наглая ложь и статистика). И вообще выводы от опытов на грызунах не должны автоматически переноситься на человека. Например, лук и шоколад для человека — хорошо, а для собаки — яд. Причем, с некоторой дозы — смертельный. Теперь можно взять любой ГМ лук и скормить его дворнягам. Проследить за данными и ужаснуться.
Вопрос, а зачем тогда ГМ–компаниям культивировать это пугало? а по простой причине — создание ложной проблемы отвлекает внимание общественноси и, самое интересное, при желании легко опровергается. При этом, под мнимой опасностью ГМ продуктов маскируется настоящая.
А настоящая опасность заключается в том, что ГМ закопирайчены. ГМ сорта практически всегда — терминаторы, то есть не размножаются больше одного поколения (мы типа боимся неподконтрольного размножения). Перенос ГМ свойств на другие культурные сорта сопроваждается переносом признака терминатора и пожаловаться на это нельзя, ибо выходит, нарушен копирайт. Вобщем, крестьян тупо лишили их исконного права на собственный семенной фонд. Мало того, банки теперь выдают кредиты только тогда, когда уверены они в урожае, а уверены они, естественно, только в ГМ урожае. Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян. Население само вымрет, если оно почему–то воспротивилось воле старшего брата. Это и есть истинная опасность ГМ продуктов. Это — ГЛОБАЛЬНАЯ опасность. И ее–то и маскируют.

sidorskys

думаю что ты понятия не имеешь о нейрохимии, поэтому так говоришь

А зачем мне её особо знать, не будешь же ты утверждать, что человеческий мозг и сознание - предел совершенства. ;)
Чтобы понять, что машину ещё можно дорабатывать не нужно быть автомехаником.
что же до того с чем работает медицина - учти что от малярии в год погибает больше людей чем от рака

Так надо сделать их невосприимчивыми к малярии и прочим инфекциям.
Хотя тут мне больше нравятся популярные в последнее время нанороботы. :grin:
да и вообще, если взять основные смертельные болезни то непонятно что там может генетика исправить
сержесно-сосудистые
рак
алкоголизм
Так сама ж пишешь, что недоросла она ещё до таких вещей. Потом дойдёт.
сержесно-сосудистые - как правило из-за образа жизни

Если б более адекватно были устроены - то пофиг им было на образ жизни. :) Да и наследственный компонент там тоже известен
Кстати, думаю, человеку ещё б не мешало добавить регеративные способности - чтобы отрезанные руки-ноги, вырванные глаза заново отрастали. :D

Nefertyty

> сержесно-сосудистые - как правило из-за образа жизни
ну типа надо переделать сердце и сосуды, чтоб их периодически можно было заменять, как с канализацией поступают, что тут непонятного-то

karim

сейчас еще ниасилили сделать так чтобы кардиомиоцыты не перерождались в культурах клеток, так что до такого еще очень и очень далеко
в нэйче недавно была статья про то что выратсили искуственное сердце крысы (взяли сердце крысы, залили типа пластмаской, получилась формочка со всеми коронарами, смыли клетки и посадили на их место новые, взятые из сердца другой крысы но на срезах видно что там пиздец творится, поскольку кардиомиоцыты ниасиливают создавать новые контакты и делится, начался фиброз ткани

mong

так а про жаб, борщевик и про пчёл-убийц что ? :D

mong

ти лучше мне про лосося и апельсин расскажи ! :D

karim

Так надо сделать их невосприимчивыми к малярии и прочим инфекциям.
опиши в паре слов как ты это себе представляешь (хинт - эритроциты человека - безъяденые клетки) :D
Так сама ж пишешь, что недоросла она ещё до таких вещей. Потом дойдёт.

ну хоть как примерно?
каике пути видишь?
Если б более адекватно были устроены - то пофиг им было на образ жизни. Да и наследственный компонент там тоже известен

как это более адекватно?
какой наследственный компонент? вернее который?
большая часть наследственных компонентов нивелируется тру-питанием и тру-образом жизни, есличо

Nefertyty

> сейчас еще ниасилили сделать так
а что сейчас осиливают-то
самолёты военные и то через раз взлетают
только интернет, который берёт избыточностью, как-то функционирует
есть над чем работать, в общем

sidorskys

большая часть наследственных компонентов нивелируется тру-питанием и тру-образом жизни, есличо
Кстати, ещё вот необходимость регулярного питания для здоровья и хорошего самочувствия очень неудобна.
Нет, чтобы хватало раз в день поесть. :(

karim

сцуко у меня следубщий проект опять по седрцу будет вроде бы =\
может сделаю :grin:
хотя сейчас есть еще более актуальный проект про хранение крови в банках, потому как в современных условиях уже через неделю эритроцитам приходит пиздец (это в штатах и европе, как в россии это делают хз но кровь при этом все равно переливают в течение 40 дней, самое стремное и частое последствие - тромбоз, ибо хреновые эритроциты слипаются и забивают капиляры
:)

karim

ну например многие сердечнососудистые заболевания вызваны недостатком витаминов в течение жизни, эта проблема как раз очень просто сейчас решается :)

sidorskys

И кучу всяких витаминов организм вот синтезировать не хочет. :(
Вот нет, чтоб как E. coli на минимальной среде можно было расти. :grin:

karim

спасак витаминов встудею :D

sidorskys

Все витамины. Собственно, на то они и витамины. Посмотри в учебнике. :)

karim

и напиши мне про выработку устойчивости к малярии плз

sidorskys

А вот когда захожу с двумя пакетами или сумками в ГЗ, иногда возникает мысль, что круто было б ещё одну пару рук иметь. :grin:

karim

т.е. ты вообще сторонник фотосинтеза и за полный отказ от еды?

sidorskys

Ну вот насчёт фотосинтеза мне зелёный цвет кожи не нравится. Видно, я всё-таки консерватор. :grin:
Впрочем, даже не уверен, что фотосинтез будет способен поддерживать человеческий уровень обмена веществ. :confused:

sidorskys

и напиши мне про выработку устойчивости к малярии плз
Может, и напишу, но потом, когда будет больше времени и настроения, это требует некоторого просмотра материала.

karim

вкрацце могу рассказать как оно происходит :)

karim

ти фошист

sidorskys

Можешь рассказать, правда вкратце я и в книжке посмотрю.
Мне скорее любопыно оценить, какие можно в принципе реализовать варианты невосприимчивости или лёгкого самоизлечения.

karim

ну йа так понимаю что негры уже частично реализовали в виде серповидно-клеточной анемии

sidorskys

Кстати там как, у гетерозигот качество кровяных клеток не сильно падает?

karim

дело же не в количестве а в качестве :p
у анемии проявления в виде аццких тканевых болей потому что косые-кривые серповидные клетки дика тромбят

Ryfargler

но кровь при этом все равно переливают в течение 40 дней
кровь переливают саму очень редко, обычно переливают плазму или еще какие компоненты

TOXA

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?
Пять баллов!

Ryfargler

учти что от малярии в год погибает больше людей чем от рака
просто там где много малярии не совсем много докторов и лекарств
А от рака погибают меньше из-за того что в тех странах люди просто не успевают дожить до возраста когда высок риск возникновения рака - и вообще в куче африканских стран ВИЧ инфицированы до 20% населения

TOXA

И в Колу ее добавляют, ибо вызывает чувство жажды ;)
Каг и обилие сахара :)

PETERPETER

>> Так надо сделать их невосприимчивыми к малярии и прочим инфекциям.
> опиши в паре слов как ты это себе представляешь (хинт - эритроциты человека - безъяденые клетки)
Сделать так, чтобы человек испускал запах, отпугивающий комаров :cool:

karim

и че ты этим сказать хотел?
я сказала какая болезнь сейчас актуальнее нежели какие-то аморфные генетические дефекты
ты вообще читал тему?

PETERPETER

думаю он хотел сказать, что среднего жителя страны с развитой наукой проблема малярии волнует примерно так же, как тебя жабы в Австралии, так как малярия в развитых странах практически не актуальна. А вот рак - актуален.

karim

я б не сказала что в россии наука такая уж развитая
да и лечить рак генной инженирией, как предалает пендальф - бред
кстате думаю самих австралийцев их жабы тоже неособо волнуют :p

k11122nu

> да и лечить рак генной инженирией, как предалает пендальф - бред
вполне вероятно. Но пока рак единственный вид хоть на грош эффективного лечения рака — хирургический. Со всеми ограничениями и проблемами.
> кстате думаю самих австралийцев их жабы тоже неособо волнуют
Вымирающие коалы — одна из заметных статей доходов Австралии. Типа, значительная часть туристов едут в Австралию именно для того, чтобы посмотреть коал.

karim

ой кояфо не надо пиздеть о чем не знаешь, ладно? :)

k11122nu

ты о раке или а коалах? в какой из этих областей ты являешься специалистом? :)

karim

я о раке, на зверюшек, как было сказано выше, мне пох :)

PETERPETER

> Например - известные истории с жабами и кроликами в Австралии (особенно жабы молюсски в
> Великих озёрах США или Борщевик Сосновского в Подмосковье. А уж про "пчёлы убийцы" - вот оно, дитя прогресса.
а можно поподробее про всё это в целях так сказать повышения кругозора ?
Есть довольно много примеров, когда завозят какой-то вид, а вид приживается лучше, чем хотели, и начинает ломать всю экосистему.
Есть несколько ярких и известных примеров (на самом деле, примеров существенно больше, просто не про всё много говорят):
1) В Австралии жаб как вида не было, их туда целенаправленно завезли, чтобы бороться с какими-то насекомыми, которые создавали много проблем сельскому хозяйству. Однако очень скоро они размножились, и переключились на другие виды, ломая экосистему. Сейчас в Австралии не знают, что делать с этими жабами - устраивают "субботники" по отлову жаб, но понятно, что большого эффекта это принести не может.
2) Моллюски и некоторые простейшие виды. Реки и озёра - как правило, образуют самостоятельные экосистемы, поскольку отделены друг от друга сушей или морской водой. С развитием судоходства виды из одних экосистем стали попадать в другие, считается, что с "баластными водами" судов, хотя как угодно могут попадать. В итоге, скажем в Великих Озёрах Северной Америки поселился какой-то моллюск, который стал сжирать корм (планктон, или не знаю, что именно которым раньше питались другие виды. В результате сильно уменьшилась популяция рыб. Аналогичные проблемы были и в других водоёмах, в том числе в российских реках (только там с другими видами это было связано).
3) Борщевик Сосновского. Существует много видов борщевиков (борщевик - это растение, с трубчатым стеблем, цветком на макушке как у укропа, крупными листьями). Типичный для Подмосковья вид - это небольшой борщевик, в 1-1.5 метра высотой, неагрессивный вид и безопасный. Из него можно делать трубочки, чтобы плеваться бумажками :) Есть другой известный вид - Борщевик Сосновского. Он значительно крупнее - под 3 метра ростом, чуть темнее, очень агрессивен - образует заросли, вытесняя все другие виды, неприхотлив. Самое неприятное, что его сок (в отличии от обычного подмосковного) при попадании на кожу под действием ультрафиолета солнца вызывает сильные ожоги, при большой прощади даже смертельные. Из-за этого он и создаёт много проблем. Но этот вид - завезённый с Дальнего Востока, его собирались выращивать в качестве корма для животных. В итоге получили большую головную боль (впрочем, далеко не только в Подмосковье).
4) Наконец, пчёлы. Существует много видов пчёл. В какой-то момент вывели один вид, смешав несколько других видов. Получили очень агрессивный вид, который также вышел из под контроля. Если обычные пчёлы сами на людей не нападают, если не трогать улей, то эти набрасываются на животных и людей, как только они приблизятся к улью. Много смертельных случаев от них, сейчас этот вид распространяется по Северной Америки, постепенно увеличивая свой ареал обитания. Большая проблема, непонятно, как с этими пчёлами бороться.

Focz

непонятно, как с этими пчёлами бороться.
Вывести еще более агрессивных пчел.

mtk79

Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян.
Как учат законы диалектики, появятся кракнутые сорта. Когда это будет кому-то экономически выгодно. Причем, хакером может быть как компания-конкурент (из тех четырех так и кустарные умельцы или более мелкие лаборатории, так и сами сотрудники "родных" лабораторий (либо засланные или перекупленные крестьянами, либо сами из идейных соображений типа передачи идеи атомной бомбы Совку америкосами).

sidorskys

появятся кракнутые сорта.
. :ooo: :grin:

mtk79

ну ладно. правда, в этом треде сообщалось, что куча продуктов (как минимум, имеющие определенную химформулу) генов не содержат вовсе.

Andrey68

я не очень поняла, каких именно комментариев тут ты хочешь
имхо идея достаточно здравая и не лишена оснований
аналогичная ситуация сейчас - с гибридными семенами, красивыми, в пакетиках, с надписью F1
ты, как агроном, можешь купить такие семена, получить в первый год отличный урожай крупных и красивых помидоров, но если ты соберешь семена с этого урожая и попробуешь посадить их на следующий год, в лучшем случае вырастет что-нибудь маленькое и невкусное. поэтому ты вынужден покупать каждый год новые семена, принося нефиговую прибыль товарищам, которые их для тебя делают. а сам ты их получить не можешь, потому что не умеешь и потому что патент
с семенами трансгенов примерно такая же штука, только они еще пока и дороже (по крайней мере, в нашей стране чем гибриды
ты, конечно, можешь использовать свой семенной фонд (и пока большинство бывших колхозов так и делает, за неимением денег на трансгены но поддержание его в хорошем состоянии - тоже дело затратное, потому поддерживают как могут, отсюда и урожаи сильно ниже потенциально возможных при данном плодородии почвы и агротехнике (которая тоже в большинстве колхозов по минимуму, потому что цены на нефть растут и соляра дорогая). выход - брать кредит, а кредит дают под гарантированный урожай. а как ты его будешь гарантировать? говоришь: "буду использовать последние достижения ученых из Тимирязевки, в т.ч. крутые семена", все, круг замыкается

Andrey68

он Цыалковский )

mtk79

ты, конечно, можешь использовать свой семенной фонд
Я вот только своему никак не могу найти достойное применение

raushan27

единственный вид хоть на грош эффективного лечения рака — хирургический.
Есть фотосенсибилизированные вещества со свойством накапливаться в раковых тканях.
При облучении лазером определенной длинной волны выделяют кислород и разрушают раковые клетки.

sidorskys

в этом треде сообщалось, что куча продуктов (как минимум, имеющие определенную химформулу) генов не содержат вовсе.
Прикольней, что многие граждане убеждены, что натуральные продукты тоже генов не содержат вовсе. :grin:

karim

Но этот вид - завезённый с Дальнего Востока, его собирались выращивать в качестве корма для животных.
а потом оказалось что для белых коров он также опасен как и для белых людей, т.е. вызывает ожоги на губах когда они пытаеются его есть

sidorskys

Самое неприятное, что его сок (в отличии от обычного подмосковного) при попадании на кожу под действием ультрафиолета солнца вызывает сильные ожоги
Интересно, а при соприкосновении с кожей он какие-нибудь неприятные ощущения вызывает? Или эффект проявляется только, если под солнышком побыть?

karim

можешь на себе затестить
йа, как глубоко нордичный человек, трогать эту херь побоялась :)

sidorskys

Так для этого его ещё найти надо, да и лета дождаться.
Собственно, мне теоретически любопытно, а что будет, если кому-нибудь эту штуку в средство для загара добавить?

karim

можно надеть перчатки и бегать с охапкой борщевика по пляжу и стегать девак :)

sidorskys

Можно ещё дальневосточных ротанов вспомнить, которые местную рыбу стали выжирать.
Впрочем, из них тоже уха неплохая получается. :)

katrinmania

спасибо
а вот это
к тем, кто таки выращивал немодифицированные продукты, рано или поздно на поля попадали модифицированные семена, защищенные патентным законодательством, а следом и приглашения в суд. Обычно это заканчивалось тем, что запасы семян уничтожались, а фермер начинал покупать семена у компании. А заодно начинал покупать и использовать гербицид "RoundUp", который уничтожает все кроме специально модифицированных растений.

katrinmania

раздай его кулакам

sunlya

Про терминаторные технологии и раундап.
Монсанто вроде отказалась коммерциализировать эти технологии, да и разработаны они были, насколько я понимаю, не ею, а госдепом США по сельскому хозяйству и другой фирмой. По хорошему, они бывают 2-х видов. 1 - это семена патентного растения не всхожи. 2 - не проявляется работа нового гена и как следствие преимуществ арастения без обработки семян веществом - индуктором. В реале ни 1, ни 2 технологии пока не используются для промышленнопроизводимых семян. Ходили слухи про их испытания в Индии. Но про их достоверность я ничего сказать не могу. Всё, что сейчас реально используется - это F1. А там механизм невоспроизводства, вернее, пониженного воспроизводства нужного сорта, другой.
А вот с раундапом ситуация действительно сомнительная. Это один из немногих эффективных гербицидов широкого спектра действия, т.е. действует и на однодольные, и на двудольные растения. Засада у него не только с действующим компонентом, но и с побочными веществами состава и с его способность накапливаться в растениях, так как его подвижность в почве, похоже, преуменьшена. Трансгенная соя чаще всего - это и есть соя раундап реди, т.е. соя, устойчивая к раундапу за счёт бактериального гена. Поэтому про фермеров частично правда в том смысле, что если твои соседи понизили издержки производтва за счёт использовани именно раундапа и устойчивого к ним сорта сои или кукурузы, хлопчатника, то ты сам рано или поздно тоже начнёшь испольовать именно их, так как просто не выдержишь конкуренции. Т.е. стратегия не выборочно устранять сорняки, а выжечь всё, а растить устойчивое. Поэтому меня, например, насторживают не ГМ организмы как таковые, а скорее именно такая стратегия их использования.
Попутно относительно переопылений ГМ-пыльцой. Относительно сои этого пока не зафиксировано (читала пару авторефератов диссертаций с картофелем - невероятно в реале из-за самоопыления. Насчёт кукурузы не в курсе, но тоже есть большие сомнения. Просто опылене - это пример действия, которое сложно проконтролировать и оперировать вероятностью которого нужно именно на основе знаний биологии и статистики. Так как в массе своей эти знания крайне сумбурны и мофологизированы, да и статистика малодоступна, то и получаем жупел "разноса ГМ пыльцы".

mong

ответит мне кто-нить квалифицированно или нет ?
:(

karim

нэт, фраза составлена некорректно ради популизма

mong

а как тода ? :crazy:

karim

что как?
задай нормальный вопрос, на такой я не знаю как отвечать

mong

то есть в ГМ апельсине есть что-то (что ? чего нет в отдельно апельсине и лососе с точки зрения желудка + кишечника?

karim

по-идее есть, на уровне днк, но не на уровне продуктов, скорее всего

mong

ну то есть эти днк синтезирубт теже самые белки и аминокислоты просто в месте а не поотдельности ? или новая днк синтезерует новые белок, которого нет в апельсине и лососе поотдельности ? :confused:

karim

ну то есть эти днк синтезирубт теже самые белки и аминокислоты просто в месте а не поотдельности

ага

mong

ну значит лосоевый апельсин это тоже самое, что и лосоь + апельсин с точки зрения желудка.
ещё, я правильно понимаю, что днк еды никак не встраивается в днк клеток организма (или часть днк или же такая вероятность есть (ну болеют же люди раком и вирусными заболеваниями всякими) ?

karim

скорее всего не встраивается, все же нуклеазы его хавают

mong

о кстате, чё тогда народ раком болеет - это ж вроде как раз нарушение днк и мутацеи ? :confused:

karim

ыы
мутации происходят каждую секунду и их никак не избежать (от космической радиации например далее
1) мутацию починяют - специальные белки в клетке заменяют направильный нуклеотид на правильный в соответствии с его парой в днк
2) если починить неполучилось, в клетке включается механизм запрогамированной смерти и она самоуничтожается
3) если такое не случилось, клетка начинает перерождаться в раковую (а такое бывает только при очень специфических мутациях, которые произошли в генах, ответственных за клеточный цикл но ее захавывают клетки имунной системы которые ее могут расопзнать
4) если этого непроизошло, клетка начинает быстро и бесконтрольно делиться, но вскоре опухоль дохнет от недостатка кислорода, поскольку в нее плохо проростают сосуды, и захавывается имунной системой
5) если этого не произошло и опухоль продолжает расти, через определенное число делений клетки останавливаются в силу ограничения на число делений клеток в одном организме и опухоль рассасывается
6) если этого не произошло мы имеем злокачественную опухоль, которая все дальше перерождается и становится совсе мнепохожей на начальную ткань, клетки становятся более сферическими и менее сцепленными с соседями, начинают отваливтаься от опухоли и путешествовать с кровотоком, в местах где они застревают получаются метастазы, которые нарушают работу тканей и органов и приводят к смерти организма

mong

мутации происходят каждую секунду и их никак не избежать (от космической радиации например далее
ну радиация - понятно, а вот вот внешние хим элементы могут послужить причиной мутации - или вероятность этого ничтожна ? вирусы ж вроде как раз-таки встраиваются в днку :ooo:
могут ли какие-нить агрессивные белки каких-нить супермодифицированных апельсинов иметь аналогичный вирусам эффект ? :confused:

karim

причин мутаций дофига, и вирусы и все на свете :D
я думаю что все же в силу организации нашей пищеварительной системы вероятность того, что вектор из гемодифицированных продуктов добрерется до клеток организма крайне мала
те же клетки эпителия кишечника постоянно отслаиваются и на пропускают внутрь всякую гадость
плюс ко всему, чтобы мутация привела к злокачественному перерождению клетки, мутаций должно быть минимум две, причем обе в генах отвественных за клеточнй цикл, а такое еще менее вероятно имхо
пусть бона меня поправит :grin:

mong

ок, ждём бону ! :D

k11122nu

ты забыла сказать, что гены лососебелка, засунутые в апельсиноднк, могут в принципе давать не только лососебелки с апельсинобелками, но и что-нибудь еще.

selena12

:lol:

Andrey68

вот ты знаешь, я не очень в теме штатовского с/х. вполне допускаю, что у них такое могло быть и было, хотя конкретной информацией не располагаю, так, в качестве курьеза где-то что-то слышала, что кого-то чуть не посадили за "случайно занесенное ветром" трансгенное растение
в нашей стране в этом плане творится бардак, никто не будет специально ходить по полю и выяснять, трансгенная у тебя картошка или нет (если, конечно, ты не успел кому-то насолить, но и то можно более простым способом на тебя наехать, не тратя деньги на дорогостоящие ПЦРы)
раундап - это брутальная штука, конечно :) использовать ее, чтобы уничтожать _все, кроме ГМР_ у нас пока(?) не будут - дорого. этот гербицид используют, чтобы уничтожить _все вообще_. т.е. допустим, ты купил у развалившегося колхоза сколько-то га угодий. за время перестройки эти угодья не обрабатывались и заросли по самое-самое, вот тогда имеет смысл раундапом гасить. и то чаще его все-таки используют, если на месте такого поля решили построить теннисный корт или поселок для новых русских. а если все-таки хотят что-то выращивать на таком поле, то с сорняками справляются агротехникой (грубо говоря, глубокая вспашка, потом мелкая вспашка - чтобы проросли семена, и снова глубокая вспашка)
шеф с компа выгоняет, потом допишу, если не забуду

sidorskys

Теоретически могут, но на практике скорее нужно специально очень сильно постараться для достижения такого эффекта.
А здесь не более чем экспрессию ещё какого-нибудь белка добавляют/заменяют к исходному набору.

ramzes-bond

Конечно паниковать не надо, но тенденция не хорошая.
Опасаться надо не чужих ДНК и или новых белков
вроде б все биополимеры (белки, ДНК) расщепляются ферментами.
А бояться надо низкомолекулярных веществ.
И не то чтоб человек сьел и помер - тогда после 1000 отравлений будет скандал и паника - данный товар исчезнет навсегда с витрин. А бояться надо того, что умные люди сделают такой продукт, в котором будет вещество не ядовитое сразу, а допустим после 100 - ого (+/- 20) потребления отключает какую-нибудь важную систему в организме и человек ничего не ведая медленно погибает, причем так, что на пищевое отравление в последнюю очередь подумают. И данный продукт засылается в страну вероятного противника по демпинговым ценам (или ряд продуктов для большего охвата).
Или можно сделать так что данный хавчик будет вызывать привыкание и подсадить кучу народа, причем генная модификация не обязательна - вспомним Колу, ту что с кокой.

toxin

А не проще просто положить в еду яд? Мне кажется, что подходящие яды умеют делать уже не один век.

Focz

Яд, который скажется через 100 лет на потомках? Что-то сомневаюсь.
Хотя можно использовать какой-нибудь вирус, передающийся половым путем.

raushan27

Не забываем тэги [ZOG][/ZOG]

sidorskys

отключает какую-нибудь важную систему в организме и человек ничего не ведая медленно погибает, причем так, что на пищевое отравление в последнюю очередь подумают. И данный продукт засылается в страну вероятного противника по демпинговым ценам (или ряд продуктов для большего охвата).
У Азимова такой . :(
"... невольно бросалось в глаза, какими сытыми выглядят те, кто рассуждает о необходимости убийства голодных"

sidorskys

имхо человек существо духовное, а всякие там примочки для улучшения физических качеств крайне лишние,
пусть роботы фкалывают
А вообще ты пожалуй права: чем копаться в геноме, проще заменить людей на мыслящих роботов-андроидов, тем более в соседнем треде скоро ИИ создать обещают. :D
Машинам не страшны патогенные микробы, и детали можно легко заменять по мере износа. :)
Органическая жизнь отдыхает.

ramzes-bond

А ведь нас давно предупреждали:
"Генетика - продажная девка империализма!"

sidorskys

"Биоинженерия решит все ваши проблемы!"

ramzes-bond

  БиоИнженерия = продажная дефка империализма
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: