Выбрать телескоп

vovkak

Смотреть на звезды, спутники и НЛО.
Бюджет до 10-12 тыс, телескоп нужен стационарный, наземный, использовать планируется не в Москве.
Интересна возможность прикреплять к нему фотоаппарат, но если это сильно дорого, то не обязательно.
Пока ориентируюсь на http://planetarium.ru/product/teleskop-celestron-astromaster...

Rastreador

Мицар ТАЛ-2. Ну или ТАЛ-1 если денег нет. Переходник для фотоаппаратов должен стоить копейки.

pgkorotk

Если вдруг будешь смотреть в сторону рефлекторов, то я все еще продаю астромастер:
Про фотоаппараты не знаю, мне эта опция была не нужна.

fabio

мне кажется если в телескоп 3с273 не видно - то это детская игрушка

vovkak

А разве что-то во что видно 3с273 укладывается в бюджет?
Ну и цель все-таки не максимальная разрешающая способность, а интересность.
Может http://planetarium.ru/product/teleskop-celestron-lcm-80/ ?

nespat

Ну и цель все-таки не максимальная разрешающая способность
тут скорее имеется в виду светосила.. действительно, чтобы разглядеть вышеупомянутый квазар, ни один из предложенных телескопов не годится. Да и надо ли? :)
Лучше ориентируйся на больший диаметр объектива.

Vlad5e

напомнило)

vovkak

Правильно ли то, что при равном диаметре, рефракторы предпочтительней рефлекторов?

popov-xxx25

нет. Рефракторы вообще не предпочтительнее рефлекторов.

an1407

:)

vovkak

А из этих вариантов что лучше:
http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_celestron_ne...
http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/prodam_teleskop_celes...
http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/prodam_teleskop._novy...
Прочитал статьи и форум на астрогалактике, вроде получается, что есть нижний сегмент до 8 тыс, есть хорошие от 20 тыс, а в диапазоне 10-12 - все какое-то никакое.

popov-xxx25

Первый точно нет. И стоит 14 тысяч. Ещё тыщу добавишь, и можно брать вот: http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_celestron_ne... или http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_... (нашёл от балды)
Главное различие между вторым и третьим (также как и первым и вторым из свежеупомянутых) — либо механическая экваториальная монтировка (это вот та, которая с маховичками и гирьками) либо вилочная-азимутальная с электроприводами.
Экваториальная:
плюсы:
суточное движение только по одной оси (при грамотной установке на полюс не требует электричества (впрочем, если есть с приводом, то ещё лучше можно навестись ручками так, как тебе надо.
минусы:
Тяжёлая система из гирек и балансиров, необходимость наводить наклонную ось (которая крепится к треноге) на полюс мира (окресности Полярной звезды необходимсть вручную отслеживать вращение неба с помощью маховичка (или даже двух, если на полюс выставил криво) => геморрой при длительных экспозициях с фотоаппаратом.
Вилочная азимутальная изначально опирается на программное отслеживание вращения неба с помощью управляемого поворота по обеим осям. => необходим компьютер (контроллер) и электричество (батарея). Зато нет необходимости париться с наведением на полюс (привязку по координатам система делает сама по трём известным ярким звёздам в начале наблюдений с ручным гидированием (отслеживанием неба). Можно повесить фотоаппарат и идти пить чай :). Из минусов — ХЗ как будет вести себя в холода, например. Но, думаю, ты же не будешь с ним экстремалить. Она легче.
Так что тебе самому надо оценить что лучше: независимость от электричества, но больше "спартанства" и веса, либо уютненькое "all included" с цифровым ведением.

popov-xxx25

Но вот например с экваториальной монтировкой я бы предложил вот это: http://www.celestron.ru/index.php/products/powerseeker/power... Труба компактнее, и конструкция штифтов (маховичков) даёт меньше возможностей толкнуть монтировку/треногу при гидировании или перенаведении, подсовывая руку. Правда, твой второй дешевле на 2 с лишним тысячи.

popov-xxx25

Прочитал статьи и форум на астрогалактике, вроде получается, что есть нижний сегмент до 8 тыс, есть хорошие от 20 тыс, а в диапазоне 10-12 - все какое-то никакое.
Ну да, беглый обзор имеющихся предложений как бы говорит, что это так.
Так что для тебя скорее всего главны выбор — в монтировке (степени драйва/геморроя) :)

vovkak

Спасибо большое!

popov-xxx25

Вилочная азимутальная изначально опирается на программное отслеживание вращения неба
А, знаешь что ещё не сказал. У азимутальной ещё есть такой встроенный недостаток, как вращение поля зрения. Т.е. если даже ты точно отслеживаешь центральный объект, то боковые постепенно сдвигаются против часовой стрелки (относительно центра поля зрения чем ближе к зениту, тем сильнее . (на 6-метровом БТА это исправляется синхронным подкручиванием гнезда с аппаратурой). У экваториальной монтировки такого недостатка нет. Так что если есть желание ставить длительную съёмку, то надо брать экваториальную и гидировать ручками либо механизировать/автоматизировать.

Sergey79

Первый точно нет. И стоит 14 тысяч. Ещё тыщу добавишь, и можно брать вот: http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_celestron_ne... или http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/teleskop_sky-watcher_... (нашёл от балды)
В свое время выбирал, выбирал - и склонился к похожему на первый вариант. Штука даже в таком виде - достаточно тяжелая и не особо компактная. И, поскольку в такую трубу многого не увидеть, то по крайней мере то что видеть - лучше видеть без лишнего гемора.
Если рассчитывать увидеть побольше, то нужно трубу хотя бы тысяч за 30, и уже тогда экваториалку, ибо работать с такой трубой по-любому непросто.

Master_Mixa

Да, предпочтительнее, как правило, слабее заметны аберации, ну и света они собираются больше процентов на 20%.
но по цене, если объектив/зеркало больше 80 мм. они будут существенно дороже.

kachokslava

Задавался вопросом по весне.
взял Meade ETX-125, правда не в твой бюджет :(
с парой окуляров. всего отдал где-то 36 тыр.
я ппц охренел, когда увидел кольца на сатурне, пятно на юпитере и по 10-15 спутников рядом с каждым.
автоматика, вкупе с базой объектов - классная штука.
вообще прёт от функции "что нам показывает небо сегодня" - оно гоняет по наиболее интересным объектам.

avp1976

с парой окуляров. всего отдал где-то 36 тыр.
Вроде, в какие-то близкие деньги начинают пролезать китайские Skywatcher'ы с 250-миллиметровым зеркалом. Зеркала у них ок — двойные звёзды довольно неплохо разделяет, мне показывали. :)

aaannn

Мицар ТАЛ-2. Ну или ТАЛ-1 если денег нет. Переходник для фотоаппаратов должен стоить копейки.
у старых, по крайне мере, ТАЛов был один существенный недостаток. Ручки настройки на пружинном механизме, а не на червячковом (или что там еще для уменьшения релаксации делают). Из-за этого их снимать фотиком было крайне тяжело: пока система успокоится и перестанет дергаться после настройки, нужная картинка неба уплывает и надо строить заново. Для глаза это не так ощутимо, как для фотика.

kachokslava

я принципиально хотел с автоматикой

avp1976

Автоматические монтировки у них тоже бывают.
Оставить комментарий
Имя или ник:
Комментарий: